| Нектарий (Григорьев; 26 мая 1902 г. – 9 марта 1969 г.), 29 июня 1947 г. хиротонисан во епископа Петрозаводского и Олонецкого; с 3 июня 1948 г. епископ Тираспольский и временно управляющий Кишиневской епархией. Епископ Кишиневский и Молдавский с 7 июня 1949 г., с 25 февраля 1956 г. архиепископ, с 3 августа 1963 г. митрополит. Вероятно, здесь протоиерей Владимир ошибся. Он имел в виду, скорее всего, архиепископа Алма-Атинского и Казахстанского Иосифа (Чернова), см. примеч. 1. Киприан (Зернов; 25 января/7 февраля 1911 г. – 5 апреля 1987 г.), 6 августа 1961 г. хиротонисан во епископа Подольского, викария Московской епархии; с 14 ноября 1961 г. епископ Дмитровский, викарий той же епархии и управляющий делами Московской Патриархии, в августе 1963 г. возведен в сан архиепископа. 25 февраля 1964 г. освобожден от управления делами Московской епархии и члена Синода. С 20 мая 1964 г. архиепископ Берлинский и Среднеевропейский, экзарх Средней Европы. 23 июня 1966 г. уволен на покой. Алексий (Ридигер; 23 февраля 1929 г. – 5 декабря 2008 г.), хиротонисан во епископа Таллинского и Эстонского 3 сентября 1961 г. 14 ноября того же года назначен заместителем председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата. 23 июня 1964 г. возведен в сан архиепископа; С 22 декабря того же года Управляющий делами Московской Патриархии и постоянный член Священного Синода, 7 мая 1965 г. назначен председателем Учебного комитета по руководству духовно-учебными заведениями Русской Православной Церкви. С 17 октября 1963 г. по 1979 г. член комиссии Священного Синода по христианскому единству и межцерковным сношениям, с 25 февраля 1968 г. митрополит. С 29 июня 1986 г. митрополит Ленинградский и Новгородский, постоянный член Священного Синода, управляющий Таллинской епархией. С 10 июня 1990 г. Патриарх Московский и всея Руси. Владимир (Котляров; род. 27 мая 1929 г.), 30 декабря 1962 г. хиротонисан во епископа Звенигородского; с 30 марта 1964 г. епископ Воронежский и Липецкий; с 5 февраля 1965 г. епископ Подольский, викарий Московской епархии, и представитель Московской Патриархии при Патриархе Антиохийском; с 19 ноября 1966 г. епископ Кировский и Слободской; с 7 октября 1967 г. епископ Берлинский и Среднеевропейский, Патриарший экзарх в Средней Европе, 20 октября того же года возведен в сан архиепископа; с 1 декабря 1970 г. архиепископ Ростовский и Новочеркасский; с 31 мая 1973 г. архиепископ Иркутский и Читинский, временно управляющий Хабаровской епархией; с 17 апреля 1975 г. архиепископ Владимирский и Суздальский; с 24 апреля 1980 г. архиепископ Краснодарский и Кубанский; с 12 мая 1987 г. архиепископ Псковский и Порховский; с 22 февраля 1993 г. митрополит Ростовский и Новочеркасский; с 27 декабря 1995 г. митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. С 2004 г. на покое. 12 марта 2013 г. назначен главой Санкт-Петербургской митрополии. |
| А.А. Кострюков Глава 14. Русская Церковь в 1964 –1985 гг. §1. Православная Церковь и политика коммунистического руководства Праздник Покрова Пресвятой Богородицы в 1964 г. совпал с важным для Церкви событием – в этот день пленум ЦК компартии отправил в отставку Н.С.Хрущева. Раздраженное хрущевским волюнтаризмом советское руководство постаралось не повторять прежних ошибок и не допускать сосредоточения в одних руках партийной и государственной власти. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал JI.U.Бpeжheb, председателем Совета министров – А.Н.Косыгин. Последующие 20 лет вошли в историю как «годы застоя». В «светлое будущее» не верили даже сами коммунисты, а советская система с постепенным упадком экономики, ростом дефицита и разложением правящей элиты воспринималась как данность. Ситуация мало изменилась при преемниках Брежнева – Генеральных секретарях Ю.В.Андропове (1982–1984) и К.У.Черненко (1984–1985). В начале рассматриваемого периода, в декабре 1965 г. Совет министров СССР принял решение о преобразовании Совета по делам РПЦ и Совета по делам религиозных культов в единый орган – Совет по делам религий под председательством В.А.Куроедова. В 1984 г. его сменил на этом посту К.М.Харчев. По сравнению с хрущевскими годами период 1964–1985 гг. был для Церкви относительно спокойным, в частности процесс закрытия церквей замедлился. За эти годы Церкви удалось отстоять и все 16 монастырей. Но для государства Церковь по-прежнему была идеологическим противником. Количество храмов за 1964–1985 гг. постепенно сокращалось и за указанный период уменьшилось более чем на тысячу. Если на конец хрущевского правления в Русской Церкви было 7853 церкви, то в 1985 г. их осталось 6806. Единичные случаи открытия храмов все же были. В 1978 г. на конференции, посвященной 60-летию восстановления патриаршества, патриарх Пимен сообщил, что за последние месяцы было открыто четыре церкви и семь приходов. Однако такое количество было мизерным и свидетельствовало лишь об особенно упорных многолетних требованиях местного православного населения. При этом целые регионы оставались без церквей и молитвенных домов, порой расстояние до ближайшего храма составляло тысячи километров. Такая ситуация была, например, на Камчатке, Сахалине, Курильских островах, других районах Сибири и Дальнего Востока. |
| Федотов Алексей Александрович 24 января 2021г. 21:07 Из документов: Характеристика уполномоченного Совета по делам религий по Ивановской области на митрополита Антония (Кротевича) 11 мая 1966 года Кротевич Б.Н. управлял епархией Ивановской и Кинешемской с апреля 1964 по февраль 1966 года. Взаимоотношения с органами власти строил правильно. Все принципиальные вопросы решал только по согласованию с уполномоченным Совета. По прибытии в Иваново безвозмездно передал городу дом епархиального управления, библиотеку, две автомашины «Волга». Для епархиального управления отремонтирован другой дом, меньшего размера. Со священнослужителями и членами исполнительных органов иногда бывал резок, груб. Довольно часто перемещал служителей культа из одного прихода в другой. Из епархиальных средств довольно значительные суммы (до 40000 рублей) перечислял в фонд мира. Уполномоченный по Ивановской области Н. Тимофеев ГАИО ф. р-2953, оп.6 ,д.6, л.44 Циркуляр митрополита Антония о крещении взрослых 10 сентября 1965 года Священникам приходских церквей Ивановской епархии В тех случаях, когда с просьбой о крещении обращаются совершеннолетние и взрослые, священнику надлежит удостовериться в том, что желание креститься у них несомненно и твердо. Их надлежит подготовить к таинству крещения. Только в этом случае надлежит обращаться ко мне с просьбой благословить на совершение таинства крещения. Митрополит Антоний ГАИО ф. р-2953, оп. 6 ,д. 3, л.33 Циркуляр митрополита Антония о причащении младенцев 14 сентября 1965 года Приходским священникам церквей Ивановской епархии В то время, как родители детей отсутствуют, находятся на работе, бабки приносят детей в церковь для причащения, иногда против желания родителей. Родители выражают недовольство, так как причащение детей совершается против их желания. В таких случаях священникам не следует поступать против воли родителей. Митрополит Антоний ГАИО ф. р-2953, оп.6, д.3, л.34 Федотов Алексей Александрович 24 января 2021г. 21:08 Из документов: Из отчета митрополита Антония (Кротевича) о состоянии Ивановской епархии в 1964 году Мною была упразднена должность благочинных, которые являлись как бы кураторами над приходскими священниками, посредниками между ними и архиереем. Таким образом, улучшено и усилено было личное непосредственное руководство Митрополита пастырской деятельностью духовенства. Текущий архив Ивановского епархиального управления. Отчет … за 1964 год, л. 8 Циркулярное письмо митрополита Антония от 8 мая 1964 года об упразднении благочиннических округов в Ивановской епархии Нахожу необходимым и для дела полезным упразднить всех оо. Благочинных Епархии. Всеми делами Епархии будет ведать Епархиальное Управление. Предлагаю всем оо. Благочинным в среду 13 мая с.г. явиться в канцелярию и сдать и.д. секретаря протоиерею о. Василию Полякову весь имеющийся благоч. архив, печать и штамп под расписку. ГАИО. Ф. р-2953, оп. 4, д. 12, л. 43 |
| 155 Возможно, этот термин указывает на разделение более слабое, чем если бы было сказано «два лица» (δο πρσωπα). В послании «О правой вере к царицам» (RF ad aug., ACO 1, 1, 5, 37:20–27) он использует то же прилагательное (διπρσωπον ... λγου σχμα), определяя этим особенность библейской речи, различающей человека и дух, находящийся в нем, или дух и сердце (Durand 1964. Р. 241. Примеч. 2). 158 Можно сравнить это с толкованием Феодора Мопсуэстского на Рим. 1, 1–4 в его «Огласительных беседах» (Theodore de Mopsueste. Les Homélies Catechetiques/Ed. R. Tonneau//StT 145. 1949. P. 209–211. Cp.: Wordbook studies. Christian documents in siriac, arabic and garshüni, edited and translated with critical apparatus by A. M. Mingana. Vol. V. Cambridge, 1932. P. 91): «Ибо когда он говорит о Сыне, Который родился о т семени Давидова по плоти, он уверен, что это имя Сына дано тому, кто из потомства Давида, и притом вовсе не Богу Слово, но образу раба, который был воспринят Им. Действительно, дело не в том, что Бог стал плотью, ни тем более, что Бог появился среди потомков Давида. Но блаженный Павел называет Сыном того человека, который был воспринят ради нас, и очевидно, что именно его» (Durand 1964. Р. 244. Примеч. 1). 160 Подобное сравнение единства Христа с единством человека, состоящего из двух частей, души и тела, можно встретить у св. Кирилла и в других сочинениях, написанных до 428 г. В «Толковании на пророка Исаию» (Comm, in Is., PG 70, 973:16–18 [Рус. пер.: T C O 56. С. 501]) он говорит, что Слово обитает в плоти, «как в человеческом теле душа». Более выразительны примеры из «Толкования на Евангелие от Иоанна». Здесь святитель дважды (Comm, in Joan. 2, 543:24–27 и 3, 155:5–24 [Рус. пер.: Творения 2002. С. 605 и 885–886]) весьма отчетливо употребляет это антропологическое сравнение против учения о «двух Сынах» (Durand 1964. Р. 246. Примеч. 1). 170 RF: но не пренебрегает и тем, чтобы представляться (δοκεν) пребывающим в унижении, по причине человеческого (60:21–22). Замена, быть может, не вполне удачна: присутствие глагола δοκεν может навести на мысль, что уничижение Слова, ставшего плотью, есть одна лишь видимость (Durand 1964. Р. 250. Примеч. 1). |
| 36 Начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Ювеналий (Поярков), впоследствии митрополит. 37 Архимандрит Филарет (Вахрамеев), тогда инспектор МДА и заведующий аспирантурой, ныне митрополит Минский и Слуцкий. 38 Речь идёт о «Троицких листках», духовно-нравственном чтении для народа, многотомном издании 1881–1900 гг. Описанный случай (листок 709) точно называется «Искра Божия в грешной душе». 39 Министры иностранных дел Греции в тот период часто менялись. С 18 февраля 1964 г. до 15 июля 1965 г. этот пост занимал Ставрос Клостопулос (1900–1968). 40 Весной 1964 г. Афон посетила паломническая делегация РПЦ во главе с архимандритом Ювеналием (Поярковым), тогда начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме. Делегация побывала также в Греции, Иордании, Ливане, Сирии и Израиле. 41 Юбилейное празднование 1100-летия апостольской деятельности святых братьев Кирилла и Мефодия состоялось в октябре-ноябре 1966 г. в Салониках. На торжествах были представлены Православные Церкви: Константинопольская, Александрийская, Русская, Сербская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Польская и Чехословацкая. 42 С 1 по 15 ноября 1964 г. владыки Василий (Кривошеин) и Никодим (Ротов) были в составе делегации РПЦ на III Всеправославном Совещании по подготовке Всеправославного Собора. На совещании также обсуждались отношения с Англиканской и Старокатолической Церквами. 44 Скорее всего, описка автора: делегация РПЦ под руководством митрополита Никодима (Ротова) вернулась в Москву 2 мая 1966 г. (ЖМП. 1966. 6). Афон был последним местом паломничества этой делегации, ранее посетившей Сирию, Иорданию, Святую Землю, а также г. Афины. 45 Скорее всего, Антон-Эмиль Николаевич Тахиаос (род. 1931), уроженец г. Салоники, доктор богословия (1962), заведующий славянским отделением Фессалоникийского института балканских исследований (1963–1967), впоследствии профессор Фессалоникийского университета, по поручению Министерства иностранных дел Греции сопровождал во время официальных посещений Греции и Святой Горы Афон покойного патриарха Болгарского Кирилла и заведовавшего Отделом внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополита Ленинградского и Ладожского Никодима (1962). В 1964 г. по просьбе митрополита Никодима Вселенский Патриарх Афинагор назначил А.-Э. Тахиаоса официальным переводчиком при заседаниях III Всеправославного Совещания на Родосе. Скорее всего, А.-Э.Н. Тахиаос входил в число гостей, прибывших в Пантелеимоновский монастырь в мае 1966 г. |
| Однако региональный аспект проблемы пока мало изучен, хотя можно и здесь привести целый ряд достаточно удачных исследований 9 . Нет исследований рассматривающих в комплексе внутрицерковную жизнь, церковно-государственные и церковно-общественные отношения в 1943–2000 годах на материалах Центральной России. Та перестройка, которая затронула Российское общество в конце 1980–90-е годы ХХ века затронула в целом и Русскую Православную Церковь , изменило ее статус в обществе. Перемены наделили совершенно новыми правами и обязанностями священнослужителей, особенно высших церковных иерархов. Прошедшие в новых условиях Поместные и Архиерейские Соборы стали знаковыми этапами не только для внутрицерковной жизни, но и для взаимоотношений Церкви с государством и обществом. Это не могло не привлечь внимания исследователей по данной проблематике. Цель книги – исследовать историю Русской Православной Церкви в 1943–2000 годах на материалах Центральной России с показом также в качестве иллюстрации ситуации и в других регионах. Исходя из цели ставились следующие задачи: 1) изучить кризис церковно-государственных отношений в России к 1943 году; 2) охарактеризовать церковную политику Советского государства после Великой Отечественной войны (1943–1958 гг.) в сравнении с антицерковными репрессиями при Хрущёве Н.С. (1958–1964 гг.); показать общественную реакцию на антицерковную кампанию в России в 1958–1964 гг.; 3) исследовать религиозную политику Советского государства в эпоху застоя (1964–1988 гг.) и переходный период (1988–1990 гг.); 4) показать церковно-государственные отношения в постсоветской России (1990–2000 гг.). 5) изучить особенности развития внутрицерковной жизни в 1943–1958 гг. и положение Церкви в связи с реформой приходского управления; 6) дать характеристику влияния государственного атеизма на внутрицерковную жизнь 1964–1988 гг.; 7) проанализировать роль в истории Православия Поместного Собора Русской Православной Церкви 1988 года и Архиерейского Собора 2000 года |
| Куделин 1983 – А. Б. Куделин. Средневековая арабская поэтика (Вторая пол. VIII- XI в.). М„ 1983. Лившиц 1933 – Б. Лившиц. Полутораглазый стрелец. М., 1933. Липшиц 1961 – Е. Э. Липшиц. Очерки истории византийского общества и культуры: (VIII – первая половина IX в.). М.-Л., 1961. Лихачев 1958 – Д. С. Лихачев. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1958. Лихачев 1962 – Д. С. Лихачев. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (Конец XIV – начало XV в.). М.-Л., 1962. Лихачев 1964 – Д. С. Лихачев. К истории художественных методов//Труды отдела древнерусской литературы Пушкинского дома, XX, 1964. Лихачев 1965 – Д. С. Лихачев. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения//Русская литература, 1965, 1, с. 16–32. Лихачев 1967 – Д. С. Лихачев. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. Лихачев 1973 – Д. С. Лихачев. Развитие русской литературы XXVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973. Лосев 1930 – А. Ф. Лосев . Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930, т. 1. Лосев 1957 – А. Ф. Лосев . Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957. Лосев 1960 – А. Ф. Лосев . Философская проза неоплатоников//ИГЛ, т. 3, с. 379– 398. Лосев 1963 – А. Ф. Лосев . История античной эстетики, т. 1. М., 1963. Лосев 1964 – А. Ф. Лосев . Художественные каноны как проблема стиля//Вопросы эстетики, 1964, 6, с. 351–399. Лосев 1973 – А. Ф. Лосев . О понятии художественного канона//Проблемы канона, с. 6–15. Лосев 1975 – А. Ф. Лосев . Аристотель и поздняя классика//А. Ф. Лосев. История античной эстетики, т. 4. М., 1975. Лукиан 1962 – Лукиан из Самоеаты. Сновидение, или Жизнь Лукиана/Пер. Э. В. Диль//Лукиан. Избранное/Составл. и коммент. И. Нахова и Ю. Шульца. Вступит ст. И. Нахова. Ред. переводов А. Каждана. М., 1962. с. 28–34. Лурье 1941 – С. Я. Лурье. Плутарх и его время//Плутарх. Избранные биографии/Пер. с греч. под ред. и с предисл. проф. С. Я. Лурье. М.-Л., 1941, с. 5–18. Любарский 1975 – Я. Н. Любарский. Литературно-критические взгляды Михаила Пселла //Античность и Византия, с. 114–139. |
| 147 Жданов Д.А. (1812–1897), впоследствии преподаватель Киевской духовной семинарии, член Киевской духовной консистории, протоиерей Софийского кафедрального собора, известный проповедник, корреспондент святителя Феофана. 148 Поздеев М.А. (1816–1892), впоследствии 26 лет был преподавателем Орловской духовной семинарии, протоиерей Георгиевской церкви в Орле, член Орловской духовной консистории. 149 В постриге Нестор (Веселов, 1807–1850-е), иеромонах, смотритель Херсонского духовного училища, преподаватель Калужской духовной семинарии. 151 ЦГИАУ. Ф. 711. Оп. 1. Ед. хр. 1364. Л. 6, 8, 9, 11; ЦГИАУ. Ф. 711. Оп. 1. Ед. хр. 1719. Л. 6, 7, 8, 9, 10об., 11; Труды КДА. 1894. 4. С. 422. 152 Краснитский В.Ф. Воспоминания о студенческой жизни преосвященного Феофана//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 1964. Л. 2. 153 Опись рукописей святителя Феофана, поступивших в Руссик//АПРМА. Ф. свт. Феофана (Говорова). Оп. 24. Ед. хр. 4290. Л. 16об. 155 ЦГИАУ. Ф. 711. Оп. 1. Ед. хр. 1511. Л. 1об.; РГИА. Ф. 802. Оп. 2. Ед. хр. 337. Л. 8об., 46об. 157 Впоследствии протоиерей кафедрального собора в Вятке. См.: Летопись жизни и творений святителя Феофана, Затворника Вышенского . 1815–1894: в 5 т. М. : Изд. Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2016. Т. 1: 1815–1859. С. 186. 158 Краснитский В.Ф. Воспоминания о студенческой жизни преосвященного Феофана//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 1964. Л. 1об.–2. 160 Краснитский В.Ф. Воспоминания о студенческой жизни преосвященного Феофана//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 1964. Л. 2об. 161 Разрушенный в годы советской власти Киево-Братский Богоявленский мужской монастырь располагался на Подоле. К его зданиям примыкал корпус Киевской духовной академии. 162 Краснитский В.Ф. Воспоминания о студенческой жизни преосвященного Феофана//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 1964. Л. 1об. 164 Слова Санкт-Петербургской духовной академии ректора архимандрита Феофана. СПб., 1859. С. 137–151. 170 Представление внутреннего правления КДА Митрополиту Филарету Киевскому и Галицкому//ЦГИАУ Ф. 711. Оп. 1. Ед. хр. 1884. Л. 2. |
| крайности антиохийской экзегезы и христологии, имел уже в виду воззрения Феодора Мопсуэстийского (Лященко 1913. С. 183–186). 50 Преимущественный интерес св. Кирилла к сотериологии в DI особенно ярко виден в рассуждении против докетов (681:17–682:30. С. 91:2–92:24), в пространном разделе из антиаполлинаристской части диалога, специально посвященном рассмотрению спасительного значения вочеловечения Слова (691:5–693:33. С. 108:11–113:16), а также в рассуждении святителя о Евхаристии из антидуалистической части (707:21–708:6. С. 137:17–139:4). 51 RF сохранился по меньшей мере в 12 рукописях (Durand 1964. Р. 151. Примем. 2). Имеются также армянский и сирийский перевод RF, в то время как древние переводы DI неизвестны (Durand 1964. Р. 151). 53 4 Cyrilli Archiepiscopi Alexandrini adversus Antropomorphitas liber unus, graece et latine. Ejusdem De Incarnatione Unigeniti, et Quod unus sit Christus ac D ominus secundum Scripturas, Ad Hermiam dialogi duo, nunquam antehac editi, interprete Bonaventura Vulcanio, cum notis ejusdem etc. Lugduni Batavorum, 1605. В своих примечаниях Бонавентура главным образом сопоставляет DI с письмами св. Исидора Пелусиота . 54 Sancti Cyrilli Alexandrini opera omnia graece et latine. T. V. Pars 1. Paris, 1638. P. 678–714. Последующие издания воспроизводят пагинацию Обера (Durand 1964. P. 165). 56 Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini De recta fide ad Imperatorem – de Incarnatione Unigeniti etc/Ed. Pusey P. E. T . VII. Pars 1. Oxford, 1877. P. 11–153 (Durand 1964. P. 166). 57 При сравнении его с диалогом был взят греческий текст этого послания: А СО 1,1, 1, 42–72. TLG 5000/1. 59 См.: Се. Кирилл Александрийский . Слово против тех, которые не хотят исповедовать Святую Деву Богородицею. Разговор с Несторием о том, что Святая Дева – Богородица, а не Христородица. Перевод с греческого свящ. Василия Дмитриева//Труды студентов Императорской Московской духовной академии. Вып. 1. СП , 1915. 62 В начале «Диалогов о Святой Троице» этот Ермий представлен как старец, пресвитер, который хотя и обременен телесными немощами, однако имеет большую любовь к богословским беседам (De Trin. |
| На наш взгляд, не менее важно познакомить читателя с тем, как завершилось упомянутое интервью. Ю.А. Буранову был задан вопрос: « Как Вы считаете, существует ли вообще в природе документ, который с полным правом можно считать «Запиской Юровского»?» Историк, архивист, обладавший огромным опытом работы, ответил так: « Убежден: существует. Не может не существовать! Ну, представьте себе, в Москву приезжает человек, который недавно расстрелял царя. Он привозит документы, привозит ценности. И что, никто не поинтересовался, как происходил расстрел? Что случилось с трупами?.. Разумеется, он должен был письменно во всем отчитаться, все описать, все зафиксировать. Так что это есть – стоит только действительно открыть архивы ...». Новым следствием вопрос о таковом документе и не ставился – думается, по той простой причине, чтоб не надо было на него отвечать. Расследование в ЦК КПСС 1964 года и версия Покровского Расследование ЦК КПСС, посвященное цареубийству, было начато, по личному распоряжению Н. С. Хрущева, . в начале 1964 г. Дело в том, что к генеральному секретарю ЦК КПСС обратился сын Михаила Александровича Кудрина (известного также как Медведев-Кудрин), человека, причастного к цареубийству и умершего в середине января 1964 г. Кудрин младший, Михаил Михайлович, передавал в ЦК КПСС текст воспоминаний своего отца и испрашивал разрешения о сохранении льгот для своей матери, вдовы персонального пенсионера. Расследование, истинные мотивы и цели которого остаются в тени, завершилось в июне 1964 г. В то время из тех, кто имел отношение к цареубийству, были в живых еще только два человека, один из убийц Григорий Никулин и один из «похоронщиков» Исайя Родзинский. Они были вызваны в ЦК КПСС (не без того, чтоб спровоцировать у вызванных чувство встревоженности) и обстоятельно допрошены. Интересно, что беседы вел Михаил Михайлович Кудрин. В 2008 году Ю.А. Жук опубликовал воспоминания Кудрина и беседы с Никулиным и Родзинским в сборнике материалов «Исповедь цареубийц». Нас интересует здесь только один аспект: в какой степени апостериорные свидетельства участников злодеяния подтверждают версию Покровского-Юровского. |
|
|
