| Оригиналы для икон Жако, уверял автор статьи, «пишутся лучшими иконописцами, отпечатанные с этих оригиналов иконы довольно изящны, а главное – не дороги» (ВЕВ, 1906, Неудивительно, что в мае 1909 г. комитет был вынужден констатировать, что иконы Жако и Бонакера продолжают успешно конкурировать с писаными образами, а все попытки влиять на епархиальные власти закончились ничем. Сама церковь не разделяла опасений комитета: печатные иконы прочно утвердились в системе официального культа. Иконописный подлинник На первом же заседании комитет постановил «признать важнейшей нуждой русского иконописания составление мя него, согласно Высочайше утвержденному положению, различных руководств и пособий для иконописцев». С целью издания «Лицевого Иконописного Подлинника» была создана специальная комиссия в составе Н.П. Кондакова , Н.В. Покровского и Н.В. Султанова (ИКП, вып. 1, 1902, с. 20–21). В издании нового подлинника видели одно из главных условий сообщения массовой иконе действенного православного символа и усиления ее обоживающего начала. Существенно, что подготовка издания проходила в атмосфере созыва церковного собора и надежд на восстановление теократической симфонии «царства» и «священства» в московском варианте времен Стоглава. В этой связи параллели с эпохой XVI в. и «вторым греческим возрождением» выглядели отнюдь не случайными. «Как и в искусстве греческом, – рассуждал НВ. Покровский в своем докладе 1899 г., ставшем, видимо, теоретической основой издания нового подлинника, – наступление второго возрождения искусства отмечается составлением особой системы, известной под названием Ерминии или руководства для живописцев, так и у нас в России в XVI в. появляется иконописный подлинник» (Покровский, 1899, с, 13–14). Главным объявлялось представление об иконописном подлиннике как о «регуляторе» современного церковного искусства, состояние которого характеризовалось полным забвением «высокого назначения иконы», потерей строгих требований к иконописцу и моленному образу. Повсюду наблюдалось эклектичное смешение языков, утрата ясных представлений о требованиях к церковной живописи. |
| Постановлено: принять к сведению. XI. И. о. Управляющего делами Комитета, д. с. с. В. Т. Георгиевский доложил о поступившем от настоятельницы Архистратиго-Михайловского женского монастыря Омской епархии ходатайстве рекомендовать учительницу рисования и иконописи для обучения 10 сестер. По этому поводу В. Т. Георгиевский сообщил, что настоятельница Красностокского женского монастыря, игумения Елена предложила Комитету, в случае надобности, рекомендовать учительниц рисования и иконописи из окончивших учебную иконописную мастерскую при монастыре, но ходатайствовала вместе с тем о денежном пособии для подготовки таковых учительниц. Обсудив настоящее дело, Комитет, за неимением свободных средств, вынужден был отказаться от предложения игумении Елены. Настоятельнице же Архистратиго-Михайловского монастыря постановлено было сообщить, что в настоящее время Комитет не имеет ввиду учительницы рисования и иконописи, потому лишен возможности рекомендовать таковую. XII. И. о. Управляющего делами доложил о поступившем, от вышеназванной игумении Елены, во исполнение запроса Комитета, расчета необходимого пособия на открытие и устройство при Красностокском монастыре учебной мастерской для изготовления финифти. Требуется: а) помещение, б) оборудование мастерской при этом помещении, в) необходимые материалы для этого и г) все хозяйственные принадлежности, обслуживающие мастерскую: 1) мастерская для работ с необходимыми принадлежностями, как-то: рабочие столы, скамейки (подставки под руку), специально для этого приспособленные и проч. необходимые принадлежности рабочей комнаты; 2) комната для обжигания финифтяных работ, с устроенной специально для этого печью и муфелем, ввиду требующегося при обжигании сильного огня, комната должна быть гарантирована на случай пожара каменным полом, сводами и т. п.; 3) для оборудования мастерской требуются материалы: а) красная медь (для пластинок), полива, глазурь, стекло, б) ассортимент красок (тех, что идут для фарфоровой живописи) и ассортимент кистей: необходимая при этом фарфоровая посуда: палитры, баночки для красок, мстихины и проч. 4) И наконец машина для резки медных пластинок, для ковки, для штампа и проч. 5) Хозяйственная часть мастерской – требующийся в большом количестве уголь, специально идущий при работах приготовления финифтяных пластинок. |
| Предсказание это исполнилось следующим образом. В 1771 году в Москве началась эпидемия чумы. Многие больные приходили на поклонение к чудотворному образу Боголюбской иконы Божией Матери на Варварских воротах и жертвовали много денег. Боясь распространения заразы, архиепископ Амвросий попытался прекратить паломничество и опечатал денежный ящик, чтобы затем деньги употребить для благотворительных целей, а икону временно велел тайно скрыть. Его действия были поняты превратно, ему приписали желание ограбить кассу. В разъяренной толпе раздались крики: «Архиерей хочет грабить казну Богоматери, надо его убить». Толпа с криками направилась в Чудов монастырь – резиденцию архиепископа. Архиепископу Амвросию удалось уехать в Донской монастырь; пьяная толпа бросилась за ним. Монастырские ворота были взломаны, архипастыря схватили в алтаре, вытащили за ворота и убили. Он был погребен в Малом соборе Донского монастыря. В 1799 году в Донской обители был помещен Духовно-цензурный комитет, пополнивший своим архивом богатейший архив Донского монастыря, где, помимо собственно монастырских документов и библиотеки, находилась и часть архива Славяно-греко-латинской академии (часть этого же архива отошла к Московскому университету). К сожалению, десятилетие спустя все архивные документы были безвозвратно утрачены. Во время войны 1812 года, после взятий французами и пожара Москвы, архив Донской обители сгорел. Также захватчиками были похищены оклады с икон и церковная утварь, но каменные строения обители серьезно не пострадали. В отличие от Смутного времени, после наполеоновского нашествия Донской монастырь вскоре был возрожден в былом великолепии. А кладбище Донской обители по-прежнему считалось самым известным в первопрестольной. Но в XIX beke не только аристократия, но и богатые купеческие фамилии устраивали свои усыпальницы в Донском монастыре. В 1827 году из Донской обители был выведен Духовно-цензурный комитет и переведен в Троице-Сергиеву Лавру. А в 1835 году в Донском монастыре были открыты Донское духовное училище и иконописная школа. |
| 93. Богоматерь «Достойно есть». Печатная на бумаге иконка, наклеенная на доску. Цветная литография. Типография Е.П. Фесенко в Одессе. 1890-е гг. Частное собрание, Москва. Специальные инспекции руководителей комитета установили почти полный захват иконного рынка иконами на жести как на юге России, так и в центральных областях. В значительной мере этому способствовали именно монастыри, переключившиеся на них с продажи печатных религиозных картинок. Совершивший летом 1901 г. поездку по монастырям с целью «ознакомления с положением иконописных дел» С.Д. Шереметев сообщал о преобладании икон Жако и Бонакера в монастырских и городских иконных магазинах. Осматривая лавки в Киеве, он нашел в них иконы «такого грубого пошиба», что иконы Жако выглядели на их фоне «шедеврами». «Приличнее» попадались иконы села Борисовки, которые, по его мнению, «застуживали внимание и поддержки» (ИКП, вып. 1, 1902, с. 35). Тот же захват рынка иконами Жако и Бонакера констатировал управляющий комитета Н.П. Кондаков : в Киеве, по его наблюдениям, мастерство иконописания, дойдя «до грубой мазни», практически исчезло: никто не покупал писаных икон, предпочитая им «изделия Жако и худшие изделия Бонакера на жести» (ИКП, вып. 1, 1902, с. 106). В создании образцов печатных на жести икон активное участие принимали иконописцы Палеха и Мстеры. 94. Оптовый каталог хромолитографированных икон на жести фирмы А. Жако. 1901. Архив Сафоновской мастерской в музее палехского искусства, Палех. Тщательные анализы иконописных промыслов и Иконного рынка привели комитет к выводу, что ремесло иконописания вело «непосильную борьбу с машинным производством подобий рукописной иконы на жести». В ближайшем будущем это грозило «уничтожением общего народного мастерства иконописания»: конкуренцию выдерживали только суздальские мастерские-«фабрики», производившие дешевые сорта икон (ИКП, вып. 1, 1902, с. 15). 95. Симеон Верхотурский. Икона «под Жако». Холуй. М.М. Блинничев. Начало ХХ века. Музей истории религии, Петербург. В аспекте возрождения «исконной православной почвы» машинное производство представляло опасность по целому ряду причин. |
| Император Николай II ценил иконы древнего письма. Государь и имп. Александра Феодоровна дарили друг другу древние иконы, приобретение которых обычно поручали большому знатоку церковного искусства кн. А.А. Ширинскому-Шихматову. Последний, состоя с 1894 по 1903 г. прокурором московской синодальной конторы, собирал по всей России старые иконы древнего письма и лично их сортировал. Все, имевшее научную и художественную ценность и хорошо сохранившееся, он отдавал в патриаршую ризницу, в библиотеки патриаршую и синодального училища, или же размещал в витринах вдоль стен Мироваренной Палаты. Все обветшавшее отдавалось в починку, реставрировалось и посылалось бедным церквам. В 1901 г. был Высочайше учрежден Комитет попечительства о русской иконописи, под председательством гр. С.Д. Шереметева. Целью его было изыскание мер к обеспечению развития русской иконописи; сохранение в ней плодотворного влияния художественных образцов русской старины и византийской древности; содействие иконописи в достижении ею художественного совершенства. Комитету предоставлялось право открывать иконописные школы, содействовать устройству при школах и вне их артелей иконописцев; издавать руководства для иконописцев; открывать иконные лавки, организовывать выставки, устраивать музеи и т. д. ( " Прав. Бог. Энц " .). В 1905 г. Комитетом издан был первый том " Лицевого Иконописного Подлинника " , содержащего в себе иконографию Спасителя; в 1909 г. преступлено было к изданию второго тома, долженствовавшего состоять из снимков наиболее чтимых чудотворных и древних икон Богоматери, в пределах России, а равно и на православном Востоке. Работа эта была поручена известному русскому археологу Н.П. Кондакову, академику, доктору теории и истории искусств. Комитетом изданы были и два тома " Иконописного Сборника " . По ходатайству Комитета Св. Синод образовал в 1908 г., под председательством епископа орловского Серафима (Чичагова), комиссию по изысканию мер для улучшения иконописания. В ведении Комитета состояли учебные иконописные мастерские в Мстере, Холуе, Палехе и в слободе Борисовке, Курской губ. |
| 305; см. также: Успенский Д., 1906, с. 14). Не менее примечательны намерения комитета возродить монастырское иконное дело, взяв за образец процветавшую с 1880-х годов иконописную мастерскую русского монастыря св. Пантелеймона на Афоне, заполонившую своими иконами русский рынок рубежа веков. Иконописец-монах, по идее, давал бы пример благочестивого отношения к ремеслу иконописцам-мирянам. Монастырские, городские и деревенские иконописные мастерские работали бы как единый «организм», проникнутый духом обновленного православия 45 . Помимо Палеха, Мстеры, Холуя и села Борисовки, учебно-иконописные мастерские планировалось создать в Киево-Печерской лавре, Казани, Санкт-Петербурге, в Соловецком монастыре, в Новом Афоне и даже в Иерусалиме. Для устройства мастерской в Новоафонском монастыре комитет обращался к экзарху Грузии и к настоятелю монастыря св. Пантелеймона на Афоне с просьбой об открытии там отделения святогорской иконописной мастерской «для потребностей Кавказа и юго-восточной России». В Петербурге иконописная школа должна была быть устроена при Александро-Невской лавре (ИКП, в. 1, 1902, с. 26). 112. Иоанн Богослов. Палех. Василий Хохлов. 1901. Музей палехского искусства, Палех. В функционировании всей этой грандиозной сети немаловажное значение имело возрождение миссийного аспекта древнерусского иконного дела. В свое время А. Грабар имел все основания предположить, что в XVI-XVII вв. иконы мя православного Московского царства были еще и «инструментом политической игры»: они широко распространялись по всему православному миру и, как правило, активно проникали в те зоны, которые затем присоединялись к империи. Так, после присоединения Поволжья потоки русских икон хлынут в Сибирь. В 1676 г. русская икона окажется даже в пекинской католической капелле. В середине XVII в. все больше «московских» икон появляется в Киеве, Смоленске и Вильно. С другой стороны, в XVI-XVII вв. русские иконы довольно широко распространятся на греко-славянском Востоке, где они символически представят свободное и «незамутненное» православие Москвы (Грабар, 1940, с. |
| 51 В 1940 г. вся братия Валаамского монастыря эвакуировалась в Папинниеми в связи с передачей территории, на которой находился остров Валаам, СССР после Зимней советско-финской войны. Во время Второй мировой войны Финляндия вначале вынуждена была воевать на стороне Германии; на короткое время остров Валаам с отступлением советских войск опять оказался под контролем Финляндии. На острове была размещена школа юнг, судя по описаниям игумена Харитона, церковные постройки и кресты на них были сильно изувечены. См. Игумен Харитон (Дунаев). Поездки на освобождённый от большевиков Валаам…//Старый Валаам: воспоминания о монастыре 1914–1943 гг. СПб., 2006. С. 249–266. 52 Фотий, в схиме Феодор (Яблоков Фёдор Дмитриевич) род. 22.12.1872 г. в Костромской губ., в 1885 г. поступил в Валаамский монастырь, через три года выбыл из него и в 1892 г. вернулся окончательно, в 1895 г. определён в послушники, в 1905 г. пострижен в монашество, в 1907 г. рукоположен в иеродиакона, в 1910 г. посвящён во иеромонаха, в 1913 г. награждён набедренником, в 1922 г. — золотым наперсным крестом, исполнял послушания смотрителя иконописной мастерской, ризничего. Скончался 4.12.1942 г., приняв незадолго до смерти схиму. 53 В 1929 г., после “пика” календарной смуты, Съезд священнослужителей Финляндской Православной Церкви вынужден был избрать особый комитет по проблемам монастырей, куда вошли Финляндский архиепископ Герман (Аав), члены Церковного управления и три представителя от православных монастырей в Финляндии. На Церковном Соборе 1930 г. “комитет по проблемам” превратился в “комитет по сохранению” под председательством архиепископа Германа. На первом же совещании “комитет по сохранению” подверг острой критике монастыри, которые “пренебрегают своим главным призванием и увлекаются наращиванием экономического благосостояния”, а Валаамский монастырь, по утверждению комитетчиков, был “совершенно безразличен к нуждам местного православного населения”. См. Пурмонен В. Жизнь архиепископа Германа. Православная Церковь в Эстонии и Финляндии. Пиэксямяки, 1986. С. 64. |
| 68–69:76). Снабжение русских православных миссий иконами – вопрос, который неоднократно обсуждался на заседаниях комитета. Отчасти это было подготовлено деятельностью основанного в 1865 г. Русского Православного миссионерского общества. С 1873 г. именно в праздник Торжества Православия, то есть когда церковь отмечала победу над иконоборчеством и окончательное догматическое утверждение иконы, во всех храмах Российской империи стали читать проповеди Общества (ЭС, т. XIX, с. 446), что на уровне богослужения сообщало русскому миссионерству его традиционную связь с иконой. На одном из заседаний комитета (15 февраля 1908 г.) А. Дмитриевский , например, настаивал на необходимости открытия мастерской комитета при Русском Православном Палестинском обществе в Иерусалиме и в создании в городе сети иконных лавок, в которых бы продавались иконы комитетских мастерских. Он же предлагал наладить в последних изготовление образов с использованием материалов Святой Земли – кипариса, дуба, галек со дна реки Иордан и т.п., – что пояснялось потребностью «укрепления» народного благочестия (ИС, вып. 2, 1908, с. 3–11). В этом же аспекте комитет налаживал сотрудничество со специальной комиссией Синода по постройке в Сибири церквей, Посетивший в октябре-ноябре 1906 г. Тобольскую, Енисейскую и Иркутскую епархии В.Л. Георгиевский докладывал об убогом состоянии там иконописания и «крайней нужде» верующих в иконах. Поскольку «сибирские миссии» не могли ее удовлетворить, на заседаниях комитета обсуждались вопросы о бесплатной посылке икон суздальских мастерских в беднейшие церкви Сибири (ИС, вып. 3, 1909, с. 68; ИКП, вып. 3, 1916, с. 6). Учебно-иконописным мастерским комитета предоставили серьезную государственную поддержку не только в плане денежных субсидий, но и в обеспечении государственными заказами. Одним из первых и самых крупных был заказ в связи с канонизацией св. Серафима Саровского . Спустя два года по этому поводу «Владимирские губернские ведомости» писали, что «то тяжелое материальное положение, в котором ранее находились кустари-иконописцы Владимирской губернии, в последние два года значительно изменилось к лучшему. Этому немало способствовало увеличение заказов на иконы, вызванное известным религиозным торжеством в июле 1903 г., а главным образом то обстоятельство, что заказы эти большей частью попадали непосредственно в руки самих мастеров-иконописцев, сплотившихся в артели благодаря содействию Комитета попечительства о русской иконописи» (ВГВ, 1905, |
| 85–97). Такого рода меры становятся предметом серьезного осмысления в верхах лишь в эпоху Александра II, о чем говорит «Записка о русском расколе», представленная министром внутренних дел графом С.С. Ланским Александру II в 1857 г. Особое внимание в ней обращалось на характер конфискаций старообрядческих икон и богослужебных книг, которые, по мнению министра, «делались и делаются без надлежащего основания и рассматриваются духовными консисториями или небрежно, или без всякого знания дела». Примечательно, что, видимо, впервые на столь высоком уровне отмечалось, что «старинное перстосложение находится на всех древних, особенно чтимых иконах церкви православной», а те иконы, которые отбирались у старообрядцев, по сути дела, признавались «правильными», поскольку официально допущены в единоверческих храмах (ОР РГБ, ф. 17, 103, л. 12 об.–13 об.). Приблизительно в то же самое время проблема конфискации старообрядческих икон стала затрагиваться на страницах официальных православных журналов. Православные авторы заговорили о серьезных просчетах в политике церкви и государства; стали приходить к выводу, что последнее могло вмешиваться в дела культа только при нарушении уголовных законов (ХЧ, 1871, ч. 1, с. 539). Все эти новые реальности уже подводят нас к модификациям государственно-религиозной мифологемы в эпоху Александра III и Николая II. Суздальскому иконному делу отводится в них немаловажная роль. IV. От стоглава – к Николаю III В 1901 г. по «высочайшему указу» Николая II был основан Комитет попечительства о русской иконописи, который ставил перед собой следующие задачи: изыскать меры по обеспечению благосостояния и дальнейшего развития русской иконописи; сохранить в ней плодотворное влияние художественных образцов русской старины и византийской древности; содействовать достижению художественного совершенства и установить «деятельные связи» народной иконописи «с религиозной живописью в России вообще и церковной живописью в частности». Для достижения этих целей была Разработана обширнейшая программа, реализация которой воспринималась в верхах не только главным условием возрождения народного иконного дела, но и возрождения «истинно» народного православного духа, укрепления благочестия и единения нации. В Палехе, Мстере и Холуе предполагалось открыть иконописные школы, а в дальнейшем, «по мере потребности», и в других областях. При школах должны были быть сформированы ремесленные артели, которые бы выполняли правительственные, епархиальные и общественные заказы. Была поставлена также цель «издавать руководства и пособия для иконописцев и лицевой иконописный подлинник». Наконец, планировалось в большинстве городов империи открыть иконные лавки для торговли «лучшими прозведениями иконной промышленности»; организовывать специальные выставки икон, устраивать иконные музеи и собрания (ИКП, вып. 1, 1902, с. 5–7). |
| – I. Св. Алимпий; II. Андрей Рублев. – СПб., 1901. – С. 35–76; Никодим (Кононов), архим. К вопросу о церковно-народном почитании святых русских Москвы и Владимира//ЧОИДР, 1903. Кн. 4. Смесь; Кондаков Н. П. Лицевой иконописный подлинник. – СПб.: Комитет попечительства о русской иконописи, 1905. – Т. 1. 15 Грабарь И. Андрей Рублев: Очерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918–1925 гг.//Вопросы реставрации. – М., 1926. Сб. 1. – С. 7–112 (переизд.: он же. О древнерус. искусстве: Сб. ст. М., 1966. – С. 112–208). 16 Флоренский П. Троице-Сергиева Лавра и Россия//Троице-Сергиева Лавра: Сб. ст. Серг. Посада, 1919. – С. 18–21, 22, 23. 17 Алпатов М. Андрей Рублев: Рус. художник XV в. М.: Искусство, 1943; он же. Андрей Рублев. М., 1959; он же. Алпатов М. А. Андрей Рублев. Около 1370–1430: альбом/М.А. Алпатов. – М.: Изобр. искусство, 1972. 18 Лазарев В. Н. О методе работы в рублевской мастерской//МГУ, филол. фак. Докл. и сообщ. – М, 1946. Вып. 1. – С. 60–64 (переизд.: он же. Византийское и древнерус. искусство. – М, 1978. – С. 205–210); он же. Андрей Рублев и его школа//История рус. искусства. – М., 1955. Т. 3. – С. 102–186 (отд. изд.: М., 1966); он же. Андрей Рублев. – М., 1960. 19 Демина Н. А. Черты героической действительности XTV–XV вв. в образах людей Андрея Рублева и художников его круга//ТОДРЛ, 1956. – Т. 12. – С. 311–324; она же. «Троица» Андрея Рублева. – М.: Искусство, 1963; она же. Андрей Рублев и художники его круга: Сб. ст. М., 1972. 20 Тихомиров М. Н. Андрей Рублев и его эпоха//Русская культура X–XVIII вв. – М., 1968; Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст./Под ред. М. В. Алпатова. – М., 1971; Гусева Э. К. Иконы «Васильевского» чина и фрески 1408 г. Успенского собора во Владимире//Вопросы рус. и сов. искусства: Мат-лы науч. конф. (янв.-март 1971 г.)/ГТГ. 1971. Вып. 1. – С. 25–32; Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева//Андрей Рублев и его эпоха. – 1971. – С. 62–102; Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева: (Нек-рые проблемы): Древнерус. |
|
|
