| Описывая деятельность Иосифа, как члена коллегии, в своей статье о греко-унитской церкви, сотоварищ его, преосвященный Антоний Зубко так пишет: «Прибыв в Петербург, я нашел Иосифа Семашку уже три года служившим в звании ассесора коллегии и успевшим освободить 2-й департамент коллегии от самоуправства прокурора. Семашко хорошо знал русский язык. Он ознакомился с ним, будучи членом Луцкой униатской консистории, и сам собственноручно писал резолюции в настольном регистре, чего прежние члены не делали. Ассесоры из белого духовенства сердечно примкнули к Семашке, который притом снискал расположение и доверие митрополита Булгака. Я помню, как иногда прокурор, пробуя дать желаемое направление делам, доказывал по своему и злился, но Семашко отвечал: «Если вам не нравится решение, пишите протест». Но резолюции Семашки, всегда основанные на фактах и на законе, были при том так ясны, что прокурор не мог к ним придраться и всегда пропускал решения нашей коллегии без протеста 13 . Другие современники, знавшие дела римско-католической коллегии, передают, что когда Иосиф являлся в общее собрание ее, то одно появление его изменяло лица латинских прелатов, а когда он выступал на защиту униатов по какому-либо делу, то смущал самых даровитых и смелых представителей латинства 14 . Стойкость в своих убеждениях и беспристрастность Иосиф с особенной силой проявил в первый раз в деле Полоцкого униатского архиепископа Красовского, который был вызван в Петербург на суд, по частному доносу о его нетрезвой жизни и несправедливых поступках по отношению к подчиненным ему духовным лицам. Дело архиепископа было ведено пристрастно вследствие того, что он имел много недоброжелателей и, между прочим, министра духовных дел, князя Голицына, и униатского митрополита Булгака, который, с одной стороны, не любил Красовского за то, что он стоял за независимость униатской церкви, порабощенной римлянами, а с другой – потому, что ему хотелось получить себе богатую Полоцкую епархию. На суде были свидетели только противной стороны, которые были притом личными врагами Красовского. |
| Поэтому Синод просил, чтобы синодальные, казенный и дворцовый приказы с их канцелярскими служителями и с прочим и со всеми синодальными вотчинами были возвращены по прежнему в полное ведомство Синода, и чтобы собранные в этих приказах наличные денежные и хлебные доходы были отданы в жалованье служащим. 428 Доклад этот не возымел своего действия. Синоду пришлось повторить свое ходатайство. 429 При упразднении, по докладам Синода, коллегии экономии и синодальные казенный и дворцовый приказы также отошли в ведомство Св. Синода, слившись с вновь возникшим вместо коллегии экономии учреждением. 5. Канцелярия синодальная экономического правления С закрытием коллегии экономии Синодального Правления, Святейший Синод снова оказывался в том положении относительно управления церковными вотчинами, в каком находился в то время, когда эти вотчины были переданы в его управление Петром Великим. У Синода и теперь, как в то время, не было органа для ближайшего заведывания делами сих вотчин; но в то время Синод воспользовался, как видели, недавно закрытым монастырским приказом, восстановив его под своим непосредственным ведением. И в настоящий раз Синод как бы повторил прежний опыт. Начертывая свои распоряжения по приведению в исполнение высочайшего указа о закрытии коллегии экономии, Синод постановил как бы сохранить это учреждение, но под другим наименованием и в другом виде. Синод стремился усвоить сему учреждению такое наименование, которое указывало бы на ближайшее подчинение и зависимое отношение его к Святейшему Синоду, и дать тому же учреждению такое устройство, которое не выдвигало бы его из сферы церковных учреждений. Синод буквально постановил следующее: «бывшей коллегии экономии именоваться и писаться «канцелярией синодальной экономического правления», и на первый случай, в предупреждение в ту канцелярию, дабы в оной в течении дел остановки и упущения ни в чем быть не имело, определить Высокопетровского монастыря архимандрита Пахомия, да за советника синодального секретаря Павла Протопопова, а коликому же числу, и каких рангов духовным и светским персонам в той канцелярии установлено для лучшего управления и для порядка надлежит быть, о том в Святейшем Синоде, в полном собрании рассудя и назнача число и кого именно в те чины произвесть и положа им довольные оклады жалованья для того, чтобы оные без всякого пристрастия в правлении по той канцелярии дел поступать могли, представить доклад для конфирмации Ее Императорскому Величеству». |
| При настоящем указе была сообщена Св. Синоду и копия с наставления, данного от Кабинета синодальному обер-секретарю следующего содержания: «сим наирепчайше вам подтверждается по имеющемся делам, и особливо важнейшим, экстракты сочинять и потребные справки собирать без всякого продолжения. И в том секретарям и прочим канцелярски служителям крепкое смотрение иметь, чтобы каждый по должности своей труд и радение прилагали. И как скоро которого дела решение изготовлено будет, о скорейшем решении представлять Св. Синоду, и особливо вы стараться должны, чтобы во всех делах решения чинимы были без продолжения и во всем бы поступаема было по регламентам и указам. Ибо все непорядки и медления в делах на вас взысканы будут с жесточайшим истязанием. А ежели Св. Синод, по представлениям вашим, не имея никаких причин, будут продолжать по таким делам, вам записывать в журнал и доносить в Кабинет». Подписано: Андрей Остерман, Артемий Волынский. Настоящее распоряжение с яркостью обрисовывает положение Св. Синода и взгляд на него Кабинета. В следующем указе намечается отношение Св. Синода к Правительствующему Сенату: «указали мы Коллегии Экономии быть подведением Сената, а Синоду от сего времени той Коллегии не ведать, понеже в оной Коллегии состоять токмо сборы и другие экономические дела, которые подлежат к ведению Сената, а духовных дел, какие бы могли касаться до Синода, не бывает. А ежели Синоду, что будет от той Коллегии когда потреба, о том сноситься с Сенатом, откуда все то, что потребно получать могут». С подчинением Сенату Коллегии Экономии, последней подчинены казенный и дворцовый приказы со всеми доходами монастырских и архиерейских вотчин. Такими распоряжениями ведомство Св. Синода крайне было сокращено. Правительство Анны Иоанновны так определяло задачи Св. Синода в отношении к делам его ведомства. В манифесте от 17 марта 1730 г. Императрица объявляла: «По вступлении нашем на престол Российской Империи, ревнуя Закону Божию, во-первых, прилежное попечение имеем о хранении и защищении православного закона христианского Восточной Церкви и прочих преданий, славы ради и хвали Божия учрежденных. |
| Сущность этого проекта заключалась в применении к унии некоторых реформ, за коими представлялась со временем возможность воссоединения ее с православием . Для ведения этого дела был назначен статс-секретарь Блудов, со званием главноуправляющего духовными делами иностранных вероисповеданий, и это управление было отделено от министерства просвещения. Таким образом, весь ход этого дела основан был на проекте Семашко и на представлениях коллегии, душой которой был он. Принятые по этому случаю меры заключались в следующем: Прежде всего, последовало Высочайшее повеление о переименовании 2-го департамента римско-католической коллегии в греко-унитскую коллегию 49 , а другим повелением, особенно важным, состоявшимся по представлению коллегии, последовало 50 подчинение монахов епархиальному ведомству, упразднение излишних базилианских монастырей и заведение на счет монастырских фундушей семинарии для Брестской епархии 51 , а также и общеобразовательных уездных духовных училищ с целью подготовления учеников к семинариям. Вслед за тем для увеличения эдукационного фундуша были упразднены две унитские малые епархии: Луцкая и Виленская, так что из четырех епархий унитских составились две: Литовская, которой епархиальное управление помещалось в местечке Жировицах, Гродненской губернии, Слонимского уезда (прежнее управление Брестской епархии), и Белорусская, которой управление епархиальное по-прежнему было в Полоцке. В 1827 году я был командирован из коллегии для основания литовской семинарии в Жировицах, в звании ректора семинарии. Огромно каменное монастырское строение послужило удобным помещением для семинаристов. При семинарии решено было устроить и одно из предложенных низших (уездных) духовных училищ. Архиереями были: Литовской епархии митрополит Булгак, а Белорусской епархии Иаков Мартусевич (Красовский уже не был в живых). Митрополит Булгак, как председатель греко-унитской коллегии, постоянно жил в Петербурге, а Литовской епархией управлял, по поручению Булгака, в звании официала, Антоний Тупальский, товарищ по воспитанию покойного полоцкого архиепископа Красовского. |
| Изобразив устройство нового высшего церковного правления созданного Петром Великим, показав сходство начал и форм этого устройства с началами и формами государственной петровской администрации, теперь прежде чем приступить к обозрению и характеристике связанных с этим устройством перемен в других сферах жизни отечественной церкви, мы должны ответить на вопрос: какими мотивами было вызвано переустройство высшего церковного управления при Петре и почему это переустройство выражено было именно в сейчас описанной нами форме? Для того, чтобы оправдать столь важную перемену в строе церковной администрации и тесно связанные с нею изменения в других сферах церковной жизни, автором Духовного регламента, конечно по инициативе и желанию преобразователя, написано было несколько апологетических «трактатов», как до времени открытия коллегии духовной, так и после этого. Феофан при всяком удобном случае старался защитить с истинно-литературным жаром свое новое детище, духовную коллегию и данный ей в руководство регламент. К сочинениям, написанным в апологию нового учреждения до времени открытия его деятельности должно отнести: царский манифест об учреждении духовной коллегии, проповедь Феофана Прокоповича на день открытия коллегии и специально посвященную означенному вопросу первую часть духовного регламента. Но и после того, когда Синод вступил уже в свою деятельность, Феофан не переставал раскрывать в глазах общества мысль о необходимости нового учреждения для русской церкви и показывать значение и цели этого учреждения. Еще во время написания Духовного регламента Феофан извещал Марковича в известном письме следующими словами: «Я написал для главной церковной коллегии или консистории постановление или регламент. В нем всех правил почти триста. Пишу теперь трактат, в котором изложу, что такое патриаршество и когда оно получило начало в церкви и каким образом в течение четырехсот лет церкви управлялись без патриархов и доселе еще некоторые патриархам не подчинены. Этот труд я принял на себя для защиты учрежденной коллегии, чтобы она не показалась чем-нибудь новым и необычным, как конечно будут утверждать люди невежественные и злонамеренные». |
| Впрочем о всех своих действиях визитатор представит коллегии обстоятельное донесение в своё время. Приказали: Объявив о сем Высочайшем Его Императорского Величества соизволении Вашему Преосвященству, поручить вам обозрение обеих епархиальных семинарий, как Белорусской, так и Литовской, согласно вышеозначенному наставлению, о чём дать (и даётся) Вам указ; – и о сем распоряжении коллегии уведомив указами управлявшего Белорусскою епархией епископа Иакова Мартусевича, председателя Литовской консистории Антония Тупальского, и правления епархиальных семинарий Белорусской и Литовской, довести об оном до сведения г-на состоящего в должности главноуправляющего духовными делами иностранных исповеданий статс-секретаря и кавалера Дмитрия Николаевича Блудова. Марта 1-го дня 1830 года. Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Греко-униатской духовной коллегии, его преосвященству Литовскому Греко-униатскому епархиальному епископу Иосифу Семашко . По указу Его Императорского Величества сия коллегия, слушав предложение г-на министра внутренних дел статс-секретаря и кавалера Дмитрия Николаевича Блудова, от 21 сего июня за 1196, в коем, давая знать, что Государь Император, соизволив на представление Греко-униатской духовной коллегии об отправлении Вашего Преосвященства на несколько месяцев для осмотра церквей епархии Литовской и устройства дел её, равно для обозрения семинарий, как Литовской, так и Белорусской, Высочайше повелел выдать вам из государственного казначейства на подъём и прогоны тысячу рублей; – г-н министр внутренних дел предложил коллегии Греко-униатской учинить надлежащие распоряжения к исполнению сего Высочайшего повеления, присовокупляя к сему, что он отнёсся к г-ну министру финансов об отпуске назначенных на подъём и прогоны тысячи рублей в Греко-униатскую духовную коллегию. При сем Ваше Преосвященство, желая поспешить отъездом, просили коллегию Греко-униатскую сделать распоряжение, чтобы Всемилостивейше назначенные вам на подъём и прогоны деньги, по получении оных из главного казначейства, прислать на ваше имя в Жировицы Гродненской губернии. |
| 22 . Регулы учителей, учения и учеников, выше во Академии описанныя, и зде хранитися должны. 23 . Семинаристы едини будут люди убогии, и тыя, по милости Царскаго Величества, пропитание и одеяние и прочая нужная возымеют. А другие богатых людей дети, которые должны будут платить за корм и одеяние, а цене быть единой, навсегда определенной. 24 . Как приидет Семинарист в совершенный разум, и к большим учениям достигнет; то должен учинить в церкви Семинарийской при прочией братии своей присягу на том, что хощет он быть верен Царскому Величеству и Его Наследнику, и готов к службе, до которой угоден есть и позван будет указом Государевым. 25 . Совершившихся в учении Семинаристов не отпустит Ректор от Семинариум, пока прежде не обвестит до Коллегиум Духовнаго, а Коллегиум презентовать оных будет Царскому Величеству. И потом даст оным абшит со свидетельством искуства их. 26 . А которые Семинаристы, по совершении учения, угоднейшие покажутся к делу духовному, и они б у Епископов были ближайшии к всяким степенем властелинским паче прочих, хотя бы и равно оным искусных, но не в Семинариум воспитанных, разве бы некий знатный порок на Семинаристе показался, и то не был бы оной порок от клеветы. А на завистников и клеветников определить жестокое наказание. До зде о Семинарии. И можно впредь будет больше придумать, или от иноземных лучших Семинариов информации проискать; а от таковаго воспитания и учения воистинну надеятися великой пользы отечеству. 23 . О проповедниках слова Божия последующие регулы полезныя суть: 1 . Никто же да дерзает проповедать не в сей Академии ученый, и от Коллегиум Духовнаго не свидетельствованный. Но если кто учился у иноверцов, тот бы явил себе прежде в Духовном Коллегиум, и тамо его испытать: как искусен в Священном Писании , и слово бы сказал о том, о чем ему повелит Коллегиум: и если искусен покажется, то дать ему свидетельство, что, аще похощет быть в чину Священническом, мощно ему проповедовать. 2 . Проповедали бы проповедники твердо, с доводом Священнаго Писания о покаянии, о исправлении жития, о почитании властей, паче же самой высочайшей власти Царской, о должностях всякого чина. Истребляли б суеверие; вкореняли б в сердца людския страх Божий. Словом рещи: испытовали б от Священнаго Писания, что есть воля Божия, святая, угодная и совершенная, и то б говорили. |
| XIX. Положение Св. Синода в ряду высших государственных учреждений Положение Святейшего Правительствующего Синода в ряду высших государственных учреждений определялось тем авторитетом, каким он пользовался в круге предоставленного ему ведомства. Эта мысль в именном указе об учреждении Духовной Коллегии выражена в таких словах: «повелеваем всем верным всякого чина духовным и мирским иметь сие за важное и сильное правительство и у него крайние дел духовных решения и вершения просить и судом его определенным довольствоваться и указов его слушать во всем под великим за противление и ослушание наказанием против прочих Коллегий». В главе «о епископах» особенно замечено: «да весть всякий епископ, какой он ни есть степени, просто ли епископ, или архиепископ, или митрополит, что он Духовному Коллегиуму, яко Верховной Власти, подчинен есть». Равным образом о законодательных правах Духовной Коллегии, учредительный указ гласил: «должна Коллегия сия и новыми впредь правилами дополнять регламент свой, яковых правил востребуют разных дел случаи; однако же делать сие должна Коллегия духовная не без нашего соизволения». Вообще подчинение Духовной Коллегии одной непосредственно и исключительно власти монарха, которому сам Бог повелевает повиноваться за совесть, устраняет возможность предположения о подчинении учрежденной на таких началах Коллегии какому-либо из посторонних для нее государственных учреждений. Тем не менее первоначальное наименование Синода «Духовным Коллегиумом» и приравнивание его в учредительном указе и регламент прочим коллегиям дают повод думать, будто Синод по первоначальному его учреждению поставлен ниже Правительствующего Сената и в отношениях к последнему обязан был соблюдать долг некоторой подчиненности. Подобное предположение, хотя и высказывается, но не имеет юридического основания. Дело в том, что в Духовном Регламенте и во всех вышедших из-под пера учредителя Духовной Коллегии актах, последняя по власти, силе и достоинству поставляется в равное, параллельное положение с Правительствующим Сенатом, деятельность, права и авторитет которого принимаются за готовую норму разъяснения отношений Святейшего Синода. |
| Штат был действительно составлен и Высочайше утвержден 24 мая 1735 г. 765 . Главные основания его следующие. Из доходов Коллегии Экономии должно было ежегодно отпускаться по 5000 руб. в распоряжение Св. Синода, который хранил бы эти деньги в Казенном Приказе «до урочнаго приезду» Палестинских духовных персон, периодически повторяемого через каждые 5 лет, и тогда управление Киевской губернии должно было выдать приезжим прогоны и подводы до Москвы и на пропитание за счет К.Э.; в Москве они могли жить не более 6 недель, в течение которых им следовало выдать по 100 руб. на год Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому Патриархам за все пять лет вперед. В это время присланные духовные особы получали содержание и сохраняли его по истечении 6 недель в случае промедления выдачи им означенной милостыни. Константинопольскому патриарху положено было выдавать по 1000 руб. в год, пересылая их через Российского резидента в Константинополе и только такому патриарху, который получил престол по избранию, а не чрез симонию. Таким образом, на все предположено было расходовать по 1390 руб. 50 1/2 коп. ежегодно, а в каждые пять лет – 6952 руб. 52 1/2 коп. Грузинскому духовенству предположено было давать независимо от этой пятитысячной суммы из доходов Коллегии Экономии. Однако, Императрица обратила внимание, что испрашивалась ежегодная сумма в 5000 руб., а к расходу предполагалось лишь по 1390 руб. 50 1/2 коп. на год. Поэтому в своей резолюции, утверждая штат, она оговорила, что из Коллегии Экономии следует ежегодно выдавать лишь недостающую до 5000 руб. сумму, «чтобы на всякий год на такие расходы всегда 5000 руб. в Синоде было в готовности 766 , а Грузинским духовным персонам с их свитами жалованье давать, кроме оной пятитысящной суммы, из доходов той же Коллегии Экономии, и понеже по сему определению ежегодно только 1390 руб. 50 1/2 коп. в расходе быть имеют, а еще и другим монастырям дачи производить надлежит, того ради такожде оным монастырям сочинить штат в Синоде, и подробные дачи на оные монастыри производить из вышеписанной же пятитысячной суммы, а ежели в 6 годов оная сумма по определенным дачам не достанет, то сколько в добавку надлежит, отпустить того по требованию Синодскому из Коллегии Экономии». |
| В ст. 4 той же главы предлагается епископу „тайно у меньших церковников и аще кто иный удобный покажется спрашивать, как живут пресвитеры и диаконы“ 233 . В ст. 8 сказано: „иныя дела и поступки могут быть утаиваемы пред епископом... и о таковых тайно и искусно проведывать“ 234 . Статья 10 гласит: „о правлении и поведении близких (аще где суть) монастырей лучше спрашивать в градех и селех от священства и мирян, нежели в самых монастырях о том же проискивать можно“ 235 . Ст. 13 определяет: „Да весть всяк епископ, каковый он ни есть степенем, простый ли епископ или архиепископ или митрополит, что он духовному коллегиум, яко верховной власти подчинен есть, указов оного слушать, суду подлежать и определением его довольствоваться должен“ 236 . Статья 15 определяет: „Должен будет всяк епископ дважды в год (или как укажет о сём коллегиум) присылать до коллегиум репорты, си есть извещения о состоянии и поведении епархии своей, всё ли добре, или некое неисправление есть... Если бы известил, что всё добре, и отинуду бы показалось, что нечто в епархии его деется суеверное, или явно богопротивное, епископ-бы, ведая тое, утаил и до Коллегиум не донесл, то самого его позовёт на суд к себе Коллегиум и, по довольном уличении, подвержет его наказанию, яковое уставлено будет“ 237 . „Итак, обязанности епископов, – говорит автор упо- —230— минавшейся уже нами статьи в Рус. вестн. за ноябрь 1891 г., – сведены в Регламенте к разного рода внешним действиям, способы выполнения которых самым подробным и точным образом указаны в том же Регламенте. Даже поучения к духовенству и народу, которые вменялось епископам в обязанность говорить при объезде епархий, должны были быть сочинены в духовном коллегиуме, „понеже не всяк епископ может чистое слово сложити“, вернее же для того, чтобы епископы не говорили при этом чего-нибудь лишнего, конечно, с точки зрения составителей Регламента“ 238 . Если к приведённым выдержкам мы присоединим ещё пункт 17 из отдела о епископах, который узаконяет, „чтобы епископы смотрели, хранятся ли по епархии его от пресвитерей и монахов и прочиих должныя оным заповеди, и чтоб имел на сие духовных фискалов; обаче, понеже сие не довольно есть, ибо и фискалы оные, дружа своим благодетелям или мзду емля, многое утаевают, того ради подобает епископу в год или два года единожды обыти и посетить епархию свою“ 239 ; – то без малейшего затруднения можем согласиться с таким обобщением только что цитированного нами автора: „главнейшими обязанностями епископов по Регламенту являются соглядатайство, тайное выслеживание и выспрашиванье и доношение духовному коллегиуму, которому епископы отданы были в полную власть телом и душой“ 240 . |
|
|
