| Также митрополит Климент предложил разработать программы развития епархиальных пресс-служб. «Возможно, нам стоит подумать о создании специальных программ, ориентированных на развитие именно епархиальных пресс-служб, — отметил владыка, обращаясь к участникам форума. — Такие программы должны будут использовать опыт, накопленный Пресс-службой Московской Патриархии, а также пресс-службами епархий, где уже сейчас работа с информацией поставлена достаточно хорошо: Нижегородской , Екатеринбургской , Саратовской , Ставропольской , ряда епархий на Украине». По словам митрополита, в ближайшее время со стороны священноначалия Русской Православной Церкви развитию информационной деятельности в епархиях будет уделяться самое пристальное внимание. Владыка Климент подчеркнул важность развития церковных телевизионных проектов и напомнил участникам форума одно из постановлений Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года, в котором отмечалось, что в настоящее время «необходима реальная альтернатива телевизионной продукции, основанной исключительно на культе развлечений, потребления, насилия, распутства, роскоши и пошлости». «Возможно, оптимальный путь для нас сегодня — активное сотрудничество со светскими телеканалами, — отметил митрополит Климент. — Необходимо создавать и продвигать на региональные и федеральные каналы программы, созданные авторами в соответствии с православной духовно-культурной традицией». «Православная журналистика приносит больше пользы людям, чем светская, хотя многие считают, что это не так. Значение той журналистики, которой вы занимаетесь трудно переоценить», — обратился председатель «Медиасоюза», главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев к участникам и гостям III фестиваля СМИ «Вера и слово». Главной темой выступления Валерия Фадеева стали ценности, которые, по его мнению, определяют любые социальные и экономические процессы, дают позитивный результат или приводят к кризисам и катастрофам. В.Фадеев отметил, что в условиях полномасштабного кризиса всей мировой экономики поступки людей и события становятся более выпуклыми. Стало очевидно, что средний класс «переступил ограничения, которые дают ему социальную значимость, потребительское общество проявилось у нас в самом дурном виде: ценностью стало даже не обладание, а демонстрация обладания». В этом Фадеев видит и вину СМИ, которые «вталкивали общество в этот тупик, когда труд перестал быть ценностью». |
| «Тот перестает быть человеком Божиим и верным Господу, кто, возмущаясь против предания Церкви, принимает мнения ересей человеческих; но тот, кто, отвергнув эти заблуждения, повинуется Писаниям и жизнь свою посвящает истине, становится, так сказать, уже не человеком, но богом. Правилом для нас вероучения Господни то, что Пророками, Евангелием и блаженными Апостолами изложено было несколько раз и различными способами, как учение – от начала своего до последних выводов. Если кто полагает, что нужно другое правило, то не будет иметь никакого правила». Климент указывает на последствия этой возвышенной философии и утверждает, что, следуя от истинного начала – от Бога, можно достигнуть посредством вывода из выводов до полного обладания истиной. Но при такой умственной работе верующий, который рассуждает о вере своей, то есть истинный гностик, не должен предаваться своим умствованиям без руководства. При изучениях слова Божия должен он придерживаться предания Церкви, иначе подвергается ереси. «Те, которые этим не руководствуются, насилуют Писания, продолжает Климент; когда они уже раз высказали в публике ложный догмат, то принуждены спорить, что нет Писаний; а если мы доводами нашими их станем оспаривать, то они принуждены или отвергать часть Писаний или клеветать на нас, что не имеем достаточной способности их понимать». Гностики Александрийские сами начали борьбу на поприще Писания, стараясь поддерживать свои системы толкованиями, о которых думали, что они возвышеннее и справедливее толкований обыкновенных. Знаменитая школа Александрийская преследовала их на той же почве, стараясь доказать им, что гностика их или высшее знание не есть настоящее знание, но система без твердых оснований и без логических выводов. Климент о происхождении и сути ересей «Когда их обличают, говорит Климент, то случается, что они отказываются от своих догматов и стыдятся признаться в том, чем гордились, обучая наедине. Это можно, заметить во всех ересях, когда разоблачишь нечистые их учения. Когда еретики от нас отделились и мы докажем им, что они противоречат Писаниям, то прибегают они к одной из этих уловок: или отказываются от учения своего, или восстают против самого Писания. Они заботятся более о защите своих мнений, нежели об истинном смысле слов пророческих или евангельских, смысле, подтвержденном свидетельством Апостолов. Ищут они не истины, а только средства защищать свои догматы . Не углубившись в тайны гностики церковной, они не постигли величия истины. Привязаны только к тщетным спорам о текстах и придерживаются только поверхностного; они более стараются казаться философами, нежели быть ими действительно». В сущности, по мнению Климента, еретики его времени при ложных мнениях своих руководствовались более тщеславием; им хотелось иметь отдельные собрания и свои ложные агапии, чтобы занимать там первое место и их считали бы за великих учителей. |
| Нельзя однако заключить из этих слов, будто бы Климент хочет видеть в своем гностике удалившегося от мира аскета. Напротив, нравственное величие гностика – в том, что живя в мире, среди людей, принимая участье в их жизни, он духом живет в хоре святых, 287 и потому ничто мирское его не волнует и не служит препятствием к нравственному совершенству. Участие гностика в жизни ближних столь велико и столь важное имеет для них значение, что он, говорит Климент, восполняет отсутствие апостолов, живя право, принося пользу тем, кто способен ее принять, переставляя горы ближних и сглаживая неровности душ их ( Лк.3:5 ). 288 И хотя он пользуется этою жизнию как чуждою и лишь поскольку того требует необходимость: 289 ест ли он, пьет ли, вступает ли в брак, – все это он делает по необходимости, а не ради этих вещей самих по себе, – однако, останавливает Климент внимание читателя, я говорю, что он вступает и в законный брак, если повелит Логос. Будучи совершенным, он за образец имеет апостолов, –и истинный муж выказывает себя не в том, чтобы избирать уединенную жизнь, но тот побеждает мужей, кто среди забот о супружестве, чадородии, о доме и семействе, оставаясь выше печали и похоти, не отделяется от любви к Богу и противостоит всякому искушению, происходящему от детей, жены, слуг и имущества. У не имеющего дома меньше искушений, и потому кто об одном только себе печется, тот превзойден человеком, сохраняющим нравственную чистоту среди семейных попечений, – хотя, может быть, последний и ниже его с точки зрения личного совершенства. 290 При всех своих занятиях гностик всегда исполняет повеления Господа и всегда полн высшей радости, потому что всегда он, – и встав с постели, и среди дня, и на прогулке, и во сне, и одеваясь, и раздеваясь, и уча сына, если у него есть дети, – всегда соединен с Богом любовью, надеждою и благодарною молитвою. 291 Равнодушный к земным благам, совершенный гностик тем более равнодушен к бедствиям. Добродетель не в чем-либо вне нас, но именно в нас самих. Поэтому, если прочее кто-нибудь может подавить, воюя против него, – то этого совершенно нельзя сделать, при всех усилиях, по отношении к тому, что внутри нас: это Божий дар, – не подпадающий никакому внешнему давлению. 292 Отсюда надлежит удивляться стоикам, которые говорят, что душа ни к чему не может быть предрасположена телом, – ни к пороку при болезни, ни к добродетели при здоровье, но то и другое, говорят, безразлично. Вот и Иов, сделавшийся бедным из богатого, бесславным из славного, безобразным из прекрасного, больным из здорового, нам представлен в качестве благого примера по превосходству воздержания и преизбытку веры: он постыжает искусителя, благословляет Создателя, второе состояние переносит, как и первое, и научает, что всякими обстоятельствами прекрасно может пользоваться гностик. 293 |
| Кроме того, помимо акцента на бесстрастии, в нравственном учении Климента постоянно подчеркивается также значение воздержания ( γκρτεια) и целомудрия ( σωφροσνη) 364 . Что касается первого, то Климент определяет его в духе, близком духу философии стоиков: «Воздержание есть внутреннее расположение [души] ( διθεσις), не позволяющее переступать через то, что представляется соответствующим правому разуму ( κατ τν ρθν λγον). Поэтому воздерживающимся является тот, кто удерживает свои стремления (порывы – ρμα), противоречащие этому правому разуму». С воздержанием тесно сопрягается и целомудрие: оно определяется как рассудительность ( φρνησις), проистекающая из следования заповедям Божиим, и праведность, подражающая божественному состоянию ( μιμητικ τς θειας διαθεσεως δικαιοσνη; Стром. II, 18). Обе эти добродетели являются, согласно Клименту, «даром Божиим» (Стром. III, 14) и ведут к бесстрастию 365 . Впрочем, можно подчеркнуть, что аскетическая тенденция этики Климента, будучи чрезвычайно уравновешенной, не ведет, как уже говорилось, к полному отрицанию значимости телесного начала в человеке, которое обретает свою подлинную ценность лишь в подчинении началу духовному 366 . Следствием подобного «уравновешенного аскетизма» является тот факт, что Климент постоянно указывает на высокое значение и святость христианского брака. Полемизируя против различного рода еретическо-энкратистских течений и стоя в резкой оппозиции к «фанатизму гностического аскетизма» (типа аскетизма маркионитов) 367 , он говорит, что в брак следует вступать, во-первых, ради интересов отечества, во-вторых, ради потомства и, в-третьих, «ради свершения мира, насколько это возможно для нас» ( τς το κσμου τ σον φ’ μν συντελεσεως – фраза, достаточно трудная для понимания; вероятно, Климент подразумевает, что посредством брака мир обретает черты своего совершенства, ср. плодитесь и размножайтесь ( Быт. 1:22 )). Как и все христианские богословы, александрийский учитель признает высокую значимость деторождения, вследствие чего для него «брак есть “первый законный союз мужа и жены для рождения детей, согласно с общественными законами. |
| Митрополит Климент: Для подростков приход должен быть домом, духовным домом 11 марта, 2011. Редакция " Правмира " «Если человек стал христианином, то он должен быть им всегда и везде: и дома, и на работе, и на улице. Если родители хотят, чтобы их дети выросли хорошими, прилежными, добрыми людьми, то они везде, и дома в том числе, должны вести себя по-христиански» Митрополит Калужский и Боровский Климент, председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви, дал интервью порталу «Правмир». Разговор сначала зашел о проблеме разрыва связи поколений в семьях воцерковленных людей. По мнению Владыки, внешняя приверженность родителей Церкви еще не дает гарантию христианского воспитания детей. «Важно, чтобы церковной жизнью взрослые жили постоянно и чтобы внутри семьи полностью сохранялись все православные традиции», — сказал митрополит. В качестве примера он привел типичную ситуацию, когда верующие люди, которые по субботам и воскресеньям ходят на церковные службы, гуляя с детьми по городу в будний день, могут пройти мимо Дома Божия и даже не перекреститься. Больше того, для них важнее оказываются дела сугубо житейские, такие, как шопинг. И тогда, по мысли митрополита, с раннего возраста дети видят, что их родители в повседневной жизни на храм не обращают внимания, и у них складывается впечатление: взрослые в храм ходят формально, чтобы просто отдать дань Богу, и больше ничего «Если человек стал христианином, то он должен быть им всегда и везде: и дома, и на работе, и на улице. Если родители хотят, чтобы их дети выросли хорошими, прилежными, добрыми людьми, то они везде, и дома в том числе, должны вести себя по-христиански», — подчеркнул Владыка. По его мнению, детям тем проще перенять образцы неподобающего поведения, что грех гораздо легче входит в душу, чем добрая воля. «Большинство хороших и социально значимых поступков мы делаем, переступая через себя», — сказал митрополит. «И напротив, в нашу жизнь легко входят пороки. На протяжении всей жизни человек должен сдерживать себя. Развитие греха в человеке начинается с мысли: он увидел, подумал, ему понравилось… Опыт самопознания – один из краеугольных в религиозной жизни вот уже не одну тысячу лет. Христианин должен знать себя, быть целостным и уметь управлять своим внутренним миром». |
| Политика К. вызывала недовольство франц. духовенства. Росло возмущение засильем гасконцев в папской курии. В то же время папа не отстаивал права франц. церковных иерархов, поэтому духовенство предпочитало искать защиту у короля. Филипп Красивый не смог добиться безоговорочной поддержки К.; понтифик не только воспрепятствовал попыткам осудить Бонифация VIII (возможно, такие требования были лишь тактическим приемом монарха, стремившегося получить от К. политическую и материальную поддержку), но и не позволил ему стать «вторым императором» на Западе. Процесс над тамплиерами Самым громким событием понтификата К. стало упразднение ордена тамплиеров. Согласно традиц. т. зр., которая основана на мнении большинства современников, инициатором судебного процесса против тамплиеров был франц. кор. Филипп Красивый, желавший завладеть богатствами могущественного духовно-рыцарского ордена, а упразднение ордена и осуждение его руководителей стали возможными только благодаря покорности К., выступавшего верным слугой франц. государя. Однако мн. вопросы, связанные с этими событиями, остаются нерешенными. Климент V, папа Римский. Роспись ц. Санта-Мария-Новелла во Флоренции. Кон. XIV - нач. XV в. Худож. Андреа да Фиренце Климент V, папа Римский. Роспись ц. Санта-Мария-Новелла во Флоренции. Кон. XIV - нач. XV в. Худож. Андреа да Фиренце К нач. XIV в. орден тамплиеров перестал выполнять свои первоначальные обязанности, заключавшиеся в защите Св. земли от мусульман и активном участии в крестовых походах. В распоряжении тамплиеров находились огромные денежные средства (рыцари активно занимались банковским делом; в их парижской резиденции Тампль хранилась казна Французского королевства) и ряд мощных укреплений; влияние ордена вызывало опасения как монархов, так и духовенства. Тамплиеров обвиняли в алчности, гордыне, высокомерии, несоответствии их образа жизни требованиям, предъявлявшимся к членам духовно-рыцарских орденов. Критика ордена достигла апогея после падения Акры (1291), к-рое ставили в вину тамплиерам. С сер. XIII в. укреплялось мнение о необходимости объединить ордены тамплиеров и госпитальеров, а также Тевтонский орден, чтобы использовать их ресурсы для организации крестового похода. Эту идею разделяли папы Римские Григорий IX , Николай IV и Бонифаций VIII, франц. кор. Людовик IX Святой и кор. Неаполя Карл II Анжуйский; за объединение орденов высказывались блж. Раймунд Луллий и франц. правовед П. Дюбуа. В июне 1306 г. К. попытался созвать совещание с участием Жака де Моле, великого магистра ордена тамплиеров, и главы ордена госпитальеров Гийома де Вилларе; папа намеревался рассмотреть возможность оказания помощи королям Армении и Кипра, а также обсудить проект слияния орденов. Гийом де Вилларе не откликнулся на предложение понтифика, а Жак де Моле отверг идею объединения орденов. |
| Со своей стороны, архиепископ Ирпенский Климент добавил: «Упомянутая публикация вызвала большой резонанс не только в СМИ, которые относят себя к так называемому Киевскому патриархату, но и в нецерковной прессе, которая зачастую не разбирается в тонкостях, не понимает их. И поэтому практически весь вечер вчера и до поздней ночи была негативная реакция от многих людей, кто был вовлечен в процесс, о котором мы сегодня разговариваем. Очень важно помнить, что, к сожалению, то разделение, тот раскол, который сегодня существует на Украине, имеет очень давнюю историю: уже 25 лет наблюдается отсутствие церковного единства, сопряженное с враждой, с обвинениями, с конфронтацией. И очень важно сейчас найти возможность переступить через взаимные обвинения и упреки, убрать всю риторику ненависти из нашего дискурса для того, чтобы открыть путь для решения этой сложной проблемы, от которой сегодня страдают, без преувеличения, миллионы верующих, живущих на Украине». Владыка Климент также прокомментировал заявления со стороны представителей возглавляемой бывшим митрополитом Филаретом структуры о том, что в письме якобы идет речь не про стремление к восстановлению церковного единства, а про готовность к диалогу по поводу автокефалии. «Я бы обратился непосредственно к первоисточнику, то есть к тому тексту, который был передан в адрес Архиерейского Собора и Патриарха Московского. В этом тексте как я, так и, думаю, все остальные, не видим ни одного слова об автокефалии — речь как раз идет о восстановлении евхаристического, то есть церковного, единства. Именно в таком ключе и возможно трактовать тот документ, который был получен и рассмотрен Архиерейским Собором», — сказал архипастырь. Продолжая тему, митрополит Волоколамский Иларион отметил: «По моему ощущению, которое я вынес из недолгого общения с представителями этой структуры, в самом так называемом Киевском патриархате существуют разнонаправленные тенденции. Есть лица, которые стоят на очень ярко выраженных автокефалистских позициях; для них не существует иной темы обсуждения, кроме как признание автокефалии. А есть лица, которые настроены на более конструктивный диалог. Думаю, что сейчас, если мы с обеих сторон создаем комиссии для диалога (пока с той стороны комиссия не создана, но, наверное, это будет сделано), его начало возможно в том случае, если мы не будем ставить никаких предварительных условий. Мы должны услышать друг друга в ходе этого диалога, попытаться сверить наши позиции и понять, сможем мы двигаться дальше или не сможем. Но сейчас любое обсуждение в публичном пространстве каких-либо предварительных условий для диалога может воспрепятствовать его началу. Я об этом, кстати, сказал и тем лицам, которые привезли сюда письмо от бывшего митрополита Киевского Филарета». |
| 537 Выражение неправильно разделил, по изъяснению святого Иринея (ПЕ IV, 34), указывает на разделенное сердце Каина, приносившего жертву Богу с завистью и злобой на своего брата Авеля. Нольте (Шайнер в «Zeitschrift für kath. Theologie». T. VI) подразумевает здесь приносимые дары: неправильно разделил жертву, т.е., самую лучшую часть удержал себе. См. у Гефеле. 538 Т.е., к тебе возвращается дар твой, Мною не принимаемый, и он опять будет в твоей власти. Нольте вместо πρς σ читает πρς σο ποστροφ ατο – от тебя происходит нерасположение к нему (Авелю) (κα σ ρξεις ατο), и ты отстань от него, перестань преследовать его. 546 О семикратном заключении апостола Павла нет свидетельства в книге Деяний апостольских. Вероятно, Климент говорил об этом как современник, очевидец или по достоверному преданию. 547 Разумеют Италию и, в частности, Рим как границу Запада в отношении к Востоку. Этого мнения держатся те, которые отвергают вторые узы Павла в Риме (например, Баур, Шенкель и Гильгенфельд). Другие же (Неандер, Герике, Гуг и пр.) относят это к Испании, о путешествии в которую предположительно говорит апостол Павел в Послании к Римлянам (15:24). 548 Так переводим мы согласно с мнением Гильгенфельда. Данаиды, дочери Даная, царя Аргосского, по приказанию отца умертвили мужей своих во время сна и за то в подземном мipe или в аду были подвергнуты наказанию – вечно черпать воду в продырявленную бочку. Дирка за злобу свою и гонения против Антиопы, дочери Фивского царя Никтея, потерпела наказание от сыновей последней: она была привязана к рогам быка и, замученная до смерти, брошена в реку (см. Reallexikon des classisch. Alterthums, Lübker, 1860). Этим известным в греческой мифологии по своим преступлениям женщинам языческого мipa Климент для контраста противопоставляет христианских мучениц, невинно страдавших от язычников. Котельер почитает Данаю и Дирку христианскими мученицами, но таких имен не сохранилось в мартирологах. Якобсон думает, что эти слова были перенесены неловким переписчиком с полей в сам текст. |
| Много скорбей у грешников, надеющихся же на Него Господь окружает милостью ( Пс. 31:10 ), что еще сказать? Полнотою милости будет окружен тот, чья вера чиста и правильна. Посему написано в послании к Коринфянам: «Разумный наш дух, до Христа вращавшийся в густом мраке, был выведен Им на свет (Ил. 1:236). Во свете сем Всевышним еще здесь на земле даровано нам предощущение бессмертия. Климент, еще обстоятельнее нам разъясняя природу сего ведения, прибавляет: «Приемля с полной верою сии истины, мы должны погружаться своими взорами в глубины сей Божественной мудрости, с надлежащей точностью и своевременно исполняя заповеди Господни. Мудрец посему пусть заявляет свою мудрость не пустословием, а добрыми делами. Смиренный пусть не самолично ο сем свидетельствует, а предоставляет другому воздаяние ему должным. Наблюдающий чистоту телесную и целомудрие пусть не делается от того суетнее, относя свое воздержание к дарам ему Божиим. Усмотрите, братия, что чем полнее и глубже полученное нами ведение, тел больше и очевиднее и опасность, которой мы подвергаемся». 18. О любви и обуздывании пожеланий Весьма определительно посему пишет ο любви св. Павел. Если я отдам тело мое (на сожжение), α любви не имею, говорит он, то я не более как медь звенящая или кимвал звучащий ( 1Кор. 13:1,3 ). Как если бы так говорил Апостол: Разве это не свободной моей воли и не разумом руководимой любви избрание, что я стражду за Христа и свидетельствую веру в Него исповедничеством? Если же я поступал бы так, что во исповедание Господа двигал лишь устами, чувством страха проникаясь, то жалким же я был бы человеком. Не бездушным ли инструментом я был бы, лишь механически издающим имя Бога, самому мне остающееся неизвестным? Действительно есть народ. свидетельствующий свою любовь к Господу лишь устами своими ( Ис. 29:13 ); и есть другой народ, за веру предающий тело свое на сожжение ( 2Кор. 13:3 ). И если я роздам все имение мое, говорит Апостол, чтобы им содержать бедных, но если в этой благотворительности я буду руководиться не началом любви, а расчетом на благодарность от человека, коему оказана услуга, или же – ожиданием воздаяния, обещанного Господом; то хотя бы я имел и такую полноту веры, что горы мог бы переставлять и страсти ею утишать, помрачающие разум: если любовь не делает меня верным Господу, я ничто, т.е. |
| И как кровь есть более жидкая часть плоти и представляет собой даже ту же самую плоть, лишь в более жидком виде, так молоко представляет собой сладкую и более нежную часть крови. Это прежде всего кровь через пуповину доставляет питание плоду, содержащемуся в материнской утробе; это кровь, будучи затрудняема в движении по своим каналам и в качестве месячных очищений не в состоянии будучи находить себе исхода, разливается естественным образом по телу и по устроению Питателя всех и рода Виновника Бога устремляется к грудям, отчего эти полнеют; испытывая же здесь под влиянием теплого дыхания некоторое превращение, кровь становится желанным для дитя питанием. Таким образом, (в молоко) не иное что превращается, как кровь» 429 . Не готовое молоко поступает в материнские сосцы, но «в них самих через превращение (μεταβλλοντες) приготавливается эта пища» 430 . С реализмом у Климента соседствует символизм. Он пишет: «Нашей пищей является Господь Иисус; это значит, питаемся мы Логосом Отца и вместе воплощённым Святым Духом, священной небесной плотью. Это наша пища есть молоко Отца: вот для нас, малых детей Его, единственная пища. Друг наш и Питатель Логос, Он пролил за нас Кровь Свою, Собой жертвуя для блага человечества. Он научил нас веровать в Бога; через Него мы к Отцу имеем доступ, к самой груди Его... ибо Логос и есть грудь Отца» 431 . Вполне очевидно, что здесь речь не о сущности Евхаристии, а приобщении людей к благодати Триединого Божества. Это высказывание лежит не в евхаристической плоскости, поэтому не может противоречить евхаристическому реализму. Данный автор учит, что под «Плотью» и «Кровью» Христовой ( Ин. 6:54 ) понимается также вера 432 . Вполне очевидно, что и это символическое (δι συμβλων) толкование не отменяет толкования сакраментологического с его ярко выраженным евхаристическим реализмом. Потому, как нам кажется, нет серьёзных причин для сомнений в том, что Климент признавал литургическое преложение и реальное присутствие. Имея в виду, вероятно, валентиниан 433 , Климент Александрийский говорит об их вере в то, что литургический хлеб и елей (τ λαιον) (среди разночтений встречается «вино» ( ονος) вместо «елея») 434 «освящаются силой Имени Божиего (γιζεται τ δυνμει το νματος Θεο)» и перестают быть тем, чем были, но сохраняют свои свойства. |
|
|
