| Острожский действовал не одними посланиями: скоро от епископов-униатов отделился один, тот самый, который прежде всех начал думать об унии – Гедеон Балабан львовский. Современники, как мы видели из письма Скумина, смотрели на Гедеона, как на человека, доведенного до крайности борьбою с братством, готового заключить союз с врагом, лишь бы только выйти из своего тяжелого положения. Когда отстранялась эта причина, эта борьба, то Гедеону легко было покинуть дело унии, ибо он не был так связан с ним, как были связаны Терлецкий и Потей. Краковскими поездками и обязательствами пред королем. Еще в начале июня он приезжал к князю Острожскому с просьбою помирить его с братством; князь обещал, а с Гедеона взял обещание склонить на свою сторону Михаила перемышльского и открыто действовать против унии. 1 июля князь Острожский был во Владимире; в его присутствии и в присутствии других знатных лиц Балабан явился в уряд гродский и объявил, что на двух съездах он, вместе с другими епископами, дал Кириллу Терлецкому четыре бланковых листа с своими печатями и подписями для того, чтоб написать на них к королю и сенаторам жалобы на притеснения, претерпеваемые русскою церковию. Но теперь дошла до него, Балабана, весть, что владыка луцкий написал на бланкетах что-то другое, написал какое-то постановление, противное религии, правам и вольностям русских людей. Вследствие чего он, Балабан, протестует против всякого такого постановления, потому что оно составлено в противность правилам и обычаям православной веры, правам и вольностям русского народа, без ведома и дозволения патриархов, без духовного собора, и также без воли светских чинов, как знатных старинных фамилий, так и простых людей православной веры, без согласия которых епископы ничего делать и решать не могут. Князь Острожский немедленно написал Львовскому братству увещание примириться с Гедеоном, а Кирилл Терлецкий немедленно подал жалобу королю, обвиняя Гедеона Балабана в клевете; львовский епископ был потребован к королю на суд, а между тем школьный учитель Стефан Зизаний, перешедший из Львова в Вильну, волновал православных этого города известиями об унии, поднимал их против епископов-предателей. |
| Под этою грамотою, составленною в самый первый день Брестского Собора (24 июня), подписались епископы: Луцкий Кирилл Терлецкий, Львовский Гедеон Балабан, Пинский Леонтий Пельчицкий и Холмский Дионисий Збируйский; почему же не подписались остальные владыки? Полоцкий архиепископ Афанасий Терлецкий, вероятно, совсем не был на Соборе по той же причине, по какой не был и на прошлогоднем Соборе, не являлся и к самому патриарху, т. е. по дряхлости и болезни; потому же мог не быть на Соборе и другой старец — епископ Владимирский Мелетий Хрептович, обыкновенно проживавший в Киево-Печерском монастыре и года через полтора скончавшийся, а в Перемышль только что еще был назначен новый епископ по смерти Арсения Брылинского, Михаил Копыстенский, грамотою короля от 20 июня. Что же касается до митрополита, то он мог намеренно уклониться от подписания грамоты, не имея еще наклонности к унии или считая преждевременным обнаруживать свою наклонность. А может быть, на Соборе произошли разногласия по этому вопросу, и разногласия до того сильные, что самый Собор был закрыт . По крайней мере, известно, что в Бресте вновь в октябре того же 1591 г. собирался Собор, на котором присутствовали все владыки, кроме Полоцкого и Перемышльского. На этом Соборе 26 октября священник города Гологорска Василий, став с очей на очи с епископом Гедеоном, оправдывался в тех преступлениях, за которые последний анафематствовал его, и Собор признал все действия священника согласными с декретом Вселенского патриарха Иеремии и определением прошлогоднего Собора, освободил отца Василия от клятвы и благословил его священствовать, преподав вместе благословение и всему братству святого Димитрия гологорскому, чтобы оно продолжало существовать навсегда, сохраняя чин и весь порядок братства львовского. А на следующий день, 27 октября, Собор, рассуждая о братствах, определил считать только два братства ставропигиальными, не подлежащими епархиальной власти: львовское и виленское, священникам же их быть под благословением архиепископа и под обороною всего Собора и вновь подтвердил епископу Гедеону, чтобы он не препятствовал львовскому братству управлять принадлежащими ему церквами, школою, типографиею и гошпиталем . |
| Послание кн. Острожского произвело, как и следовало ожидать, громадное впечатление; православные заволновались и стали требовать созвания собора из православных владык, духовенства и мирян. Епископ Гедеон Львовский официально заявил, что Кирилл Терлецкий обманул его, заставил подписать чистый бланк, на котором после поместили заявление об унии. Митрополит Михаил испугался и 1 сентября обратился с посланием к духовенству и народу, заявляя, что он не хочет отступаться от православной веры и благословения патриаршего. Но было уже поздно. Деятели унии торопились завершить свое дело. 24 сентября король Сигизмунд объявил всенародно о состоявшемся соединении церквей. Терлецкий и Потей выехали в Рим, куда и приехали в ноябре. Лишь 23 декабря они получили аудиенцию у папы (Климента 8) при большом стечении латинского духовенства. По-русски и по-латыни прочтена была грамота западнорусских владык о признании папской власти. Следующий, 1596 год начался бурными протестами православных против унии на сейме в Варшаве. Кн. Острожский и послы православных шляхетских сеймеков заявили, что не признают Терлецкого и Потея своими пастырями. Однако, 21 мая издана была грамота короля, подтверждавшая за Терлецким Луцкую епископскую кафедру. 29 мая издан был манифест короля о соединении церквей и назначен церковный собор в Бресте для выслушания отчета о поездке Терлецкого и Потея в Рим. Присутствовать на соборе разрешено было латинянам и православным (которые считались уже в унии с латинством), но не протестантам. Собор должен был состояться 6 октября. В первых числах октября начали съезжаться церковные деятели. Прибыл из Константинополя в качестве заместителя патриарха протосинкель Никифор, пробравшийся через границу Литовскую с великим риском, так как король ещё летом 1595 г. запретил являться в Литву посланцам патриарха. Прибыл митрополит Михаил Рагоза с семью русскими епископами, множество архимандритов, игуменов и священников. Из православных мирян приехал кн. Острожский с сыном, представители братств и т.д. |
| Послы требовали унифицировать применяемые нормы церковного права, потому что разнобой в том, «как учат и судят», оскорбляет веру и отвращает людей от церкви. Церковные соборы должны созываться каждый год. Специальный пункт касался патриаршего экзарха, которого инструкция отождествляла с легатом. Он должен присылаться из Константинополя или выдвигаться из «местных», и следовало позаботиться об его имущественном обеспечении. Этот пункт инструкции заслуживает специального комментария. Экзархом в эти годы оставался Кирилл Терлецкий. Согласно распоряжениям патриарха Иеремии, его полномочия были очень широки и фактически ставили под сомнение власть митрополита в церкви. Претендовал ли Терлецкий на реальную власть, соответствующую его формальным полномочиям, мы не знаем. Но так или иначе его статус был выше, а данная de jure власть много больше, чем статус и прерогативы папских легатов. Инструкция предусматривала изменение этого статуса в сторону умаления роли экзарха. С другой стороны, в ней не сказано, что экзархом может быть только духовное лицо, и позднее экзархом (одним из трех), действительно, стал Константин Острожский. Поэтому данный пункт виленской инструкции можно рассматривать как прямой удар по позициям Кирилла Терлецкого. Все перечисленные требования виленская депутация просила утвердить на соборе. Относительно ряда других требований предусматривалось, что они должны быть вынесены митрополитом и епископами на обсуждение сеймиков Великого княжества, а затем на вальный сейм, который примет соответствующую конституцию. Важнейшее из этих требований касалось выбора епископов и митрополита. Объявив о желании добиться выдвижения на епископские кафедры достойных кандидатов и прекратить практику покупки должностей, инструкция требовала, чтобы в определенное время, в определенном месте происходила бы «элекция» нового епископа митрополитом и другими представителями духовенства «с согласия мирских людей» («za consensem swieckich ludzi»). Таким же образом следовало избирать и митрополита. |
| Равно и Терлецкий, в точности выдерживая данное митрополиту обещание, продолжал действовать скрытно от Потея, так что положение последнего становилось тяжелым, и он решился вновь писать к митрополиту (11 февраля): «Ваша милость на мое писание ничего мне не отписали, и я теперь сам не знаю, что будет дальше, а не следовало бы Вашей милости считать то для себя маловажным. Ради Бога прошу, дай мне знать верно о твоем умысле: я и доброе и злое за Вашу милость готов терпеть и ни в чем не отступлю от Вашей милости. Там Вашей милости легче между своими, а мы тут в зубах: коли захотят, могут нас съесть. Не знаю, доложил ли я в прежнем письме Вашей милости, что я видел у Луцкого владыки грамоту коронного канцлера, в которой пишет, что король желает с Вами видеться. Когда поедешь к королю, заезжай ко мне: очень нужно. Спрашивал я владыку Луцкого, зачем он едет к королю, и тот под присягою отвечал: «Сам не знаю, у меня нет дела ни своего, ни чужого». А теперь без меня, знать, вследствие другой грамоты был у канцлера и поехал в Краков . Бог знает, что это такое. Лишь то ведаю, что при дворе обо мне говорят: «На кого мы не надеялись, тот теперь хуже всех». Оттого меня минуют и королевские и канцлеровы листы, и сеймиковых листов мне не прислано, а у Луцкого все то есть. Ради Бога подумай, как бы нам не остаться в последних... Если теперь нельзя нам с тобою видеться, то ради Бога постарайся разослать пригласительные грамоты к Собору на святого Иоанна (24 июня), потому что теперь особенно нам нужно съехаться всем. Ради Бога прошу, отвечай мне обо всем на письме: ничего не опасайся, ты как бы камень в море бросишь» . Впрочем, томительное состояние Ипатия Потея было непродолжительно. Кирилл Терлецкий, находясь у короля и испросив себе у него подтвердительную грамоту (от 9 февраля 1595 г.) на звание экзарха, не забыл, верно, сделать благоприятный отзыв и о своем сотруднике, и король прислал Потею следующую грамоту (от 18 февраля): «Мы уразумели Ваше пламенное желание и добрую волю к соединению Церкви Божией Греческой с католическою Римскою, как бывало издавна, под властию одного пастыря, святейшего папы Римского. |
| Сюда прибыли три епископа: Владимирский, Луцкий и Львовский. Патриарх подверг их своему духовному суду и, как сам выражается, «во всем по чину искусивши их, отпустил с миром, прощенных и благословенных». Но Гедеон Львовский остался при патриархе и начал рассказывать ему разные недостойные вещи про Луцкого владыку Кирилла Терлецкого и подкладать для подписи патриарха листы против Кирилла, тогда как прежде, пока Кирилл находился здесь лично, ничего не говорил на него, а обращался с ним любезно и во всем по-братски с ним соглашался. Это возбудило в патриархе подозрение, он увидел в Гедеоне клеветника, действующего по зависти и злобе, и 14 августа издал грамоту на имя Кирилла, который, вероятно проведав о кознях Гедеона, поспешил возвратиться в Замостье, чтобы их расстроить. В грамоте патриарх, сказав об этих кознях, объявлял, что если он по неведению подписал какие-либо листы против епископа Луцкого, обманутый Гедеоном – так как не знал языка русского и славянского, – то листы эти считать недействительными и подложными; если бы даже и на будущее время кто-либо стал показывать листы его против того же епископа, то и все те листы считать неподлинными и недействительными. Ибо он, патриарх, «отпустил от себя отца Кирилла на Луцкую епархию прощенным и благословенным до живота его» и еще, находя его мужем искусным и во всех действиях, по правилам святых отцов, скорым и сведущим, сделал его «старейшиною» над всеми епископами, или экзархом, и дал ему, как своему наместнику, власть исправлять всех епископов, надзирать за ними, а негодных низвергать. Нельзя не подивиться действиям патриарха: он на слово верит епископу Гедеону и подписывает несколько грамот против Кирилла Терлецкого, верит потом на слово Кириллу и издает грамоту в пользу его и против Гедеона – чем объяснить такие действия? В то же время Гедеон пытался повредить пред патриархом и львовскому церковному братству, против которого имел давнюю вражду. Патриарх знал об этой вражде еще в Царьграде и даже, как мы упоминали, угрожал Гедеону отлучением, если он не перестанет вредить братству. |
| Патриарх Иеремия, отправляясь в Москву, назначил, чтобы к возвращению его из Москвы Митрополит собрал собор для рассуждения о благочинии. Собор не был собран: Кирилл заставил слабого Рогозу бояться за самого себя. Патриарх ждал собора в Замостье с потерей времени и издержек, тяжелых для его скудного престола. Отзываемый делами в Валлахию, он послал доверительную грамоту к Митрополиту в Вильну; но Кирилл на дороге отнял ее у иеромонаха Григория, с которым она была послана. Патриарх, узнав о том, послал грамоту к Мелетию, Епископу владимирскому, поручая ему и экзарху своему созвать собор, а на слабого Митрополита возложил уплату издержек Замостья. Кирилл дружески посетил Мелетия и тайно похитил у него грамоту Патриарха. Таким образом собор опять не состоялся; союз с Патриархом был сильно ослаблен. В 1590 г. Иезуиты открыли дело свое тем, что Скарга издал ловкий панегирик унии, посвятив его «духовному сыну своему», королю Сигизмунду. Для Кирилла найден ловкий помощник в Сенаторе Поцее, которому ничего не значило менять одну веру на другую, а нужно было избавиться от долгов. Иезуиты выпросили у Короля обещание доставить Поцею доходное епископство владимирское – и Кирилл постриг Ипатия в монахи. В то же время по настояниям Иезуитов открылись новые притеснения православным 133 . На Соборе 1591 г., вследствие определений предшествовавшего собора, доставлены были грамоты и привилегии данные в разные времена православию. Положено было просить короля, дабы им возвращено было значение действующего закона. Хитрый Терлецкий, который «яко бес не преста клевеща на Патриарха», успел получить в свои руки белые бланкеты с приложенными печатями Епископов, выданные для ходатайства пред королем о защите Церкви. После того Кирилл и Ипатий, уже епископ владимирский, объехали города для приготовления умов к унии. Они старались склонить на свою сторону Михаила Копыстенского, Епископа Перемышльского: но тот тогда же протестовал против унии. Легче казалось расположить к унии Гедеона Балабана Епископа Львовского, – так как он сильно недоволен был решениями спора своего с Львовским братством о правах Епископа: но и он далек был от унии 134 . Кн. Острожский в письме к Поцею от 21 июня 1593 г. писал, что он не прочь от мира с немиролюбивым Римом, по желанию облегчить участь православия; но желает только такого мира, на который могли бы согласиться Патриархи восточные и московский, к которым и надобно прежде всего отнестись по сему делу. Патриархи александрийский и константинопольский прислали увещания не прельщаться новыми учениями, – а последний грозил отлучением от Церкви каждому, кто захотел бы изменить православию. Голос востока произвел сильное впечатление на всех. Но тем решительнее стали действовать Ипатий и Кирилл 135 . |
| Собор, созванный в 1590 году (первый Брестский), рассмотрел грамоты и привилегии, данные в разные времена православию. Положено было просить короля, дабы им возвращено было значение действующего закона. Хитрый Кирилл, который «яко бес не проста клевеща на патриарха», успел получить в свои руки белые бланкеты с приложенными печатями епископов, выданные для ходатайства перед королем о защите Церкви. После того Кирилл и Ипатий Поцей, уже епископ, объехали города для приготовления умов к унии. Они старались склонить на свою сторону Михаила Копыстенского, епископа Перемышльского: но тот тогда же протестовал против преступного их умысла. Легче казалось расположить к унии Гедеона Балабана, епископа Львовского, так как он сильно недоволен был патриархом, который не в его пользу решил спор его с Львовским братством о правах епископа, и даже грозил ему отлучением. Терлецкий и иезуиты с одной стороны употребляли все, чтобы отягчить положение Гедеона, с другой твердили Гедеону, что патриарх оставил его, патриарх несправедлив к нему. Гедеон поколебался; он склонил было и многих из духовенства, в том числе нескольких Греков, к тому, чтобы признать над собою власть папы. 127 Но эта неверность долгу совести была только временною в душе Гедеона. Князь Острожский в ответ на письмо Поцея (от 21 июня 1593 года) писал ему, что и он не прочь от мира с немиролюбивым Римом, по желанию облегчить участь православия, но желает только такого мира, на который могли бы согласиться патриархи Восточные и Московский; к ним и надобно прежде всего отнестись по сему делу. 128 Патриархи Александрийский и Константинопольский прислали увещания не прельщаться новыми учениями, – а последний грозил отлучением от церкви каждому, кто захотел бы изменить православию. Голос Востока произвел сильное впечатление на всех. Но тем решительнее стали действовать Ипатий и Кирилл. В конце 1594 года происходило совещание об унии, и через несколько месяцев узнали, что Кирилл ездил в Краков и возил туда бланкеты, а Ипатий писал: «Истинно не знаю я ни о каких бланкетах». На тех бланках, которые выданы были в 1590 г. за подписью всех пастырей Церкви, Ипатий и Кирилл написали прошение к королю и послание к папе (от 12 июня 1595 г.), с изложением желания унии, не только от лица митрополита и всех епископов, по и «всего духовенства и вверенных им овец». Сигизмунд грамотою 30 июля 1595 г. объявил равенство прав униатского духовенства |
| Терлецкого. К. Острожский отказал ему в протекции. Видя это, Кирилл стал искать путь, который мог бы спасти его от грядущих бед. Он сблизился с Гедеоном, который был в конфликте с митрополитом из-за Львовского братства. «И так зъехалися до Сокаля, и там потаенную раду на пришлый учинок намовили, и Премышлского Михаила епископа до тогож притягли, который в тот час в неблагословению митрополитовом за непослушенство был». Если сообщение «Перестроги» о конфликте Михаила Копыстенского с митрополитом справедливо, то становится понятным, какие мотивы привели в Сокаль не только изверженного из сана Гедеона Балабана, но и перемышльского епископа. Продолжая, автор «Перестроги» сообщает, что в это время Потей входил в фавор у князя Острожского. Кирилл стал ему завидовать и подговорил на то, чтобы вместе «выписали до митрополита о собор, который мел быти зложен в Берестью». Приехав в Брест (видимо, имеется в виду 1594 г.), Кирилл выдвинул идею «мамран», которые он заполнит жалобами на состояние церковных дел. Те, кто знали о замысле, поддержали и убедили других. В итоге все дали позволение. «И так килько мемранов учинивши, Кириллови в руки отдали». Кирилл стал соблазнять унией Потея, который еще плохо знал церковные правила. И поскольку Кирилл уже имел «о том намову первше зо Львовским и Холмским, который тыж на тое ж был умовил, и Премышльского до того ж юж натяг, и так всем и наболше Володимерскому то показал». Самое большое «но» в сообщении «Перестроги» касается Потея, которого в Сокале не было. Б.Н. Флоря разрешил это противоречие: «Перестрога» писалась в то время (начало XVII в.), когда Потей был митрополитом и выглядел главным зачинщиком унии. Поэтому автор «Перестроги» не мог себе представить Сокальской встречи без участия Потея 661 . В целом свидетельства Збируйского, «Антиризиса» и «Перестроги» более или менее согласуются друг с другом в главном – в том, что касается возобновления действий в пользу унии, «мамран» и состава участников встречи в Сокале. И Балабан, и Копыстенский в это время еще поддерживали идею унии, оговаривая готовность к ней рядом условий. |
| Граждане действительно соорудили дом для школы против своего городского собора и тогда просили короля, чтобы он утвердил лист, данный им епископом Мелетием, освободил их училищный дом от всяких господарских и городских повинностей и дозволил им учредить при соборной церкви духовное братство по образцу львовского. Король своею грамотою (28 генваря) исполнил все эти просьбы. И новое братство снеслось с львовским и получило от него для себя его устав . Еще в прошлом году, на Брестском Соборе, православные владыки жаловались друг другу на чрезвычайные отягощения и притеснения, какие испытывали они от разных чинов,— и вот, в настоящем году притеснения эти не только не уменьшились, а, кажется, даже усилились. Более всех пришлось потерпеть старейшине владык, или экзарху, епископу Луцкому Кириллу Терлецкому. По окончании прошлогоднего Собора Кирилл, подвергшись болезни, отправился в Сандомир для излечения, спрятав все свое имущество, находившееся в острожском епископском доме, в его кладовых. Чрез несколько времени войский луцкий Ждан Боровицкий распустил слух о смерти Кирилла, а сам завладел епископским двором в Остроге, сорвал печати с кладовых, отбил замки у дверей и у сундуков и позабрал деньги, серебряные сосуды, оружие и богатые одежды. Все это освидетельствовано потом (в мае 1591 г.) по требованию Кирилла возным. Кирилл принес жалобу князю К. К. Острожскому, который был очень к нему расположен, но Боровицкий, не менее пользовавшийся благоволением князя, удостоверил его, что Кирилл вымышляет, и, кроме того, порассказал князю о весьма важных преступлениях Луцкого владыки . Князь пригласил Кирилла к себе, и здесь свидетели прямо в глаза ему перечислили эти его преступления. Кирилл на все отвечал только, что это басни и подготовлено его соперником, но с того времени уже лишился расположенности князя Острожского . Новый враг Кириллу явился в лице луцкого старосты Александра Семашки, который происходил от древнего русского православного рода, но недавно совратился в латинство. |
|
|
