| Имениями управляли наместники архиерея. Кирилл (Терлецкий) назначал на эти должности своих родственников. Брат епископа Ярош управлял имением Рожище с приселками (1595). Др. наместником был Василий Григорьевич Терлецкий, двоюродный брат еп. Кирилла. Обыватель Перемышльского повета шляхтич Иван Терлецкий в 1593 г. был приглашен Кириллом и Ярошем на службу при епископском дворе, где он оставался до 1600 г., управляя имением Теремное. Прокопий Терлецкий управлял Фалимичами (1591). Среди операций с земельной собственностью волынской шляхты во 2-й пол. XVI в. фиксируется случай сдачи в аренду церковного имения - с. Липляны в 1597 г. Накануне поездки в Рим в 1595 г. Кирилл (Терлецкий) отдал в аренду ряд имений Л. е. Брат епископа Ярош в 1595 г. получил в аренду Рожище с приселками. В 1586 г. епископ сдавал в аренду Будораж. Под 1597 г. фиксируется сдача в аренду корчем в Буще, Певче и Будораже. Большие материальные потери Луцкая кафедра понесла во время восстания С. Наливайко (1594-1596). Важным институтом епархиального управления был клирос (капитул). Старейшее свидетельство о клиросе при кафедре в Луцке относится к 1558 г. Клирос сформировался также при соборной Богоявленской ц. в Остроге. В акте 1594 г. перечислены «капитула, или крылошаны, церкви головное соборное луцкое св. Иоанна Богослова»: протопоп Иоанн Вацута (настоятель собора), о. Григорий (Афанасьевская ц.), о. Феодор (Пятницкая ц.), о. Косма (Михайловская ц.). В 1593 г. в составе клироса упоминается о. Парфений из Рождественской ц. Клирошане заботились об имуществе кафедры, убранстве храмов, организации богослужений, о надзоре над деятельностью духовенства. При Кирилле (Терлецком) клирос получил важное значение. В документах имеются многочисленные упоминания луцкого клироса. В XVII в. правосл. клирос сыграл большую роль в борьбе с униатами. Из документов правосл. Брестского Собора 1596 г. становится ясной адм. структура Л. е. На Соборе от Л. е. присутствовали 22 клирика и 29 светских лиц. Духовенство было представлено 7 протопопами (из Острога, Луцка, Звягеля (ныне Новгород-Волынский), Дубно, Константинова, Острополя (ныне с. Ст. Острополь Хмельницкой обл.), Клевани), 5 архимандритами и игуменом (из Дорогобужа, Степани, Дубно, Пересопницы, Дермани, Жидичина), 7 священниками (из Острога, Чернчицы, Кременечщины, Ковельщины, Корытно (ныне с. Корытное Ровненской обл.), Каменца), 2 монахами (из Острога, Пересопницы). |
| С тем мы и расстались, обещавшись ехать к Вашей милости. И потому прошу: сделайте милость, уведомьте нас, где можем Вас найти...» Далее Потей уведомлял митрополита: «Я видел у Луцкого владыки грамоту коронного канцлера, в которой пишет, что король желает видеться с Вашею милостью и чтобы владыка Луцкий также ехал к королю (то недаром), но Луцкий обещался не ехать, пока не увидимся с Вашею милостью». Это значило, что Кирилл Терлецкий успел уже исполнить возложенное на него поручение от митрополита и епископов и побывал у коронного канцлера и короля, который потому-то и приглашал теперь к себе митрополита вместе с Кириллом. В заключение Потей прибавлял: «А письма этого, покорно прошу, никому, Ваша милость, не показывай, ибо я поверяю то Вашей милости как старшему пастырю» . Таким образом, и митрополит скрытничал, и Кирилл Терлецкий, и Потей — все чего-то опасались. Едва ли мы ошибемся, если скажем, что опасались они наиболее своих же могущественных мирян, которые могли своим влиянием повредить им и замышляемому ими делу, каковы особенно были воеводы: киевский князь Острожский и новогродский Скумин-Тышкевич. Вот что, например, писал к последнему митрополит от 20 генваря, после того как получил чрез Терлецкого приговор епископов, собиравшихся в Сокале, и сам вручил Терлецкому такое же от себя согласие на унию: «Православный, вельможный и милостивый пан воевода! Стараясь давать знать Вашей милости как столпу Церкви нашей обо всех новостях, касающихся Церкви и меня, извещаю Вас о новой новинке, никогда не слыханной предками нашими и Вашею милостию: посылаю Вам в копии лист, писанный ко мне отцами епископами, о намерении их подчиниться Римскому Костелу. Посмотри сам, Ваша милость, как пан мудрый и осмотрительный, и, что тебе покажется, поскорей отпиши мне. А я без воли Божией и Вашей милости и не думаю на то согласиться, опасаясь какого-либо подступу и прелести для нашей Церкви и утешаясь мыслию: Если весь мир приобрету, а душу свою потеряю, чем выкуплю?» (Мф. 16. 26) . Смелее всех действовал Гедеон, епископ Львовский. |
| Решение о переходе в лагерь униатов созрело у М., по всей вероятности, под влиянием Гедеона (Балабана) и Кирилла (Терлецкого). В Густынской летописи сообщается, что Кирилл «прельстил» Гедеона и М. (1-й гневался на патриарха за поддержку Львовского братства, 2-й попал в немилость к митрополиту) (ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1843. С. 371). В «Перестороге» порядок «уговоров» другой: Кирилл склонил сначала Ипатия Потея , затем Гедеона и Дионисия (Збируйского), а уже потом М. ( Ahohiм. Пересторога//Украïнська лim-pa XVII ст. К., 1987. С. 34, 35). Ценное свидетельство приведено в письме Петра Скарги от 27 сент. 1595 г., который утверждал, что инициатор униат. движения Кирилл (Терлецкий) сначала «перетянул на сторону унии» М. и Гедеона (Балабана), а те затем привлекли Михаила (Рагозу) и Ипатия Потея (Listy ks. P. Skargi z lat 1566-1610. Kraków, 1912. S. 253-261). «Поход» в унию М., как и Гедеона (Балабана), был недолговременным. 1 июля 1595 г. еп. Гедеон внес во владимирские гродские книги протестацию по обвинению Кирилла (Терлецкого) в фальсификации документов: якобы последний, как патриарший экзарх, получил от епископов, в т. ч. от Гедеона, чистые бланки с подписями («мемраны», «бланкеты») и в 1590 и 1594 гг. вписал в них требования заключения унии с католич. Церковью без ведома еп. Гедеона. По-видимому, Львовский епископ подал протестацию под влиянием кн. Константина Константиновича Острожского, стремившегося остановить процесс подготовки унии: в июне 1595 г. состоялась встреча Гедеона (Балабана) с князем и последний убедил епископа помириться с Львовским братством и остаться в Православии. В авг. того же года такой же протест подал М., фактически скопировав протестацию Гедеона. М. не жаловался на подделку униат. грамоты от 24 июня 1590 г., поскольку он тогда еще не был епископом, он оспаривал правомочность декларации Сокальского съезда. В «деле бланкет» фигурирует также Перемышльский еп. Арсений (Брылинский): на одной из чистых «мемран» есть его подпись и печать (РГИА. Ф. 823. Оп. 1. Д. 155. Л. 1-2). По всей видимости, М. присоединился к антиуниат. акции, организованной кн. Острожским в результате 3-стороннего соглашения между князем, Гедеоном (Балабаном) и Львовским братством. Причины отхода Гедеона и М. от участия в подготовке унии объясняются последующими событиями, когда и во Львовской, и в Перемышльской епархиях население, прежде всего многочисленная правосл. шляхта, сохранило свою веру, а Гедеон и М. были тесно связаны с местной шляхетской средой. |
| Среди братств, значительно умножившихся на Волыни для защиты Православия после Брестской унии, первое место принадлежало основанному в 1617 г. братству святого Креста в Луцке. 20 февраля 1619 г. король Сигизмунд III дал местному православному братству разрешение на возведение храма, школы и богадельни. 20 июня 1620 г. Патриарх Иерусалимский Феофан дал братству Благословенную грамоту и право ставропигии. Тогда же право ставропигии было дано Слуцкому Преображенскому братству. Кроме того, в 1623 г. Патриарх Константинопольский Кирилл Лукарис (1621—1638) соборной грамотой подтвердил право ставропигии и утвердил Устав Киевского Богоявленского братства. Установление ставропигии успешно оправдывало себя после введения унии, и недаром униат епископ Луцкий Кирилл (Терлецкий; 1585—1607) в свое время с досадой говорил о Патриархе Константинопольском Иеремии: «...уставил братства и ставропигии, дабы наши овцы не повиновались нам». Но, несмотря на это, по поводу такого независимого положения братств порой высказывали неудовольствия и некоторые православные архипастыри. В 1626 г. ерхиепископ Полоцкий Мелетий (Смотрицкий) с ведома и согласия митрополита Иова представил Патриарху Константинопольскому соображение о неудобствах такого положения дел, вследствие чего Патриарх Константинопольский Кирилл Лукарис грамотой от 9 декабря того же года упразднил ставропигии всех братств в Киевской митрополии, кроме Львовского и Виленского. Впоследствии, в 1633 г., право ставропигии было дано Могилевскому братству. Луцкое братство несколько десятков лет противостояло унии, и лишь в начале XVIII в. оно прекратило существование вместе с православной Луцкой епархией (Братским монастырем завладели базилиане). Это владение монастырем продолжалось до самого воссоединения Волыни с Россией в 1793 г. Тогда же Луцкий базилианский монастырь снова был передан православным. Вплоть до 1686 г. высший надзор за всеми братскими школами осуществляли Патриархи Константинопольские и митрополиты Киевские. Они оказывали покровительство братским школам и следили за тем, чтобы школы оставались верными духу Православия. Братства старались не только укрепить в своих питомцах православные убеждения, но и дать им знания по тем предметам, которые могли быть полезны и для общего их развития, и для служения обществу и государству. |
| А что сию истинную католическую веру, без которой никто не может спастись и которую я здесь добровольно исповедую и истинно содержу, я буду стараться при помощи Божией всеми моими силами содержать и исповедовать целою и неповрежденною до последнего моего дыхания, а также проповедовать ее и моим подчиненным или тем, которые вверены будут моему пастырскому попечению,— в этом я, тот же Ипатий Потей, прототрон, епископ Владимирский и Брестский (Кирилл Терлецкий, экзарх, епископ Луцкий и Острожский), посол вышеназванных господ, архиепископа и епископов русских, как от их имени, по их доверенности, так и от моего собственного, торжественно обещаюсь и клянусь, так да поможет мне Бог и сие св. Его Евангелие». По прочтении этого исповедания Потеем и Терлецким аналой с Евангелием был принят, и они приблизились к папе и не без слез облобызали его ноги. А папа сначала сказал им тихим голосом несколько слов, в том числе и следующие: «Я не хочу господствовать над вами; хочу на себе носить тяготы ваши». Потом, обняв и облобызав того и другого посла, объявил во всеуслышание, что принимает их, как и отсутствующих митрополита Михаила и всех русских епископов, с их клиром и народом русским, живущим во владениях польского короля, в лоно католической Церкви и сочетавает и соединяет с нею в одно тело. И, обратившись к кардиналу-пресвитеру Юлию Антонию, старшему духовнику и инквизитору, приказал ему, чтобы он публично разрешил по установленной форме властию папы епископов Ипатия и Кирилла и их спутников, как пресвитеров и клириков, так и мирян, и всех русских, находящихся в Риме, от епитимий, запрещений и всяких духовных наказаний, каким, быть может, они подверглись за схизму, ереси и вообще религиозные заблуждения, и благословил властию же папы обоих епископов и при них пресвитеров и клириков оставаться в том сане, каким они облечены, продолжать свое служение Церкви и пользоваться всеми правами и церковными имениями, какими доселе пользовались. А обратившись к самим епископам Ипатию и Кириллу, предоставил им власть разрешить точно так же и благословить от имени папы митрополита и прочих епископов русских, с тем чтобы каждый из них в свою очередь разрешил таким же образом в своей епархии всех духовных и мирян, которые примут унию, и благословил пресвитеров и клириков продолжать свое служение Церкви. Наконец, по просьбе Ипатия и Кирилла и по соизволению папы подведены были к целованию ног его все их спутники, духовные и миряне, и его святейшество, преподав общее благословение всем находившимся в зале собрания, оставил ее. |
| В правящих кругах Речи Посполитой под влиянием выступлений противников унии наметились колебания. Нек-рые политики, опасаясь серьезных внутригос. конфликтов, советовали королю согласиться на требование православных о созыве Собора, но король поспешил, напротив, ускорить события, опасаясь, что в случае низложения епископов условия для заключения унии станут еще более неблагоприятными. Представители западнорус. епископата Луцкий еп. Кирилл (Терлецкий) и Владимиро-Волынский еп. Ипатий (Потей) находились в Риме в нояб. 1595 - марте 1596 г. Папа Климент VIII и его окружение в полной мере воспользовались затруднительным положением западнорус. архиереев. Представленные ими «статьи» официально не обсуждались, об их утверждении папой и принятии им на себя к.-л. обязательств по отношению к духовенству Киевской митрополии не было и речи. Киевская митрополия не рассматривалась в Риме как равноправная участница диалога, с к-рой можно обсуждать к.-л. вопросы и заключать соглашения. К епископам Киевской митрополии и их пастве отнеслись как к «схизматикам», ходатайствующим о их принятии в лоно Римской Церкви. Акт «подчинения» Киевской митрополии Риму имел место 23 дек. 1595 г., когда западнорус. епископы зачитали перед папой исповедание веры «по форме, предписанной для греков, возвращающихся к единству с Римской Церковью». Сохранение духовенством Киевской митрополии к.-л. особенностей правосл. вероучения исключалось. В тот же день папа издал апостольскую конституцию «Magnus Dominus», к-рой удовлетворил просьбу западнорус. епископов о сохранении в Киевской митрополии своих обрядов и церемоний, но «если только эти обряды не противоречат истине и учению католической веры и не препятствуют общению с Римской Церковью». 23 февр. 1596 г. Климент VIII дал разрешение ставить епископов и митрополита на месте, но каждый новый митрополит должен был обращаться в Рим за утверждением в сане (булла «Decet Romanum pontificem»). Т. о., добиться к.-л. закрепленной в правовых документах особой автономии для своей Церкви епископам не удалось. Принятые в Риме решения положили начало неуклонному процессу ограничения автономии униатской Церкви и сближению ее внутренней жизни с порядками в др. частях католич. мира. Вместе с тем Римская курия не предприняла усилий для того, чтобы побудить польск. Церковь согласиться на уравнение в правах католич. и униатского духовенства. |
| В течение первой половины XVI века в общественном быте и строе юго-западной Руси произошли роковые перемены под влиянием тесного сближения Литовско-Русского государства с Польшей, завершившегося Люблинской политической унией 1569 г. Коснулись эти перемены и главных устоев народно-политической жизни – веры и Церкви, в состав которой внесли деморализующие начала проникшие в нее ради своекорыстных интересов паны п шляхтичи. Владимиро-Волынская православная епархия, вместе с Луцкою, принадлежала к числу самых богатых епархий в юго-западной Руси и потому в особенности привлекала искателей обогащения. Во 2-й половине XYI века Владимирской кафедре принадлежали: укрепленный епископский замок и несколько дворов в городе Владимире, водяные мельницы под городом, остров Волослав на реке Луге с монастырем святого Онуфрия, 3 местечка и более 20 сел и деревень в поветах Луцком и Владимирском. В соискательстве Владимирской кафедры и в борьбе за обладание ею доходило до вооруженной кровавой борьбы между претендентами, с осадою и штурмом епископского замка и древней кафедральной святыни, при чем повреждено было даже такое монументальное сооружение, как храм Успения 3 ). Корыстолюбие, небрежение привели в конце 16 века древнюю святыню в крайнюю степень запустения и разорения: церковная казна была истощена, недвижимые имения разорены, жалованные грамоты расхищены, древние фундушевыя записи из напрестольного евангелия изглажены (в управление епископа Феодосия Лазовского (1565–1588) и его преемника Мелетия Хребтовича). В 1593 г. умер последний православный епископ Владимиро-Волынский, печальной памяти Мелетий Хребтович-Богуринский. В том же году на его место был назначен каштелян Брестский и польский сенатор Адам Потей, наименованный при посвящении Ипатием. Обряд пострижения торжественно совершал в Успенском кафедральном храме Луцкий епископ Кирилл Терлецкий. Говорили на Волыни, будто во время пострижения Ипатия Потея, когда он, по чину иноческого пострижения, стоял посреди церкви в одной длинной рубашке, вдруг поднялся в храме вихрь и обнажил его до самой шеи. По замечанию современника, это «было знаком злым и лихим: якожь дозналась потом церковь Божия от Потея срамновидного великой злости и гонения» (Акты Зап. России, т. IY, стр. 210, Левицкаго, стр. 57). Дурное предзнаменование слишком скоро оправдалось: в 1596 году Ипатий явился на Брестском соборе главным и убежденным поборником унии и затем сделался лютым гонителем православия... Важнейшая православная святыня древней Волыни, знаменитый Мстиславов храм, созданный, по выражению летописца, «на правоверней основе», в течение более четырех веков служивший светочем православия, становится кафедрой униатских епископов. Отселе начинается печальный двухсотлетний униатский период его истории. Глава V |
| Гедеон Балабан в 1590 г. на Брестском соборе оправдывался в жалобе на него Львовского братства: «Это братство не хочет воздавать мне надлежащей епископской чести, и поэтому-то я имею неудовольствие на это братство» . И хотя примирение братства и еп. Гедеона Балабана в конце концов произошло, в целом можно сказать, что местные епископы воспринимали братства с большой настороженностью, тогда как Патриархи с большим доверием. Так, уклонившийся в унию епископ Кирилл Терлецкий жаловался в 1590 г. Гедеону Балабану: «Патриарх установил во Львове братство и свою ставропигию для того… чтобы овцы нас не слушались и нам не повиновались… братства будут и суть уже гонители на владык… и, уховай Боже, скинут ли которого з нас з епископии» . Патриархи же постоянно заботились о братствах, выражали к ним искреннюю отеческую любовь и считали их экзархами в православной юго-западной Руси. Патриархи Константинопольские запрещали епископам под страхом осуждения и клятвы нарушать права и привилегии братств. Епископы, вступая на свои кафедры, подтверждали права и привилегии братств, обещая хранить их свято и нерушимо. Братства же посылали своих делегатов на церковные соборы, участвуя в решении общецерковных проблем. ВОПРОСЫ: По выражению прот. Александра Шмемана, «православие, предельно " архетипично " , но не исторично " ». Это означает «отрицание перемены как категории жизни»: «Новая ситуация неверна, плоха только потому, что она новая…» . История показывает, что часто первой реакцией на изменение ситуации в Православной Церкви оказывается появление братства. Это свойство отмечают в своих определениях даже светские историки: «Братство – это особый тип отношений, в кризисных ситуациях или на проблемных территориях добровольно принимаемый на себя людьми, готовыми личным примером демонстрировать возможность иного склада жизни» . Насколько обязательным является для возникновения братства кризисная ситуация и проблемная территория? Ответом на какую кризисную ситуацию являлось возникновение 25 лет назад Преображенского братства? |
| Еще во время междуцарствия появились слухи о намерении гетмана Яна Замойского захватить польск. трон. На Ленчицком съезде шляхты (20 сент. 1588) было принято решение о сборе средств для войны с турками. Деньги должны были поступить в распоряжение Замойского, однако вновь стали распространяться слухи, что они будут присвоены гетманом, а кор. Сигизмунд III, выехавший в Ревель для встречи с отцом, кор. Швеции Иоанном III , тайно начал переговоры с эрцгерц. Эрнстом Габсбургом о передаче ему польской короны. 10 авг. 1590 г. К. экстренно созвал съезд всех воеводств, настоял на отмене денежных военных сборов, добился решения об ограничении власти гетмана. Сейм 1591 г. подтвердил только решение об отмене военных сборов. К. знал о подготовке Брестской унии , однако не принимал в ней деятельного участия. Нек-рые исследователи видят причину в том, что первоначальный ее вариант, предложенный правосл. епископами Киевской митрополии и одобренный королем, предусматривал объединение 2 равноправных Церквей, К. считал это неприемлемым. Однако его позиция не изменилась и позднее. 13 янв. 1596 г. Владимиро-Волынский еп. Ипатий Потей и Луцкий еп. Кирилл Терлецкий отправили К. письмо, в к-ром известили его о деталях торжественного приема при папском дворе, об уступках в обрядности, им сделанных (во время богослужения можно было не произносить публично «и Сына» (Filioque), а в сугубо правосл. городах не переходить на григорианский календарь), и просили его обратиться к королю, чтобы тот успокоил узнавших о готовящейся церковной унии православных и защитил от них новоизбранных владык - Пинского еп. Иону (Гоголь-Богушевича) и Полоцкого еп. Григория (Загоровского). На открывшемся 6 окт. 1596 г. Брестском Соборе К. отсутствовал, его замещал Львовский архиеп. Ян Димитрий Соликовский. К. считается автором более 40 проповедей (не все написаны им лично), а также приветственных речей, окружных посланий к духовенству и т. д. Он был инициатором перевода на польск. язык ВЗ, выполненного Я. Вуеком, «Истории Церкви» кард. Ц. Барония , сделанного П. Скаргой , и др. религ. сочинений. |
| Луцкий еп. Кирилл (Терлецкий) стал одним из главных участников заключения Брестской унии 1596 г. Большинство волынской шляхты его не поддержало. Цвет местной шляхты во главе с кн. К. К. Острожским участвовал в правосл. Брестском Соборе 1596 г., отвергшем решения унийного Собора. На сеймике перед сеймом 1598 г. было принято решение вызвать Ипатия Потея и Кирилла на сеймовый суд, обвинив их в нарушении законов. Волынская шляхта активно участвовала в «рокоше Зебжидовского» 1606-1609 гг. Юрисдикция епископа-униата Кирилла (Терлецкого) распространялась только на приходы и монастыри в имениях Луцкой кафедры. Кн. К. К. Острожский передал управление церковными орг-циями в своих владениях участнику правосл. Брестского Собора 1596 г. Белградскому митр. Луке, к-рый с 1599 до ок. 1602 г. жил в Степанском Михаило-Архангельском мон-ре (существовал в окрестностях совр. пос. Степань Ровненской обл.), находившемся под протекторатом кн. Острожского. Луцкие съезды шляхты и сеймики в нач. XVII в. являлись ареной острой борьбы между противниками и сторонниками унии. В марте 1607 г. на съезде шляхты в Луцке были снова приняты решения, неблагоприятные для организаторов унии: им предлагалось сохранить за собой 1/3 имений кафедр, но они должны быть отстранены от власти над духовенством, а избранные др. епископы будут подчиняться К-польскому патриарху. На реляционном сеймике в авг. 1607 г. волынская шляхта протестовала против решений сейма, не удовлетворивших ее требований. Волынские послы во главе с Лаврентием Древинским выступали в защиту православных на сейме в 1620 г. Такую же направленность имели решения на сеймике во время «бескоролевья» 1632 г., когда речь шла о признании права православных на свою особую иерархию. Затем на сеймике в Луцке было принято решение всем отправиться на выборы короля, но не приступать к ним, пока не будут возвращены православным их архиерейские кафедры. Волынская шляхта во главе с Древинским в 20-х гг. XVII в. предлагала созвать совместный Собор православных и униатов для обсуждения спорных вопросов. Был даже подготовлен проект конституции сейма о созыве Собора, но эти предложения не были приняты королем. В 1645 г. волынская шляхта предлагала организовать «fraternum colloquium» со шляхтичами-католиками. |
|
|
