| Христианин ...Смотри, подобно страннику на чужой стороне, не приготовляй себе ничего более, как сколько тебе необходимо для жизни; и будь готов к тому, чтобы, когда господин этого города захочет изгнать тебя из него за то, что не повинуешься закону его, – выйти тебе в свое отечество и жить по твоему закону беспечально и радостно (св. Ерм , 94, 201). Источник. Ничто не сокрыто от Господа, напротив, и тайны наши близки к Нему. Посему будем все делать так, как бы Он Сам был в нас, чтобы мы были Его храмами, а Он был в нас Богом нашим, как Он и действительно есть и некогда явится перед лицом нашим, потому мы справедливо и любим Его (сщмч. Игнатий Богоносец , 94, 276). Источник. Стойте в... добродетелях и следуйте примеру Господа: будьте тверды и непоколебимы в вере, храните братство во взаимной любви и единении истины, оказывайте друг другу кротость Господа, никого не презирая. Когда можете благотворить, не откладывайте этого, ибо милостыня избавляет от смерти (ср.: Тов. 4, 10 ). Все будьте уступчивы друг другу, чтобы поведение ваше было безупречно среди язычников (ср.: 1Пет. 2, 12 ), и таким образом, и вы получили похвалу за свои добрые дела, и имя Господне не подверглось из-за вас хулению. Горе же тому, кем хулится имя Господне! Итак, всех учите умеренности и воздержанию, в котором, впрочем, вы и живете (сщмч. Поликарп Смирнский , 94, 325–326). Источник. ...Мы не можем уже более оставаться и быть христианами, когда... боимся угроз и нападения потерянных людей... (сщмч. Киприан Карфагенский , 63, 250). Неприлично христианину... гоняться за славою и почестями плотскими, а надлежит внимать Слову Божию и в нем искать благ, вовеки пребывающих... (сщмч. Киприан Карфагенский , 64, 132). Источник. Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем, так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его Евангелия и веры (сщмч. Киприан Карфагенский , 64, 189). Источник. Содержите в мысли, что вы будете испытываемы какими-нибудь братиями, посредством поношения и неправд, или подвергнитесь унижению от сотрудников своих. Почему, когда случится с вами что подобное, стойте твердо, не бойтесь, не унывайте, но благодарение воссылайте Господу за все это, потому что без Него ничего подобного не случается, а Им попускается по той причине, что испытывать брани необходимо для рабов Божиих: ибо кто не будет испытан от благости Божией искушениями, трудами, скорбями и бедствиями, пока навыкнет с терпением устаивать в добре во всех случаях, тот не получит от Него чести (прп. Антоний Великий , 89, 53). |
| Терпение Терпение... не только хранит доброе, но и предотвращает злое, благоугождая Духу Святому и прилепляясь к небесному и Божественному, оно, укрепленное своими доблестями, отражает дела плоти и тела, которыми препобеждая и увлекается душа (сщмч. Киприан Карфагенский , 65, 302). Источник. ...Как терпение есть благо Христово, так, напротив, нетерпение есть зло диавола, и как тот, в ком живет и обитает Христос, является терпеливым, так, напротив, всегда бывает нетерпелив тот, чьим умом владеет непотребство диавола (сщмч. Киприан Карфагенский , 65, 305). Источник. Терпение... делает нас угодными Богу, и сохраняет нас для Бога. Оно умеряет гнев, обуздывает язык, управляет умом, хранит мир, поддерживает благочестие, укрощает порыв похоти, смягчает силу гнева, погашает пламень злобы, останавливает насилие богачей, одушевляет бедного в нищете, хранит блаженную непорочность в девах, многотрудную чистоту во вдовах, взаимную любовь между соединенными узами брака. Оно смиряет в счастье, укрепляет в несчастье, соделывает кроткими при обидах и поношениях. Оно учит скоро прощать согрешающим, много и долго умолять, если сам согрешаешь. Оно побеждает искушения, переносит преследования, совершает страдания и мученичества. Оно прочно утверждает основания нашей веры – высоко поднимает ростки надежды. Оно дает направления нашему шествию так, чтобы, идя по стезям терпения Христова, мы могли держаться и пути Христова. Оно соделывает то, что, подражая терпению Отца, мы неизменно пребываем чадами Божиими (сщмч. Киприан Карфагенский , 65, 306–307). Источник. ...Когда кто-либо переносит все постигающее его с радостию, то, что бы ни случилось с ним, все его успокаивает (сщмч. Петр Дамаскин , 75, 99). Лучше терпением того, что нас постигает, прибегать к Богу, нежели по страху опасностей потерпеть отпадение, впасть в руки диавола и вечное отпадение, точнее же, мучение с ним навлечь на себя. Ибо нам предстоит одно из двух: или потерпеть первое и временное, или второе и вечное. Праведных же ни одна из обеих опасностей вовсе не касается, ибо они с радостию (переносят) то, что нам кажется злополучием; любят (это) и, как нашедшие время к приобретению, приветствуют искушения и не получают от них язв. Тот обыкновенно не умирает от стрелы, в кого она пущена, но не поразила его, а тот погибает, кто получил от нее смертельную рану (сщмч. Петр Дамаскин , 75, 178–179). |
| Наконец, сщмч. Киприан интересен своей позицией в важном споре III века со Стефаном, епископом Рима (254–257), по вопросу о литургических чинах принятия еретиков и схизматиков, которые искали примирения с Церковью (этот спор форсировался так называемым Новацианским расколом середины III века, произошедшим в Римской церкви). В нескольких письмах сщмч. Киприан следует традиционному учению североафриканской Церкви, подчеркивая недействительность Крещения, совершаемого еретиками и раскольниками. Крещение вне общения с кафолической Церковью рассматривалось как недействительное, а потому его следовало повторять для тех, кто стремился вернуться к единству с Церковью. В своей аргументации сщмч. Киприан опирался на решения Карфагенского Собора 220 года, который возглавлял его непосредственный предшественник по кафедре. Для дальнейшего обсуждения этого вопроса под руководством сщмч. Киприана в Карфагене состоялись еще три Собора (один в 255, и два в 256 году). Глубокие разногласия между сщмч. Киприаном и папой Стефаном, занимавшим более либеральную позицию, создали угрозу разрыва общения между Церковью Северной Африки и Церковью Рима. Позиция Рима состояла в том, что Крещение, совершенное во имя Пресвятой Троицы и с намерением принятия крещаемого в Церковь , является действительным, даже если оно совершено еретиками или схизматиками. В самом Риме тех, кто был крещен в расколе или в ереси, принимали в общение просто через возложение рук епископа (как в случае принятия отступников от веры или кающихся). Их не перекрещивали! Но, несмотря на угрозы Стефана, североафриканская традиция перекрещивания сохранялась. Хотя история показала, что в этом споре в конечном счете взяла верх точка зрения папы Стефана и Римской Церкви, при жизни как сщмч. Киприана, так и Стефана эта проблема оставалась нерешенной. Более того, как мы скоро увидим, эта ранняя североафриканская традиция перекрещивания еретиков и раскольников возродилась и обрела силу в IV веке и позднее, в связи с так называемым донатистским спором, имевшим место в период епископского служения блж. Августина 340 . |
| К. является действительным лишь в том случае, если совершилось погружение в освященную воду и епископ возложил на крещаемого руку с призыванием Св. Духа ( Cypr. Carth. Ep. 72. 1, со ссылкой на Ин 3. 5); только погружения или возложения руки недостаточно (см.: Ibid. 73. 9, со ссылкой на Деян 8. 12-17; ср.: Cypr. Carth. Ep. 74. 7). На основании ряда мест из писем сщмч. Киприана можно предположить, что он связывает дар Св. Духа, получаемый в К., с епископским возложением рук (см., напр.: Ibid. 73. 9; Ferguson. 2009. P. 354). Сщмч. Киприан Карфагенский сыграл важную роль в споре о перекрещивании еретиков и схизматиков, имевшем место в сер. III в. В Риме было принято принимать в церковное общение раскаявшихся членов еретических и схизматических групп через возложение рук епископа - так же, как и при совершении таинства Покаяния. В Карфагене была распространена иная практика: над желающими вернуться в Церковь еретиками и схизматиками совершался весь обряд К. целиком. Отрицательное отношение к практике перекрещивания возникло в Риме, вероятно, в контексте схизмы Новациана , противника папы Корнелия : Новациан перекрещивал приходящих к нему из общины Корнелия, а также крещеных отступившими во время гонений клириками, т. е. К., совершенное вне его общины, Новациан считал недействительным. Папа Стефан I , преемник Корнелия на Римской кафедре, считал перекрещивание пагубным нововведением и на основании этого угрожал практикующим его Церквам разрывом евхаристического общения. Сщмч. Киприан Карфагенский, напротив, считал перекрещивание еретиков единственным способом принятия их в Церковь - для Сев. Африки эта практика была стандартной. Основная аргументация сщмч. Киприана в поддержку практики перекрещивания сводится к тому, что есть только одна Церковь, один Св. Дух и одно К.; где нет Св. Духа, там нет и К. ( Cypr. Carth. Ep. 70. 3). В связи с этим он замечает, что те, кто приходят из ереси, не перекрещиваются, а крестятся (non rebaptizari… sed baptizari - Ibid. 71. 1). Еретики находятся вне Церкви, следов., они не обладают Св. Духом и не могут освятить воду и елей для К.; если еретики не обладают Св. Духом, то они не могут дать то, чего у них нет; находящиеся вне Церкви пребывают в грехе, поэтому не могут отпустить через К. грехи другим (см.: Ibid. 70. 1-3). Аргументы сщмч. Киприана поддерживали также представители др. Церквей, где практиковалось перекрещивание, в частности Фирмилиан , еп. Кесарии Каппадокийской (его письмо сохранилось среди корреспонденции сщмч. Киприана; см.: Ibid. 75). |
| В это же время в Риме партия сторонников крайнего ригоризма, напротив, обвинила новоизбранного еп. Корнилия (251-253) в преступном послаблении падшим. Противостояние привело к образованию раскольнической группы, к-рую возглавил Новациан , самочинно избранный ригористами на место здравствующего Корнилия. Этот раскол вызвал волнение во всем христ. мире. На сторону Новациана встали мн. исповедники как в самом Риме, так и в Сев. Африке (ср.: Ibid. VII 8). В его поддержку поначалу высказывался и Антиохийский еп. Фабий . А изверженный в Карфагене Новат примкнул к Новациану, хотя ранее стоял на противоположной позиции, и был им восстановлен. Но и Корнилия поддержали такие авторитетнейшие архипастыри, как сщмч. Киприан Карфагенский и сщмч. Дионисий , еп. Александрийский (Ibid. VI 44-46), что во многом предрешило исход этого противостояния - рим. исповедники вернулись под омофор Корнилия. Римский Собор 251 г. изверг Новациана и принял в отношении падших правила, в соответствии с к-рыми те после определенного срока покаяния получали прощение и вновь допускались к Евхаристии. Последователи Новациана протестовали против такого решения: по их мнению, через общение с грешниками Церковь оскверняется, а ведь она должна быть чиста и непорочна, поэтому падших нужно отлучать от церковного общения безвозвратно. Из новациан образовалась секта т. н. кафаров, т. е. чистых (καθαρο). В ходе споров о падших сщмч. Киприан Карфагенский сформулировал следующие положения. Чистота и святость Церкви не нарушаются от того, что к ней принадлежат согрешившие ( Cypr. Carth. Ep. 52. 27). В земной Церкви смешаны пшеница и плевелы, деревянные сосуды и глиняные, праведники и грешники (Ep. 51. 3). Окончательное разделение будет произведено в свое время Богом, человек же не должен предвосхищать Его суд (Ep. 52. 25). Наконец, сщмч. Киприан настаивал, что грех не отторгает человека от Церкви окончательно. Грешники - это полуживые (semianimes) и больные (vulnerati), но не мертвые (Ep. 52. 16-19). С именем сщмч. Киприана связан и 2-й спор сер. III в.- о перекрещивании еретиков и схизматиков. В данном случае речь шла о степени принадлежности к Церкви уже не отдельных ее членов, отпавших через смертный грех, а целых сообществ, отколовшихся в результате ереси или раскола. За такой проблематикой стоял по сути вопрос о сакраментальных Г. Ц. |
| 138 Четвериков С., прот. Описание жизни блаженныя памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия... С. 156–157. 140 Киприан Карфагенский , сщмч. Книга о зрелищах//Творения. Ч. 2. С. 359. “Развращаясь на театральных зрелищах, – говорит Златоуст, – муж, придя домой, не будет ценить целомудренной жены, подруги своей жизни, будучи очарован, пленен чужим обольстительным лицом, виданным на сцене, и всей блестящей обстановкой театра... Слова о целомудрии и чистоте он будет слушать с неудовольствием” (Беседа 3-я о Давиде и Сауле//Творения. Т. 4. С. 856–857 (неточ.). 170 Во время господства язычества (I–III вв.) и век Златоуста (IV–V вв.), когда еще было сильно влияние языческих обычаев, модницы употребляли те же украшения, что и современные нам: серьги, ожерелья, золотые привески, кольца и запястья, подкрашивание сажей глаз (век, ресниц), бровей, наведение белил и румян на лице, подкрашивание губ, перекрашивание волос, всякого рода притиранья и снадобья, чтобы делать кожу белой и гладкой, вычурная обувь, на голове “башни из накладных волос” (свт. Григорий Богослов ) или же несвязанные развевающиеся волосы и т.п. ( Тертуллиан . Там же. С. 172–192; Григорий Богослов , свт. На женщин, которые любят наряды//Творения. Ч. 5. С. 227; Иоанн Златоуст , свт. Творения. Т. 8. С. 124 и др.; Киприан Карфагенский , сщмч. Книга об одежде девственниц//Творения. Ч. 2. С. 136–140). 173 Тихон Задонский , свт. О истинном христианстве//Там же. С. 147. По словам Златоуста, женщины, пристрастные к украшениям и нарядам, потерпят наказание от Бога (Толкование на пророка Исаию, 3//Творения. Т. 6. С. 54–56). 180 Тертуллиан . О женских украшениях//Творения. Ч. 2. С. 179 (неточ.). Раскрашивание лица и волос, щегольские наряды и украшения – изобретение диавола “Все это – говорит св. Киприан, – изобрели своим коварством согрешившие и отпавшие от Бога ангелы... Они-то, побуждаемые своей испорченной природой, научили чернить брови, на щеки наводить поддельный румянец, красить волосы в несвойственный им цвет, искажать подлинные черты лица и головы” ( Киприан Карфагенский , сщмч. Книга об одежде девственниц//Творения. Ч. 2. С. 134–135). |
| был доставлен на допрос к президу в преторий и, несмотря на слезные уговоры своих соучеников принести жертву идолам ради спасения жизни, смело обличил заблуждения язычников и исповедовал Христа. Презид пытался обличить Ф. в том, что он ложно называет себя диаконом, но, не добившись успеха, вынес святому смертный приговор. Незадолго до исполнения приговора Ф. рассказал анонимному автору 2-й части Мученичества, что он также был удостоен от Бога видений: ему являлись сщмч. Киприан, епископы Павел и Суккес и ободряли накануне предстоящей мученической кончины. Перед смертью мученик дал наставления собравшимся на месте его казни, призвав их к миру и любви, а также советовал назначить пресв. Лукиана епископом. Место описываемых событий в Мученичестве не обозначено, однако очевидно, что святые пострадали в Карфагене вскоре после мученической кончины сщмч. Киприана Карфагенского, казненного 14 сент. 258 г., согласно 2-му эдикту имп. Валериана (253-260), к-рым предписывалось преследовать епископов, пресвитеров и диаконов, а также всех знатных христиан. В отличие от большинства исследователей Т. Д. Барнс предположил, что умерший проконсул, о к-ром говорится в Мученичестве и под к-рым следует понимать Галерия Максима, осудившего на казнь сщмч. Киприана, скончался не от болезни, а в результате ран, полученных во время восстания. Участниками, а возможно, и организаторами этого восстания были христиане Карфагена ( Barnes. 2010. P. 91-92). Епископы Левкий, Суккес и Павел, представшие в видениях М. и Ф., известны как участники Карфагенского Собора 256 г. Первый занимал епископскую кафедру Тевесты (ныне Тебесса, Алжир) и пострадал ок. 258-259 гг. в Карфагене, 2-й был епископом Аббир-Германикианы, 3-й - Оббы (ныне Дахмани (Эбба-Ксур), Тунис; Sententiae episcoporum numero LXXXVII de haereticis baptizandis. 16, 31, 47/Ed. G. F. Diercks. Turnhout, 2004. P. 35-37, 55-57, 73). Епископы Суккес и Павел упоминаются в письмах сщмч. Киприана ( Cypr. Carth. Ep. 57, 67, 70): именно Суккесу сщмч. Киприан адресовал свое предпоследнее письмо с разъяснениями о 2-м эдикте имп. Валериана ( Idem. Ep. 80). На основании трактата Оптата, еп. Милевского († 2-я пол. IV в.), «Против донатиста Пармениана» можно предположить, что пресв. Лукиан, к-рого Ф. перед казнью предложил назначить епископом, действительно возглавлял кафедру Карфагена после смерти Ф. ( Optat. Contr. Parmen. I 19). Почитание Почитание мучеников не получило широкого распространения. Возможно, после VI в. мощи М. и некоего святого покоились в алтаре базилики, располагавшейся в Хеншир-эль-Бегер недалеко от Тевесты, о чем свидетельствуют найденные там надписи (CIL. T. 8. N 10665, 17607). В XI в. мощи Л. могли находиться в мон-ре Сан-Микел-де-Куша (Сен-Мишель-де-Кюкса; PL. 141. Col. 1449). |
| Раннехристианские источники свидетельствуют о том, что основными аспектами учения о Евхаристии были: – вера в тождество Даров, над которыми прочитана евхаристическая молитва , подлинным Телу и Крови Христовым (см., напр., 1Кор 10:16 ; сщмч. Игнатий Богоносец . Послание к Смирнянам. 7; мч. Иустин Философ . 1 Апология. 66; сщмч. Ириней Лионский . Против ересей. IV. 31. 3–5, V. 2. 3); – исповедание Евхаристии как приобщения к Крестной Жертве Спасителя (см., напр., 1Кор.11:26 ) и поэтому как единственной и полной замены всех ветхозаветных жертв (см., напр., Дидахе.14; мч. Иустин Философ . Диалог с Трифоном иудеем. 41; сщмч. Ириней Лионский . IV. 29. 5; ср.: Евр. 7–9 ; Мал.1:10–11 ); – осмысление Евхаристии как залога единства Церкви в Теле Христовом (см., напр., 1Кор.10:17; 12:12–31 ; Дидахе. 9–10; сщмч. Игнатий Богоносец . Послание к Смирнянам. 8; сщмч. Киприан Карфагенский . Послание 63, к Цецилию. 12); – вера в Евхаристию как в дар бессмертной жизни (ср.: Ин.6:26–54 ; сщмч. Игнатий Богоносец . Послание к Ефесянам. 20) и благодарение за познание этой и других тайн Божественного домостроительства спасения (см., напр., Дидахе. 9–10). Эти богословские темы и во все последующие эпохи остались центральными в учении Церкви о Евхаристии. Тело и Кровь Христовы в Евхаристии Православное богословие однозначно утверждает тождественность Евхаристических Тела и Крови Христовых историческим, то есть тому Телу, которое Господь Иисус Христос принял в Воплощении, и той Крови, которую Он пролил на Кресте. В Таинстве действием Святого Духа хлеб и вино становятся истинными и реальными Телом и Кровью Воплощенного Сына Божия Господа Иисуса Христа. Эта истина основывается как на Божественном Откровении, так и на святоотеческом предании. Святоотеческое предание единогласно утверждает истину, согласно которой мы причащаемся Тела и Крови Господа Иисуса Христа, которые Он принял в Воплощении. Это та Плоть, которая была распята на Кресте, умерла, воскресла и вознесена одесную Отца. Сщмч. Игнатий Богоносец убеждал христиан чаще собираться для Евхаристии, ибо через нее «низлагаются силы сатаны» 6 . Он предостерегал первых христиан от еретиков, не признающих, «что Евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил по Своей благости» 7 . |
| Ересь ...Если кто злым учением растлевает веру Божию, за которую Иисус Христос распят... такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает (сщмч. Игнатий Богоносец , 94, 276). ...Я предохраняю вас от зверей в человеческом образе, которых вам не только не должно принимать к себе, но, если возможно, и не встречаться с ними, а только молиться за них, – не раскаются ли они как-нибудь. Это, конечно, нелегко для них, но Иисус Христос, истинная жизнь наша, силен в этом (сщмч. Игнатий Богоносец , 94, 303). Источник. Всякий, кто не признает, что Иисус Христос пришел во плоти, есть антихрист (ср.: 1Ин. 4, 3 ). Кто не признает свидетельства крестного, тот от диавола; и кто слова Господни будет толковать по собственным похотям и говорить, что нет ни Воскресения, ни Суда, тот первенец сатаны. Потому, оставив суетные и ложные учения многих, обратимся к преданному изначала слову; будем бодрствовать в молитвах (ср.: 1Петр. 4, 7 ), пребывать в постах; в молитвах будем просить Всевидящего Бога не ввести нас во искушение (ср.: Мф. 6, 13 ), как сказал Господь: дух бодр, но плоть немощна (ср.: Мф. 26, 41 ) (сщмч. Поликарп Смирнский , 94, 324). ...Никто не должен следовать за непокоривыми, не боящимися Бога и всецело отступающими от Церкви (сщмч. Киприан Карфагенский , 63, 245). Источник. ...Не от чего другого произошли ереси и родились расколы, как от того, что не оказывают повиновения священнику Божию... (сщмч. Киприан Карфагенский , 63, 254). Источник. Блюдись разговаривать с еретиками, желая отстоять веру; чтоб яд скверных слов их как-нибудь не уязвил тебя (самого) (прп. авва Исаия , 89, 299). Если встретишь книгу, которая слывет еретическою, не желай прочитать ее, чтоб не наполнить сердца своего ядом смертоносным... (прп. авва Исаия , 89, 299). ...Каждая ересь, имея отцом собственного измышления искони совратившегося и соделавшегося человекоубийцей и лжецом диавола, и стыдясь произнести ненавистное его имя, притворно принимает на себя прекрасное и превысшее всего Спасителево имя, собирает изречения Писаний, произносит слова, утаивает же истинный смысл, и наконец, прикрыв какою-то лестью свое изобретенное ею измышление, сама делается человекоубийцею введенных в заблуждение (свт. Афанасий Великий , 2, 14). |
| Догматическое значение имеет и прав. 24(33), где перечислены канонические книги Свящ. Писания. Это правило изначально было принято на Гиппонском Соборе 393 г. Во время становления канона Свящ. Писания, в IV-V вв., существовали различные варианты канона библейских книг. В данном списке присутствуют 2 книги Премудрости, которые подразумеваются в числе «пяти книг Соломона», а также Книги Товита и Иудифи. 2 Маккавейские книги, упомянутые в латинском тексте, отсутствуют в греческом (о формировании канона см. ст. Канон библейский ). Систематизировавший карфагенские правила Собор 419 г. сделал приписку к прав. 24(33) с предложением Римскому еп. Бонифацию (418-422) и «прочим епископам тех стран» подтвердить этот канон, поскольку «мы прияли от отцов» этот перечень книг, читаемых в церкви. К. С. 390 г. дал в прав. 1 тринитарную формулу: «Единство Троицы, т. е. Отца и Сына и Св. Духа, познается не имеющим никакого различия». Прав. 48(59), восходящее к К. С. 397 г. и ссылающееся на Капуанский Собор 391 г., гласит: «...не позволительно быти перекрещиванию или перепоставлению (т. е. повторной хиротонии), или прехождению епископов на иной престол». Это выглядит полным отказом от позиции сщмч. Киприана Карфагенского в его споре со сщмч. Стефаном Римским. Сщмч. Киприан учил, что «extra ecclesiam nulla salus» ( Cypr. Carth. De unit. Eccl. 5), т. е. за видимыми каноническими границами правосл. Церкви нет спасительной благодати, тогда как его римский оппонент утверждал, что приходящего от «какой бы то ни было ереси» нужно принимать руковозложением ( Denzinger H., ed. Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Barcinone etc., 1976. P. 47. N 110). Высказывание сщмч. Стефана известно только в передаче сщмч. Киприана и может быть шаржировано по принципу диаметральной противоположности. Однако контекст двух названных зап. Соборов кон. IV в. гораздо более узкий - антиохийская схизма, имевшая не доктринальные, но чисто канонические причины и к тому же находившаяся во время этих Соборов в стадии окончательного уврачевания ( Mansi. T. 3. Col. 783-786). |
|
|
