| 2995 В Погодинском индексе здесь разумеется, без сомнения, лаодикийский собор, которому статья усвоена в надписании (см. легенду); но митрополит Зосима мог говорить и о московском соборе 1490 г. 3000 птиць Чуд. Прилагательное «птичь» может относиться и к предыдущему «грай» и к следующему «писк». 3017 Опять упоминание о жидах, чуждое старшим перечням ложных книг и наводящее на мысль о жидовствующих. 3027 о отреченных книгах прибав. в Чуд. Прибавка эта едва ли не есть домысл позднейшего переписчика; по синодальному же списку, слова: «се писано из Молитвенника митрополита Киприана» всего естественнее относить только к ближайшим богослужебным постановлениям, каковые, действительно, встречаются в Киприановых грамотах. См. выше, 30 и 32. Сохранился (к сожалению, не вполне) и «Молитвенник» с явными признаками принадлежности временам митрополита Киприана, а может быть, и ему лично. Этот Молитвенник по (нынешнему Служебник с некоторыми статьями из Требника) находится теперь в Моск. Типографской Библиотеке 1278/129, пергам. в 16 д. на 189 л.). B нем, между прочим, содержатся; 1) « Крщнье водное, творимое чтными стли » – с замечанием: «се преложил Федор, епп ростовский. Сергея патриарха евлогия» (л. 73) и 2) известный «свиток хиротонии» или святительское поучение новопоставленному священнику (см. 7), изложенное, с некоторыми отменами, от лица митрополита Киприана («аз смиренный архиепп Киприан митрополит дела не имам»; ср. выше стр. 110). В своем издании «свитка» Киприан дает наставление, почти буквально сходное с тем, какое читается в конце индекса Зосимы, именно: «в алтарь вносить воду, вино, просфоры, а иного не вносить ничего, ни кануна, ни кутьи, ни пива» (л. 179). Читать далее Источник: Памятники древнерусского канонического права/[Ред. А.С. Павлов]. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Тип. М.А. Александрова, 1908./Ч. 1. (Памятники XI-XV в.). - 1908. - 1466 с. и стб. разд. паг. (Русская историческая библиотека, изданная Императорской Археографической комиссией Т. 6). Вам может быть интересно: |
| Иоанн Кронштадтский , св. Моя жизнь во Христе. СПб., 1893. Иоанн Кронштадтский , св. Поли. собр. соч. Т. 4. СПб., 1893; Т. 5. СПб., 1892. Иоанн Кронштадтский , св. Слово мудрости духовной. СПб., 1907. Иоанн Лествичник , прп. Преподобного отца нашего Иоанна игумена Синайской горы Лествица: В рус. пер. с алф. указ и примеч./Козел. Введен. Оптина пустынь. М., 1862. Исаак Сирин , прп. Иже во святых отца нашего аввы Исаака Сириянина слова подвижнические. Сергиев Посад, 1893. Репр. М., 1993. Искатель непрестанной молитвы, или сборник изречений и примеров из книг Священного Писания и сочинений богомудрых подвижников благочестия о непрестанной молитве/Сост. игум. Тихон. М., 1904. Переизд.: М., 1996. Киприан Карфагенский , свмч. Творения святого священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Киев, 1891. Репр.: Ч. 1–2. М., 1999. Кирилл (Наумов) , архим. Пастырское Богословие. СПб., 1888. О должностях пресвитеров, церковных (О должностях священнических). М., 1861. Репр.: М., 2004. Отечник. Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их, собранные епископом Игнатием (Брянчаниновым) . СПб., 1891. Макарий Египетский , прп. Преподобного отца нашего Макария Египетского Духовные беседы, послание и слова, с присовокуплением сведений о жизни его и писаниях. Сергиев Посад, 1904. Репр.: М., 1998. Певницкий В.Ф. Священство. Киев, 1897. Родосский А. С. Библиографический словарь студентов первых 28 курсов Санкт-Петербургской духовной академии/Сост. А. Родосский . СПб., 1907. Симеон Новый Богослов , прп. Слова преподобного Симеона Нового Богослова . Т. 1–2/Пер. на рус. яз. с новогреч. еп. Феофана. М., 1890–1892. Сказание о житии и подвигах блаженной памяти о. Серафима. М., 1885. Служебник. СПб., 1903. Тихон Задонский , свт. Сочинения преосвященного Тихона, епископа Воронежского и Елецкого. 3-е изд. Том 1–15. М., 1860. Феодор (Поздеевский) , еп. К вопросу о страданиях//Богосл. Вестник. 1909, окт. Т. 3. 10. С. 286–311. Феофан Затворник , свт. Письма о духовной жизни. СПб., 1872. Репр.: М., 1998. |
| Рукопись пользовалась большим авторитетом и входила в б-ку Московских патриархов. В 1661 г. К. С. был вложен в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь патриархом Никоном, о чем говорит его собственноручная подпись на полях первых листов рукописи; впосл. рукопись вернулась в состав Синодального собрания. В работах М. Арранца наименование «Требник митрополита Киприана» систематически прилагается к др. рукописи - ГИМ. Син. 675, рубежа XIV и XV вв. (ср.: Арранц М. Избранные сочинения по литургике. M., 2003. Т. 3: Евхологий Константинополя в нач. XI в. и Песненное последование по Требнику митр. Киприана. С. 649-665). В самой рукописи указания на такую атрибуцию отсутствуют; возможно, исследователь смешивает ГИМ. Син. 675 с ГИМ. Син. 601, поскольку оба списка были вложены в Воскресенский Новоиерусалимский мон-рь в одном и том же году. Требник ГИМ. Син. 675, скопированный, по всей видимости, с утраченного серб. протографа (существует также копия уже с самого ГИМ. Син. 675 - ГИМ. Син. 900), обладает уникальным составом: здесь приведены священнические молитвы служб малых часов согласно «песненному последованию» храма Св. Софии в К-поле и ряд др. молитв, до того не известных в слав. книжности (см.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 1. С. 128-153). Молитвы малых часов не вошли в нормативную рус. богослужебную практику, однако спорадически встречаются в рукописях в качестве дополнительного молитвенного правила для желающих, причем были случаи атрибуции его свт. Киприану (ср., напр.: РГБ. МДА. Фунд. 183, XVI в. Л. 38). На ошибочность этой атрибуции указывал еще И. Д. Мансветов (см.: Мансветов И. О песненном последовании (Ασματικ κολυθα): Его древнейшая основа и общий строй//ПрТСО. 1880. Ч. 26. С. 771), однако она также могла повлиять на Арранца, опрометчиво приписавшего рукопись ГИМ. Син. 675 митр. Киприану. Состав рукописи можно описать как избранные чины Евхология. В позднейшей слав. традиции чины визант. Евхология обычно распределены между Служебником, содержащим последования Божественных литургий, вечерни и утрени, и Требником, включавшим прочие чины. В древнерусской традиции до XIV в. такого деления не существовало; самоназванием древнерусских сборников молитв священнослужителей было слово «Молитвеникъ», слав. эквивалент греч. Ευχολγιον (см.: Желтов М., диак. Чин Божественной литургии в древнейших (XI-XIV вв.) слав. Служебниках//БТ. 2007. Сб. 41. С. 305-306). К. С. является одним из самых ранних примеров возникновения такого деления, а самоназвание , содержащееся в записях , приписывающих его митр. Киприану,- едва ли не первым случаем употребления этого слова в значении «литургическая книга определенного состава», а не в более древнем значении «служитель» (см.: Срезневский. Словарь. Т. 3. Стб. 431). |
| К. С. содержит следующие богослужебные последования: чин Божественной литургии свт. Иоанна Златоуста, объединенный с русской версией «Диатаксиса...» патриарха Филофея (Коккина) в одну статью (л. 1 об.- 40 об.; публикация диатаксиса с опущением молитв: Красносельцев. Уставы литургии. С. 30-79; ср. с текстом этой же версии «Диатаксиса...» по рукописи Vat. slav. 14, где он выписан отдельно от чина литургии: Красносельцев. Рукописи. С. 171-194); чин Божественной литургии свт. Василия Великого (л. 40 об.- 62 об.); чин литургии Преждеосвященных Даров, без указания авторства (л. 62 об.- 71 об.); молитва над кутьей (л. 71 об.); молитвы вечерни на праздник Пятидесятницы (л. 73-91 об.), в т. ч. молитва Св. Духу авторства патриарха Филофея (Коккина); чин великого водоосвящения на праздник Богоявления (л. 91 об.- 102); чин малого водоосвящения 1 авг. (л. 102-112 об.); молитвы вечерни (л. 112 об.- 116 об.); молитвы утрени (л. 116 об.- 122 об.); молитва на очищение церкви, (л. 122 об.- 123); молитва на поставление креста (л. 123); молитва над вином для службы (л. 123-123 об.); молитва на очищение церкви после совершения в ней богослужения еретиками (л. 123 об.- 124); чины обручения (л. 124 об.- 126 об.) и венчания (л. 126 об.- 132 об.), текст к-рых был заново переведен с греческого (см.: Желтов. 2010. С. 40-43); чин омовения мощей, т. е. еще один чин водоосвящения (л. 133-135); приписанные т. н. поздней рукой неск. прокимнов (л. 135-136). Лит.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 1. С. 11-20; Мансветов И. Д. Митрополит Киприан в его литургической деятельности. М., 1882; Красносельцев. Рукописи; он же. Уставы литургии. С. 30-79; Князевская О. А., Чешко Е. В. Рукописи митр. Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 282-292; Пентковский А. М. Из истории литургических преобразований в Русской Церкви в 3-й четв. XIV ст.: Литургические труды святителя Алексея, митр. Киевского и всея Руси//Символ. П., 1993. 29. С. 217-238; Афанасьева Т. И. К вопросу о редакциях слав. перевода Диатаксиса патриарха Филофея (Коккина)//ДРВМ. 2007. 3(29). С. 10-12; Панова С. И. К проблеме происхождения рус. редакции Диатаксиса патриарха Филофея Коккина//Там же. 2008. 1(31). С. 31-44; она же. Диатаксис патриарха Филофея Коккина в слав. книжной традиции: Дис./МГУ. М., 2009; Желтов М. С., [свящ.]. Чины обручения и венчания в древнейших слав. рукописях//Старобългаристика. София, 2010. T. 34. 1. С. 25-43; idem [Zheltov M.] A Slavonic Translation of the Eucharistic Diataxis of Philotheos Kokkinos from a Lost Manuscript (Athos Agiou Pavlou 149)//Τοξτης: Studi per S. Parenti/Ed. D. Galadza, N. Glibeti, G. Radle. Grottaferrata, 2010. P. 345-359. (Analekta Kryptopherres; 9). |
| В святцах с летописью 1646-го и 1648-го годов святые в обоих одни и те же. Сентябрь 5 . Убиение кн. Глеба Владимировича. Есть в уставе 1610 г. и в святцах с летописью, в остальных нет. 7 . Преставление Иоанна, архиепископа Новгородского. Есть во всех. 9 . Преставление преп. Иосифа Волоколамского. Есть в святцах с летописью, в остальных ни в которых нет. 16 . Преставление митр. Киприана. Есть в святцах с летописью, в остальных ни в которых нет. 19 . Память князя Смоленского и Ярославского Феодора (день преставления) и сыновей его Давида и Константина. Есть во всех. 20 . Страдание мучеников князя Михаила Черниговского и боярина его Феодора. Есть во всех. 25 . Преставление преп. Сергия Радонежского. Есть во всех. 27 . Преставление преп. Савватия Соловецкого. Есть во всех. 30 . Преставление преп. Григория Пелыцемского. Нет в служебнике 1602 г., есть в остальных во всех. Октябрь 1 . Память преп. Саввы Вишерского. Нет в служебнике 1602 г. , есть в остальных во всех. 4 . Обретение мощей Гурия, архиепископа Казанского, и Варсонофия, епископа Тверского. Есть в уставе 1610 г., в уставах 1633 г., в уставе 1641 г. и в святцах с летописью; нет в служебнике 1602 г. и в уставе Успенского собора. 5 . Трех святителей Московских: Петра, Алексия и Ионы. Нет в служебнике 1602 г., есть в остальных во всех. 19 . Рождение царевича Димитрия. Есть в уставе Успенского собора, в остальных ни в которых нет. 23 . Перенесение мощей преп. Иакова Боровицкого. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе Успенск. собора, в остальных есть. 29 . Преставление преп. Аврамия Ростовского. Есть во всех. Ноябрь 5 . Преставление Ионы, архиепископа Новгородского. Нет в служебнике 1602 г., во всех остальных есть. 6 . Преставление преп. Варлаама Хутынского. Есть во всех. 11 . Преставление Максима, юродивого Московского. Есть в служебнике 1602 г., в уставе 1610 г., в уставе Успенского собора, в уставе 1(541 г. и в святцах с летописью; нет в уставах 1633 г. 17 . Преставление преп. Никона Радонежского. Есть во всех. 22 . Убиение вел. |
| Деятельность митрополита Киприана по редактированию и исправлению богослужебных книг активизировала духовную жизнь Руси. Он привозил из Тырново богослужебные книги и организовал их распространение. Собственною рукою Киприан списывал Следовный псалтырь, Служебник, Требник, сочинения догматического и канонического характера – Лествицу Иоанна Лествичника, сочинения Дионисия Ареопага и другие. В Житии святителя Киприана сказано: «…и книги своею рукою писал, в наставление душевное, переписал Соборы, бывшие на Руси многия жития Святых русских и степени Великих Князей Русских; иное же в наставление, как-то правды и суды, и летопись Русскую, от начала земли Русския все по ряду, и многия книги к тому собравъ, повелел Архимандриту Игнатию, Спасскому докончить». Будучи энергичным и деятельным духовником, политиком и дипломатом, митрополит Киприан проявил себя и талантливым писателем. Он использовал письменное слово не только для реализации церковных, административных, общественных и политических задач, но и для удовлетворения эстетических потребностей того времени. Литературное наследие Киприана огромно по объему и дает нам основание утверждать, что он не выпускал пера из руки до последних дней. В конце своей жизни, когда митрополит Киприан уже не мог сам писать, он продиктовал свою известную Прощальную Грамоту. Киприан списывал и переводил книги, молитвы и каноны патриарха Филофея; своему предшественнику митрополиту Петру Киприан посвятил четыре произведения: житие, похвальное слово, канон и служба. Митрополит Киприан участвовал в создании и редактировании московского летописного свода от 1409 года. Под его руководством, в соавторстве и под его редакцией было создано несколько замечательных произведений так называемого «куликовского цикла»: «Задонщина», «Повесть о Куликовской битве», «Слово о жизни и смерти Великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского», «Список русских городов далеких и близких», и др. Уже само простое перечисление сочинений Киприана создает представление о могуществе его творческой личности и разносторонности его таланта. |
| Митрополит Киприан не был чужд и меценатской миссии. Десятки списков и рукописей служат свидетельством того, что они были созданы " его благословением и повелением " . В пергаментном четвероевангелии от 1392 года, получившем название по имени списывателя Микулы, отмечено, что оно создано при князе Василии Дмитривиече и митрополите Киприане. В приписке к рукописи 7 Успенского собора от 1403 года засвидетельствовано: " ...при священнем и пресвященнем Киприане Киевском и всея Руси, его благословением и повелением, написана быть книга сия... " . Для автора было недостаточно сообщить о покровителе своего труда. Он добавил весьма содержательную оценку места Киприана в русской культурной и духовной жизни: " ...его же благословлением земля русская мир глубокий приемлет, церкви же Божия православия одежею свыше истканного одеяся и прославлением книжным и учением его светлеется паче солнечных зарей и напоятся яко от источника приснотекуща " . Деятельность митрополита Киприана по редактированию и исправлению богослужебных книг активизировала духовную жизнь Руси. Он привозил из Тырново богослужебные книги и организовал их распространение. Собственною рукою Киприан списывал Следовный псалтырь, Служебник, Требник, сочинения догматического и канонического характера - Лествицу Иоанна Лествичника, сочинения Дионисия Ареопага и другие. В Житии святителя Киприана сказано: " ...и книги своею рукою писал, в наставление душевное, переписал Соборы, бывшие на Руси многия жития Святых русских и степени Великих Князей Русских; иное же в наставление, как-то правды и суды, и летопись Русскую, от начала земли Русския все по ряду, и многия книги к тому собравъ, повелел Архимандриту Игнатию, Спасскому докончить " . Будучи энергичным и деятельным духовником, политиком и дипломатом, митрополит Киприан проявил себя и талантливым писателем. Он использовал письменное слово не только для реализации церковных, административных, общественных и политических задач, но и для удовлетворения эстетических потребностей того времени. |
| Особенности чина этого времени: Собственно архиерейскими особенностями здесь являются только 2 и 3 (хотя из лат. перевода литургии свт. Иоанна Златоуста, сделанного Львом Тосканом ок. 1173–1178 гг., следует, что и 3 не был исключительной особенностью А. б . — Jacob. La traduction. P. 147). Следующий этап развития визант. архиерейского чина Божественной литургии отражен в памятниках XI–XII вв.: Hieros. S. Crucis. 109, XI в.; Lond. Brit. Lib. Add. 34060. Fol. 511–515 (неск. пергаменных листов XII в., вставленных в ркп. XV в . ) ; араб. переводе архиерейской литургии свт. Иоанна Златоуста (С. Васна); литургических толкованиях: «Протеории» Николая и Феодора Андиды (XI в.) и «Литургическом комментарии» (XII в.), носящем имя Патриарха Иерусалимского Софрония (VII в.). Согласно этим источникам, архиерейская литургия имеет следующие отличия: Чин греч. А. б. XIV–XVI вв. известен по большому числу памятников. Это в первую очередь уставы архиерейской литургии — написанный диаконом, протонотарием Великой ц. Димитрием Гемистосом (Hieros. Patr. 362 (607), XIV b.; Alexandr. Patr. 371, 1407 г.; Ath. Laur.A. 80,1541 . — Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 301–319; Hubert. P. 1–304), Диатаксис Феодора Агаллиана (Χριστπουλος. Σ. 48–51), XV в., и чин, опубликованный А. А. Дмитриевским по рукописи XV в. из бки Андрея an. скита на Афоне (Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 164–172; он же. Современное богослужение. С. 44–54). Кроме того, сохранились многочисленные греч. архиерейские Евхологии того времени (см. также в ст. «Чиновник архиерейский»). Наконец, ценные сведения содержатся в литургических трактатах Николая Кавасилы († ок. 1391) и Симеона, архиеп. Фессалоникийского († 1429). Греч. архиерейский чин литургии XIV–XVI вв. имеет следующие особенности: Памятники, описывающие совершение архиерейской литургии на Руси в X–XIV вв., неизвестны (древнейший рус. Чиновник РНБ. Соф. No 1056, 2я пол. XIV в., не содержит литургии), однако можно утверждать, что и пресвитеры, и епископы использовали единый литургический формуляр (комплекс богослужебных текстов). Особенности А. б. — осенение свечами и проч.— фиксировались, по-видимому, устной традицией. Это предположение подтверждается следующим: а) зафиксировано использование архиереями иерейских Служебников, напр. Варлаама Хутынского Служебника, где присутствуют позднейшие пометки, относящиеся к А. б. (ГИМ. Син. 604, нач. XIII в. Л. 11 об., 16 об.—17 об.), свт. Киприана Служебника (ГИМ. Син. 601, koh. XIV — haч. XV b.); б) в святительских Служебниках часто выписан иерейский формуляр литургии (напр., РГБ. Рогож. No 679, XIX b. (копия ркп. 1416 г.; ср. с РГИА. Ф. 834. Он. 3. No 4026)). |
| Немного внимания уделяет автор и самому способу омовения мощей, при котором мощи могли погружаться целиком или частично, или даже использовалось отирание мощей влажной губкой, а позднее, в XVII в., только отирание верхней части мощей. Вода, стекающая с омытых или отертых мощей в другие чаши или на подносы, считалась освященной на мощах. К. Никольскому принадлежит еще одна исследовательская находка. Не встретив в греческих служебниках ничего похожего на чин омовения мощей, он все же продолжал считать, что это богослужение не было чуждо и греческой Церкви. При этом он ссылался на описание путешествия патриарха Антиохийского Макария в Россию в XVII в., сделанное диаконом Павлом Алеппским, во время которого патриарх не только не высказывает какого-либо удивления этим богослужением, но и сам совершает его по просьбе жителей Коломны 995 . Сомневаемся, однако, можно ли рассматривать реакцию гостивших в России греков, которые, по пророческому выражению создателя ПВЛ, «суть льстиви и до сего дне», как свидетельство привычности для них такого литургического последования, или же правильней расценивать их отношение к происходящему как дипломатическую сдержанность... Свою лепту в изучение истории происхождения и эволюции чина омовения святых мощей внес протоиерей М. Лисицын . По его мнению, чин омовения святых мощей встречается в русских служебниках со времени св. митрополита Киприана в последовании Великого Пятка и является на Руси прямым наследием Устава Великой Церкви 996 , однако соответствия этому чину не существует ни в Euchologion sive rituale Grecorum, ни в других греческих памятниках 997 . Если со вторым положением автора стоит, безусловно, согласиться, то первое не выдерживает критической проверки. М. Лисицын пользуется лишь двумя рукописями – ГИМ, Син. 344 и РНБ, Соф. 1064, однако и в том и в другом кодексе чин омовения мощей носит характер частной требы и не связан с общественным богослужением Страстной седмицы. При этом М. Лисицын считает, что предлагаемый им вывод следует из так называемого служебника митрополита Киприана (ГИМ, Син. 344): «якоже установлению велика правила, якож держить стая апльская цркви»: выражения «великое правило» и «апостольская церковь » «могут указывать на Устав Великой Церкви», которая часто называется в богослужебных книгах Святой Апостольской Церковью» 998 . Предположительность заключения несколько извиняет категоричность исследователя, поскольку отождествление «святой апостольской церкви» в рукописи ГИМ, Син. 344 с Софией Константинопольской стоит признать явной натяжкой. Скорее всего, здесь разумеется святость и апостоличность Церкви в их догматическом значении в качестве общего подтверждения православности и каноничности описываемого чина. |
| Никейскаго же собора правило 18, писано бо есть сице: слышахом, рече, от некиих, яко неции дьякони преже епископ благодарению прикасающеся, повелеваем отселе диаконом по попех взимати причащение. Тому же святому собору последуем, отселе не повелеваем дьяконом агнца вынимати, но попом. Аще кто обрящется по нашей заповеди се творя негодованием, епископ места да извержется, аще сведает; аще ли не весть, прощен будет. Аще ли не покорящеся, но вопреки глаголют, да будут вси извержени; аще ли люди молву начнут творити, да будут прокляти». 28 Выписанное правило ясно дает понять, в силу каких причин право проскомисания было отнято у диаконов. В Новгородской области (было ли так в других местах – сказать трудно) диаконы, очевидно, начали злоупотреблять данным им правом; стали совершать проскомидию «преже попов», т.е. до прихода попов в церковь . 29 С своей стороны и священники, не обращая внимания на то, что проскомидия совершена уже диаконом, сами снова совершали ее: «пришедшим попом после проскурмисати». Таким образом, выходило нечто совсем несообразное, чему нужно было положить конец. Найдя аналогичное явление в церкви древнехристианской (18-е прав. I Всел. соб.), собор на будущее время решительно запретил диаконам совершать проскомидию, давая хорошо понять, что он отменяет обычай, который был очень распространен: «аще ли люди молву начнут творити, да будут прокляти». Соборное определение не осталось только на бумаге. В служебниках XIV века проскомидию положено совершать большей частью священнику, 30 но в некоторых – диакону. 31 В конце XIV и начале XV века митрополит Киприан снова вынужден был издать правило, запрещающее диаконам совершать проскомидию. В послании к игумену Афанасию Киприан пишет: «диакону нельзя проскомисати: слуга бо есть попу, а не ровен». 32 Но и это решительное запрещение митрополита Киприана не искоренило всецело обычая совершать проскомидию диакону, существовавшего целые столетия. Обычай совершать проскомидию диакону был в церковной практике XV века, хотя уже в значительно измененном виде. |
|
|
