| Нам необходима прежде всего торжественная служба, самая строгая дисциплина. Потому что именно простой народ бывает этим доволен. Католики говорят: «посмотрите, у нас хоронят с хоругвями, несут чинно, как идут ксендзы, любо посмотреть. А у вас, когда идут священники, разговаривают, размахивают руками. Когда встречают епископа, то священники в церкви разговаривают, смеются. Посмотрите, как у нас». 1071 В предложениях, выработанных противокатолической комиссией Киевского съезда, предлагалось в часы католических торжеств устраивать торжественные молебны с водосвятием, крестные ходы и т.д. Кроме того, рекомендовалось ввести в православное богослужение принятые у греко-католиков пассии. 1072 Предлагалось также организовать катехизацию детей перед первой исповедью, а саму первую исповедь обставлять как можно более торжественно. 1073 Очевидно, что таким образом создавалось что-то вроде православного аналога католической конфирмации. Полемика с католиками давала перспективу для того, чтобы совершенно иначе взглянуть на собственную церковную жизнь. В дискуссиях о приходской жизни, о литургических реформах и т.д. постоянно встречаются ссылки на опыт католиков и униатов. Такие ссылки имеются в выработанном Предсоборным советом «Мерах к ограждению православного населения Украины от латинской унии». 1074 К униатскому опыту апеллировал архиеп. Евлогий (Георгиевский): В униатской церкви нет псаломщиков в нашем смысле этого слова, – там поет весь народ, и надо видеть, какое воодушевление, какой высокий подъем создает это мощное всенародное пение в церкви; каким бледным и скучным по сравнению с ним являются наши – не говорю уже об одиноких безгласных псаломщиках, но даже искусные городские хоры. Я был поражен, услыхав в Галиции это чудное воодушевленное пение. Ведь там доселе сохранилось антифонное пение стихир, псалмов, причем один клирос держат мужчины, а другой – женщины. Какая-то прекрасная церковная старина звучит в этом пении, старина, сохранившаяся в унии и утраченная, увы, в нашем православном богослужении. Вот и нужно нам вернуться к этой забытой старине церковной, к этим старым, утерянным напевам, к этому общенародному пению, которое вольет живую струю и в богослужение наше и в тех, кто будет в нем участвовать, а не только статистически присутствовать в нем. 1075 |
| Лит.: ИРИ. Т. 4. С. 103-105; [Лебединцев И.] Состояние Правосл. Церкви в Польше, по взятии преосв. Виктора под арест в Варшаву//Киевские ЕВ. 1861. 12. С. 372-385; Похилевич Л. И. Сказания о населенных местностях Киевской губ. К., 1864. С. 617-618; Антонов В. Г., свящ., Воронов А. Д. Памятная книжка Киевской епархии. К., 1882. С. 93; Рункевич С. Г. История Минской архиепископии: (1793-1832 гг.). СПб., 1893. С. 102; Орловский П. Харитатыва//Киевская старина. 1894. Т. 44. 3. С. 382-402; Шпачинский Н. А., свящ. Киевский митр. Арсений Могилянский и состояние Киевской митрополии в его правление (1757-1770 гг.). К., 1907. С. 595-596; Титов Ф. И., прот. РПЦ в Польско-Литовском гос-ве в XVII-XVIII вв. К., 1916. Т. 3. С. 30-31; Гайдамацький рух на Ykpaïhi в XVIII ст.: Зб. дok-mib. К., 1970. С. 359-360; Семенченко П. Ohyфpiïbcьkuй монастир//Серп i молот: Газ. 1971. 31; Кат. koлekцiï дok-mib Киïвськоï археогр. koмiciï (1369-1899). К., 1971. С. 77; Мариновський Ю. Садиба Жаботинського Ohyфpiïbcьkoro мон-ря//Черкаси: Газ. 1992. 11 вересня; он же. Дokyмehmaльhi cbiдчehhя про ocmahhi роки мoh-pib на Чepkaщuhi: 20-mi роки ХХ ст.//Украïнський археогр. щopiчhuk. К., 1993. Вип. 2. С. 68-91; Присяжнюк В. Cycniльho-npabobe становище правосл. мoh-pib на Npaboбepeжжiy XVII ст.//Poдobiд. К., 1993. 5. С. 79-82; Кривенко С. До icmopiï biдhocuh установ та Правосл. церкви Черкащини 1944-1965 рр.//Там же. 1996. 13. С. 31-56; Марченко О. В. Hobi дocлiджehhя Жаботинського Ohyфpiïbcьkoro мон-ря//Apxeoлoriчhuй лimonuc Лiboбepeжhoï Украïни. 2001. 2. С. 130-133; Cbяmi новомученики i cnobiдhuku чepkacьki: Життя, подвиги, страждання. Черкаси, 2001. С. 105-114, 237-243; Ластовський В. В. Правосл. Церква у cycniльho-noлimuчhoмy жummi Украïни XVIII ст.: (Nepeяcлabcьko-Бopucniльcьka Черкаси, 2002. С. 73-74, 127; Пашковський О. А. Обитель давня з намоленим храмом//Черкаський край. 2002. Газ. 90; он же. Господарська, ocbimhя та блaroдiйhuцьka дiяльhicmь Жаботинського Cb.-Ohyфpiïbcьkoro чoлobiчoro мон-ря//Православ " я - наука - cycniльcmbo: Проблеми Мат-ли II Всеукр. наук.-практ. конф. Черкаси, 2004. С. 111-113; он же. Жаботинський Ohyфpiïbcьkuй мон-р у cbimлi icmopiorpaфiï та джерельноï бази//Там же: Мат-ли III Всеукр. наук.-практ. конф. К., 2006. С. 21-23; он же. Жаботинський мон-р у XIX-XX ст.: Miж минулим i мaйбymhiм//Роль правосл. духовних цihhocmeй у фopмybahhi нац. cbiдoмocmi та громадянськоï noзuцiï сучасноï мoлoдi: Мат-ли 3 Miжhap. наук.-практ. конф. Киïв, 25 березня. 2005 р. К., 2006. С. 126-128; Лabpihehko Н. П. Бiorpaфicmuka чорного духовенства Киïвських губернських правосл. мoh-pib у XIX ст.: (На npukлaдi Жаботинського Ohyфpiïbcьkoro та Moшhoripcьkoro Вознесенського чoлobiчux мoh-pib)//Украïнська icmopuчha бiorpaфicmuka: Забуте i hebiдoмe: Мат-ли Всеукр. наук. конф. Tephoniль, 2005. С. 27-30. |
| Попытка сделать из «почетного патриарха» сумасшедшего получилась слишком топорной Об этом, среди прочего, свидетельствует тот факт, что грубые инсинуации Зори вызвали неприятие даже среди тех, кто не поддерживает Филарета. В частности, один из идеологов украинской автокефалии архимандрит Кирилл (Говорун) обвинил представителя «ПЦУ» в манипуляциях. С соответствующей критикой выступил также один из «епископов» «ПЦУ» Адриан (Старина). Все это показывает, что внутри «ПЦУ» нет единой стратегии реагирования на возникшую ситуацию, и разные ее части трактуют происходящее, исходя из собственных интересов и представлений. В результате процесс демифологизации истории «Киевского патриархата» неумолимо усугубляется. В пользу данного тезиса говорит очередной факт. 12 июля 2019 года один из представителей «ПЦУ» «епископ» Адриан Кулик обвинил Филарета в работе на КГБ и провале автокефального движения в начале 1990-х. В данном случае нужно понимать, что Кулик – представитель «УАПЦ», который руководствуется обидой своей структуры на действия Филарета и его сподвижников. Как бы там ни было, желая того или нет, Кулик дискредитирует ту часть «ПЦУ», которая пришла из «Киевского патриархата». А вот со стороны Филарета мы видим достаточно последовательные шаги, наносящие серьезные удары по структуре Епифания. В Окружной административный суд города Киева поступило ходатайство от «Киевской патриархии УПЦ КП» о запрете передачи ряда киевских храмов и монастырей в пользу «ПЦУ». В частности, речь идет о Михайловском монастыре, в котором в данный момент находится резиденция Епифания. Если описать происходящее одним словом, все можно свести к такому понятию, как энтропия. Запас энергии, который обеспечил своему детищу Патриарх Варфоломей, предоставив томос в январе, быстро иссяк в череде внутренних скандалов, а также неудач в попытках наладить отношения с Поместными Церквями. В этой ситуации «ПЦУ» необходимы были срочные шаги, которые переломили бы ситуацию и вывели креатуру Константинополя из «крутого пике». 11–12 июля представители ориентированной на Фанар структуры встретились с Патриархом Варфоломеем, после чего он сделал ряд громких заявлений в интервью украинскому телеканалу «1+1» . |
| Со временем статус психологии и в научной и в общественной среде повышался. Так, например, Василий Никитич Татищев (1686–1750), крупный государственный деятель и известный русский историк, произвёл классификацию всех современных ему наук по степени необходимости: 1) нужные, 2) полезные, 3) увеселяющие, 4) любопытные, 5) вредительные (Разговор о пользе наук и училищ; напис. ок. 1724 г.). К любопытным, т. е. тем, которыми можно было бы и не заниматься, им отнесены астрология, физиогномика, хиромантия. Психология же попала в первый класс – нужных наук. Хотя сам Татищев специально не занимался психологией, но его «Разговор о пользе наук и училищ» свидетельствует, что ему интересны и известны многие психологические темы: происхождение души, духовность души, силы души (ум, память, воля, суждение), возрастная периодизация и др. Во второй половине XVIII в. начали появляться самобытные работы русских авторов. По авторитетному утверждению Словаря Брокгауза и Ефрона в 1768 г. появилась «первая система философии, вышедшая из-под пера русского автора» (Т. 30. СПб., 1895, с. 596). Это «Философические предложения» Якова Павловича Козельского (ок. 1730-), писателя, преподавателя в шляхетском кадетском корпусе, после перехода в гражданское ведомство – статского советника. (О нём см.: Столпянский П. Н. Яков Павлович Козельский (Русская старина. 1906, 12)). Козельский подробно остановился и на психологии, которой посвящена вся вторая глава в разделе «Метафизика». Вот некоторые положения оттуда: «Психология есть наука о душе», «дух или душу разумеем мы такое существо, которое одарено волею и разумом», «дух разделяется на конечный и бесконечный; конечный дух полагается человеческая душа, а бесконечной Бог» (с. 50). Владимир Трофимович Золотницкий (1741-) был разносторонним писателем, учился в Киевской академии и Московском университете (на философском факультете), что не мешало ему состоять на военной службе. Его творчество может быть примером разнообразных влияний того времени. С одной стороны, остро чувствовалась потребность в общедоступной психологии, и этой теме Золотницкий посвятил несколько работ: «Состояние человеческой жизни, заключенное в некоторых нравоучительных примечаниях, касающихся до натуральных человеческих склонностей» (СПб., 1763), «Общество разновидных лиц, или Рассуждения о действиях и нравах человеческих» (СПб., 1766). С другой стороны в его лице русское душесловие обращается к одной из основных своих проблем – бессмертию души: «Рассуждение о бессмертии человеческой души» (СПб., 1768), «Доказательство бессмертия души человеческой» (СПб., 1780). |
| – 1879, май. – С. 120. – 1884, июль. – С. 286, 292–294. – 1888, апрель. – С. 681. – 1889, июль. – С. 479–484. Православный собеседник. – Казань, 1874, январь. – С. 119. – 1888, декабрь. – С. 513–554. – 1889, июнь. – С. 319; сентябрь. – С. 22; октябрь. – С. 186–208. – 1899, январь. – С. 112, 114. – 1907, июнь. – С. 848, пр. 7; сентябрь. – С. 36, прим. – 1909, июль-август. – С. 219. – 1912, май. – С. 260. Русская старина. 1870, т. 1. – С. 541, 546, 585; т. 2. – С. 223–224, 601–605, 607, 609, 612–616, 675–676. – 1871, т. 3. – С. 204; т. 4. – С. 681, 682. – 1872, март. – С. 481; октябрь. – С. 406. – 1874, март. – С. 428; апрель. – С. 799, 800. – 1875, март. – С. 657. – 1877, июль. – С. 387. – 1878, февраль. – С. 199. – 1880, январь. – С. 22; сентябрь. – С. 197. – 1881, июнь. – С. 203; сентябрь. – С. 58–74; октябрь. – С. 238, 243, 245, 248, 249, 250, 345, 348. – 1882, апрель. – С. 182; май. – С. 431; июнь. – С. 24. – 1883, июль. – С. 130, 131. – 1885, июнь. – С. 590; июль. – С. 168. – 1886, июнь. – С. 710. – 1887, апрель. – С. 129; май. – С. 661. – 1888, май. – С. 799; июнь. – С. 604, 605. – 1907, июнь. – С. 638, 642. – 1910, май. – С. 404–422. Исторический вестник. – 1881, июнь. – С. 284. – 1882, февраль. – С. 341; май. – С. 266. – 1883, февраль. – С. 283. – 1884, ноябрь. – С. 3. – 1886, апрель. – С. 146, 157. – 1888, январь. – С. 185–186; август. – С. 3; ноябрь. – С. 3. – 1889, январь. – С· 222–223; июль. – С. 141, 213. – 1892, июнь. – С. 821. – 1893, январь. – С. 259. – 1894, апрель. – С. 221. – 1896, апрель. – С. 157, 177, 180. – 1904, январь. – С. 224; май. – С. 605. Православное обозрение. – 1863, апрель. – С. 359. – 1864, январь. – С. 31. Христианское чтение. – СПб., 1871, декабрь. – С. 979. – 1900, март. – С. 398–399. Русский архив. – 1870, 4 и 5. – С. 769, 771, 772, 773, 781. 782, 785, 787, 788, 791, 802, 808, 817, 826, 828, 834–835, 839, 841, 847. Филарет, архиепископ Черниговский//Русский архив. – 1887, кн. 3. – С. 361. Из записок сенатора К. Н. Лебедева//Русский архив. – 1888, кн. 3. – С. 253. |
| Труды Киевской духовной академии. – 1870, август. – С. 489. – 1881, август. – С. 379. Журнал Московской Патриархии. – 1945, 1–2. – С. 42. – 1954, 10. – С. 58. – 1958, 9. – С. 12. – 1959, 11. – С. 36, 49. Вестник Европы. – СПб., 1873, т. 3. – С. 235–237. Исторический вестник. – 1886, февраль. – С. 394. – 1888, январь. – С. 239. – 1890, август. – С. 400–401, 403–405, 407–408. – 1893, май. – С. 467. – 1894, июль. – С. 141. – 1896, апрель. – С. 157–160, 163; ноябрь. – С. 92; декабрь. – С. 236, 928. – 1904, октябрь. – С. 882–883, 890. – 1906, август. – С. 526. Русская старина. – 1872, январь. – С. 80. – 1873, т. 7, апрель. – С. 497; т. 8. – С. 47.189. – 1874, март. – С. 136, 515, 516; апрель. – С. 685; июль. – С. 646. – 1875, январь. – С. 157–158. – 1876, май. – С. 13, 49. – 1877, январь. – С. 12 и т. 19. – С. 252. – 1878, май. – С. 41–42. – 1879, август. – С. 607; октябрь. – С. 181–182. – 1881, май. – С. 84. – 1882, август. – С. 235. – 1904, сентябрь. – С. 692, 699, 700; октябрь. – С. 107. – 1910, май. – С. 405. Русский архив. – 1870, 4 и 5. – С. 755, 790. – 1871. 12. – С. 2066; 7 и 8. – С. 1110; 6. – С. 306. – 1875, кн. 1, 3. – С. 289–312, 308; кн. 2, 5. – С. 10. – 1904, кн. 1, 2. – С. 206, 210, 214, 217–219. кн. 2, 7. – С. 394. – 1910, кн. 1, 3. – С. 428–431, 468–469. Императрица Мария Федоровна//Русский архив. – 1889, кн. 3. – С. 203. Рассказы из недавней истории//Русский архив. – 1889, кн. 3. – С. 495. Рассказы митрополита Филарета, записанные А. В. Горским//Русский архив. – 1889, кн. 3. – С. 587. Из дневника М. С. Ребелинского//Русский архив. – 1897, кн. 1. – С. 468–469. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 19, 21, 42. Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь: в 12 т./Под ред. А. П. Лопухина и H. Н. Глубоковского . – СПб., 1900–1911, т. 4. – С. 16–18; т. 12. – С. 158. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т./Изд. П. П. Сойкина. – СПб., б. г., т. 1. – С. 602–603; т. 2. – С. 1676, 2108, 2149. 2178. |
| Труды Киевской духовной академии. – 1875, июнь. – С. 734, 769–770, 776–777, 782–794. –»– 1884, июль. – С. 439. Русская старина. – СПб., 1870–1918; 1870. – Т. 1. – С. 258, 291–293, 424, 574; т. 2. – С. 223–224, 574–576. –»– 1872, март. – С. 471; апрель. – С. 539. 1874, сентябрь. – С. 68. –»– 1875, март. – С. 641; август. – С. 468, 470, 476; сентябрь. – С. 204, 207. –»– 1876, февраль. – С. 321, 323; июнь. – С. 299; октябрь. – С. 304. –»– 1878, август. – С. 571. –»– 1879, апрель. – С. 659–660. –»– 1880, февраль. – С. 281; март. – С. 510, 706; апрель. – С. 714; май. – С. 117, 224; ноябрь. – С. 605. –»– 1881, январь. – С. 207–208; март. – С. 497498; сентябрь. – С. 188. –»– 1883, июнь. – С. 565; август. – С. 441; октябрь. – С. 166. –»– 1885, январь. – С. 119–126; апрель. – С. 189–190; июнь. – С. 577, 579. –»– 1886, март. – С. 592. –»– 1888, август. – С. 304. –»– 1904, январь. – С. 97, 233; июль. – С. 11; сентябрь. – С. 659–663. Православный собеседник. – Казань, 1899, февраль. – С. 198; май. – С. 612. –»– 1902, июль-август. – С. 150. –»– 1907, сентябрь. – С. 36. –»– 1910, март. – С. 343. –»– 1914, январь. – С. 83. Исторический вестник. – СПб., 1882, апрель. – С. 33, 35; май. – С. 242, 243, 248–249, 266. –»– 1884, январь. – С. 96; февраль. – С. 428. –»– 1890, октябрь. – С. 189–190. –»– 1895, февраль. – С. 639. –»– 1896, апрель. – С. 157, 159, 163–164. –»– 1900, июль. – С. 282; октябрь. – С. 248. –»– 1905, апрель. – С. 89–98. –»– 1908, январь. – С. 271. Никифор (Бежанов), игумен. Сборник для любителей духовного чтения. – М., 1888. – С. 345. Христианское чтение. – СПб., 1872, апрель. – С. 648–709; май. – С. 71–150; июнь. – С. 183–229. –»– 1900, март. – С. 389, 395. Душеполезное чтение. – М., 1897, ч. 2. – С. 431. Церковный вестник. – СПб., 1891, 25. – С. 395. Журнал Московской Патриархии. – М., 1954, 4. – С. 47. –»– 1959, 11. – С. 37. Русский архив. – М., 1870, 4 и 5. – С. 844. 1872, 3. – С. 456. Филарет, архиепископ Черниговский//Русский архив. – М., 1887. – Кн. 3. – С. 71. |
| Евгений (Болховитинов) , митрополит. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви. СПб., 1827. Лебедев А. С. Белгородские архиереи и среда их архипастырской деятельности (по архивным документам). Харьков, 1902, стр. 225–286. Титов Ф. И. Феоктист (Мочульский), архиепископ Курский и Белгородский. Киев. 1894. Булгаков С. В. Настольная книга для священно- церковнослужителей. Киев. 1913, стр. 1404. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871). М. 1872, 149. Календарь крестный иллюстрированный на 1883 год/Ред. А. Гатцук. М. 1832–1891; 1882, стр. 136. Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. М. 1908, стр. 302. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877, стр. 16, 133, 366, 450, 524, 531, 635, 931. Геннади Г. Справочный словарь о русских писателях и учёных, умерших в XVIII и XIX столетиях, и список русских книг с 1725 по 1825 г. – Берлин, 1876. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Обзор русской духовной литературы: в 2 кн. Изд. 3. СПб., 1884, стр. 422. Дело комитета духовных училищ. 1809, 167. Учебно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской духовной академии. Киев. 1911, вып. VIII, стр. 15–128. Историческое описание Коренной Рождество Богородицкой пустыни. Изд. 5. М. 1898, стр. 12, 15, 18, 29, 87–97. Русская старина. СПб., 1871, т. 3, стр. 149. Русская старина. СПб., 1883, апрель, стр. 51: июль, стр. 559. Русский инок. 1911, вып. 9, май, стр. 45. Русский паломник. 1911, 38, стр. 603. Православный собеседник. Казань. 1909, апрель, стр. 434: июль-август, стр. 210. Православный собеседник. Казань. 1914, январь, стр. 63. Русский архив. М. 1870, 4 и 5, стр. 770. Русский архив. М. 1895. Кн. 2. 5, стр. 13.– 1898. Кн. 1, стр. 426. Русский архив. М. 1916. Кн. 1, стр. 181, 182. Журнал Московской Патриархии. М. 1945, 3, стр. 73. |
| Пять писем епископу Иеремии (Соловьеву) . Рукопись академической библиотеки а 11/313. Сокращение герменевтики//Санкт-Петербургская духовная академия. – 1819. Богословия догматическая (на латин. яз.)//Санкт-Петербургская духовная академия. – 1819. Богословское учение о должностях//Санкт-Петербургская духовная академия. – 1819. Богословия полемическая//Санкт-Петербургская духовная академия. – 1819. Основания христианства//Санкт-Петербургская духовная академия. – 1819. Истолкование некоторых частей Священного Писания (по словам протоиерея Певницкого)//Русская старина. – 1905, август. – С. 321. Записки по истории раскола (рукопись). Казанская духовная академия (докторская диссертация). – 1817. Слово в Неделю Святой Пасхи, говоренное в Александро-Невской лавре. – СПб., 1817. Слово при открытии мощей святителя Митрофана Воронежского . – СПб., 1832. Истинно-древняя, истинно-православная Христова Церковь . – СПб., 1854. Слова и беседы на все воскресные и праздничные дни в году с присовокуплением слов и бесед на некоторые особенные случаи. – Казань, 1849–50. Житие святителей чудотворцев: Гурия, архиепископа Казанского, и Варсонофия, епископа Тверского. – СПб., 1855. Христианские изыскания в Азии (перевод с англ.)//Киевская старина. – 1893, 11. – С. 205. О Боге едином и о Святой Троице//Христианское чтение. – ч. 4. – С. 50, 64, 166, 176, 183, 213. Вечерние мысли. Стихотворение//Библиограф. – 1885, 3. – С. 51. Речь. – СПб., 1814. До 30 писем к митрополиту Филарету и другим лицам. – 1855. Литература: Здравомыслов К. Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени: Краткие биографические очерки. – Новгород. 1897. – С. 205–212. Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра 1713–1913: Историческое исследование доктора церковной истории С. Г. Рункевича . – СПб., 1913. – С. 899–904. Савва (Тихомиров) , архиепископ. Хроника моей жизни: в 9 т. – Сергиев Посад, 1897–1911, т.1. – С. 452; т. 3. – С. 109, прим. 1. – С. 361, 362; т. 4. – С. 170, 172, 592; т. 5. – С. 574, 894; т. 6. – С. 2. 25, 54, 64, 135, 205, 229, 397, 453; т. 9. – С. 213. |
| Афанасия (Протопопова) на паломничество в Киев, но еп. Афанасий не отпустил ее. Она неоднократно видела сны, в к-рых преподобные Антоний и Феодосий Печерские призывали ее в Киево-Печерскую лавру , и когда после очередного явления вновь обратилась к епископу, получила благословение. 14 июня 1828 г. О., будучи уже тяжелобольной и малоподвижной, отправилась в путь в сопровождении неск. монахинь и прибыла в Киев 3 июля. 11 июля, в день празднования памяти св. равноап. кнг. Ольги (Елены), О. причастилась в Великой Церкви лавры и посетила Ближние пещеры. После этого состояние ее здоровья резко ухудшилось. 6 авг. по благословению митр. Киевского и Галицкого Евгения (Болховитинова) лаврский иером. Логгин, духовник О., причастил ее, соборовал и прочитал над ней отходную молитву. Сразу после того как он ушел, ок. 9 ч. вечера, О. мирно скончалась. По распоряжению митр. Евгения ее отпевание и погребение совершены в лавре, она была похоронена возле ц. Рождества Пресв. Богородицы в Дальних пещерах. Мощи О. были обретены по благословению Вышгородского архиеп. Павла (Лебедя) в ночь на 15 сент. 1999 г. (2 сент. ст. ст.). Рапорт Киевскому митр. Владимиру (Сабодану) и Свящ. Синоду УПЦ о канонизации О. подал наместник киевского в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы мужского монастыря архим. Дамиан (Давыдов; впосл. епископ Фастовский). 8 мая 2008 г. Синод УПЦ благословил местное почитание О. в Киевской епархии в лике преподобных и установил ее память в день преставления. Гробница с мощами О. помещена в главном храме киевского Введенского мон-ря. Ист.: Краткое описание жизни настоятельницы Арзамасской Алексеевской общины О. В. Стригалёвой, во инокинях Олимпиады. СПб., 1866. Лит.: Четыркин И. Н. Ист.-стат. описание Арзамасской Алексеевской жен. общины. Н. Новг., 1887; Щегольков Н. М. Ист. сведения о г. Арзамасе. Арзамас, 1911; Дёгтева О. В. Настоятельница Арзамасской Алексеевской общины схим. Олимпиада//Нижегородская старина. 2004. Вып. 8. С. 7-11; Мигунова Т. Л. Возвращенные имена правосл. Арзамаса//Лит. об-во «Арзамас»: культ. диалог эпох: Мат-лы междунар. науч. конф. 2-4 июня 2005 г. Арзамас, 2005. С. 212-219. О. В. Хабарова Рубрики: Ключевые слова: |
|
|
