| - настоятелем киевского Выдубицкого во имя архангела Михаила мужского монастыря , в июне-июле 1781 г.- настоятелем Мгарского Лубенского муж. мон-ря, одним из жертвователей к-рого был его отец и др. родственники. Но из-за острых конфликтов с местными землевладельцами был переведен в Глухов. В 1781 г. он вторично стал настоятелем Киево-Софийского монастыря, в 1786 г. определен в Глуховский Петропавловский мон-рь. Ист.: Челобитная игумена Мотренинского мон-ря Мельхиседека, поданная на высочайшее имп. Екатерины II имя Гервасию епископу, об арестовании его униатами, разграблении его имущества, содержании в тюрьме в м. Грудку и проч. с прошением защиты и удовлетворения (12 янв. 1767)//Вестн. Зап. России. Вильна, 1865. Т. 1. 2. С. 37-58; Краткий формуляр архим. Мелхиседека (Значка-Яворского)//АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 3. С. 864; Переписка гр. П. А. Румянцева о восстании в Украине 1768 г.//Киев. старина. 1882. Т. 3. 9. С. 523-551. Лит.: Лебединцев Ф. Г. Архим. Мельхиседек (Значко-Яворский). К., 1861; Крамаренко И. Г., прот. Деятельность преосв. Гервасия (Линцевского) на кафедре Переяславской//Странник. 1872. 8. С. 90-120; 9. С. 165-189; Иваницкий С. М. Переяславский еп. Гервасий Линцевский и начало воссоединения униатов в Зап. или Польской Украине: 1757-1769 гг.//Тр. Подольского церк. ист.-археол. об-ва. Каменец-Подольск, 1904. Вып. 10. С. 1-392; Пархоменко В. А. Гервасий Линцевский: Мат-лы по истории Переяславской епархии 3-й четв. XVIII в.//Киев. старина. 1904. Т. 87. 12. Отд. 1. С. 408-443; он же. Очерк истории Переяславско-Бориспольской епархии: 1733-1785 гг. Полтава, 19102. С. 55-68; он же. Мельхиседек Значко-Яворский: (К 100-летию со дня его смерти)//РС. 1910. Т. 142. 6. С. 627-632; Кудрик В. Мелхиседек Значко-Яворський: Додаток до «Maлobiдoмoro». Bihhiner, 1957; Гайдамацький рух на Ykpaïhi у XVIII ст.: Зб. дok-mib. К., 1970; Мариновський Ю. Ю. Мотронинський мон-р: Icm. нарис. Черкаси, 1990; Cмoлiй В. Дeяki дuckyciйhi питання icmopiï Koлiïbщuhu (1768 р.)//Укр. icm. ж. 1993. 10. С. 21-29; akaдeмiя в iмehax, XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 228; Kaлihobuч О., Вишаровський В. Iryм. Мельхиседек Значко-Яворський та Гepbaciй Лihцebcьkuй: Духовна боротьба на Ykpaïhi у 2 пол. XVIII ст.//Чephiribcьki cmapoжumhocmi: Наук. зб. Чephirib, 2010. С. 192-197; Клецкова Е. Ю. Роль Мельхиседека Значко-Яворского в Колиивщине: Религ. аспект гайдамацкого движения на Украине в XVIII в.//Вестн. СПбГУ. Сер. 2: История. 2014. Вып. 3. С. 186-195. |
| В марте 1571 г. Борзобогатый-Красенский оставил должность луцкого войта и направился в Киев, где принял монашеский постриг с именем Иона, затем был хиротонисан во епископа, о чем упоминается в заявлении его сына Василия от 27 марта 1571 г. (Опись актовой книги Киевского центр. архива 2045. К., 1889. С. 24). Хиротонию совершили митр. Иона и Холмско-Белзский еп. Захария (Ильяшович). Перед хиротонией И. обязался передать митр. Ионе 2 тыс. коп литов. грошей, еп. Захарии - 1 тыс. коп литов. грошей, но обязательства не выполнил. Митр. Иона подал на него иск в королевский суд, что 16 июля 1571 г. было отмечено в луцких гродских книгах (Опись актовой книги Киевского центр. архива 2045. К., 1889. С. 36). Еп. Захария также подал на И. в суд в связи с неуплатой за «ставленье в стан духовный» 1 тыс. коп литов. грошей, о чем упоминается в акте от 30 апр. 1572 г. ( Площанский. 1899. С. 194). Свое управление Луцкой кафедрой и Жидичинским мон-рем И. использовал для собственного обогащения и обогащения родственников. В нач. 70-х гг. XVI в. он дал в качестве приданого дочери Анне, вышедшей замуж за Александра Жоравницкого, имение Луцкой епархии мест. Жабче (И. благословил дочь и Жоравницкого развестись со своими супругами, чтобы вступить в брак; см.: Левицкий О. И. О семейных отношениях в Юго-Западной Руси в XVI-XVII вв.//Русская старина. 1880. Т. 29. Нояб. С. 561). В 1574 г. И. вместе с сыном Василием добился у кор. Генриха Валуа разрешения на передачу мест. Хорлупы, принадлежавшего Луцкой кафедре, князьям Радзивиллам в обмен на их имение Фалемичи во Владимирском повете; в результате обмена И. получил 1 тыс. злотых (АрхЮЗР. 1859. Ч. 1. Т. 1. 10. С. 40-48; 46). Епископ пытался перевести церковные имения в личную собственность. В июле 1572 г. И. судился с настоятелем луцкой Покровской ц. Григорием, претендуя на владения храма (Опись актовой книги Киевского центр. архива 2046. К., 1890. С. 48). Пребывая в епископском сане, И. продолжал заниматься разбоем, с отрядами слуг совершал нападения на имения соседних с ним землевладельцев, что нередко сопровождалось кровопролитием и длительными судебными разбирательствами. В ходе таких столкновений были убиты оба сына епископа: Петр в кон. 70-х гг. XVI в., Василий весной 1585 г. При этом следует отметить, что в отдельных случаях И. защищал имения Луцкой кафедры и Жидичинской архимандритии от попыток их захвата Луцкими католич. епископами, с к-рыми у него постоянно велись судебные тяжбы. Однако большинство столкновений было связано с родовыми имениями И., а не с церковными. В 1574 г. универсалом кор. Генриха Валуа И. за нападение на имение соседа, сопровождавшееся грабежом и убийствами, было объявлено лишение чести (infamia). В июне 1575 г. восставшие крестьяне с. Щурин ограбили имение Луцкой кафедры с епископской резиденцией в мест. Рожище, о чем доносил 20 июня 1575 г. урядник И. ( Крикун М. Г. Селянський рух на Ykpaihi: Збiphuk дokyмehmib та мamepiaлib. К., 1993. С. 49, 16). |
| В 1918 г. богадельня прекратила существование, в зданиях А. м. разместились дома-коммуны 1-й московской фабрики Гознак. В 1923 г. храм мч. Андрея Стратилата передали рабочим Гознака под школу (не была открыта), в 1925 г. в Воскресенской ц. устроили клуб. В храме ап. Иоанна Богослова богослужения совершались до кон. 30-х гг. Некрополь обители, сложившийся в XVIII-XIX вв. (на территории А. м. погребены Плещеевы, Щербатовы, Шереметевы и др.), в основном уничтожен в 20-х - 40-х гг. XX в. В 1964 г. здания А. м. поступили в распоряжение Комитета стандартов, мер и измерительных приборов СССР, в них разместилась Московская гос. контрольная лаборатория по измерительной технике, преобразованная впосл. во Всесоюзный НИИ метрологической службы Госстандарта. С 1967 г. в А. м. велись реставрационные работы (автор проекта - архит. Г. К. Игнатьев). В 1991 г. указом Святейшего Патриарха Алексия II в обители было учреждено Патриаршее подворье, в следующем году освящена Воскресенская ц., в к-рой возобновились богослужения. В 1996 г. комплекс бывш. А. м. передан РПЦ для размещения Синодальной б-ки МП . С 1998 г. действует общеобразовательная «Школа при Андреевском монастыре». 16 июля 2013 г. Свящ. Синодом было принято решение преобразовать патриаршие подворье в бывшем Андреевском монастыре в Андреевский ставропигиальный мужской монастырь г. Москвы. Наместником монастыря назначен еп. Дмитровский Феофилакт (Моисеев). Ист.: Житие милостивого мужа Феодора званием Ртищева//ДРВ. М., 1791. Ч. 18. С. 396-422; Челобитная Киевского митр. Петра Могилы царю Михаилу Феодоровичу о построении в Москве училищного монастыря для монахов Киевского братского монастыря//АЮЗР. СПб., 1862. Т. 3. 33. С. 39; Послание Венедикта, архим. цареградского, к Б. И. Морозову// Бычков И. А. Каталог собрания славяно-русских рукописей П. Д. Богданова. [Б. г.]. Вып. 1. 86. С. 144-145. Лит.: ДРВ. М., 1788. Ч. 6; Снегирев И. М. Андреевский монастырь в Москве//Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. М., 1860. Год 6-й; Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877. Стб. 245-246; Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. М., 1884. Ч. 1. С. 734-735; Молчанов Н. Краткая историческая заметка по поводу 250-летия со времени основания бывшего Андреевского монастыря, ныне Воскресенской, что в Пленницах, церкви при Андреевской, Московского купеческого общества, Богадельне. М., 1898; Козловский И. П. Ф. М. Ртищев: Ист.-биогр. исслед. К., 1906; Коробкин С. Андреевская богадельня Московского купеческого общества. М., 1906; Харлампович К. В. Ртищевская школа//БВ. 1913. Апр.; Г. Г. Андреевский монастырь в Пленицах//ЖМП. 1947. 9. С. 12-16; Румянцева В. С. Ртищевская школа//ВИ. 1983. 5; она же. Андреевский училищный монастырь//Средневековая культура Москвы. М., 1999; Челышев Е. П. Андреевский монастырь в Пленицах: Ртищевское братство// он же. Времен связующая нить: Статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 309-321. |
| К., 1909. С. 52-108; Спорные вопросы о древней топографии Киева//ТКДА. 1910. 5. С. 107-138; Панегирик Киево-Печерскому архим. Елисею (Плетенецкому) 1618 г.//Там же. 6. С. 296-350; Память митр. Петра Могилы в Киев. акад. 31 дек. 1754 г.: (К истории рус. проповедничества за 2-ю пол. XVIII ст.)//Там же. 12. С. 628-684; Старый корпус Киев. академии (Мазепин) и его «репарации» при архиеп. Рафаиле Заборовском//Там же. 1913. 6. С. 275-324; Киево-Выдубицкий мон-рь: (Домонг. время)//Там же. 10. С. 204-246; 11. С. 339-352; 12. С. 523-565; Киево-Выдубицкий мон-рь: (Эпоха польско-литов. гос-ва XIV-XVII вв). К., 1917. Публ.: Панегирик, поднесенный в 1591 г. Львовским братством Михаилу Рогозе//Киевские ЕВ. 1874. 5. С. 113-133; 6. С. 145-157; Exegesis Сильвестра Коссова//Там же. 23. Прил. С. 1-49; 2 драматические пиесы прошлого ст.//ТКДА. 1877. 9. С. 577-665; Очерк истории лит-ры Церкви Западнорус. за XVI-XVIII ст.//Киевские ЕВ. 1877. 4. С. 96-115; 5. С. 138-149; 6. С. 161-173; 7. С. 190-204; 11. С. 310-325; 12. С. 354-359; 17. С. 437-452; 20. С. 516-540; 21. С. 573-590; 1878. 1. С. 22-36; 4. С. 130-144; 6. С. 191-194; 9. С. 266-274; 11. С. 321-335; 14. С. 409-418; «Лифос», полемич. соч., вышедшее из Киево-Печерской типографии в 1644 г. К., 1893. (АрхЮЗР; Ч. 1. Т. 9); Памятники лит. полемики правосл. южноруссов с протестантами и латино-униатами в 16 и 17 ст. К., 1914. (АрхЮЗР; Ч. 1. Т. 8. Вып. 1). Лит.: Протоколы заседаний Совета КДА за 1873/4 учеб. г. К., 1874. С. 77-79; Протоколы КДА за 1883/4 учеб. г. К., 1885. С. 159-165; [Лебединцев П. Г. ] По вопр. о нач. Киев. академии: (Ответ С. Т. Голубеву)//Киев. старина. 1885. 2. С. 268-281; Титов Ф. И. , прот. Разъяснительные параграфы по истории Западнорус. Церкви//ТКДА. 1907. 6. С. 275-311; Kpaйhiй К. К. Icmopuku лаври XIX - поч. ХХ ст. К., 2000. С. 150-175. Т. А. Богданова, А. К. Клементьев, К. К. Крайний Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Николай Петрович (1848-1909), богослов, философ. историк, публицист, автор худож. произв., лит. критик |
| – А откуда понаехали? – Очевидно, спускалась некая русскоязычная мордва во главе с вещим Олегом из Новгорода по Днепру, увидела крошечный городишко на Подоле, осела и начала создавать «мать городов русских», русскую землю, Русскую Церковь, русский язык, русских князей, русский народ, русские законы (правду), русский мир, русские летописи, русскую литературу и т.д. И так бесчинствовало это меньшинство тысячу лет, пока в 19 веке этнографы не записали в селах Полтавщины и Черкассчины певучую народную речь, лингвисты не сформировали из нее украинский литературный язык, а писатели не стали на нем творить свои шедевры. Вернее, у нас все было наоборот: сначала поэты (Котляревский, Шевченко) начали писать «под фольклор» на полтавско-черкасском просторечье, а затем в 1880-е годы писатели, этнографы и лингвисты редакции русского журнала «Киевская старина» собрали огромный лексический материал, на базе которого Борис Гринченко издал в 1909 году первый «Словарь украинского языка», украинско-русский. Он зафиксировал живой малороссийский лексикон – язык фольклора 19 века и литературы, начиная с Котляревского, – 68 тысяч слов. Словарь получил костомаровскую премию Петербургской императорской академии наук и до сих пор считается лучшим украинским словарем. – А почему украинско-русский? – Потому что украинские слова в словаре объясняются русскими аналогами, русским языком, языком тогдашней культуры и грамотности, чтобы не только любители фольклора, словесности или жители Черкассчины, но и жители Полесья, Волыни, Подолья – вообще все – понимали их значение. Да и лексикографические труды, чьи материалы использовал Гринченко, тоже были на русском. Он и предисловие-очерк собирания словарного запаса украинского языка писал по-русски. Кстати, украинские словари времен сталинской украинизации 1920-30-х годов тоже были «украинско-московскими», украинско-русскими, ведь украинизировали не англичан. До начала ХХ века 95 процентов, если не более, всей литературы, художественной, научной, богословской, философской, а также периодики выходило на русском языке. Он был языком не только культуры, но и науки, государственной жизни, образования. Если всех, писавших на русском и считавших себя русскими (а это множество блестящих умов во всех сферах творчества и жизнедеятельности, от киевлянина преп. Нестора Летописца до первого нобелевского лауреата харьковчанина Мечникова) именовать нацменами, то окажется, что славу Украины в основном это нацменьшинство и делало. Даже объявленных Зеленским на День независимости «великих украинцев» – Ивана Федорова, Григория Сковороду, Сергея Королева – по этим критериям таки надо записывать в понаехавшие. Как и Богдана Хмельницкого, называвшего себя «освободителем русского народа» и писавшего свои воззвания на русском. |
| Иллюстрации Могила Гоголя на Новодевичьем кладбище (с крестом, установленным в 2009 г.) Современная фотография Могила Гоголя в советское время (с установленным на ней бюстом скульптора Томского) Могила Гоголя в Свято-Даниловом монастыре в Москве (1902 г.) Посмертная маска Гоголя Гоголь на смертном одре Кукольник Н.В. ПРИМЕЧАНИЯ Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений и писем: В 17 т/Сост., подгот. текстов и коммент. И. А. Виноградова, В. А. Воропаева. Т. 6. М.; Киев, 2009. С. 9–10. Впервые опубликовано, без первой и последней фразы, а также без указания места отправления и даты письма: Данилевский М. Г. Г. П. Данилевский, по личным его письмам и литературной переписке (Письма братьев Аксаковых, Достоевских, князя П. А. Вяземского, П. Плетнева А. Краевского, Даля Луганско го, Костомарова, О. Бодянского и других). Харьков, 1898. С. 24–26. Полностью опубликовано: Письмо художника Н. Рамазанова к Н. В. Кукольнику. (Извещение о смерти Н. В. Гоголя)//Киевская Старина. 1903. Т. 82. 9. Отд. 2. С. 104–105. См. также: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств. Научно-критическое издание: В 3 т./Издание подгот. И. А. Виноградов. Т. 3. М. 2013. С. 568; Виноградов И. А . Летопись жизни и творчества Н. В. Гоголя (1809–1852). Научное издание: В 7 т. Т. 7. М., 2018. С. 335–336. В настоящее время письмо хранится в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге (Ф. 236. Ед. хр. 195). По автографу письмо не раз печаталось без указания публикации 1903 г. См.: Николаенко А. Заключительная драма Гоголя. Ко дню памяти писателя//Таганрогская правда. Таганрог, 2002. 1 марта; Одной «страшной тайной» станет меньше. Найдено письмо, проливающее свет на смерть Гоголя//Известия. М., 2002. 29 апреля (беседа обозревателя газеты Ю. Рахаевой с Ю. В. Манном); Сергеев В. Сенсации не получилось. «Таганрогская правда» первой опубликовала письмо, объявленное московскими и ростовскими СМИ неожиданной находкой//Таганрогская правда. Таганрог, 2002. 12 июля (интервью с А. И. Николаенко); Манн Ю. В. Гоголь. Книга третья. Завершение пути: 1845–1852. изд., перераб. и доп.] М., 2013. С. 390. |
| Архитектурный комплекс Свято-Никольского женского монастыря состоит из Никольской церкви (1666 – 1672), Онуфриевского храма (1798), церковного жилого дома, колокольни, усыпальницы. Комплекс сильно пострадал в Великую Отечественную войну, но был восстановлен по проекту архитектора А. Коноваленко. Свято-Никольский храм вновь открылся только в 1991 г. Пять лет понадобилось, чтобы привести монастырь в порядок и начать проводить в нем службы. Свято-Никольский монастырь стал центром православной духовности, источником укрепления веры и благочестия, книжной мудрости. Ныне в монастыре действует воскресная школа и молодёжный православный хор. В обители собрана богатая библиотека, значительную часть которой составляют книги покойного владыки Максима. Архиепископ Максим, благодаря усердным трудам которого, Свято-Никольский женский монастырь был возвращен к жизни, покоится ныне на территории монастыря у Никольского собора, там же похоронена и игумения монастыря Евгения (Волощук). Наряду со святителем Николаем, преподобным Онуфрием Великим, святителем Петром (Могилой), митрополитом Киевским и Белорусским в обители особенно почитаются священномученик Павлин, архиепископ Могилёвский и Мстиславский, святитель Гавриил, архиепископ Могилёвский и Витебский, Рязанский (1785-1862), священномученик Иоасаф, епископ Могилёвский и Минский, царь-страстотерпец Николай и святые царственные мученики. Использованы материалы: Анна Фоменко, «Обитель чудотворца Николая», журнал " Ступени " , (25) 2007г. http://piligrim.by/content/view/393/505/ Когда-то разрешение на постройку православного монастыря в Могилёве приходилось испрашивать у польского короля. Теперь это уже глубокая старина, памятников которой осталось считанное количество - слишком много утекло воды в Днепре, слишком много войн прокатилось по белорусской земле. Но остался главный свидетель минувших времён - тот самый монастырь " в Гривлянской сотне " , строить который дозволил король Речи Посполитой. Польский король Владислав IV желал слыть веротерпимым государем. Его отец, Сигизмунд III, оставил ему сложное наследство. Религиозная политика, проводившаяся им (в частности, именно он активно содействовал заключению Брестской унии в 1596 году), привела ко множеству внутренних конфликтов. Весьма значительная часть населения тогдашней Речи Посполитой была православной, и с момента заключения унии она оказалась фактически вне закона: православные не могли занимать значительных государственных должностей, а церковные иерархи, поставленные в 1620 году Патриархом Иерусалимским Феофаном IV, королём не признавались. Владислав IV остро чувствовал необходимость " замирить " православное население - в особенности казачество, поскольку иначе ему трудно было бы добиться его лояльности к ряду внешнеполитических действий Польши. |
| в 1595, упразднен в 1770), путивльский Николо-Можайский (женский, в Путивле, упом. в 1608), путивльский во имя св. князей Бориса и Глеба (мужской, в Путивле, основан ранее 1634, в 1758 приписан к Молченской Софрониевой пуст., упразднен в 1762), Петропавловский (мужской, близ Глухова, основан в 1-й пол. XVII в., закрыт в кон. 20-х гг. XX в.), Ширяевская Александрова пуст. (мужская, близ Путивля, существовала в сер. XVII в.), Мутинская в честь Нерукотворного образа Спасителя пуст. (женская, совр. с. Мутин Кролевецкого р-на, основана на рубеже XVII и XVIII вв., упразднена в 1786), Свято-Харалампиевский Гамалеевский (мужской, совр. с. Гамалиевка Шосткинского р-на, основан в 1702 как жен. скит, с 1714 мон-рь, с 1729 муж. мон-рь, в 1803 закрыт, в 1827 открыт как женский, закрыт в 1924), Мутинская во имя свт. Иоанна Златоуста пуст. (совр. с. Мутин Кролевецкого р-на, основана в 1718 как мужская, закрыта в 1730), глуховский Успенский (женский, в Глухове, основан в 1670 как Преображенский, в 1681 приписан к киевскому Вознесенскому мон-рю, в 1692 перенесен к Успенской ц., упразднен в 1784). Лит.: Филарет (Гумилевский), архиеп. Ист.- стат. описание Черниговской епархии. Чернигов, 1873. Кн. 7; Раздольский П. М. Забытая старина из эпохи Самозванщины//ИВ. 1902. Т. 87. Март. С. 1003–1021; Рябинин И. М. О путивльском Преображенском соборе и о тех церквах и мон-рях, кои имели связь с собором. Х., 1902; он же. История о Путивле, уездном городе Курской губ. Путивль, 1911; Левитский И., свящ. Город Путивль. М., 1905; Логвин Г. Н. Чернигов. Новгород-Северский. Глухов. Путивль. М., 1980; Сухобоков О. В. Древнерус. Путивль и его округа: (По мат-лам археол. исслед.). Путивль, 1990; В. I. Глyxib — столиця та Глyxib, 1996. С. 6–10; Ткаченко В. Православна Глyxibщuha. К., 2001. С. 9–22; Луговской А. и др. Софрониевский монастырь. К., 2001. С. 12, 113–118; В. и др. Глyxib: На злaмi mucячoлimь. Суми, 2002. С. 13–17; Вечерський В. В. Bmpaчehi спадщини К., 2004; он же. Пам’ятки apximekmypu й мicmoбyдybahhя К., 2005. |
| В нач. 90-х гг. XX в. на предполагаемом месте захоронения старца установлен памятник с надписью: «Рясофорный монах Досифей. Ск. 25.IX.1776 г. Господи, упокой душу раба Твоего в селениях праведных. Вечная память». В 1993 г. Д. был канонизирован Собором УПЦ. Память отмечена под 25 сент. В 1994 г. издательский отдел УПЦ МП переиздал книгу Зноско (на основе публикации: Киев, 19113), дополнив портретом Д., на к-ром преподобный изображен безбородым старцем. Вероятно, портрет перепечатан из 1-го издания книги Зноско 1906 г., возможно, выполнен специально для него или в период подготовки к канонизации прп. Серафима Саровского (Зноско не уточнил происхождение портрета). Упоминания о более ранних изображениях Д. неизвестны. Нет подтверждений и словам Зноско о том, что среди почитателей Д. имел хождение список с его более раннего портрета. Арх.: ЦГИАК. Ф.128. Оп. 3 общ. Д. 1-а; Оп. 2 мон. Д. 57. Л. 1-10; Оп.1 общемон. Д. 1130. Л. 1-8; Оп. 3. Д. 506. 92; Оп. 3 тип. Д. 281. Лит.: Болховитинов Е. Описание Киево-Печерской лавры. К., 1826. С. 190; Соловецкий патерик. СПб., 1873. С. 137-141; Лашкевич А. C. Киевский пещерник XVIII ст.//Киев. старина. 1884. 7. С. 541-543; Зноско В., свящ. Рясофорный мон. (девица) Досифей, затворник Киево-Печерской лавры и первый руководитель-наставник прп. Серафима Саровского. К., 1906; ЖПодв. Сент. С. 255-270; Титов Ф. И. Рус. царствующий дом Романовых в отношениях его к Киево-Печерской лавре: 1613-1913. К., 1913. С. 100; Никодимов И. Н. Восп. о Киево-Печерской Лавре: 1918-1943 гг. К., 1999. С. 99-100; Степовик Д. В. Icmopiя лаври. К., 2001. С. 244-245; Прп. Досифея, затворница Киевская: Житие с акафистом/Под ред. иером. Сисоя (Савченко) и др. К., 2003; Крайняя О. А. Св.-Троицкий Китаевский мон-рь. К., 2004. С. 86-92; она же. Джерела з icmopiï Китаïвськоï nycmuhi XVIII ст.: Нове прочитання деяких ключових мoмehmib//Православ " я - наука - cycniльcmbo: Питання Мат-ли 3 Всеукр. наук. конф. (20-21 жовтня 2005 р.). К., 2006. С. 39-42; она же. К биографии прп. Досифея Китаевского (Киевского): обзор архивных источников и историографии//ВЦИ. 2007. 2. С. 235-250; Кагамлик С. Р. лавра: Cbim правосл. дyxobhocmi i культури (XVII-XVIII ст.). К., 2005. С. 342. |
| Киевская старина Первые два ранних свода, составленные ещё до Нестора, начинались с изложения предания о Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди. Но Летописец для своей «Повести временных лет» отказался от заведенного начала и создал этногеографическое введение к «Повести», где поведал о происхождении и расселении славян. Вместе с тем Нестор поместил в своем труде новое, уже историческое предание о Кие, дал развернутую биографию основателя «Матери городов русских». Были у прп. Нестора и другие источники. Академик Б.А. Рыбаков считает, что устные сведения Нестор получал от полян, живших в его время в Киеве. Сам Нестор однажды точно указал один из источников своих известий. Под 1106 г. читаем в его «Повести»: В тот же год скончался Янь, старец добрый, прожив девяносто лет... От него и я много рассказов слышал, которые и записал в летописанье этом». Теплые слова Нестора говорят, что он любил и братски почитал Яня, в заветных беседах с которым провел много тихих вечеров. Глубоко изучивший «Повесть временных лет» Д.С. Лихачев пришел к выводу, что множество записей в ней сделано «на основании рассказов двух лиц: Вышаты и его сына Яня Вышатича, об участи которого в летописании прямо отмечено под 1106 годом». Из этого следует, что «Повесть временных лет» впитала некоторые родовые и исторические предания, передававшиеся из поколения в поколение в среде киевской родовой, а затем и феодальной знати. Например, семейство Вышатичей близко стояло к княжескому столу, служило киевским князьям с середины X в. Очевидно, подобные рассказчики были не единичными, и Нестор и другие летописцы выслушивали предания о прошлом Русской земли и от других людей. Шлецер: “Сей русс в сравнении с позднейшими шотландцами и поляками так превосходен, как не затмевающийся рассудок пред беспрестанной глупостью” Обилие, разнообразие и полнота материала, хронографическая последовательность, с которой велось летописание Нестором Печерским, сделало его неповторимым феноменом книжности, которому не было равных в Европе. Даже иностранцы отдали честь Нестору, выписывая из него в свои Истории многие сведения с применением к своим народам, не найдя ничего достовернее. «Шлецер, искусный и разборчивый историк и критик, снесши его со всеми северными летописателями, нашел его единственным и настоящим Историком русским. “Сей русс, — говорит он, — в сравнении с позднейшими шотландцами и поляками так превосходен, как не затмевающийся рассудок пред беспрестанной глупостью”«. |
|
|
