| Евреи решили обороняться. По настоянию великого священника Иоакима жители Ветилуи перекрыли горные перевалы, открывающие дорогу к Иерусалиму. Перед лицом опасности весь народ погрузился в молитву: «От всей силы взывали ко Господу, чтобы он посетил милостью весь дом Израиля» ( Иудиф.4:15 ). Автор замечает, что Бог не остался равнодушным к усилию человека: «Господь услышал голос их и призрел на скорбь их» ( Иудиф.4:13 ). В 5-й главе описан военный совет Олоферна. Военачальник хочет узнать, что представляют собой евреи. Ахиор, один из предводителей союзных с Вавилонией племён, кратко излагает историю еврейского народа: «доколе не согрешили перед Богом своим, счастье было с ними, потому что с ними Бог , ненавидящий неправду. Но когда уклонились от пути, который Он завещал им, то во многих войнах они потерпели весьма сильные поражения, отведены в плен, в чужую землю, храм Бога их разрушен, и города их взяты неприятелями. Ныне же, обратившись к Богу своему, они возвратились из рассеяния, в котором были, овладели Иерусалимом, в котором святилище их». Ахиор «открывает» Олоферну секрет победы над евреями: «если есть заблуждение в этом народе, и они грешат перед Богом своим, то мы пойдём и победим их» ( Иудиф.5:17–20 ). По свидетельству других военачальников, иудеи не обладали достаточным количеством воинов и оружия, чтобы оказать сопротивление. Олоферн был возмущён словами Ахиора и, выразив полную уверенность в победе над евреями, приказал связать Ахиора и отдать в руки иудеев. Ахиор повторил сказанное перед евреями в городе Ветилуя. Иудеи с благодарностью приняли сказанные им слова. Олоферн, тем временем, с подачи «сынов Исава» устроил жителям Ветилуи блокаду, длившуюся 34 дня. Горожанами овладело уныние, потому что запасы воды истощились, «и в изнеможении от жажды падали на улицах города и в проходах ворот, и уже не было в них крепости» ( Иудиф.7:22 ).Народ поставил старейшинам в вину, что те не искали мира с Навуходоносором, и предложили сдать город на милость победителю. Старейшина Озия попросил выждать ещё пять дней, надеясь, что за это время Бог пошлёт помощь. |
| В допленный период не было в Иудее и первосвященника Иоакима (по греческому тексту) или Елиакима (по Вульгате), – по крайней мере, имени его нет в списках допленных первосвященников ( 1Пар.6:3–15 , 50–53, 1Ездр.7:1–5 ), Иос. Флавия Древн. иуд. X, 8, 6; оно встречается только после разрушения Иерусалима вавилонянами [( Вар.1:7 , Неем.12:10, 12, 26 ), Иос. Флавия Древн. XI, 5, 1]. Поэтому одни из исследователей Св. Писания, относивших содержание книги Иудифь к допленному времени, вынуждены были предположить пропуск в первосвященнических списках или название Иоакима другим именем, иные отожествляли его с Елиакимом, сыном Хелкиевым, упоминаемым в ( Ис.22:20–24 ) и ( 4Цар.18:18, 26, 37 ), хотя вовсе нет указаний на то, чтобы он был когда-либо первосвященником; некоторые же видели в нём известного Хелкию, который был первосвященником будто бы не только во времена Иосии, но даже в царствование Амона и Манассии, и который у Иос. Флавия (Древн. X, 4, 1. 2) называется λκας (Веллярмин, Кальмет, Вельте, Гумпах, Вольф) 89 Но всё это только более или менее правдоподобные предположения, не имеющие твёрдой опоры; основание к сомнению в их состоятельности даёт уже то обстоятельство, что допленная история иудейского народа не знает ни одного первосвященника, который был бы главою в делах военных. Исследователи книги Иудифь, признающие допленными описываемые в ней события, принимая в соображение состояние иудейского народа пред временем плена, продолжение жизни Иудифи до 105 лет ( Иудиф.16:23 ) и то показание книги, что иудеи не только при жизни Иудифи, но и долго после её смерти пользовались миром ( Иудиф.16:25 ), вынуждены были относить подвиг Иудифи к 60–80-м годам её возраста и чрез это впадали в новое противоречие с книгою, потому что при столь преклонных летах Иудифь, очевидно, не могла прельстить Олоферна своею красотою ( Иудиф.12:16, 20 ) и быть названа ( Иудиф.12:13 ) прекрасною молодою женщиною ( παιδσκη καλ, по Вульгате – bona puella). Наконец, почти каждый из представителей рассматриваемого воззрения, чтобы сделать свои гипотезы более или менее вероятными, уклоняется от общепринятой хронологической системы и делает свои хронологические вычисления, несостоятельность которых легко можно заметить, сличив хронологические вычисления одного из исследователей с вычислениями других, потому что ни в чём так резко не расходятся и пе противоречат рассматриваемые нами исследователи книги Иудифь, как в хронологии. |
| Здесь видно иудейство со всеми светлыми и тёмными сторонами его религиозно-нравственной жизни, как оно выразилось по преимуществу в асидеях ( 1Мак.7:13 , 2Мак.14:6 ), каким оно было при Маккавеях и в ближайшие, предшествовавшие им времена. С одной стороны, в Иудифи и в некоторых из иудеев обнаруживается сильная приверженность к истинной монотеистической религии и стремление к геройской защите её, непоколебимая надежда на божественную помощь и уверенность в непобедимости Израиля, верного Богу, – свойства, о существовании которых в иудейском народе во время владычества Селевкидов и, в частности, во время царствования Антиоха III ясное свидетельство дают книги Маккавейские. Но этот геройский дух соединяется с хитростью и лукавством, характеризующими современное Селевкидам иудейство, и таким, свойственным тому же времени, взглядом на язычников, который позволяет пользоваться по отношению к ним обманом и притворством 259 . Обратную сторону религиозности составляют также черты фарисейства или, вернее, асидейства, начавшие заметно обнаруживаться уже в первое время господства Селевкидов над Палестиной в противоположность саддукейству, утвердившемуся в Палестине за полвека или за целое столетие до маккавейских войн. В противоположность именно саддукеям, провозвещавшим свободу жизни, мышления и стремлений 260 в книге Иудифь проводится мысль о необходимости подчинения всем постановлениям закона как письменного, так и дошедшего по преданию. Это намерение автора по преимуществу обнаруживается в тех чертах, в которых он рисует нравственно-религиозный образ Иудифи, именно – в строгом соблюдении постов, суббот [сн. ( 1Мак.2:32–42 )], праздников (для проведения праздничных и субботних дней у Иудифи был назначен даже особый дом) и их канунов, в ношении траурного платья ( Иудиф.8:5–6 ), в большом уважении к начаткам плодов и десятинам, доходящем до крайности ( Иудиф.11:13 ), в удалении от всякого рода языческой пищи, хотя бы это был только хлеб ( Иудиф.10:5, 12:2, 19 ); сн. ( Дан.1:8 ) и далее; ( Есф.4:17 , Тов.1:10 ) и далее; ( 2Мак.5:27 ), в омовениях ( Иудиф.12:7 ) и т. |
| Когда настало утро, иудеи, по совету Иудифи, повесили голову Олоферна на стену и вышли из города, делая вид, что они хотят напасть на неприятелей. Увидав их, (ас)сирияне известили об этом своих начальников, а эти пошли к высшим вождям, которые отправились к палатке Олоферна и велели Вагою разбудить военачальника. Но вошедши в шатёр, Вагой увидел, что Олоферн мёртвый лежит у порога и голова его снята с него. Весть о позорной смерти военачальника быстро пронеслась по всему лагерю. (Ас)сирияне, объятые ужасом, пришли в страшный беспорядок и обратились в бегство 254 . Ветилуяне, пригласив жителей Ветомесфема, Виваи, Ховаи, Холы 255 и других городов, погнались за бегущими и «со всех сторон наносили им большое поражение, пока не прошли за Дамаск и за пределы его», т. е. пока не достигли стран, составлявших центр неприятельских (сирийских) владений 256 . Народ в продолжение тридцати дней расхищал богатый (ас)сирийский лагерь 257 . Первосвященник и старейшины пришли из Иерусалима в Ветилую посмотреть, какое благо сотворил Господь для Израиля, и видеть Иудифь и приветствовать её, – и все единодушно восхваляли и благословляли её. А женщины, во главе с Иудифью составили из себя хор в честь её ( Иудиф.14–15 ). Книга Иудифь оканчивается прекрасною, полною высокого чувства·и поэзии хвалебною песнью, которую воспела Иудифь при участии народа, и замечанием о последних днях благочестивой жизни Иудифи, остававшейся вдовою до самой смерти ( Иудиф.16 ) 258 . Историки, описывающие царствование Антиоха III, хотя говорят о неоднократных походах этого государя против Палестины, но не сообщают подробных сведении об этих походах. Также пророк Даниил, предвозвещая вторжение Антиоха III в Иудею, ограничивается лишь общим замечанием, что этот «царь северный [Ср. ( Иудиф.16:3 )] направит ногу на землю славы (Иудею) с погибелью в руке своей» ( Дан.11:15 ). Восполнение этого-то пробела и представляет книга Иудифь. Что во второй ( Иудиф.4–16 ), также как и в первой части, дело идёт о царствовании Антиоха III, это видно как из того, что описываемые здесь события не только не противоречат, но служат объяснением многих тёмных, неосвещённых историей пунктов из времени царствования Антиоха III, так в особенности из внутреннего характера книги, который, как мы уже заметили, вполне соответствует этому времени. |
| В стихе втором ( Иудиф.4:2 ) было сказано, что сыны Израиля, жившие в Иудее, очень испугались, при получении известия о приближении ассирийского войска, и трепетали за Иерусалим и храм Господа Бога своего, потому что (в книге Иудифь этой частицы нет, а стоит просто: κα κουσαν κτλ) они, как повествуется в первом стихе, услышали о том, как Олоферн разграбил и разрушил святилища даже тех народов, которые добровольно подчинились ему и оказали все знаки уважения ( Иудиф.4:1 ). Поэтому, если далее ещё указывается другая причина этого страха: «потому что (τι) недавно возвратились они из плена» и пр., то на неё, по мнению Вольфа, мы имеем право смотреть как на неудачную вставку, тем более что следующий затем четвёртый стих ( Иудиф.4:4 ): «они послали во все пределы Самарии» и т. д., очевидно, примыкает непосредственно ко второму, а не к третьему вставленному стиху 66 . – Но достаточно без предвзятых мыслей прочитать рассматриваемые места книги Иудифь по греческому тексту, чтобы убедиться в несостоятельности всей этой аргументации. Если бы автор имел в виду в первом стихе объяснить причины страха израильтян, то этот стих, по всей вероятности, был бы снабжён причинною частицею (τι или другою подобною, а не κα), что принуждён был сделать и Вольф, чтобы придать своей гипотезе вид правдоподобия. В первом стихе можно видеть лишь отдалённое указание на причины этого испуга. Автор, следуя в настоящем случае строго-хронологическому порядку, главным образом представляет здесь ответ, очевидно, на следующий вопрос: что предшествовало испугу израильтян? когда они испугались? Ответив на этот вопрос (в ст. 1), автор указывает на причины испуга (в ст. 3) и на следствие его (в ст. 4). Таким образом третий стих стоит вполне на своём месте и совершенно нет основания отвергать его подлинность или ставить его пред вторым стихом. Да если бы и действительно первый стих имел то значение, какое придаёт ему Вольф, то и в таком случае третий стих не был бы неуместным и излишним, – в нём можно было бы видеть указание причин, усиливавших испуг израильтян. |
| Большинство же исследователей рассматриваемого нами направления указывают, как на время совершения описанных в книге Иудифь событий, на различные годы царствования Манассии, царя иудейского (Губиган на 10-ый, Дерезер на 28-ой, Монфопон на 40-ой) 59 , когда он находился пленником в Вавилоне (мнение Губигана, Дерезера, Вельте) 60 , или когда, по возвращении из плена, он не имел большого авторитета и очень мало занимался государственными делами, а особенно касающимися провинций, предоставив эти дела ведению тех лиц, которые управляли ими во время пребывания его (царя) в Вавилоне, и всецело предавшись делам благочестия и укреплению своей столицы для обезопасения её от занятия неприятелями; при этом некоторые объясняют отсутствие царя предполагаемою болезнью Манассии или его нежеланием чрез своё личное участие в войне ещё более раздражить ассириян, давших ему свободу (Беллярмин, Серарий, Кальмет, Монфокон, Шольц) 61 Но всё это нисколько не служит к объяснению дела. Если почему-либо дела государства перешли в руки первосвященника, то подобное обстоятельство в период царей было столь необыкновенным явлением, что, без сомнения, было бы отмечено библейскими историками, между тем как мы, напротив того, не только не находим подобного замечания, но и встречаем в книге Иудифь рядом с первосвященником, – правителем государства, – ещё совет старейшин (γερουσα) в таком виде, в каком он является только по возвращении иудеев из плена ( Иудиф.4:8, 11:14; 15:8 ) 62 . Мало того: в книге Иудифь весьма определённо говорится о недавнем возвращении всего иудейского народа из плена, о восстановлении и освящении разрушенного храма ( Иудиф.4:3, 5:18–19 ). Для устранения этих прямых указаний на послепленный период, одни из защитников рассматриваемого воззрения, основываясь главным образом на переводе блаж. Иеронима, признают третий стих четвёртой главы греческого текста 63 , весьма ясно свидетельствующий о вавилонском плене, как уже о минувшем событии, позднейшим прибавлением, а в указании Ахиора на разрушение иерусалимского храма и на взятие иудейских городов неприятелями ( Иудиф.5:18 ) видят неточность, воспроизведённую автором книги из желания без изменений передать эту речь, или же и это место, – если не все, то отчасти, – считают также за интерполяцию (Вельте, Вольф и отчасти Монфокон) 64 . |
| Далее Вольф говорит, что в словах: κα χμαλωτεθησαν ες γν οκ δαν автор первоначального текста разумел, без сомнения, не вавилонский плен, а частные пленения, которые были при Ровоаме, Иораме, Факее и пр., потому что всё содержание книги будто бы указывает на долинные обстоятельства жизни иудейского народа. В подтверждение своего мнения Вольф ссылается также на предшествующие слова Вульгаты: exterminati sunt (iudaei) in proeliis a multis nationibus, по греческому переводу: ξωλεθρεθησαν ν πολλος πολμοις κτλ., потому что если бы автор первоначального текста имел в виду только войну с вавилонянами при Навуходоносоре, то он будто бы не мог говорить о многих войнах со многими народами 75 . Но, как уже было замечено, ничто не уполномочивает нас полагаться на авторитет Вульгаты 76 . Что же касается находящегося в греческом тексте указания на многие войны, то здесь можно разуметь те иудейско-вавилонские войны, которые предшествовали плену, положившему конец самостоятельному существованию иудейского государства, потому что Навуходоносор, как известно, пять раз вторгался в иудейскую страну и при каждом нападении уводил значительное число пленников в Вавилон (в 607, 601, 600, 590 и, наконец, в 589 г. до Р. Хр.) 77 . Что в настоящем случае дело идёт, действительно, о вавилонском плене, а не о другом каком-либо, это ясно видно из слов стиха 19-го: τι ν ρημος, т. e. ρειν 78 ,–потому что только после вавилонского плена иудейская (нагорная) страна осталась без жителей, стала пустою, – и из обозначения этого плена словом διασπορ [рассеяние, – ( Иудиф.5:19 )], которое вполне соответствует именно только вавилонскому плену, потому что ни одно из предшествовавших пленений не сопровождалось столь значительным переселением иудеев в различные страны, как именно пленение вавилонское, которое вследствие этого нередко называется в Св. Писании рассеянием [напр. ( Вар.2:4 , Иез.12:14–15, 22:15 , 2Мак.1:27 , Ин.7:35 , Иак.1:1 )]. Мало того, в рассматриваемом нами месте ( Иудиф.5:18–19 ), так же как в ( Иудиф.4:3 ), ясно говорится об отведении в плен и возвращении из плена всего народа, а не отдельной какой-либо части его, как это было при предшествовавших пленениях, которые, притом, никогда не сопровождались разрушением храма. |
| 220 Вефсан ( Нав.17:11 , Суд.1:27 ), теперь существующий под именем Ниссана или Байзана (Beisan, Baisan), получил название Скифополя (города Скифов) со времени, засвидетельствованного Геродотом (Herod. Hist. I, 103–105) нападения скифов, которые здесь жили, по всей вероятности, в продолжение значительного времени. См. Bibel-Lexicon v. Schenkel, I Bd. S. 430. 223 Антиох III имел несколько опытных полководцев, которым поручал нередко ведение войн и управление войсками. Таковы напр. были Ксенон, Феодот, Ксенет, Ипполох, Керей, Лигор, Никомед Хиосский, Николай Этольский. Некоторые из них, подобно вождям Навуходоносора ассирийского, были иностранцами (напр. Феодот, Ипполох и Керей были египтянами). Во время похода во внутреннюю Азию передовые войска были поручены Антиохом Диогену, а арьергард – Никомеду Хиосскому и Николаю Этольскому (Hist. de Polyb, trad, p. Maigret 1. V et X). Замечательно, что Олоферн, подобно полководцам Антиоха III, распоряжался также не всем войском, а лишь частью его, а именно авангардом. Он «выступил в поход, чтобы предварить царя Навуходоносора» [( Иудиф.2:19 ) сн. ( Иудиф.2:7 )]. 224 Этим объясняется, между прочим, то явление, что в священных книгах иногда приписываются известным лицам имена, отличные от тех, которые сообщаются светскими историками. Так, именем Ахашвероша (по евр. тексту) или Ассуира (но переводу LXX) в ( Дан.9:1 ) называется Астияг, царь мидийский, отец Киаксара III, в ( 1Ездр.4:6 ) – Камбиз, сын Кира, в ( Тов.14:15 ) – Киаксар I Мидийский, разрушивший, в союзе с Набополассаром вавилонским, Ниневию. См. В. R. WB. v. Winer, I Bd. S. 38. 232 Если Κωνς не есть κμας (как предполагает Фрицше на основании некоторых списков книги, – см. Kurzgef. exeg. Handb. zu d. Apokt·. 2 Lief. S. 147), по ошибке переписчика или переводчика обращённое в собственное имя, то под этим именем можно понимать Киамон [сн. ( Иудиф.8:3 )], на месте которого в настоящее время находится селение Kumieh, – на южном склоне Малого Ермона, к северу от Ездрилона. См. Comment. üb. d. B. Judith v. Wolff, S. 159–160. |
| 41. Это деяние не есть дело правой руки, напротив — скорее победа мудрости. В самом деле, победив рукой одного только Олоферна, она мудростью победила все неприятельское войско (Иудиф. 14, 1 и след.). Повесив голову Олоферна, чего не мог придумать ум мужчин, она ободрила своих воинов и привела в смятение неприятеля; она своих возбудила стыдом, а неприятеля привела в замешательство страхом. Таким образом, неприятель был побежден и обращен в бегство. Словом, воздержание и трезвость одной вдовы одержали победу не только над ее природой, но — что еще важнее — даже придали храбрость мужам (Иудиф. 15, 1 и след.). 42. И вот, прославленная этой победой, она, — которой по праву победы возможно было, конечно, и радоваться и веселиться, — однако не нарушила обетов своего вдовства: она отнеслась с презрением ко всем тем, которые искали брака с ней, она сняла с себя одежду веселия и (опять) облеклась в одежду вдовства; она не возлюбила украшений своего триумфа, полагая, что те украшения, которыми побеждаются пороки тела, гораздо лучше тех, коими побеждается оружие врагов (Иудиф. 16, 26 и след.). Глава восьмая 43. И пусть не думают, что это только единственная вдовица, совершившая такое неподражаемое дело. Кажется, никак нельзя сомневаться в том, что были многие и другие вдовицы, который обладали такой же или несколько похожей добродетелью; ведь хорошая жатва обыкновенно приносит много колосьев, наполненных зерном. И не сомневайся, что жатва древних времен была обильна многими мужественными женскими характерами. Но так как говорить о всех подобных женщинах слишком долго, то узнай хоть некоторых из них, особенно же Деввору, о подвиге которой нам повествует Писание (Суд. 4,4). 44. Эта (Деввора) показала, что вдовицы не только не нуждаются в помощи мужчин, но даже сами являются защитой для них: именно Деввора, не смущаясь слабостью (своего) пола, приняла на себя исполнение мужских обязанностей и с успехом выполнила то, что на нее было возложено. Это было в то время, когда иудеи, находившиеся под управлением судей, не имели возможности даже в делах правления пользоваться помощью мужской справедливости, а в делах защиты находиться под охраной мужской доблести, так как повсюду свирепствовали войны, — и вот в виду этих обстоятельств они избрали Деввору и в делах правления стали руководиться ее решениями. |
| Пефор , город на Евфрате, отечество пророка Валаама ( Втор.23:4 ). § 41. Ассирия, Мидия и Персия Ассирия находилась на восток от Месопотамии, за Тигром. Древнейшая история царства Ассирийского неизвестна. Могущество Ассирии начало проявляться только по смерти царя Иудейского Озии. В течение 60 лет (с 770 по 710 пред Р. Хр.) из царей Ассирийских являются в Библии: Фул, Феглаффеллассар, Салманассар, Саргон ( Ис.20:1 ), Сеннахерим и Асаргаддон, сын и преемник Сеннахерима. При Сеннахериме могущество Ассириян уже клонилось к упадку; Асаргаддон уже не предпринимал никаких враждебных действий против Евреев. Ниневия , на восточном берегу Тигра, была основана Ассуром ( Быт.10:11 ). Когда пророк Иона был послан Богом в Ниневию, Св. Писание замечает, что она имела три дня ходьбы ( Ион.3:3 ), что, вероятно, применяется к окружности города. Ниневия была тогда так густонаселена, что в ней было более 120,000 человек, неумеющих отличить правой руки от левой ( Ион.4:11 ), что, как думают, говорится о детях. Когда Бог повелел Ионе проповедовать разрушение Ниневии, в ней царствовал Фул ( 4Цар.15:19 ). Арбак, правитель Мидии, принудивший Сарданапала сжечься в своем дворце, основал новое царство Ассирийское; Ниневия продолжала быть столицей и этого царства. Экбатаны , столица Мидии. В кн. «Иудифь» построение (или увеличение) этого города приписывается Арфаксаду: «И построил вокруг Екбатан стены из тесаных камней, шириною в три локтя, а длиною в шесть локтей; и сделал высоту стены в семьдесят, а ширину в пятьдесят локтей, и поставил над воротами башни во сто локтей, имевшие в основании до шестидесяти локтей ширили; а ворота, построенные им для выхода сильных войск его и для строев пехоты его, поднимались в высоту на семьдесят локтей, а в ширину имели 40 локтей» ( Иудиф.1:1–4 ). Раги Мидийские , на востоке Экбатан; здесь жил Гаваил, которому Товит отдал на сохранение десять талантов серебра ( Тов.1:14 ). Рагав , область, лежащая при Рагах Мидийских. Здесь, на равнине этой области, Навуходоносор победил Арфаксада, царя Мидийского, и пронзил его мечом ( Иудиф.1:5, 15 ). |
|
|
