| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МУЖИЛОВСКИЙ Андрей (в монашестве Анатолий) (80-е гг. XVI в. (?) - после 1633), протопоп Слуцкого повета, насельник Киево-Печерского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра ), правосл. писатель-полемист. Биография Дата и место рождения М. неизвестны. М. С. Грушевский предполагал, что протопоп происходил из Галичины (из с. Мужилов близ г. Подгайцы (ныне город в Тернопольской обл., Украина)). Однако, учитывая то, что Мужиловские в XVII в. считали себя шляхтичами, возможно, они жили на Волыни в имении князей Острожских Мужиловичи (Луцкий повет). Не исключено, что Мужиловские были слугами кн. Константина Константиновича Острожского. В 1603 г. кн. Острожский был покровителем Иоанна Мужиловского, софийского протопопа в Киеве (к 1605 Иоанн Мужиловский подчинился униатскому митр. Ипатию Потею ). В источниках 30-х гг. XVII в. упоминается киево-печерский проповедник и игумен Белиловского мон-ря Киевской епархии Антоний Мужиловский. Возможно, М. учился в Острожской академии. Служение М. проходило в Слуцке, важнейшем центре Православия в Литовском великом княжестве (ВКЛ). В 1616 г. «пресвитер Андрей со Слуцка» поставил подпись в начале полемического произведения «Отпис на лист унитов виленских...». Владельцами Слуцка были представители «биржанской» ветви Радзивиллов, им принадлежало право «подачи» слуцких церквей. В городе и его окрестностях помнили времена правосл. князей Олельковичей, патронов правосл. Церкви (XVI в.). Когда Слуцк перешел к протестантам Янушу Радзивиллу, затем к его брату Кшиштофу, новые владельцы вынуждены были считаться с православным прошлым края. По крайней мере с 1595 г. протестанты находились в союзе с православными против католич. Контрреформации. Слуцк со Слуцкой архимандритией , принадлежавший митрополичьей Киевской епархии, являлся центром правосл. мон-рей в ВКЛ. Слуцкие архимандриты Самуил (Шитик-Залесский) и Феодосий (Василевич) были наместниками Киевских митрополитов (соответственно Петра (Могилы) и Сильвестра (Косова) ) в ВКЛ. |
| Холмской ДС прот. Иоанн Потей, приходившийся дальним родственником униат. митр. Ипатию Потею . О разрыве с унией в числе первых объявил собор духовенства Бельского и Влодавского деканатов 12 янв. 1875 г.; в этот день делегаты от 45 приходов и 26 священников в г. Бела подписали акт о присоединении к Православию. 18 февр. 1875 г. в Холме (ныне Хелм Люблинского воеводства Польши) о своем желании присоединиться к правосл. Церкви заявили руководители униат. Церкви на Холмщине: администратор Холмской епархии прот. Маркелл Попель (см. Маркелл (Попель) , еп.), ректор Холмской ДС прот. Ипполит Криницкий, секретарь Холмской консистории и настоятель Рождество-Богородичного собора прот. Иоанн Гошовский, другие клирики Холмского деканата, подписавшие «Соборный акт холмского духовенства». Воссоединение с Православием 42 униат. приходов и 30 священников имело место 25 марта 1875 г. в г. Янов (ныне Янув-Подляски) Седлецкой губ. Деканальные «соборики» духовенства, принимавшие решения о воссоединении, состоялись 27 апр. в с. Балля-Церковная Сувалкской губ., 13 мая в Грубешове (ныне Хрубешув), 15 мая в Николаевском соборе в г. Замостье (ныне Замосць), последнее собрание прошло в том же храме, в к-ром в 1720 г. проводился Замойский собор. 25 марта 1875 г. делегацию духовенства и мирян Холмской епархии принял в С.-Петербурге имп. Александр II Николаевич . 23 апр. 1875 г. Синод РПЦ принял постановление о воссоединении холмских униатов с правосл. Церковью. Офиц. церемония воссоединения Холмской греко-униат. епархии с правосл. Церковью состоялась в храме св. Варвары в Холме 11 мая 1875 г. В этот день в епархии ежегодно праздновалась память восстановления церковного единства в Холмской Руси. Рождество-Богородичный кафедральный собор в Холме был закрыт в 1874 г. для «переустройства... приспособительно к православному богослужению». Холмская униатская епархия насчитывала на момент своего упразднения 266 приходов, 260 578 верующих, ее клир составляли 240 священников, в т. ч. 40 переселенцев из Галиции (в процессе воссоединения 69 «упорствующих» священников были высланы в Россию, 63 уехали в Галицию). |
| получить их согласие, почему король и разрешил Кириллу Терлецкому заложить церковное имение для путевых издержек. А между тем потребовалось более года и стоило многих хлопот и усилий, чтобы добиться от русских владык того, чего от них желали. Более всех, разумеется, пришлось хлопотать Ипатию Потею и Кириллу Терлецкому, уже назначенным депутатами к папе. Что делали они для этой цели с 21 мая, когда огласилось их назначение, по декабрь 1594 г., с точностию неизвестно. Может быть, они объезжали, как и говорится у некоторых польских историков, литовские и польские города, собирали на съезды православное духовенство и шляхту и убеждали их изъявлять согласие на унию . Достоверно только, что в начале декабря Потей и Терлецкий составили от лица всех русских иерархов следующий декрет, или приговор: «Мы, нижеподписавшиеся, глубоко чувствуем лежащую на нас обязанность вести словесных овец Христовых к тому единству в вере, которому научил нас Христос, и особенно в настоящее несчастное время, когда между людьми так умножились ереси и многие отступают от нашей православной веры наиболее потому, что мы разъединены с римлянами, детьми одной и той же матери — кафолической Церкви, и не можем пособлять друг другу. По уставу мы всегда просим Бога в молитвах наших о соединении веры, на деле же никогда о том не старались, а смотрели только на наших старших (т. е. патриархов ), ожидая, что они постараются. Но надежда на них все более и более ослабевает, потому что они находятся в поганской неволе и ничего не могут сделать, хотя бы и хотели. От времен Христа Спасителя и апостолов предки наши всегда признавали одного старшего первопрестольника и пастыря в Церкви Божией — святейшего папу Римского, и, доколе то было, в Церкви существовал порядок и ересям трудно было распространяться. Но когда настало много старших и первопрестольников, которые начали себе приписывать ту власть, теперь мы видим, до какого разделения пришла Церковь Божия и какую силу берут еретические секты. Потому, не желая, чтобы и впредь гибли человеческие души от такого разделения, мы умыслили, с Божиею помощию, соединиться, как было и прежде, с братиею нашею римлянами под одним видимым верховным пастырем и даем себе пред Господом Богом обет, что мы всем сердцем и со всею ревностию будем стараться, каждый порознь, о приведении и прочего нашего духовенства и всего народа к тому же соединению. |
| Наиболее известным Перемышльским архиереем был Михаил (Копыстенский ; 1591-1609). Он многое сделал для укрепления церковной жизни и защиты владений кафедры, боролся за ограничение светского патроната над приходами, учредил неск. церковных братств, заботился о развитии школ. Архиерей поддерживал тесные связи с Львовским Успенским братством , помогавшим ему в просветительской деятельности. В 1594-1595 гг. епископ принял участие в подготовке унии православной и католической Церквей. Под влиянием кн. Константина Константиновича Острожского, а также перемышльской правосл. шляхты еп. Михаил отошел от подготовки унии, впосл. был одним из лидеров антиуниат. лагеря, совершал рукоположение священников для правосл. западно-рус. епархий, поддерживал контакты с Россией. В 1606 г. просил у участников рокоша Зебжидовского защиты от насильственных действий униат. Киевского митр. Ипатия Потея . После смерти в 1607 г. Львовского еп. Гедеона (Балабана) Перемышльский еп. Михаил возглавил православных в Речи Посполитой. На православный Брестский Собор в 1596 г. (см. в ст. Брестская уния 1596 г. ) вместе с еп. Михаилом приехали 9 чел. из П. е.: самборский наместник Андрей, протопоп из Мильчиц Леонтий Варваровский, ярославский протопоп Иоанн, перемышльский протопоп Петр, смильницкий игумен иером. Сергий Елнух и миряне - Михаил и Прокоп Литинские, Лукаш Боярский, Андрей Вилчек. Представители шляхетского рода Литинских играли большую роль в борьбе против униатов на Перемышльской земле. Уроженец этих мест, правосл. полемист Иоанн (Вишенский) , родившийся в Судовой Вишне, часто посещавший Свято-Спасский монастырь, Перемышль, с. Угорники, писал в соч. «Зачапка мудраго латинника с глупым русином» (ок. 1608-1609): «церковь Перемышльская в Малой России в захованию (сохранении.- Л. Т.) веры непорочности от всех прочих честнейшая» ( Иоанн (Вишенский), мон. Соч./Ред.: И. П. Ерёмин. М.; Л., 1955. С. 170), т. о. высоко оценив деятельность еп. Михаила (Копыстенского) и правосл. шляхтичей. При преемниках еп. Михаила П. е. была ареной острой борьбы между униатами и православными за епископскую кафедру и ее владения, за отдельные приходы и мон-ри. В 1610 г. король отдал П. е. сотруднику королевской канцелярии католику Александру Крупецкому (см. Афанасий (Крупецкий) ), кандидатуру к-рого поддерживал католич. Перемышльский еп. Станислав Сецинский. В июне 1610 г. Крупецкий был рукоположен во епископа на П. е., дав униат. митр. Ипатию Потею письменное обязательство всегда быть верным унии. Против Афанасия выступили всё духовенство П. е. и правосл. шляхта, выдвинувшие своего кандидата - Яна Хлопецкого-Сушку, который скончался в 1611 г. Православные в Перемышле и Самборе не допустили Афанасия (Крупецкого) до исполнения епископских обязанностей. В 1614 г. Афанасий жаловался в люблинский трибунал на не подчинявшихся ему духовных лиц и паству. |
| Представления князя Острожского об унии церквей в период до 1596 г. наиболее полно и ясно отражены в известном послании Ипатию Потею от 21 июня 1593 года 1001 . В нем Острожский заявляет о желании исполнить «христианский долг» и найти пути преодоления «упадка, знищенья и опустошенья матки нашое церкве светое соборное апостолское Восточное». Главную задачу в связи с этим он видел в том, чтобы найти «такий способ и початок и прыступ, через который бы церковь Хрыстова, всих церквей началнейшая, до першого своего пункту, целю и клюбы прийти и застановити могла». Картина упадка христианской церкви и распространения ересей, обрушившихся на «Римлян, которые некогда были нашими братьями», побудили князя вступить в дискуссии «о некоих нужных речах писания светого» с папским легатом Поссевино, привлекши к ним и православное духовенство. Князь выражал готовность продолжить попытки сближения с Римом, хотя прежние контакты ни к чему не привели. Он предлагал воспользоваться для этого его ожидавшимся отъездом за границу. Целью его миссии могло бы стать достижение «якое слушное згоды и зъедноченья». Острожский предлагал отправить одновременно и посольство от Киевской митрополии в Москву, дабы «там с князем великим Московским и з духовными земли тамошнее» обсудить, каким образом можно оздоровить церковь и помочь тем самым «народу Руского рожая» 1002 преодолеть «гонения и озлобления» на пути консолидации «христианской» церкви. В Москве следовало добиться если не согласия, то действий для «полепшенья животов людских». Под этим Острожский понимал преодоления кризиса христианской религиозной культуры. Ответственность за него он возлагал на духовенство, которое не заботится должным образом о христианском просвещении и воспитании паствы. В результате умалилась «слава Божья», наступил «голод слуханья слова Божого», «все опроверглося, упало! Зо всих сторон скорбь, сетование и беда!» К посланию были присовокуплены «артикулы», собственноручно написанные Острожским. В них излагались условия возможной унии: православная церковь должна сохранить все свои обряды; католики не должны обращать православные храмы в костелы; после заключения унии предусматривалось запретить переходы униатов в католицизм, в том числе и при заключении браков; митрополит и православные епископы, «хотя не вси», должны занять в сенате и в сеймиках то же место, что и католическое духовенство. Для осуществления унии следует послать посольства к патриархам, в Валахию и в Россию. Одновременно – вполне в духе протестантской реформации – предлагалось «поправить некоторых речей в церквах наших, а звлаща около сакраменту и иншых вымыслов людских». Также предстояло позаботиться о создании школ «и наук волных», имея в виду подготовку духовенства, среди которого «великое грубианьство... умножилося». |
| Униаты завладели имениями ряда церковных учреждений. Им принадлежали владения Выдубицкого монастыря («грунты» в Киеве, села вблизи города), «юридики» Св. Софии и нагорных церквей. Несмотря на то что Елисею (Плетенецкому) при помощи казаков удалось отстоять имения Киево-Печерского монастыря в Великом княжестве Литовском, в 1596-1627 гг. часть владений обители в киевском Полесье стала собственностью униат. Церкви: Тетеревская, Малинская, Овручская и др. волости. В 2 распоряжениях кор. Сигизмунда III от 1600 г. упоминается соглашение между Елисеем (Плетенецким) и Ипатием Потеем об имениях Киево-Печерского мон-ря. После 1600 г. ряд полесских имений (Осеча, Облетки, Торчин, Стерки, Булгаково, Потиевка, Воробьевичи) упоминается среди владений униат. митрополитов. В 1610-1618 гг. уния в Киеве неск. укрепила свои позиции, что связано с назначением в 1609 г. нового митрополичьего наместника - Антония Грековича, вступившего во владение Выдубицким мон-рем. Его приезд в Киев и действия встретили сопротивление приходских священников, мещан, шляхты и казаков. Наместника не пускали в Софийский собор, в Выдубицком мон-ре на него было совершено покушение. В 1614 г. в Киев прибыл митр. Иосиф Рутский, он отслужил неск. служб в Софийском соборе. Предположение о том, что Киев посещал Иосафат Кунцевич, не подтверждается. В 1618-1636 гг. имел место 3-й этап утверждения униатства в Киеве. 23 февр. 1618 г. казаки убили Грековича из-за попыток последнего занять киевский Златоверхий монастырь, пожалованный королем Ипатию Потею в 1612 г. Второй жертвой стал шляхтич Околинский, который по поручению Рутского пытался собирать налоги с правосл. церквей в пользу униат. митрополита. Ок. 1618-1619 гг. митрополит составил инструкцию о введении унии в Киеве, среди предполагаемых мероприятий было учреждение при Софийском соборе василианского мон-ря со школой. Однако в сент. 1622 г. казаки и правосл. мещане совершили нападение на собор Св. Софии и воспрепятствовали проведению в нем униат. богослужения, был ликвидирован василианский мон-рь при соборе. В 1625 г. убили деятелей униатства: киевского войта Ф. Ходыку и униат. свящ. Ивана Юзефовича. (В кон. 1623 Ходыка «запечатал» ряд правосл. церквей в Киеве и в следующем году передал Юзефовичу Воскресенскую ц. на Подоле.) После этого ситуация в Киеве уже складывалась не в пользу униат-греко-католиков. |
| мон-рь св. Анны и новициат, а также подчинил генуэзский и рим. мон-ри босых К. непосредственно Папскому престолу. Испан. босые К., опасаясь переноса центра ордена в Рим, предложили создать независимую итал. ветвь босых К., к-рая отличалась бы цветом и кроем монашеского одеяния. Согласно бреве «In apostolicae dignitatis» от 13 нояб. 1600 г., из итал. мон-рей босых К. была образована самостоятельная кармелитская конгрегация прор. Илии с правом основывать мон-ри по всему миру, кроме Испании и ее колоний. В 1605 г. в Риме состоялся 1-й генеральный капитул итал. конгрегации, был избран генеральный настоятель - пресв. Фердинанд Пресв. Девы Марии, приняты конституции, в к-рых правила созерцательной жизни сочетались с миссионерской и пастырской деятельностью в миру. Осенью того же года неск. босых К. из итал. конгрегации были направлены в Польшу, где они должны были помочь униат. митр. Ипатию Потею в реформировании ордена василиан . В 1614 г. итал. конгрегация насчитывала 300 монахов, но на протяжении XVII в. количество мон-рей значительно возросло. В 1617 г. по решению генерального капитула в Риме было создано 6 провинций итал. конгрегации босых К. (Генуэзская (4 мон-ря), Римская (6 мон-рей), Польская (3 мон-ря), Ломбардская (3 мон-ря), Французская (4 мон-ря), Бельгийская (5 мон-рей)). В 1626 г. были созданы Неаполитанская и Немецкая провинции, в 1632 г.- Сицилийская, в 1638 г.- Ирландская (ликвидирована в сер. XVII в. англ. властями), в 1641 г.- Аквитанская. К нач. XVIII в. в итал. конгрегации босых К. насчитывалось ок. 4 тыс. монахов в 19 провинциях, 181 мужской и ок. 100 женских монастырей. В 1620 г. в Риме открылась семинария, готовившая кармелитских пресвитеров-миссионеров. Один из видных представителей итал. конгрегации - Фома Иисуса (мирское имя - Диего Санчес Давила), автор научных трактатов по миссиологии «Побуждение к миссии» (Stimulus missionum) и «О заботе по спасению всех народов» (De procuranda salute omnium gentium), сыграл важную роль в учреждении Папским престолом рим. |
| Впосл. кн. Острожский оставался наиболее значительной фигурой антиуниат. лагеря. К. К. должен был заботиться о правосл. Церкви в Польско-Литовском гос-ве: ее существование в результате Брестской унии оказалось под угрозой, поскольку власть считала униатскую Церковь единственной преемницей древнерус. Церкви. В 1597 г. в Луцке состоялся сеймик волынской шляхты, на котором присутствовал К. К. и где были приняты требования, чтобы униат. архиереи были смещены с кафедр, а на их место избраны православные. Затем в том же году на сейме, где присутствовал К. К., те же требования выдвинули правосл. послы при поддержке протестантов. На сейм К. К. был вынужден доставить протосинкелла Никифора, который был обвинен в шпионаже, заключен в тюрьму в Мальборке, где и умер. В этой связи К. К. резко порицал перед Сигизмундом III его политику, которая приведет к гибели Речи Посполитой. В 1597-1598 гг. К. К. отобрал у Луцкой кафедры «подострожские» имения и владычный двор в окольном Острожском замке - вклады князей Острожских, которые были поданы правосл. кафедре, а не униатской. Попытки Луцкого еп. Кирилла (Терлецкого) вернуть владения через суд успеха не имели. Все это побудило Луцких епископов изготовить фальсификат о том, что эти владения дал кафедре якобы сын вел. кн. Литовского Гедимина Любарт. В кон. XVI в. в острожской типографии был издан ряд антиуниат. сочинений: «Ектесис...» - изложение событий, происходивших на Брестском Соборе с правосл. т. зр., «Апокрисис...» - полемический отклик на книгу Скарги о Брестском Соборе, вышедший 2 изданиями, «Книжица в десяти разделах» - сборник посланий Александрийского патриарха Мелетия Пигаса, Иоанна (Вишенского) и К. К. В 1602 г. в Дерманском мон-ре в соответствии с пожеланием Милетия Пигаса были созданы уч-ще во главе с Исаакием (Борисковичем) и типография, где в 1605 г. напечатали переведенное Иовом (Борецким) послание Мелетия Пигаса Ипатию Потею. К. К. прилагал усилия для издания полемического сочинения патриарха Мелетия «Диалог, альбо Розмова, о православной и справедливой вере»: был сделан перевод, сохранившийся в ряде списков. |
| 9 Четыре сочинения Афонского монаха Иоанна из Вишни помещены в А. Ю. и З. Р., т. II, стр. 205–270. Назидателен, между прочим, его совет как надлежит избирать приходу священника: «прето вы пастыря собе тако избирайте: прежде назнаменайте несколико особ, от жития и разума свидетельствованных, яко суть благоговейныи и правоверни; также узаконете собе день и пост и сътворете бдение, съвокупившися в церковь , и молетеся Богу, да вам дасть и открысть пастора, его же жребием от сих реченных искушайте». См. также неизданные сочинения и послания Иоанна Вишенского, начала XVII стол, (числом пять) В Арх. юго-запад. России, ч. I, т. VII, стр. 19–48. – О богатстве тогдашних епископов можно, например, судить по описи движимого имущества, принадлежавшего Луцкому епископу Кириллу Терлецкому; см. эту опись в А. Ю и З. Р., т. I, 218. 10 См. также письмо Иоанн Вишенского из Зографского монастыря к Львовскому братству с изложением упований и надежд истинно православных людей и с горячей просьбой о пребывании твердыми в православии Арх. юго-запад. России, ч I. т. VII, стр. 24–26. 11 Русские иноки, ушедшие из Киева от татарского разгрома, впервые поселились на Почаевской горе в 1240 году; в 1527 году тут уже находилась православная обитель и каменная церковь Успения Пресв. Богородицы; см. стат. «Местечко Почаев», Вестн. Запад. России, 1867 г., кн. 6-я. 13 В Дермани (село в 40 верстах от г. Дубно) в 1604 году издан «Октоих», и в 1605 году «Лист патриарха Мелетия к Ипатию Потею», перев. с греческого Иова Горецкого. См. Перечень зап. рус. старопечати, в Памят. стар. в запад. губ. Батюшкова, вып. VI, стр. 182. О Дерманском монастыре см. в Памят. Киев. Ком. т. IV, стр. 31. Дерманская архимандрия в 1639 гору, по решению князя Владислава Доминика Острожского и Заславского перешла в ведение униатского Холмского Епископа Мефодия Терлецкого; Вилен. Акты, т. XXIII, 182. 17 О враждебных братству действиях со стороны римской и униатской части Виленского магистрата, о домогательстве наложить хотя бы подати на братские дома и подорвать братские права, см. Вилен. Арх. Сбор. X, стр. 222 и Вилен. Лет., VIII, стр. 55, 60. |
| Патриарх же помочь не в состоянии, наоборот, сеет своими распоряжениями новые раздоры. И поскольку «головой стену не пробить», нужно искать какие-то другие решения. Таковым, как мы видели, должна была быть уния, принятая на православно-католическом соборе, без покушения на целостность православных традиций и с тем, что именно католики выступят в роли инициаторов, прислав своих послов к православным, а не наоборот 910 . О том, что разногласия православных иерархов запутывали дело и ослабляли их позиции в переговорах с католиками, свидетельствует и письмо Потея к Рагозе от 11 февраля 1595 г. 911 Из него следует, что Потею не только не удалось встретиться с Рагозой, но и то, что Рагоза в своих письмах ничего не написал Потею об унии. Это повергло Потея в полную растерянность («а теперь и самъ не вемъ, что далей будетъ»), Тем более что ему должно было быть известно об обращении Рагозы к королю в декабре 1594 г. 912 В письме опять ясно сказано об опасениях, которые будят в Потее католики («ачъ тамъ вашей милости латвей межи своими, але мы тутъ у зубахъ: коли всхотятъ, нас скуклати могут»); из чего еще раз следует, что уния мыслилась и как средство защиты от польской иерархии. Терлецкий же, по словам Потея, вел свою собственную интригу: у него есть письмо от Я. Замойского с приглашением Рагозы к королю, но Терлецкий его скрывает, а сам собирается ко двору, клянясь, что не знает, по какому именно поводу его туда зовут. На самом деле Терлецкий отправился к Замойскому за новым письмом, а оттуда едет в Краков к королю. Потей видел в этом (и в том, что Терлецкий располагает всеми польскими документами, в то время как Потею их не посылают) явный знак нерасположения двора к нему, Потею, и фавора к Терлецкому, хотя раньше двор ориентировался на Потея. По его мнению, Рагозе необходимо срочно что-то предпринять, чтобы они вдвоем не остались в стороне от переговоров. На патриархов по-прежнему нет никакой надежды, ибо известно, что в Греции «между нашими» происходит. Но что именно предлагает Потей? Не контринтригу, а обсуждение сложившегося положения на июньском соборе духовенства! 913 |
|
|
