| 1500 Leuncl. I, 285 (Migne. ib. 889) Σντ. V, 103. Вальс. Номок. XIII, 2. (Σ. I, 284, 291). См. его же μελετη Σ. IV, 556. Димитрий Хоматиан к Стефану Сербскому. Σ. V, 437. 1502 Eme раньше Германа при Михаиле Авториане (1206–1213) состоялось синодальное определение (окт. 1213 г.) относительно брака никейского императора Феодора Ласкара с дочерью армяно-киликийского князя (ξ). Синодальная грамота издана проф. Павловым. Зап. Новоросс. универс. 1871, XIII, 173. 1504 Leuncl. I, 235 (Migne, ib 804, 806). Σ. V, 110, 112. Кроме того, сюда относятся три грамоты по монастырским делам. 1232, 1233 и 1236 годов. Acta IV, 208, 301, 303. Здесь же грамота Мануила I (1222), 295. 1505 Пападопуло-Керамевс, I, 464. Здесь же напечатаны письмо Германа ко вдове Ксироса (стр. 465) и другое письмо относительно некоего мужа, принявшего монашество, а потом отвергшего его. 1508 Выдержки из него приводятся кг грамоте патриарха Каллиста. Acta, I, 436. Известия Акад. наук по II отд. 1858, VII. 155. (Здесь и славянский перевод). Русский перев. у Васильевского, Обновл. Болгарского патриаршества. Ж. М. Н. Пр. 1885, (…) (Слово неразборчиво – примечание электронной редакции) 213. Ответное послание Димитрию Хоматиану у Питры, Anacleta sacra et classica, Romae, 1891, VII, col. 483. 1509 Содержание ее, или может быть даже перевод, в Дометиановом «Животе светога Саве» (изд. Даничича), 1865, стр. 220. Христ. Чтен. 1891, 385 (Речь Пальмова). 1510 Acta, III, 62. Здесь же и грамота экзарху. См. Васильевского, Обновление болгарского патриаршества при Иоанне Асене II, Ж. М. Н. Пр. 1885. март, 38. 1511 Существует в рукописи преосв. Порфирия, Cod Porphyr 33, t. 43. Перевод у Васильевского. Там же, стр. 44. 1513 Migne, CXL, 602. (Cotelerius, Monum. eccl. graecae. III Satkas, M. В. II, 5). Здесь же сочинения и о сочинениях Германа. Письмо Германа к папе Григорию, Satkas, М. В. II, 89. 1514 Zachariae, Geschichte, 3-e Aufl. 39–40. У Арменопула Epitome canonum (Migne, CL, col. 149) приводится διατπωσις патриарха Мефодия. Pitra, 362 относит это постановление к древнему Мефодию Исповеднику (842–846), Zachariae же к Мефодию, занимавшему престол после Германа II (1240–1244). Gesch. S. 40. |
| Во 2-й пол. XII в. при поддержке королей из англ. династии Плантагенетов, к владениям к-рых относились в тот период Лимузен и Нормандия, а затем и франц. королей орден Г. быстро распространился по территории Франции и к нач. XIII в. насчитывал уже ок. 100 дочерних мон-рей (cellae) во Франции, 3 в Англии и 2 в Наварре. В период расцвета орден объединял ок. 1200 членов. Короли Англии были щедрыми благотворителями Г., к-рые с момента основания ордена были известны и как bonshommes Grandmont. Самый ранний из мон-рей ордена был основан в 1164 г. в Венсенском лесу (ныне в черте Парижа) франц. кор. Людовиком VII. В сер. XVI в. этот мон-рь перешел во владение францисканцев , к-рые впосл. также стали называться bonshommes. Вопреки уставу орден приобрел за счет дарений значительные земельные владения и ренты, в окрестностях Гранмона возникло неск. жен. мон-рей со схожими правилами общежития. Дочерние келлии, представлявшие собой небольшие обители, первоначально возглавлялись диспенсаторами (dispensatores), к-рые избирались из числа конверсов, а с 1216 г.- корректорами (correctores) из числа монахов. Ежегодно проводился генеральный капитул, на к-рый от каждой обители посылали 1 монаха и 1 конверса. Результатом конфликта между монахами и конверсами ордена, длившегося с 70-х гг. XII в. до сер. XIII в., стало утверждение нового устава ордена (1188) и канонизация Стефана Тьерского (1189) папой Климентом III . При папе Иннокентии III и его преемниках было введено управление дочерними мон-рями монахом в священническом сане (corrector), отвечавшим за соблюдение церковной дисциплины, и конверсом (curiosus), ответственным за ведение хозяйства. В 1247 г., при папе Иннокентии IV , был введен новый устав ордена, смягчивший правила общежития. Во 2-й пол. XIII-XIV в. папы пожаловали ордену неск. привилегий, внеся изменения в его устав и статуты. Так, в 1-й четв. XIV в., при папе Римском Иоанне XXII , мон-рь Гранмон был преобразован в аббатство с 60 монахами, на основе его дочерних филиалов было создано 39 приоратов с 16-18 монахами в каждом. Главой ордена стал приор Гранмона, возведенный в сан аббата. Число конверсов по-прежнему было значительным, однако они потеряли часть своих хозяйственных полномочий и были низведены до помощников. Конвенты аббатства и приоратов производили выборы аббата и приоров и принимали новых членов ордена. В XIV в. было утверждено право монахов обучаться в ун-тах; для их материального обеспечения выделялись бенефиции. |
| В других обстоятельствах находился Иоанн III. Нельзя думать, чтоб во время мирных сношений с Ахматом он посылал ему значительные выходы, ибо в противном случае хану не для чего было бы находиться в почти постоянно враждебных отношениях к Москве; расходы на Крым, Казань, Астрахань, на содержание служилых царевичей татарских, оцененные в 1000 рублей, не могли равняться с прежними выходами в пять и семь тысяч; при этом сомнительно, что вся эта тысяча выходила на татарские издержки, и если б даже выходила, то не должно забывать, какие обширные земельные приобретения сделаны были при Иоанне III. Таким образом, в княжение последнего главные расходы прежнего времени, расходы ордынские, уменьшились, а доходы вследствие приобретения обширных и богатых областей увеличились не в меру против прежнего. Отсюда понятно, что Иоанн располагал большими денежными средствами, что казна его была велика, особенно при уменье взять семьсот вместо семидесяти, при расчетливости, которая заставляла при выдаче баранов послам требовать от них шкуры назад. Иоанн в духовной своей отказывает каждому из четырех младших сыновей ларцы с казною, с какою - неизвестно, причем говорит: " А кроме того, что ни есть моей казны у казначея моего и дьяков, лалов, яхонтов, других каменьев, жемчугу, саженья всякого, поясов, цепей золотых, сосудов золотых, серебряных и каменных, золота, серебра, соболей и шелковой рухляди; также что ни есть в моей казне постельной, икон, крестов золотых, золота и серебра, платья и другой рухляди, что ни есть у моего дворецкого и у дьяков дворцовых моих сосудов серебряных, денег и иной рухляди; что ни есть у моего конюшего, ясельничих, дьяков, приказчиков моих денег и рухляди; что ни есть у моего дворецкого тверского и дьяков тверских и приказчиков в Новгороде Великом, у дворецкого, казначеев, у дьяков и приказчиков моих денег и рухляди; да на Белоозере и на Вологде моя казна и где ни есть моих казен - то все сыну моему Василию " . Дорогие каменья, жемчуг, золото, серебро и вещи, из этих металлов сделанные, считались предметами, преимущественно и почти исключительно заслуживающими приобретения. |
| Кроме заметки об Иоанне Крестителе, мы встречаем на страницах «Древностей» другое, ещё более замечательное, известие об Иисусе Христе 16 . Это известие, находящееся в XVIII книге, III главе, §3 «Древностей», в первый раз в полном виде процитировано Евсевием Кесарийским (†340) в его «Церковной истории» (I книга, 11 глава) и «Доказательство в пользу Евангелия», III книга, 5 глава, хотя и с незначительными вариантами. С того времени свидетельство учёного иудея о Христе делается общеизвестным христианским учёным, и они пользовались им в продолжение целого ряда веков, признавая несомненной собственностью историка, и до времён Реформации никто не думал высказывать сомнений в принадлежности его перу Флавия в том самом виде, как оно читается теперь. Но с тех пор, как под влиянием протестантских принципов доверие к авторитетам стало ослабевать и труды иудейского историка подверглись строгой критике, поднялся спор о принадлежности этого свидетельства перу Иосифа Флавия – спор, не кончившийся и до настоящего времени. Первый, как известно, кто высказал сомнение в подлинности этого свидетельства, был правовед Hubertus Giphanius, нашедший себе многочисленных последователей 17 . До настоящего времени учёными критиками высказано по этому вопросу множество мнений, различных до противоположности, которые, однако, могут быть сведены к трём главным группам. Одни из учёных представили много доказательств в подтверждение той мысли, что это свидетельство никоим образом не может принадлежать перу иудейского историка, а есть позднейшая вставка и произведение христианского пера 18 ; другие, напротив, употребляют все усилия доказать абсолютную подлинность и неповреждённость этого места «Древностей», имея в виду извлечь из него большую пользу для христианской апологетики 19 ; наконец, третьи держатся середины, признавая его свидетельством иудейского историка, но только исправленным позднейшей, христианской рукой 20 . Из этих взглядов на известие об Иисусе Христе более основательным представляется последний. Не входя в подробный разбор других мнений об этом известии, мы выскажем те соображения, которые побуждают принять этот взгляд как более правильный. |
| 45 К примеру, во время восстания Ника (532 г.) восставшие вызывающе провозгласили сами себе многолетие: «Человеколюбивым прасинам и венетам многая лета», присвоив себе добродетель человеколюбия, считавшуюся исключительно царственной, свойственной начальствующим лицам, считавшим себя подражателями человеколюбивого Бога. См.: Χριστοφιλοπολου Α. Βυζαντιν στορα. Τ. 1. θναι, 1993. Σ. 268. 46 См.: Neophytus Inclusus. Πανηγυρικ ββλος 26, 3t//Πανηγυρικ Α/κδ. Θ. Γιγγου, Ν. Παπατριανταφλλου-Θεοδωρδη 47 Neophytus Inclusus. Orationes (e cod. Andrensi Αγας 13) 3, 2:22//Λγοι κ το κδικος 13 τς Μονς γας νδρου/κδ. Κ. Ν. Κονσταντινδης//γου Νεοφτου το γκλεστου Συγγρμματα. Πφος, 2005. Τ. 5. Σ. 250. 49 Nicolaus Cabasilas. Encomium in sanctum Nicolaum 2: Λγος ες τν ν γοις πατρα μγαν ερρχην, μυροβλτην κα θαυματουργν Νικλαον. 54 Первый святой с данным эпитетом, который встречается в заглавиях его подлинных или приписываемых ему сочинений. См., например: Gregorius Thaumaturgus.In Origenem oratio panegyrica 2//SC. 148. P. 98, 100; Gregorius Thaumaturgus. Ad Tatianum de anima per capita disputatio [Sp.]//PG. 10. Col. 1137:3. 55 См., например: Eusebius. Historia ecclesiastica III, 24, 3:9//SC. 31. P. 130. Евсевий же передаёт слухи смеявшихся над Христом и называвшим его «чудотворцем» в насмешку. Eusebius. Demonstratio evangelica III, 5, 110:4–5//Eusebius Werke: Die Demonstratio evangelica/hrsg. I. A. Heikel. Leipzig, 1913. Bd. 6. (GCS; Bd. 23). S. 131. 59 См., например: Joannes Chrysostomus. In laudem conceptionis sancti Joannis Baptistae [Sp.] (fort. sub auctore Proclo)//PG. 50. Col. 789:28. О евангелисте Иоанне Богослове. 60 Joannes Chrysostomus. Expositiones in Psalmos//PG. 55. Col. 285:15–17. «Поскольку же Он (Христос) заботится не только об этом, но и о более земных, почти что в каждом роде он постоянно чудотворит...». См. также: Joannes Chrysostomus. In epistulam I ad Corinthios (homiliae 1–44)//PG. 61. Col. 191:37–38: «Христос присутствует с ними (христианами) везде и во всем чудотворит». |
| В рукописных Кормчих книгах осталось его сочинение, названное «Церковными» правилом на многие случаи повести» (ответ или послание Иакову черноризцу). Оно напечатанно в 1 ч. «Русских достопамятностей», 1815 г., издававшихся московским обществом истории и древностей российских (стр. 71–72). Коссов (с которым Евгений только еще намеревался справиться при последнем редактировании «Истории славено-русской церкви»), ему последуя Киевский иерархический каталог (Евгением тогда еще цитированный) говорят, что он был муж ученый в мирских и духовных науках. В московской патриаршей библиотеке между рукописями есть его на греческом и славянском языках увещательное к обращению послание папе римскому, по надписи якобы к Клименту, но по современному, должно быть, к Александру III. Оно по славянски напечатано в «Памятниках российской словесности XII в., М. 1821 г.» (стр. 79–80). То же, но гораздо убедительнее, говорит преосвященный Евгений об Иоанне II и IV ( " или III») в Словаре духовных писателей (изд. 1827 г., т. I, стр. 251–255). Только что изложенное содержание «Истории славяно-русской церкви», без сомнения, познакомило читателя со взглядами Евгения, с тем, что он дал в своем труде и чем последний был бы полезен для дальнейшей разработки русской истории, если бы появился в печати, и, наконец, отчасти с тем, как преосвященный Евгений относился к своему материалу, к своим источникам. Приходится признаться, что отношение это, от которого обыкновенно и зависит качество всякой исторической работы, под час далеко не научно и совсем нежелательно. В начале еще настоящей главы нам приходилось отмечать, что автор по временам более заботится о полноте сведений, чем об их достоверности, отсюда у него получается свод известий, собранных из разных источников, разноречивых между собою и, тем не менее, признанных им одинаково правильными; а так как он не представляет ровно никаких оснований такого признания, то читателю остается только верить на слово ему, а исторической науке снова взяться за разработку того же самого предмета... |
| Leipzig, 1855. – Geschichte Peters des Dritten. II, S. 81–174). 690 Последнюю болезнь императрицы, давно страдавшей камнем, Рихтер объясняет летучей ломотой, к которой перед самой смертью присоединилось кровохарканье. См. истории медицины в России, В. Рихтера, изд. 1820 г., ч. III, стр. 232. 691 Это случилось 5 октября 1740 года, в то самое время, когда императрица по обыкновению сидела за обедом с Биреном и его женой. 692 Иоган Бернгард Фишер, сын врача, служившего впоследствии в России родился 1685 года в Любеке, учился, в Галле, Иене и Лейдене, в 1710 году возвратился с докторской степенью к отцу, в Ригу, занимался здесь практикой; в 1733 году сделан штадт-физиком, а в 1734 году произведен в лейб-медики и назначен архиатером, то есть начальником всего медицинского ведомства в России, с жалованием по 7000 рублей в год. В этой почетной должности Фишер исполнял обязанность свою с большим усердием, учредил уездных лекарей, создал полевые аптеки, возобновил древний аптекарский сад в Москве и завел новый в Петербурге, остановил чуму, свирепствовавшую в 1738 году в Украине, но удалился из службы в 1742 году, когда воцарившаяся императрица Елизавета Петровна назначила приверженца своего, Лестока главным директором медицинской канцелярии, умерь в 1792 году в поместье своем Гинтербергене, около Риги. Четвертый и последний русский архиатер, Фишер был известен как врач весьма ученый и чрезвычайно добросовестный и стяжал уважение своих современников. Император Карлъ VI прислал Фишеру грамоту на дворянское достоинство, а императрица Анна Иоанновна подарила ему дом на Фонтанке, принадлежавший до того герцогине мекленбургской Екатерине Иоанновне. После Фишера осталось более двадцати напечатанных сочинений и одно в рукописи. Сын его Иоганн-Вениамин воспитывался с детьми Бирена и умер в 1759 году, коллежским асессором. См. История медицины в России, В. Рихтера. Москва, 1820 г., ч. III, с. 270–279. 693 Антонио-Рибейро Санхец, родом из Португалии, определился в русскую службу в 1731 году; был в 1737 году главным доктором кадетского корпуса, а в 1740 году пожалован правительницей Анной Леопольдовной в лейб-медики и назначен состоять при младенце императоре Иоанне, для врачебных услуг которому получил 5 ноября особую письменную инструкцию. |
| Здесь, казалось бы, довольно было привести немалый список церковных анафематизмов, под которые подпадают хотя бы только что перечисленные пункты штайнеровской «христологии», или припомнить рассказ святителя Иринея Лионского (Против ересей. III. 3, 4) об Апостоле Иоанне, встретившем в общественной бане еретика Керинфа и бежавшем из нее в уверенности, что в любой момент своды ее могут обрушиться, ибо в ней находится «враг истины Керинф», – довольно для того, чтобы быть уверенным, что никто из православных не переступит порога вальдорфской школы хотя бы уже потому, что ее название, зарегистрированное во Всемирной организации защиты интеллектуальной собственности, звучит как «вальдорфская (Рудольф Штайнер) школа». Увы – теперь все не так. Многие убеждены, что из зараженного источника возможно напиться чистой воды: возможно с пользой для души применять «духовную науку» антропософию на практике, не исповедуя штайнеровских заблуждений в теологии. Это заставляет нас продолжить исследование и поставить вопрос об источниках антропософии как науки вообще. Источник у нее, впрочем, собственно, один – сам доктор Штайнер: «когда говорит оккультист, он не дает догматов, он дает свои живые переживания, он рассказывает, что сам видел на астральном и духовном планах или что ему раскрыли учителя, познанные им как таковые» Л6. Итак, доктор Штайнер и его учителя как источник антропософии. III Оговоримся сразу, что мы будем излагать здесь прежде всего «духовную» биографию Штайнера, основанную прежде всего на его собственных высказываниях, касаясь при этом событий его внешней жизни только по мере надобности 3 . Начнем с того, что уже в семь лет он имеет первый опыт общения с духовным миром: явление умершей родственницы «в эфирном». С этого времени также «весь мир элементарных духов раскрывается перед ним» Л5. По его собственным словам, «хорошим учеником» он сделался поздно – когда ему шел уже четырнадцатый год. С этого же времени он начинает постепенно избавляться от своих ошибок в немецком правописании 4 . |
| 2118 Текст новеллы – у Zachariae, jus graecoroman. t. III, p. 172: русск. перев. в ст. Маркова: «Обручение и венчание по Кормчей книге» («Странник» за 1882 г., т. стр. 26) и у проф. Горчакова: «О тайне супружества», стр. 164–5. 2119 См. Zachariae ibid. p. 338–340; Leunclavii – jus graeco-rom. t. I, p. 121–3. Новелла имп. Никифора есть, собственно, подтверждение соборного определения, состоявшегося при п. Иоанне Ксифилине, в апреле месяце 1066 г. А это соборное определение настойчиво проводило мысль, что обручение по своим последствиям равносильно браку. Ссылаясь на гражданское законодательство, усвоявшее обручению силу создавать родство, в смысле препятствия к браку, между одной стороной и близкими родственниками другой (напр., между обрученницей и сыном или братом обрученного с ней), а также на обычное уже в то время требование, чтобы обручившийся с девицей и потерявший ее, вследствие ли смерти ее или по разводу, не был поставляем на священные степени., как второбрачный, патриарх, совместно с собором, предписывал, чтобы впредь не допускать недозволенных и воспрещенных сочетаний между свойственниками не только в тех случаях, когда основанием свойства служит брак с церковной формой его заключения (ερολογα), но и тогда, когда «обручение совершено по закону, брак же не состоится и разрушится смертью (одной из сторон) или другим способом». Основание требования – то, что «обручение имеет все свойства законного брака» (τς νομμου μνηστεας το γμου τξιν τε κα κατστασιν χοσης), и след. между ними «не должно быть никакого различия» (μηδν ενω γμου τε κα μνηστεας διφορον) в отношении к юридическим последствиям (Σντ. V, 51–2; русск. перевод, весьма неточный, в цит. статье Маркова, стр. 23–4). 2120 Новелла Алексея Комнина издана у Zachariae, t. р. 359–364; Leunclavii, t. I, р. 126–130; славянский перевод, совершенно буквальный и неудобопонятный, в Кормчей, по изд. 1787 г., ч. 2, гл. 43, л. 37–42; русск. перев. у проф. Горчакова (цит. соч. стр. 163–8) и Маркова (цит. ст., стр. 26–30). Докладная записка «великого стража», с ответом на нее императора, у Zarhariae, р. 376–383; Leunclavii, р. 132–138; Σντ. V, 284–291; слав. перев. в Кормчей, ч. 2, л. 42–49; русск. перев. в статье Маркова, стр. 30–34; изложение содержания – у Горчакова, стр. 168–170. |
| Контарини путешественник, и венецианский посол при Иоанне III. Барон Герберштейн, германский посол при в. к. Василии; его записки о Московии «Commentarii» капитальное сочинение, в котором нередко изображает Русь черными красками. Алекс. Гванини, итальянец, был на службе у Батория, оставил сведения о Москве, проникнутые пасквилем, в отношении Ив. Грозного «Moscoviæ descriptio». Павел Иовий, епископ ноцерский, историк (первой половины XVI века), оставил сочинения о Москве. Иоган Кобенцель, посланник императора Максимилиана, при Грозном. Ульфельд, датский посол, при Грозном, написал «Странствования». Горсей английский посол при Грозном и Феодоре Иоанновиче, написал «Сказания»: (Отеч. Запис. 1859 г. 9). Флетчер, английский посол при Феодоре Иоанновиче; его записки о России проникнуты черными красками, особенно порицаются монастыри. Петрей, швед, современник Годунова, написал «Chronic moscovit». Конрад Буссов, современник Годунова, тоже написал «Хронику» (по-немецки). Маржерет, французский офицер, служил в войске Годунова; при самозванце делал зло русским. Коллинс, английский врач при Алексее Михайловиче. Самуил Пуффендорф род. 1632 г., написал «Введение в историю европейскую». Он сделал естественное и международное право предметом академического изучения. Всех иностранцев, посетивших древнюю Русь, насчитывают до 270. Русские, в свою очередь, чуждалась латинского, еретического запада, и путешествовали на восток, из любопытства и для науки. Записками иностранцев о России надобно пользоваться с осторожностью, так как они не чужды преувеличений, незнания дела, ошибок и лжи. См. «Библиотеку иностран. писателей о России». Читать далее Источник: Исторический очерк русского проповедничества/[Епископ Иаков (Домский)]. - Санкт-Петербург : Тип. Ф.Г. Елеонского и К°, 1878-./Т. 1. - 1878. - XII, 800 с. (Авт. в кн. не указан; установлен по изд.: Рус. аноним. и подпис. псевд. произведения печати, 1801-1926. Л., 1977. Вып. 1. С. 105; Русский биографический словарь. Спб., 1897, с. 159). Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
