| У Иоанна Дунса Скота мы видим другое решение принципа индивидуации и проблемы познания. Если знание существует, а знание об индивидуальном существовать не может, и тем не менее существует только индивидуальное, то это показывает внеприродный, нечеловеческий, сверхъестественный характер нашего знания. Принцип индивидуальности Дунс Скот решает также по-своему, указывая, что этим принципом является haecceitas, что по-русски переводится как «этовость», или «чтойность». Каждая вещь является «вот этим». «Этовость», исходящая от Бога и дающая принцип индивидуации вещам, делает каждую вещь тем, чем она является, неповторимой. Поэтому, по Дунсу Скоту, существует только Бог и реальный мир во всём его многообразии, всё остальное – лишь наши абстракции, домыслы и, возможно, наши заблуждения. Поэтому Иоанн Дунс Скот в этом положении, оставаясь в целом приверженцем францисканского ордена и сторонником августинианской философии, принимает номиналистическую позицию. Говоря о материи, Иоанн Дунс Скот вслед за Аристотелем различает несколько видов материи. Во-первых, есть некая универсальная и первичная субстанция, которая существует без формы и лежит в основе всего сущего. Эта материя и составляет предмет метафизики и получила у Дунса Скота название «перво-первая материя». Кроме неё существует и второ-первая материя. Это качественно-определённая материя, из которой состоят предметы материального мира. Эта материя составляет предмет натурфилософии, т.е. естественных наук. И третье-первая материя есть тот материал, из которого человек делает окружающие его вещи, она является предметом механики. В силу Своей бесконечности Бог является свободным существом, ибо Бога ничто не может ограничить и сдержать. Другим свободным существом является человек. В своих поступках человек руководствуется не своим знанием, а волей, ибо свобода есть сущность человека. Человек свободен, но он подчиняется Божественной воле и действует по законам, установленным Богом. Одно не противоречит другому. Французский философ Э.Жильсон, поясняя это положение Иоанна Дунса Скота, приводит следующий пример: когда человек прыгает в пропасть и во время своего падения не раскаивается в своем поступке, а продолжает своё падение с сознанием своей правоты, то получается, что, с одной стороны, человек действует по закону всемирного тяготения, а с другой – его падение продолжает оставаться свободным. Таким образом, законы не насилуют его волю, не отменяют его свободу, а свобода и закон действуют параллельно. Так же и человек действует свободно в мире, управляемом Божественным законом. |
| Человек не может знать, из чего исходил Бог, когда устанавливал те или иные нравственные постулаты. Поэтому добром для человека является то, что сотворил, создал и помыслил Бог. Творение и мысли Бога не поддаются никакой оценке. Из того, что Бог бесконечен, вытекает и ряд других следствий философии Дунса Скота. В Боге совпадает Его природа, Его воля, Его свобода, Его необходимость, Его любовь. Все эти положения, будучи различными, тем не менее составляют простую Божественную сущность. Поэтому Бог, будучи Троицей, имеет в Своей сущности любовь, и эта любовь есть отношение Бога-Отца и порожденного Им Бога-Сына. Рождение Святого Духа есть акт воли и одновременно необходимость. Бог не может не породить Святого Духа, потому что Он не может не любить Святого Духа. Поэтому первый свободный акт Бога есть всегда акт Его любви. А поскольку первым актом Бога является любовь, то для понимания Бога для Дунса Скота гораздо важнее любовь. Поэтому Дунс Скот и не считал себя философом, поскольку главная цель человека есть спасение и познание Бога. Но настоящее знание Бога возможно лишь в акте любви к Богу, а не в интеллектуальном Его познании. Поэтому он всячески противопоставлял себя интеллектуализму философов. Философы, по мнению Иоанна Дунса Скота, всегда по необходимости детерминисты и интеллектуалисты и поэтому не могут знать Бога, тем более что и предмет философии другой. §13. Уильям Оккам Уильям Оккам (ок. 1300–1349/50) иллюстрирует упадок схоластического богословствования. Он отрицает право философии на какое-либо познание Бога. Философия вообще ничего не может доказать, она не имеет никакой ценности для богослова, она даже не может доказать существования Бога, потому что Бог есть актуальная бесконечность, человек же мыслит бесконечность потенциальную. В своем познании Бога богословие опирается лишь на Писание, а предмет философии не зависит от богословия. Истины Писания недоказуемы, и чем очевиднее их недоказуемость, тем сильнее вера в них. Истины, постигаемые философией, отличаются от истин богословия. Поэтому Оккам возрождает теорию двойственной истины – истины философии и богословия отличаются друг от друга в силу различия и предметов и методов познания. |
| О. хорошо знал труды мн. предшествующих и живших с ним в одно время представителей схоластической теологии. В философских и богословских сочинениях он цитирует и обсуждает мнения Фомы Аквинского, Генриха Гентского, Эгидия Римского , Рихарда из Медиавиллы , Вальтера из Чаттона, Петра Ауреоли и мн. др. При этом определяющее влияние на формирование мировоззрения О. оказали сочинения и идеи Иоанна Дунса Скота. Из трудов Иоанна Дунса Скота О. почерпнул мн. системообразующие элементы собственной философской теологии. Однако О. не был простым подражателем и последователем Иоанна Дунса Скота, скотистом в узком школьном смысле. Нек-рые скотистские концепции получили у О. радикальное развитие в принципиально новых направлениях; мн. фундаментальные положения скотистской метафизики О. эксплицитно отвергает и подробно критикует. Философские взгляды I. Методология: «бритва Оккама». Имя О. в истории философии оказалось связано с широко применявшимся им и его последователями методологическим принципом, получившим в XIX в. название «бритва Оккама» (использовалось также название «бритва номиналистов»). В наиболее известной формулировке принцип гласит: «Сущности не следует умножать без необходимости» (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem; об истории формулировок см.: H ü bener. 1983). В такой форме принцип не встречается в сочинениях О., однако он часто использует в рассуждениях 2 эквивалентных по философскому смыслу и назначению положения: 1) «Множественность не следует полагать без необходимости» (Pluralitas non est ponenda sine neccesitate; напр., см.: Ockham. OTh. Vol. 5. P. 256, 404, 414, 442; Vol. 6. P. 17, 59, 408; Vol. 7. P. 51, 213, 331; Vol. 9. P. 178, 225, 621, 724, 763; Idem. OPh. Vol. 4. P. 118, 525; Vol. 5. P. 181; Vol. 6. P. 131; также ср.: Idem. OTh. Vol. 4. P. 157; Vol. 5. P. 268; Vol. 6. P. 281; Vol. 9. P. 727); 2) «То, что может быть совершено посредством меньшего числа [причин], напрасно совершалось бы посредством большего числа [причин]» (Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora; напр., см.: Idem. OTh. Vol. 3. P. 475; Vol. 4. P. 157, 176). Впосл. принцип О. был назван «бритвой», поскольку он требует «срезать», т. е. устранять из рассуждений избыточные философские допущения, вводимые без необходимого обоснования. В совр. философии «бритва Оккама» рассматривается как базовое положение методологического редукционизма - принцип парсимонии, или принцип экономии (подробнее об исторических разновидностях и философском значении принципа см.: Sober. 2015; также ср.: Miethke. 1969. S. 238-244). |
| В мире, которому Бог дал моральные законы, человек действует так же свободно. Эти моральные законы, принципы нравственности человек свободно соблюдает или не соблюдает. И даже соблюдение их не нарушает его свободы, поэтому человек, будучи нравственным, остаётся свободным. Человек не может знать, из чего исходил Бог, когда устанавливал те или иные нравственные постулаты. Поэтому добром для человека является то, что сотворил, создал и помыслил Бог. Творение и мысли Бога не поддаются никакой оценке. Из того, что Бог бесконечен, вытекает и ряд других следствий философии Иоанна Дунса Скота. В Боге совпадает Его природа, Его воля, Его свобода, Его необходимость, Его любовь. Все эти положения, будучи различными, тем не менее составляют простую Божественную сущность. Поэтому Бог, будучи Троицей, имеет в Своей сущности любовь, и эта любовь есть отношение Бога-Отца и порождённого Им Бога-Сына. Рождение Святого Духа есть акт воли и одновременно необходимость. Бог не может не породить Святого Духа, потому что Он не может не любить Святого Духа. Поэтому первый свободный акт Бога есть всегда акт Его любви. В понимании Бога Иоанн Дунс Скот исходит не из разума, как это делал Фома Аквинский, а из воли Бога. А поскольку первым актом Бога является любовь, то для понимания Бога для Дунса Скота гораздо важнее любовь. Именно так, пишет Дунс Скот, и считал наш христианский философ, имея в виду апостола Павла. Поэтому Иоанн Дунс Скот и не считал себя философом, поскольку главная цель человека есть спасение и познание Бога. Но настоящее знание Бога возможно лишь в акте любви к Богу, а отнюдь не в интеллектуальном Его познании. Поэтому он всячески открещивался от философии и противопоставлял себя интеллектуализму философов. Философы, по мнению Иоанна Дунса Скота, всегда по необходимости детерминисты и интеллектуалисты и поэтому не могут знать Бога, тем более что и предмет философии другой. §17. Уильям Оккам Следующим по времени францисканским мыслителем является Уильям Оккам (ок. 1300–1349/50). Оккам родился тоже в Великобритании, недалеко от Лондона, учился и преподавал в Оксфорде. Одно время занимал довольно резкую позицию в отношении папы римского, из-за этого сидел в тюрьме. Когда он был выпущен из тюрьмы, бежал в итальянский город Пизу к императору Людвигу Баварскому и обратился к нему за помощью, сказав исторические слова: «Охраняй меня мечом, я буду охранять тебя словом». Последние годы жизни провёл в Италии. |
| К. «христоцентризм» служит выражению следующего представления: Бог Отец соединяет в Себе все сущее посредством Иисуса Христа во Св. Духе ( Spiteris, Conticello. 2002. P. 354). Это сближает мысль Н. К. с богословской системой прп. Максима Исповедника (Ibidem; ср.: Bucur. 2008. P. 199-200). Несмотря на то что Н. К. прямо не обсуждает вопрос о том, было ли воплощение Слова Божия обусловлено грехопадением прародителей или, напротив, входит в предвечный замысел Бога, учение Н. К. дает вполне ясный ответ: для него Христос - начало и конец (или цель) всего творения, а само Воплощение не обусловлено таким событием человеческой истории, как грехопадение человека ( Spiteris, Conticello. 2002. P. 354). Спитерис указывает, что разработанная нек-рыми вост. св. отцами христология несколько напоминает учение «францисканской школы» схоластического богословия, вдохновлявшейся трудами Иоанна Дунса Скота (в частности, учение о том, что Христос - конечная цель Божественного замысла, ради к-рой сотворен весь мир) (Ibidem), хотя, по замечанию Б. Букура, который отчасти опирается на мнение Х.-У. фон Бальтазара , исследовавшего эту тему применительно к богословию прп. Максима Исповедника, понимание Воплощения, встречающееся в восточнохрист. богословии, отнюдь не «скотизм до Скота» ( Bucur. 2008. P. 200). Н. К. вряд ли был знаком с сочинениями Иоанна Дунса Скота (в Византии 2-й пол. XIV в. наибольшим вниманием пользовался томизм, а не скотизм). Источником его вдохновения, вероятнее всего, были творения прп. Максима Исповедника; кроме того, сходные положения содержатся и в творениях свт. Григория Паламы (см. подробный анализ: Ibid. P. 203-207 (о месте учения о необусловленности Воплощения в богословской системе прп. Максима Исповедника), 208-209 (о подобных воззрениях в сочинениях свт. Григория Паламы и об элементах сходства с учением Н. К.); ср.: Spiteris, Conticello. 2002. P. 355). Ж. К. Ларше полагает, что прп. Максим был едва ли не единственным визант. автором, полагавшим, что Воплощение произошло бы даже в том случае, если бы грехопадения не было, и утверждает, что «ни Николай Кавасила, ни Григорий Палама не разделяли такой концепции» ( Larchet J.-C. |
| В конце XIII в. становится знаменитым другой францисканский монах – Иоанн Дунс Скот, один из наиболее выдающихся философов Средневековья. Родился он в 1266 г. в графстве Роксбург в Шотландии. В 1281 г. стал монахом францисканского монастыря на юге Шотландии, в 1291 г. рукоположен в священники. Учился в Парижском и Оксфордском университетах, с 1301 г. преподаёт в должности бакалавра в Парижском университете, потом его отзывают в Кёльн, где он и умер 8 ноября 1308 г. Прозвище – «тонкий доктор». Сочинений он написал чрезвычайно много за свою небольшую жизнь, это один из наиболее плодовитых схоластов. Выделяется его произведение «Оксфордский труд», который представляет собой комментарий к трудам Петра Ломбардского. Кроме этого труда отметим «Разнообразные вопросы», «О первом начале всех вещей» и «Тончайшие вопросы к метафизике Аристотеля». Возможно, наименование этой работы послужило поводом для прозвища «тонкий доктор». Главным оппонентом Иоанна Дунса Скота, как и Роджера Бэкона, был Фома Аквинский. В отличие от Роджера Бэкона, у Иоанна Дунса Скота было много сторонников и учеников, так что наряду с томизмом в XIV в. развивается другое направление в схоластике – скотизм. Разногласие между Иоанном Дунсом Скотом и Фомой Аквинским начинается с самых основных положений – с понимания сущности философии и её отношения к религии. Дунс Скот себя философом не считал, вообще философия и религия, по его мнению, имеют не то что разные методы, но и разные предметы, в этом ошибка Фомы Аквинского. Тем более что философия своим орудием имеет человеческий разум, а он испорчен человеческим грехом, что опять же не понял Фома Аквинский. Поэтому о Боге нужно не рассуждать, а верить в Него и созерцать Его посредством данной Им благодати. Фома Аквинский считал, что поскольку существуют два вида знания, богословское и научное, то существуют и две истины. Иоанн Дунс Скот говорил, что если об одном и том же предмете существуют две истины, то логично предположить, что одна из этих истин менее совершенна и просто не нужна. Поэтому или мы должны отбросить одну из областей знания, или предположить, что эти области знания имеют разные предметы. |
| [P., 1512]. Fol. XLIIr). Вследствие этого в наст. время исследователи признают наиболее вероятной датой кончины Н. де Л. 14 окт. 1349 г. (см.: Labrosse. 1907. P. 490-491; Schmitt. 1982. Col. 291). Наиболее ранние изображения Н. де Л. встречаются в рукописях его сочинений с нач. XV в. Традиционно он представлялся как монах-францисканец средних лет, занятый чтением или письмом, с одной или несколькими книгами, чем акцентировался его статус авторитетного комментатора Свящ. Писания. Нередко Н. де Л. изображался вместе с другими выдающимися представителями францисканского ордена: так, его статуя входила в число фигур францисканцев, украшавших надгробие Иоанна Дунса Скота в Кёльне (не сохранилось). Нетипичное изображение Н. де Л. встречается в пределле «Полиптиха святого Франциска», созданного в 1471 г. Никколо Алунно (ок. 1430-1502) для главного храмового алтаря монастыря францисканцев в Гуальдо-Тадино. Н. де Л. надежно идентифицируется подписью на нижней раме полиптиха (M. NICOLAVS DELLIRA). Он представлен как старец с седой бородой, облаченный в одежду францисканца; голова полностью покрыта монашеским капюшоном. Фигура повернута в три четверти и обращена к помещенному слева в зеркальной позиции францисканскому теологу Петру Ауреоли (ок. 1280-1322), ученику Иоанна Дунса Скота и современнику Н. де Л. Изобразив Н. де Л. с открытым ртом и яркой жестикуляцией, художник стремился подчеркнуть его талант учителя и полемиста. Сочинения Почти все лит. наследие Н. де Л. тесно связано с его преподавательской деятельностью в Парижском ун-те, однако вместе с тем оно отражает и специфику его личных богословских интересов. В отличие от мн. своих современников Н. де Л. после формального чтения лекций по «Сентенциям» Петра Ломбардского и проведения богословских диспутов на произвольные темы (quodlibeta), что требовалось для подтверждения степени д-ра теологии, по-видимому, более не возвращался к систематическим занятиям теоретическим схоластическим богословием, сосредоточив все интересы в области библейской экзегезы. Вслед. этого 1-ю и наиболее важную группу в корпусе произведений Н. де Л. образуют комментарии к Свящ. Писанию, над к-рыми Н. де Л. работал в течение неск. десятилетий,- «Буквальная постилла» и «Моральная постилла». К этим монументальным сводам примыкают малые произведения, имеющие экзегетический или экзегетико-полемический характер. Входящие во 2-ю группу собственно богословские сочинения Н. де Л. относятся преимущественно к раннему периоду его жизни и работы в Париже; они малооригинальны по содержанию и сохранились лишь частично. Вне этих 2 основных групп находятся неск. небольших подлинных произведений, написанных в разные годы по разным поводам; эти малые сочинения условно объединяются в 3-ю группу. Три группы подлинных сочинений всего включают 10 заглавий (поскольку вопрос о подлинности нек-рых сочинений в науке окончательно не решен, это число остается условным; обзор мнений см.: Kiecker. 1978. P. 12-19). |
| Проблема, которую решает переведённый текст Иоанна Дунса Скота ( “ Ordinatio . Пролог” ), такова: достаточно ли нам естественных возможностей разума в нынешнем его состоянии, или мы нуждаемся ещё и в откровении как сверхъестественном способе познания? Схоласт настаивает на том, что лишь вернувшись в состояние первоначального совершенства, можно стать человеком и соответствовать всей полноте смыслов, вложенных в человека при творении; путь к совершенству проходится не только силами человека (разумом, волей), но и через Божественное озарение. Вот первый вопрос самого известного сочинения Дунса Скота. Заголовок Ordinatio говорит о том, что курс лекций готовил к публикации автор (правда, подготовка не была завершена), в отличие, например, от курса Reportatio examinata, который основывается на студенческих записях, исправленных Дунсом Скотом. Н. А. Куценко знакомит нас с тем, как на философию религии смотрел “Протоиерей Иоанн Скворцов и киевская духовно-академическая школа” . Именно Скворцов является отцом-основателем философской дисциплины в обновлённой после 1814 г. Академии, он одним из первых читает лекции на русском, а не на латыни. Среди его преемников по работе в Академии числится П. Юркевич — наставник Владимира Соловьёва, о ключевом значении которого для судеб русской философии говорить излишне. Протоиерей Скворцов интересен как историк мысли и популяризатор современной ему немецкой философии, который верит, что философское познание ведёт человека к христианству. Н. А. Куценкоподготовила и откомментировала рукопись протоиерея Иоанна Скворцова “Лекции по философии религии (Часть 1)” 3 .В курсе, читанном в 1830-е гг., Скворцов следует типологии К.-А. Эшенмайера, подразделяя философию религии на три части: 1) рационализм, то есть испытание веры разумом, в результате чего получается естественная религия; 2) мистицизм, то есть переход знания в созерцание, идеи — в символ; 3) супранатурализм, то есть откровения религии, которые не могут быть постигнуты ни познанием, ни созерцанием. |
| После всеобщего воскресения состоится всеобщий суд (iudicium generale), на котором будет вынесено окончательное решение об осуждении или одобрении человеческой жизни. Судьей последнего суда будет Христос, Он будет судить одновременно как Бог и как человек (Ibid. P. 364-367, 751). Почитание в католической Церкви И. Д. С. был погребен в францисканской церкви Кёльна (Minoritenkirche), построенной в сер. XIII в. На протяжении веков его гробница неоднократно переносилась, занимая все более почетное место в церкви, а также перестраивалась, становясь все более роскошной и величественной (подробнее см.: Abate. 1945; Задворный. 2001. С. 18-20). Во время Второй мировой войны, в 1945 г., францисканская церковь была разрушена, однако саркофаг с останками И. Д. С. остался неповрежденным и был перенесен в Кёльнский кафедральный собор ( Vos. 2006. P. 101). В 1954 г. состоялась последняя рекогниция (освидетельствование) останков И. Д. С.; 31 августа 1956 г. они были возвращены в восстановленную францисканскую церковь, где и находятся в настоящее время во вновь сооруженной каменной гробнице, украшенной изображением И. Д. С. и надписью: «Шотландия меня родила, Англия меня приняла, Галлия меня обучила, Кёльн меня хранит» ( Задворный. 2001. С. 21). Архиеп. г. Кёльна кард. Йоахим Майснер совершает богослужение перед гробницей Иоанна Дунса Скота в день его памяти 8 нояб. 2008 г. Архиеп. г. Кёльна кард. Йоахим Майснер совершает богослужение перед гробницей Иоанна Дунса Скота в день его памяти 8 нояб. 2008 г. Среди францисканцев И. Д. С. уже вскоре после его смерти стал почитаться не только как выдающийся богослов, но и как человек праведной и святой жизни. Мн. средневековые писатели присоединяли к его имени титулы «святой» и «блаженный». При подготовке канонизации И. Д. С. были обнаружены свидетельства о том, что уже в XV в. к нему обращались с молитвами, а также о том, как он являлся верующим в видениях, окруженный сиянием святости ( Esser, D " Andrea. 1986. S. 206, 208; Schneider. 2008. S. 130). О традиции почитания И. Д. С. свидетельствуют изображения в францисканских церквах и мон-рях, на к-рых он представлен как святой с соответствующими надписаниями ( Schneider. 2008. S. 131). Почитание И. Д. С. возрастало в католич. Церкви по мере распространения учения о Непорочном зачатии Девы Марии в XV-XVII вв., поскольку он считался провозвестником этого догмата; нередко И. Д. С. изображался на картинах преклоняющимся перед Пресв. Богородицей (подробнее см.: Duns Scoto nell " arte. 2001). |
| 11 окт. 1303 г. папа Бонифаций скончался; избранный 22 окт. новый папа Бенедикт XI (1303-1304) пошел на ряд компромиссов с королем Филиппом и 18 апр. 1304 г. снял наложенный его предшественником запрет на присвоение магистерской степени в Париже. Примерно в то же время король санкционировал возвращение иностранных студентов в Париж ( Little. 1932. P. 577). Осенью 1304 г. Гонсальв Испанский, ставший к этому времени генералом ордена францисканцев, принял решение вернуть И. Д. С. в Париж для получения им степени магистра теологии и направил из Италии парижскому викарию ордена соответствующее рекомендательное письмо, датируемое 18 нояб. 1304 г. В этом письме Гонсальв отзывался об И. Д. С. в весьма похвальных выражениях: «Я рекомендую... возлюбленного во Христе отца Иоанна Скота; ибо мне хорошо известны (отчасти из [собственного] долгого опыта [общения с ним], отчасти благодаря повсюду распространившейся молве [о нем]) его похвальная жизнь, превосходная ученость, тончайшая проницательность и другие выдающиеся качества» (Chartularium Universitatis Parisiensis/Ed. H. Denifle. P., 1891. T. 2. P. 117-118). Особое внимание исследователей в этом документе привлекло свидетельство Гонсальва о том, что И. Д. С. давно и хорошо ему известен: нек-рые ученые видели в этих словах подтверждение версии о том, что И. Д. С. учился в Париже между 1293 и 1296 гг. (см.: Callebaut. 1931. P. 327-329). Однако возможно, что Гонсальв имел в виду пребывание И. Д. С. в Париже в 1302-1303 гг., когда И. Д. С. в качестве бакалавра вполне мог быть ассистентом и научным помощником Гонсальва, бывшим в это время магистром в Парижском ун-те (см.: Vos. 2006. P. 64). Личные качества И. Д. С. могли стать известны Гонсальву и в период политической нестабильности 1303 г., поскольку они оба были в числе францисканцев, отказавшихся поддерживать замыслы франц. короля (Ibid. P. 70-72). Гробница Иоанна Дунса Скота в францисканской церкви в Кёльне Гробница Иоанна Дунса Скота в францисканской церкви в Кёльне В этом же письме Гонсальв отмечал, что И. |
|
|
