| И. Вержбицкого: 1) рукописное евангелие начала XVII в., in 8–0; 2) рукописный сборник из проложных и других статей, не позже 1702 г., in 4-о; 3) «Камень веры», – Стефана Яворского , рукопись XVIII века, in 4-о; 4) Оды Державина, – рукопись начала нынешнего века in 4-о; 5) Акафисты виленской печати 1628 г. in 4-о; 6) Анфологион московской печати 1660 г., без выходного листа, in 8-о; 7) Руно орошенное, Лазаря Барановича, черниговской печати 1689 г. in 4-о; 8) Православное исповедание веры, московской печати 1743 г., 8-о; 9) Истинное благочестие христианское доказано против безбожников, язычников, жидов и магометан, перев. прот. Петра Алексеева, Москва, 1768 г., 4-о; 10) Духовный Регламент, Москва, 1776 г., in 8-о; 11) Ядро российской истории, князя А. Я. Хилкова, Москва, 1784 г., in 8-о; 12) Храм всеобщего баснословия, с латинского перевел И. В., Москва, 1785 г.; 13) Православное учение или сокращенная христианская богословия, иеромонаха (впоследствии московского митрополита) Платона, С.-Петербург, 1791 г., in 4-о; 14) История о последнем разорении святого града Иерусалима и о взятии Константинополя, Ивана Михайлова, Москва, 1801 г., in 8-о; 15) Брюсов Планетник, Москва, 1818 г., in 4-о; 16) Сионский Песнопевец, изд. патриархом иерусалимским Кириллом, Царьград, 1821 г., in 8-о; 17) Русские сказания о славном и великом князе Рюрике, А. Афанасьева, Москва, 1824 г., in 4-о; 18) Описание Киево-Печерской Лавры, Киев, 1826 г., in 4-о; 19) History а Wilna przez Michala Balinskiego, t. 1 и 2, Вильна, 1836 г., in 8-o; 20) История первобытной христианской церкви у славян, из книги г. Мацеевского перевел О. Евецкий, Варшава, 1840 г., in 8-о; 21) Orbona swietey Czestochowy, przez Josepha zpod Krakowa, Львов, 1862 г., in 8-o; 22–26) шесть книг на греческом, латинском и итальянском языках XVIII века. З) От члена-корреспондента Ив. Игн. Яковины, фотографический снимок с портрета Богдана Хмельницкого. И) От законоучителя Кишиневской гимназии, священника Н. Дашкова: 1) цинковый потир, вставляющийся в медный позолоченный постамент, приобретенный от наследников покойного архиепископа, бывшего Могилевского, Анатолия Мартыновского ; 2) полотняный антиминс Смоленского и Дорогобужского митрополита Сильвестра, начала XVIII века и 3) греческая грамота патриарха Константинопольского. |
| Росс. Вивлиоф.», 1791 г., XVIII, 7 (Мурманы в 1419 г. повоеваша Архистратига Михаила м-рь), 15 (в 1584 г. воеводы, от морского устья за 30 вер. над Двиною рекою на Пур на Волоке, круг Арханг. м-ря, Архангельский город древянной одним годом поставили), 24 (в 1637 г. м-рь истреблен пожаром, но вновь построен выше города за версту над Двиною в Нячерах); “Церковн. ведом.», 1890 г., 3, прибавл., 95 (биография архим. Платона Агриколянского, быв. здесь настоятелем с 1829 по 1839 г.). 630. Бабаевский – Николаевский, мужской, заштатный (с 1764 г.), Костромской губ. и уезда, в 38 вер. к зап.-юго-зап. от Костромы, на правом возвышенном берегу р. Волги, при впадении рч. Солоницы. По преданию, основан иноками Николаев. Угрешского м-ря после разорения в 1500 г. посада Большие Соли, который находился во владении м-ря, но из подписи на копии с иконы св. Николая Чудотв. видно, что в 1375 г. храм во имя св. Николая освящен преп. Сергием Радонежским. С 1709 по 1728 г. был приписан к Переяслав. м-рю Николаевскому на Болоте. В монастыре находятся древние чудотворные иконы: св. Николая, явившаяся, неизвестно когда, на бабайках (весла от плотов), Казанской и Иверской Божией Матери; последняя писана в 1596 г. Собор во имя св. Николая существует с 1650 г. С 1861 г. м-рем управлял живший здесь на покое еписк. Кавказский Игнатий Брянчанинов , скончавшийся в 1867 г. “Ист. Росс. Иер.», III, 339; VI, 950; Ратшин, 156; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 157; “Опис. монаст.», 1817 г., 73; Крживоболоцкий, “Костром. губ.», 465; “Памят. кн. Костр. губ. на 1862 г.», 292; “Костр. губ. вед.», 1842 г., 33; 1847 г., 8; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1848 г., 84 (надел. лесом 150 десят.); 1861 г., 22 (пожертв. лавка и земля); “Костром. губ. в.», 1858 г., 12 (Опис. м-ря); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 882, 39 (Бабаевский), 887 (Николаевский); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 346 (в 1700 г. имел крест. 46 двор.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1859 г., III, смесь, 85 (Моров. поветр. 1775 г.); 1875 г., II, смесь, 58 (в 1846 г. сюда удалился архим. Тр. Сергиевой пустыни Игн. Брянчанинов, назначенный в 1857 г. еписк. Кавказ. и Черном., а с 1861 г. снова удалился в м-рь); 1876 г., IV, Отд. 2, 110 (основан иноками Угрешского м-ря после разорения посада Большие Соли в 1500 г.); 1877 г., I, Отд. 2, 356, 375, 389 (здесь скончался после кратковремен. болезни архиеп. Ярослав. Леонид, погребенный в Ярославле); “Церковн. ведом.», 1889 г., 5, прибавл., 126 и 41, 1225 (исцеление больных от иконы св. Николая); 1890 г., 3, прибавл., 95 (здесь жил на покое и скончался в 1854 г. архим. Платон Агриколянский); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 201, прилож., XVII (состояние м-ря в 1721 г.; строитель иером. Филарет); VIII, 462, 478 (в 1728 г. отписан и сделан самостоятельным). |
| Дух. гл. 18, л. 208–220; Пращ. Дух. отв. 90, 107, 112–116, 122–125 и др.; Роз. ч. 1, гл. 6, л. 20–22; ч. 11, гл, 24, ст. 3, л. 387–466; Ист. св. Сол. обит. Игн. стр. 49–73; Бес. к глаг. Стар; Ист. древн. и ист. Прав. Хр. Ц. стр. 31–45; Пешех. отв. 61 и др. Замечательны слова Пешехонова: «четвероконечное знамение образительство креста издревле присно в Христовой Церкви имеется», и действительно он представляет бесчисленное множество доказательств этой мысли. Как раскольнику, ему знакомы более других старопечатные книги, и он делает из них множество выписок. Не говорим уже о других менее известных сочинениях по этому предмету. См. также «облич. неправды раскольн.» гл. 2, л. 31–60; «Кам. веры» Стеф. Ряз. т. 1, ч. 11, гл. 3, стр. 291–309. 1841 г.; Сказание о странствии по России, Молдавии.... Парфения, М. 1855 ч. 1, стр. 29–31, 131–133. Парфений говорит об этом предмете между прочим следующее: «этой лжи [будто Прав. Ц. отвергла осьмиконечный крест] аз самовидец: ибо Греко-Российская Церковь осьмиконечного креста не отвергнула, но равно почитает как осмиконечный, так четвероконечный и шестиконечный. Аз во своем странствии по России всюду видел на Церквах и внутри кресты осьмиконечные». 616 Т. е. осьмиконечном, потому что под составом раскольники, не всегда, впрочем, разумеют соединение двух древ; в кресте осмиконечном три таких соединения: первое- поперечного древа с продольным, второе-подножия с прод. древом и третье-титла тоже с древом продольным. 623 В этом случае мы можем указать на древние рукописи (XI–XVI в.), хранящиеся в С.-Пебургской Публичной Библиотеке; во всех этих рукописях только однажды изображен крест осьмиконечный, на уцелевшем медном окладе Евангелия, писанного в половине XVI в. (в четв. 23), а прочие кресты, изображенные в них, суть или шестиконечные, или пятиконечные, или четвероконечные. Не явный ли это знак того, что наша древняя Церковь не была строго привязана к определенному виду креста, но позволяла чадам своим изображать крест так или иначе, только бы они твердо содержали веру во Христа распятого и смотрели на крест, как на орудие спасения (см. |
| Владимира», 61; “Владимир. губ. вед.», 1843 г., 10 (Владим. в княж. Всеволода III), 32 (опись 1715 г.); 1851 г., 35; 1853 г., 20 (надпись на колоколе ц. Алексея Мих.), 38 (надписи на крестах 1632, 1684 и неизвест.), 38 (надпись на панагии 1631 г. и на рипидах 1590 г.), 39 (надп. на церкви 1191 г.), 41 (саккос 1682 г.), 42 (евангелия 1607 г. и 1644 г.); 1854 г., 13 (гор. Влад. в нач. XVIII ст.), 25 (мон. быв. во Владим.), 33 (истор. заметки); 1856 г., 3 (пелена 1613 г); 1862 г., 29 (некоторые свед.), 38 (ист. заметки); 1863 г., 30–35, 37–39 (Вкладная книга); Иером. Иоасаф, “Церков. истор. опис. Суздаль. достопам.», 7 (еписк. Сузд. Митрофан I, быв. игумен м-ря, 1227 г.), 23 (тоже Геннадий I, 1517 г.), 47 (тоже Гавриил, 1731 г.); Орлов, “Руководитель Владим. Богомольц.», 1880 г., 24, 80, 112; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 219, 402 (св. Александр Невский), 225, 409 (архиеп. Симон, быв. настоят. м-ря); Строев, “Опис. иер и настоят.», 661, 1; “Акты Арх. Эксп.», I, 308 (соборн. приговор 1581 г.; архим. Иоаким); II, 7 (Грам. 1598 г. об избр. Бор. Годунова; архим. Елеазар); “Акты истор.», V, 14 (Память 1677 г. Юрлову о пострижении крестьянки Фетиньи; архим. Варнава); “Дополн. к Акт. истор.», III, 119 (Акты 1654 г. о моров. поветрии; ст. XLVI, архим. Иоасаф); V, 26 (Патриаршие выходы 1666 г.; стр. 99, архим. Филарет участвовал в 1666 г. при приезде патриархов; стр. 152, архим. Викентий в 1675 г. переведен в настоятели Троиц. Сергиева м-ря, а на место его назначен Чудов. архим. Варнава), 102 (Деяния Москов. собора 1666 г., II, подписался архим. Филарет); IX, 106 (Опись городов 1678 г., стр. 220); XII, 57 (Указ 1689 г. о сборе славленных денег; 3 руб.); “Акты юридич.», 402 (Выводныя 1660–1666 г. девкам и вдовам на замужество; архим. Филарет), 416 (Духовн. 1506 г. Игн. Талызина); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 159 (Запись 1531 г. кн. Фед. Мих. Мстиславского; архим. Евфросин), 165 (Запись 1547 г. кн. Ив. Ив. Пронского; тоже архим. Евфросин), 189 (Запись 1566 г. |
| 1009 Полагаем, – в Петербурге же подписанным, как пр.Иосифом, так и другими членами Коллегии: протоиереями Игн.Пильховским, И.Конюшевским и Л.Паньковским. 1023 Надо думать, не 3-го или 4-го, а не ранее пятого, так как Скрипицин был в Дисне с 6-го февраля. 1024 «Чтения в Имп.Общ. истории и древн.», 1869 г. I, стр.170. Хотя Сушков не говорит, что он сделал это распоряжение по внушеиию Скрипицина, но само дело свидетельствует, что Сушков тут был нсполнигелем, и Скрипицин инициатором. Во 1-х, Скрипицин всегда проводил мысль о необходимости объявить и помещикам, и духовенству, что воссоединение – дело, решенное правительством; во 2-ых, Сушков делает это распоряжение не в Минске, а в Дисне, при встрече со Скрипицыным; в 3-их, сам Скрипицын говорит, что Сушков, по его просьбе, сделал несколько распоряжений. 1025 Восьмого их еще не было в Полоцке (Зап.И.С., т.П, 88), а 10-го февраля Скрипицин уже писал Пратасову из Полоцка (К.О.П. 23502, л.11). 1026 К 5-му февраля в Полоцк был вызван Витебский благочинный Голембиовский: к 10-му Суражский – Цитович, Дриссенский – Никонович и Тадулинский игумен Звяго; к 9-му февраля – Лепельский благочинный, прот.Заблоцкий и Махировского монастыря игумен Иосиф Новицкий (К.Е.П. Прот.1839 г. 118, 127, 205). «Трое из подписавших доверенность уже явились к епископу и дали подписки и почти все прочие сами уверили меня, что если когда-либо последует указ о присоединении, то они не осмелятся и противиться воле всевышней», – писал Скрипицин 12-го февраля (Κ.Ο.П. 23502, л.15). 1033 Κ.О.П. секр. 155, л. 14. Морошкин (Вестн. Евр.,1872, Сент., стр.36) говорит, что и пр.Иосиф был в Витебске. Но он тогда не попал бы в Петербург 21-го, так как до Петербурга было шесть-семь дней пути. И церкви он, несомненно, посетил бы вместе с прп.Василием и Антонием. 1036 Временно, – потому что постановлением Коллегии от 20-го февраля им была назначена ссылка в Курскую губ.: первому в Рыльский монастырь, второму в Обоянский-Знаменский, третьему в Глинскую Богородицкую пустынь (Κ.Ο.П. 23441 л.36–37). |
| 106. Что относится к сущности Молитвы Иисусовой? Правильный способ творения этой молитвы вытекает из верного понятия о Боге и об имени Иисусовом. Бог превыше постижения и изображения. Поэтому ум должен быть только в молитве и чуждым всякого воображения. А «моление именем Господа Иисуса Христа требует нравственной жизни» (Еп. Игн. Брянч. т. I, стр.122). Первое и необходимое состояние творящого Молитву Иисусову есть покаяние. Дальнейшее, если надобно, подаст Господь Бог . Сила этой молитвы «в самом призывании имени Богочеловека» (Там-же, стр. 124). Имя это Божественно и его призывание дает непрестанное врачевание, убивая греховныя страсти. «Сущность призывания имени Иисуса Христа заключается не в произнесении только слов, а в постоянном молитвенном воспоминании Христа, в постоянном молитвенном к Нему обращении, в каковом самыя слова: «Господи Иисусе Христе Сыне Божий, помилуй мя грешнаго», являются лишь внешним выражением их мысли и чувства» (Бес. инока с иер., стр. 12) «Молящийся в духе и истине не от сотворенных заимствует мысли к величанию Творца, но из Него Самого почерпает созерцания к воспеванию Его» (Доброт, т. II, Нил Синайск., гл. 65). 107. Как Церковь применяет Молитву Иисусову? 1) Молитвой Иисусовой, произносимой один раз, начинается текст утреннего молитвенного правила. Она произносится, когда «утишатся вся чувствия» после пробуждения. Тогда эта молитва возносится как вступительная. 2) Многократное повторение Иисусовой Молитвы вводится для усиления умно-сердечной молитвы, явившейся во время чтения молитв утренняго, вечернего и друтих молитвенных правил. Тогда повторение Иисусовой Молитвы удерживает умиление, посланное молящемуся во время произнесения той или другой молитвы правила. Произнесению среди молитв правила – Иисусовой Молитвы придается важное вспомогательное значение для всей творимой молитвы. 3) Наконец третий способ употребления Молитвы Иисусовой содержит в себе огромное, вполне самостоятельное молитвенно-нравственное значение. Способ этот заключается в долголетних усилиях для духовного усовершенствования, тесно связанного с творениями этой молитвы, качество которой возвышается благодаря благодатному воздействию Святого Духа. Тогда отдавшийся этому молитвенному подвигу человек видит себя на особом пути непрестанного творения Молитвы Иисусовой и проходит опыт умного делания. |
| Что слово «на времена» употреблено блаж. Феофилактом не в смысле временного, а наоборот вечного и беспрерывного пребывания епископов и учителей в церкви Христовой, потому что «сребренники» или священное писание даны Господом на времена, т. е. до тех пор, пока существует время, которое с кончиной сего мира прекратится и в будущей жизни его не будет ( Апок. 10:6 ), – подтверждается дальнейшими его словами, в которых он говорит о воздаянии апостолам и учителям за их труды во второе Христово пришествие (Благов. Лук. л. 106 об.) Таким образом из сказанного видно, что слово «на времена» должно быть приложено к сребренникам, а не к епископам. 9) «Ибо вам о очищении церкви нашей православной речь зачалася и далее то чинити будем», писал афонский монах – Иоанн в послании князю острожскому о поставленных от папы: «на священнический степень по правилом святых отец да восходят, a не по своих волях похоти плотьской, ради имения и богатства сан восхищают, и всякаго таковаго, иже сам наскакует, не примуйте, и от короля даннаго без вашего избрания изжените и проклените: не в папежа бо вы крестилися и в королеву власть, да вам дает волки, злодеи, разбойники и антихристовы таинники. Лучше бо вам без владык и без попов, от диавола поставленных, до церкви ходити и православие хранити, нежели со владыками и попами, не от Бога званными, y церкви быти, и тою ругатися и православие попирати. He попы нас спасают, или владыки, или митрополиты, но веры таинства нашей православной и сохранение заповедей Божиих, то нас спасти хочет». (Щит вер., изд. бр. св. Петра, стр. 115). «Той дал есть... овы же пастыри и учители, к совершению и святых, в дело служения». ( Еф. 4:11–12 ). «Если бы этого не было, толкует св. Злат., то все беспрепятственно впадали бы в погибель» (читай выше) «Аще кто... церковная хощет творити, не сущу с ним пресвитеру, по воли епископли, да будет проклят». (Гангр. 6). «Кая бо есть служба или мольба, вней же пресвитер не обретается» (Корм. ч. 2, л. 12). «Всё это (т. крещения и причащения) совершается никем иным, как только этими священными руками, т. е. руками священников, то, как без посредства их можно будет кому-нибудь избежать геенского огня, или получить уготованные венцы» (Злат. выше 239 стр.). «Пусть и не воображают, что можно наследовать жизнь и спасение, не повинуясь епископам и священникам» (Кипр., пис. 3, стр. 107). «Потребовати священиичества всяк должен есть, читаем в Бол. Кат., без него бо спастися неможет» (л. 359 об.). «Иже без епископа и пресвитеров и без диаконов что-либо творит: таковый оскверняется совестию и невернаго горший есть» (Игн. бог. л. 9; выше 48). |
| 49. Свобода воли и ее противники. Д–ра Гутберлета. А. Н. Чемоданова. – Б. П. Гладков. Толкование Евангелия. М. Г. Веретенникова. – Календарь для христианина и священника на 1906–й год. Архим. Михаила. – Календарь для духовенства. Издание Общества распространения религиозно–нравственного просвещения в духе Православной Церкви. К. У. С. 337–362 50. Новые книги. 363 с. 51. Свободная совесть. Литературно–философский сборник. К. У. Прот. А. Полотебнов . Руководство к последовательному толковательному чтению Евангелия – О реформах в нашем богослужении. П. С. –Божественная литургия св. Иоанна Златоустог о Опыт общедоступного изъяснения. М. Гр Веретенникова. С. 477–551 52. Обличительные речи: 1) Враги рода человеческого. Фран–Масонство и государственная измена. Р. –Философия смерти. Рафаил Соловьев. К. У. – Участие мирян на соборах. Профессора А. П Лебедева. – Протоиерей Аполлоний Гемномеров. Об условиях воспитательного влияния на детей уроков Закона Божия. М. Гр. Веретенникова. С. 644–670 53. И. П. Вартагава. Истинный Пастырь. Святоотеческий идеал христианск. пастыря. П. С. Новые книги. С. 706–225 Книга 2 Отдел 1 1. Послушливая любовь ко Христу–основа и залог спасающей нас веры. Прот. о. Иоанна Ильича Сергиева (Кронштадтского). 5 с. 2. О хранилище священного предания, находимом в богослужении православной церкви. Почетного Опекуна В. С. Арсеньева. С. 9–21 3. То же. 413 с. 4. Несколько слов о судьбе церкви Божией на земле. Е. П. 21 с. 5. Феофан Прокопович , как канонист. Свящ. К. Стефанович. 33 с. 6. То же. С. 259–291 7. То же. С. 422–452 8. То же. С. 565–585 9. Возражения против учения о свободе воли, как источнике зла, и защита этого учения. А. Игн. Малевича. 83 с. 10. То же. С. 291–322 11. Учение Православной Церкви о Священном предании. Пр. И. Соловьева. С. 126–150 12. «Да приидет Царствие Твое» ( Мф.6:10 ). Пр. о. Иоанна Ильича Сергиева (Кронштадтского). 257 с. 13. О природе личности. А. И. Чемоданова. 322 с. 14. Пост с церковной точки зрения. Е. И. 347 с. 15. Любовь христианская и новое учение о т. н. «солидарности». Прот Н. В. Благоразумова. 363 с. |
| 56 И ап. Варнава, в начале своего послания, приветствует своих читателей от имени И. Христа, хотя и не употребляет при этом слова благодать: «Здравствуйте в мире, сыны и дщери, во имя Господа нашего И. Христа, возлюбившего нас». 57 Св. Игнатии пишет к Поликарпу: «умоляю тебя благодатию, которою ты облечен, ускоряй свое течение и умоляй всех, чтобы спаслись» (Игн. К Поликарпу гл. 1). 58 Под образом башни-церкви, строение которой слагается из двух актов: прохождения камней чрез дверь – Сына Божия И. Христа и облечения силами (potestates) дев – святых духов (spiritus sancti). Нельзя войти в церковь чрез одну только дверь, по непременно нужно пройти чрез руки дев, облечься их одеждою и силами (.Пастырь кп. III, под. IX, гл. 12–13). Эти силы суть дары Св. Духа, выражающиеся в их плодах – добродетелях христианских (гл. 15). Под образом дерева (под. VIII), от которого ангел резал ветви и из них сухие и испорченные передавал пастырю, чтобы он полил их «водою» (гл. 2) для их оживления, Ерма · изобразил действие Св. Духа, «воды живой» в покаянии уже уверовавших во Христа (гл. 3). 59 Учение о Слове, как известно, очень развитое у апологетов, несомненно имеет свой корень в ветхозаветном учении о Премудрости, что видно из прямых многочисленных их ссылок на последнее и из самого способа их представления о Слове. А чтобы убедиться, что апологеты представляли Премудрость и как Слово Сына н как Духа Св. для этого достаточно сопоставить след. места у Феофила антиох. Ad Antol. I. II. с. 10. 15. 18 с. 1. I с. 7, где Слово называется и Духом и Премудростию, говорится, что Оно сходило на пророков и вместе с тем отличается от Премудрости Духа (с. 15. 18. I. II с. 7). Более подробное рассуждение об этом предмете в нашей статье: «Об исхождении Св. Духа (по поводу старо-католического вопроса» в «Христ. Чт.» 1893 кн. 2. 60 Апологеты бесчисленное множество раз говорят о «Духе пророческом», о «Духе Св.», вещавшем чрез пророков и в то же время находят возможным, хотя и не особенно часто, говорить и о «Слове, которое будучи Духом, премудростью и силою Вышнего, сходило на пророков и чрез них глаголало» (Ad. Antol. I. II. c. 10), о Слове Бога ( το θео λγος), говорившем чрез Моисея» (Dial. с. Triph, с. 62), о Христе, что «Он был и есть Слово, которое находится во всем и предвозвещало будущее то чрез пророков, то чрез самого себя» по воплощении (II Apol. с. 10), о многих богоявлениях Слова – Сына в ветхом завете (в Dial. с. Triph, много мест этого рода). Из сказанного в предыдущ. прим. становится понятна такая двойственность. |
| 218 Печатная книга имела великое значение не для одного простого народа. Сам патр. Никон вначале молился двуперстно, и очень оскорбился, когда Восточные патриархи за сие его обличили. В свое оправдание Москов. Патриарх говорил: «аз имею о том сложении печатные книги». – А давно ли они напечатаны? – возразили В. Патриархи. – И когда узнали, что только десять лет тому назад, то удивились, как так скоро могли подействовать эти книги, научая двуперстному сложению. (См. 3 посл. Игн. митр. Сибир. 19). Мы уже не говорим о том, что сами справщики книг упорно стояли за одну букву, даже за одну черту (ударение) или точку. (Смотр. прав. Собесед. 1858 г. Май, стр. 110). 219 Принятие·армянами католицизма относят к 1330 году: первые распространители его среди армян были из области Джахукк, в земле Сюнийской. (См. Истор. Армен. Чамчиана, изд. на армян. языке в Венеции 1786 г. том. III, стр. 444 –454. и кратк. истор. армян. церкви, на армян. языке. Москва 1832 г. стр. 80 и 90). 221 О павликианах, их ереси и сходстве с армянами см. Истор. Восточно-Римск. И. Ертова, част. II, стр. 346, 347. 222 Итак, на одном устном показании каких-то торговцев составилось заключение, будто двуперстие перстосложение армянское, без всякиз исследований – почему, и все ли армяне так, а не иначе, слагают свои персты для крестнаго знамения? – Конечно только в XVII веке и позволительно было ограничиться этим показанием, но принять его в XIX веке на веру нельзя! 223 Замечательно, что и наши старообрядцы, отличающиеся особенным изуверством и крайним невежеством, в своих собеседованиях с православными, никогда не представляют, православного, троеперстного сложения правою рукою, а всегда левою. Так их застращал протоп. Аввакум своими хулами на троеперстие! (См. прав. соб. 1858 г. Май 116:117). 224 У Астомена были помощники: «отступник Якунька Лепихин и венгерский лжечернец Аврамко – жидовин». (Посл. Игнат). 225 Так, Денисов, ссылаясь на древнеписменную книгу Никона Черногорца, существующую в Чудове монастыре (замечание о сей ложной ссылке см. |
|
|
