| Особую группу памятников Л. составляют новгородско-софийские летописи: Новгородская Карамзинская (единственный список рубежа XV и XVI вв., РНБ. F.IV.603, имеющий необычную структуру: летописный текст в нем разделен на 2 подборки), Софийская I (представлена старшим и младшим изводами; списки с 60-70-х гг. XV в.) и Новгородская IV (также имеющая старший и младший изводы; списки с 70-х гг. XV в.). Эти летописи отражают сводческую активность в Новгороде, Москве и, возможно, в Троице-Сергиевом мон-ре в 1-й пол. XV в. и по-разному сочетают известия, взятые из новгородского Л., из летописи типа Троицкой, а также из др. источников. В новгородско-софийских летописях впервые появляются обширные повести о Куликовской битве , нашествии хана Тохтамыша , «Слово о житии и преставлении» св. блгв. кн. Московского и Владимирского Димитрия Донского и др. Если в Софийской I летописи доля новгородских известий сравнительно невелика, то в Новгородской Карамзинской она существенно больше, в Новгородской IV - еще значительнее. Существует 2 основные гипотезы относительно того, как соотносятся между собой новгородско-софийские летописи. Согласно первой, в их основе лежит т. н. Новгородско-Софийский свод (ученые датируют его временем от 10-х гг. XV в. до 1448 г.), к-рый впосл. по-разному редактировали в Новгороде и Москве (Шахматов, Я. С. Лурье , М. А. Шибаев). Согласно др. гипотезе, соотношение новгородско-софийских летописей объясняется сложнее, и, в частности, постепенное сложение этих текстов отражают 2 подборки Новгородской Карамзинской летописи, причем в 1-й представлен наиболее ранний этап сводческой работы (Г. М. Прохоров, А. Г. Бобров; при этом Прохоров считает, что новгородско-софийские летописи складывались с кон. XII в., а по более реалистичному взгляду Боброва, история их составления укладывается в 1-ю пол. XV в.). Часть ученых называют одним из этапов сложения новгородско-софийских летописей Московский свод (Полихрон) митр. Киевского свт. Фотия или даже отождествляют его с Новгородско-Софийским сводом (Б. М. Клосс ). В любом случае Софийская I летопись представляет московскую ветвь новгородско-софийских летописей (и на ней основано московское Л. 2-й пол. XV в.), а Новгородская IV - новгородскую ветвь, использованную позднее в новгородских и псковских компиляциях. |
| И по оному старообрядцев, которые состоят в новгородско-северском и черниговском наместничествах, именным Ее Императорского Величества указом повелено под паству приписать пока к таврическому архиерею, который из С.-Петербурга в свою епархию будет следовать через Кричев. Мне от его святейшества повелено в том Успенском монастыре в начаток благословенного священства старообрядцам, желающим духовные потребы справлять, и для того от его святейшества получил я благословение и святое миро и божественные тайны, тело и кровь Христовы. А по прибытии епархиального нашего архиерея повелено мне с прочими духовными и светскими к нему явиться в Кричев к действительному определению, на что имею от его светлости князя Потемкина за рукой и паспорт, с которого при сем прилагаю копию. Но поскольку имеем мы счастье, что оный Успенский Никодимов монастырь пребывает в наместничестве, благоуправляемом вашим графским сиятельством, то за необходимый долг почитаю об оном представить вашему высокографскому сиятельству и всенижайше просить: принять нас и всех желающих соединению со святой соборной и апостольской Церковью и благословенного при старинных обрядах священства, под ваше покровительство и благоволение, чтоб я с братством и во всех посадах единомудренные от сопротивной стороны не были утесняемы, но имели бы к славе святой соборной и апостольской Церкви свободный голос; подайте нам руку помощи, за что можете получить стократную мзду от Христа Спасителя и вечное блаженство. 7-го августа 1786 года. Вследствие сего письма граф Румянцев-Задунайский новгородско-северскому наместническому правлению дал особое предложение, вследствие коего и разосланы были уездным исправникам и слободским ратушам следующие 45 указы. “Указ Ее Императорского Величества, Самодержицы Всероссийской, и новгородско-северского наместнического правления. Слушали предложение его сиятельства, г. генерал-фельдмаршала, сенатора, киевского, черниговского и новгородско-северского генерал-губернатора и разных орденов кавалера, графа Петра Александровича Румянцева-Задунайского, в коем написано, что архимандрит Иоасаф начальник Успенского старообрядческого монастыря, в слободе Злынке состоящего, его сиятельству изъяснил, что он до некоторого времени с иными духовными и светскими к старообрядчеству причисленными, в ведомстве таврического преосвященного оставлен, и должен за прибытием преосвященного в Кричев, там явиться к действительному определению, и просил, чтоб во всех посадах не были они утеснены, но имели свободный голос. |
| гривен серебра - см.: ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 371). Однако в 1315 г. тверские наместники в Новгороде были арестованы и помещены на архиепископском дворе. В нач. 1316 г., после тяжелого поражения новгородцев под Торжком от тверского войска, Д. вновь ездил в Тверь. Был заключен новгородско-тверской мирный договор, согласно которому новгородцы признали Михаила Ярославича своим князем и обязались выплатить 12 тыс. «серебра», после чего князь обещал отпустить захваченных заложников (ГВНиП. 11; ср.: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М.; Л., 1948. Ч. 1. С. 269). Неск. иначе сообщают о результатах поездки Д. в Тверь летописи. Согласно НПЛ, «не послуша князь» Д. (С. 95, 337); по Рогожскому летописцу, отразившему тверское летописание этого периода, новгородцы уплатили выкуп 5 тыс. гривен (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 36). Во время своего пребывания в Твери Д. должен был присутствовать при состоявшейся тогда хиротонии Тверского еп. Варсонофия . Зимой 1318 г. Д. в составе делегации новгородцев во главе с московским и новгородским кн. Георгием (Юрием) Даниловичем (его войско было разбито тверичами в Бортеневской битве 22 дек. 1317 г., после чего князь бежал в Новгород) участвовал в заключении на Волге (на территории Тверского княжества) новгородско-тверского мирного договора (ГВНиП. 13; Кучкин. С. 336-337). В тексте договора Д. не упоминается. 28 янв. 1323 г. в Новгороде при участии архиепископа был заключен новгородско-ливонский договор о союзе, направленный против Литовского великого княжества и союзного с ним Пскова (ГВНиП. 37). Несмотря на значительную роль архиерея во внешнеполитической деятельности Новгородской республики, его участие в заключении договоров не являлось правилом. Так, без Д. был заключен 12 авг. 1323 г. Ореховский мирный договор между Новгородом и Швецией, определивший границы между гос-вами. Сохранились печати Д. (с именем и титулом на одной стороне и образом Богоматери «Знамение» на другой, их особенностью является украшенный «арабесками» нимб Богоматери; см.: Янин В. |
| О.А.Калугин: Но они назревшие решения. Дело в том, что Калуга действительно стоит в авангарде решения миграционной проблемы, потому что у нас их много. Н.В.Карташова: У вас много? У нас больше. О.А.Калугин: Конечно, у вас больше. Это объективно. У нас их много, потому что мы рядом с Москвой. Поэтому их много именно там, в тех муниципалитетах, которые либо граничат с Москвой, либо находятся рядом с Москвой. Поэтому здесь логика понятна, почему у нас их много. Ну и, конечно же, уровень жизни в Калужской области достаточно высок по сравнению с другими регионами ЦФО. Мы третьи по уровню жизни, по доходам населения. Уступаем естественно Москве и Московской области. Н.В.Карташова: А чем вы знамениты? Что у вас там есть? Я помню полотняный завод Гончаровский, да, это было еще давным-давно. А что у вас еще? О.А.Калугин: У нас много что есть. У нас есть Оптина пустынь – ставропигиальный монастырь, у нас есть Пафнутьев Боровский монастырь. Многие москвичи являются паломниками, прихожанами этого монастыря. Оптину, естественно, все знают. Калужская область – это родина Российского суверенитета. Почему? Потому что у нас, именно на нашей земле прошло великое стояние на реке Угре. И 11 ноября 1480 года, когда Ахмат ушел с Угры, ушло Ордынское иго. Навсегда ушло. Русь стала независимым суверенным государством. Поэтому так мы говорим: Калужская земля – это родина российского суверенитета. Потому что победа на Угре произошла у нас. Это 20-22 км где-то от Калуги. Н.В.Карташова: А Козельск у вас еще город замечательный. О.А.Калугин: Конечно. Козельск – это тоже уникальный город. Он, когда началось ордынское нашествие, противостоял армии Батыя 7 недель. Это уникально для такого маленького города. И я так скажу, в Новгородско-Киевской Руси, а я терпеть не могу термин Киевская Русь – он некорректен. Извините, династия пришла из Новгорода, поэтому давайте все-таки называть либо Русь, либо Новгородско-Киевская Русь. Н.В.Карташова: Как? Новгородско-Киевская? Или Новгородская? А Владимиро-Суздальская? |
| Одновременно и на тех же территориях распространяется Чудовская редакция, получившая название по списку ГИМ. Чуд. 167, датируемому 1499 г. В кон. XX в. был найден более ранний Пермский список, принадлежащий к этой же редакции ( Пихоя . 1990). Новой находкой явилось открытие Латгальских листов в собрании общины Резекне, датируемых сер. XV в. (Н. А. Морозова) и содержащих фрагменты 110-й и 111-й глав данной редакции. Можно предположить, что эта редакция не была известна составителям Новгородско-Софийского извода. Возможно, что работа по составлению 2 редакций велась параллельно или что Чудовская первоначально распространилась не на территории Московской митрополии. Эта редакция имеет ряд общих глав с Мясниковской, в ней также были использованы статьи из «Мерила праведного». От Новгородско-Софийской редакции ее отличает как порядок расположения статей после основного собрания канонов, так и состав статей, хотя в основе этих 2 редакций лежит рус. извод с оглавлением, содержащим 70 глав. В Чудовскую редакцию вошли отсутствующие в Новгородско-Софийской редакции учительные главы: «52, 53. Правила митр. Максима», «63. Правило игуменам», «65. Поучение епископа к иереям»; монашеские главы: «68. Великого Пахомия ангелом преданный устав и чин мнишеский», «70. Мнишескаго житиа завет юным чернецом», «71. Завет чернецем святого Василия», «72. Вопросиша церковницы Феодора Сикеота» (статья из «Мерила праведного»), «74. Поучение ко всем христолюбивым князем»; догматические: «75. Богословие о Троице», «76. Поучения церковная о святей вере святых отец», «78. Слово о Святеи Троице святаго Кесария, брата Господня», «79. О том, еже не преклоняти колена в неделю»; антилатинские: «80. Епистолия на римляны», «81. Поучение от седми Собор на латину», «82. Петра, Антиохийского патриарха, к епископу Римскому о опресноцех», «83. Иоанна, митрополита русского, об опресноцех»; антиеретические: «89. О мелхиседекианех», «О Богомиле попе»; главы, которые условно можно назвать юридическими: «90. Устав Великого князя Владимира», «Правило святых отец 165» и др. статьи в защиту церковного имущества, «Правило о церковных людех и о десятинех», «О церковных судех». Кроме того, появились небольшие статьи: «92. О кресте, иже на земле или на льду», «93. О кресте Христове». Антиеретический раздел значительно увеличился статьями: «96. Святых отец о пасхи жидом», «97. О ереси арменстеи», «98. Чин, бываемый над обращающимися от срацин», «99. Чин, бываемый… от жидов». |
| Наместническое правление благоволит учинить кому надлежит предписание, чтоб сему архимандриту с иными духовными и светскими, пока они тут будут иметь пребывание, от несогласующихся с ними никакого препятствия, предписать указами. О чем и в учрежденные раскольничьи слободы ратуши послать (и посланы) указы. 1786 года 7 августа”. На подлинном: “Федор Дублянский”. Таким образом в Стародубье фактически началось дело соединения старообрядцев с православной церковью. Старообрядческие слободы переходили в ведомство таврической епархии; по этому поводу с.-петербургский митрополит Гавриил, как член Синода, писал 46 новгородско-северскому епископу Илариону следующе: Преосвященнейший Иларион, епископ новгородско-северский! Возлюбленный во Христе брат и сослужитель! Получил я от его светлости г. генерал-губернатора и кавалера, князя Григория Александровича Потемкина, письмо, в коем он прописывает из полученного им Высочайшего Ее Императорского Величества рескрипта по делам вверенных его светлости губерний девятую статью, которую повелено: слободы старообрядцев, поселившихся в новгородско-северской епархии, приписать к епархии таврической. Я, о том вашему преосвященству сообщая, рекомендую это Высочайшее Ее Императорского Величества повеление исполнить и те слободы принадлежащими к вашей епархии не почитать. Преосвященному же Амвросию архиепископу таврическому обстоятельную о них сообщил ведомость. Пребываю с должным почтением Вашего преосвященства усерднейший доброжелатель и богомолец, Гавриил, митрополит новгородский. Января 28-го дня 1787 года. Между тем князь Потемкин-Таврический, в доказательство неотступления от прежних своих обещаний, затеял создать для соединяющихся с православной церковью старообрядцев уже особый единоверческий монастырь в своем наместничестве, в таврической области, близ слободы Знаменки. По этому случаю архимандрит Иоасаф был вызван в св. Синод в С.-Петербурге, где и назначен настоятелем устроиваемого Потемкиным нового монастыря единоверческого. Пробыв недолго в С.-Петербурге, Иоасаф возвратился в строющийся монастырь Потемкинский и подал Амвросию епископу таврическому следующее прошение 47 : Великому господину, преосвященному Амвросию, архиепископу екатеринославскому и Херсониса таврического от архимандрита Иоасафа с братией. |
| 785. Донской – Богородицкий, мужской, ставропигиальный, 1-го класса (с 1764 г.), в Москве, на окраине города, у Калужской заставы, на урочище, именуемом издревле Воробьевским станом. Основан после 1591 г. царем Феодором Иоанновичем в воспоминание победы на самом этом месте над Крымским ханом Казы-Гиреем, одержанной помощию чудотвор. иконы Донской Божией Матери, поднесенной Донскими казаками в дар еще Вел. кн. Димитрию Иоанновичу и бывшей с ним на Куликовской битве. Чудотвор. икона Донской Божией Матери, стоявшая прежде в Благовещенском соборе в кремле, по устроении монастыря перенесена в соборный храм в честь ее имени. Первым игуменом был Гурий в 1598 г. В 1867 г. здесь проживал на покое архиеп. Ярослав. Евгений. Любецкий, “Живописный вид Донского мон. в историч. и современ. описании всего замечательного», Москва, изд. 1846 г.; Забелин, “Истор. опис. Москов. ставроп. Донского м-ря», Моск., 1865 г.; Дмитриев, “Донской м-рь», Моск., 1857 г., отдельн. оттиск из “Ведом. Москов. Город. Полиции»; “Ист. Росс Иер.», II, 365; Ратшин, 211; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 103; “Опис. монаст.», 1817 г., 38; “Свед. о существ. в Росс. лавр. и мон.», 81; “Ист. и топограф. опис. городов Московск. губ.», 1787 г., прибавл., 34; “Путеш. ко свят. мест. русским», I, 155; “Зап. Археолог. Общ.», VIII, 159; “Москов. губ. вед.», 1851 г., 32, 33 (описание); “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1841 г., 10 (перестройка собора); “Москов. губ. в.», 1841 г., 31 (в 1678 г. владел 1.427 двор. крест.); “Воспом. о посещ. свят. Моск. Госуд. Наслед.», 1838 г., 7; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 154, 5; Проценко, “М-ри в России», 21; “Дополн. к Акт. истор.», IX, 46 (Разрядн. книга 1678 г.; стр. 114, крестн. ход); X, 15 (Разряд. запис. 1682 г. о венчании на цар. Иоанна и Петра Алекс.); XII, 57 (Указ 1689 г. о сборе славленных денег; 1 руб.); “Акты юридич.», 356 (Память 1702 г. о сборе на продовольствие царицы инокини Маргариты Алексеевны с приписного к м-рю Железноборов. м-ря); “Временник Общ. ист.», 1853 г., XVII, Новый летописец, 37 (о создании обители Пр. |
| Пскова», 56, 41 (кратк. история), 103 (надписи на колоколах). 1328. Успенский – Пречистый – Богородицкий – Горицкий или Городецкий, женский, 3-го класса (с 1764 г.), при селе Старой Ладоге, С.-Петербургской губ., Новоладожского у., в 12 вер. к югу от Новой Ладоги, на левом берегу р. Волхова. Достоверно известно, что он уже существовал в XV стол., в начале XVII ст. разорен шведами, потом возобновлен старицею Акилиною и в 1624 г. ему отданы во владение пашни Ореховского мон. в Боровичском у. и Горицкого-Рождественского в Старой Ладоге. В соборном храме Успения находится чудотвор. икона св. великомуч. Варвары, а в приделе Благовещения чудотвор. образ Успения Божией Матери. С 1718 по 1725 г. в монастыре содержалась в заточении царица Евдокия Федоровна Лопухина , первая супруга Имп. Петра I. При м-ре находится училище на 10 девоч. “Историко – статистич. описание третьеклассного Староладожского Успенского монастыря», СПб., 1865 г. (время основания его спутано с Аркадиевским Новгородским монастырем); “Ист. Росс. Иер.», III, 746, 749; V, 4; Ратшин, 479; “Ист.-статист. свед. о С.-Пбург. епархии», вып. I, 15, 24, 25, 37; вып. II, Отд. III, 143–238 (Третьеклассный Староладожский Успенский женский монастырь); “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1843 г., 95 (надел. лесом); 1857 г., 106 (пожертв. 2 дерев. лавки с землею); 1884 г., 243 (училище); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 278, 5; “Дополн. к Акт. истор.», IX, 94 (Ц. гр. 1682 г. о владении вотчин. и рыбн. ловлями; 1619 – 1621 г. строительн. старица Акулина; 1682 г. Капитолина); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 33; “Временник Общ. ист.», 1851 г., XI, 34, 55, 84 (Переписн. кн. Вотск. пятины 1500 г.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», III, 1723 г., 1 (иером. Клеоник назначен в м-рь для священнослуж. во время пребывания царицы старицы Елены); “Русск. истор. Библиот.», II, 384, 126 (жалов. грам. 1622 г. на безоброчн. пользование рыбн. ловлею на р. Волхове; старица Акулина 1622 г. и старица казначея Ираида 1646 г.). 1329. Успенский – Пристанский или Пристаннический, мужской, заштатный (с 1764 г.), Воронежской губ., Валуйского у., при слободе Подмонастырской, в 3 вер. |
| и чудотворная икона Спасителя, сидящего на престоле Св. и чудотвор. икона Господа Вседержителя , сжатою рукою, что в куполе Софийского собора Св. и чудотворная икона св. исповедников Христовых – Гурия, Самона и Авива, что в приделе сих исповедников, в Софийском соборе Св. и чудотворная икона с изображением в лицах псаломского стиха «Предста царица одесную Тебе или царь царем. Св. и чудотворная икона Божией Матери, именуемая Корсунскою Св. и чудотворная икона Спасителя, что на сенях церкви во имя святителя Иоанна архиепископа Новгородского Св. и чудотв. Тихвинская икона Божией Матери в той же церкви Св. и чудотв. икона Покрова Пресвятой Богородицы, что в Кремлевской Покровской церкви Св. и чудотв. икона (настенная) Спасителя, что в Спасской Кремлевской часовне Св. и чудотв. икона святителя и чудотворца Николая, (также настенная) что в Николаевской Кремлевской церкви Чудный крест, находящийся в часовне подле самого почти Кремля Св. и чудотв. икона Знамения Божьей Матери, что в Новгородском Знамен. собор Св. явленная чудотворн. икона святителя и чудотворца Николая, что в Николаевском Дворищенском соборе Св. и чудотв. икона великомученицы Параскевы. именуемой Пятницы, что в Пят-ницкой церкви, приписной к Николаевскому собору Св. чудотворн. образ Спасателя, писанный на алебастре, что в Ильинской градской церкви Св. чудотв. икона Божией Матери весьма похожая на Владимирскую, что в часовне близ Филипповской церкви Св. явленная чудотворн. Смоленская икона Божией Матери, что в Спасской церкви, состоящей подле Знаменского собора Св. и чудотвор, икона Рождества Пресвятой Богородицы, что в Богородице-Рождественской церкви, на Молоткове Св. и чудотв. Тихвинская икона Божьей Матери, что в кладбищенской церкви на Красном поле Св. чудотв. икона Умиления Божией Матери, известная более под имененем Казанской, что в Троицкой градской церкви. Св. чудотворн. храмовая икона Покрова Пресвятой Богородицы, в Николо-Кочановской или Пантелеймоновсвой церкви. Св. явленная и чудотв. икона св. Семиона- Богоприимца, что в Зверином Девичьем монастыре Св. |
| Сокращенной является и Мясниковская редакция (старший список - РНБ. Q.II.49, нач. XV в.). В ней очевидна тенденция к сокращению канонического материала и расширению юридического блока за счет помещения законодательных текстов: полного списка «Прохирона», «Эклоги» и рус. юридических и канонических памятников. В редакцию также включены и статьи, известные в болг. и серб. традициях, но отсутствующие в Сербской редакции: это «Заповедь о Законе церковном» Иоанна Златоуста, «О Богумиле попе». Списки этой редакции относятся к 1-й четв. XV - нач. XVI в. Мясниковскую редакцию сопровождает сб. «Зинар» (Псевдо-Зонара). Тенденция к расширению состава К. к. отразилась в Новгородско-Софийской (94 главы) и Чудовской (Кормчая в соединении с «Мерилом праведным», 110 глав) редакциях. Новгородско-Софийская редакция Кормчей называется по наиболее раннему списку (РНБ. Соф. 1173, 50-е гг. XV в.), хотя в этом списке имеется запись о принадлежности ее Кириллову Белозерскому в честь Успения Пресв. Богородицы мужскому мон-рю . Щапов выявил ок. 30 списков данной редакции. Ко 2-й пол. XV в. относятся списки: из Вязниковского музея 1953); РГБ. Рум. 231; Егор. 472. К кон. XV - нач. XVI в.- РГАДА. Ф. 191. 577 и Ярославского музея 78 (ЯИАМЗ. Инв. 15494). К 1-й пол. XVI в.- ГИМ. Увар. 125 (558); Чуд 170; РНБ. Солов. 476/415; РГБ. Овчин. 151; Рогож. 257. В списке 1534 г. из Димитриева Прилуцкого в честь Всемилостивого Спаса, Происхождения честных древ Креста Господня мужского мон-ря (РГБ. Рогож. 257) есть указание на то, что он скопирован «с правил с каменских болших» (т. е. Спасо-Каменного в честь Преображения Господня муж. мон-ря), текст (Овчин. 151) написан в Новгороде. В 60-х гг. XVI в. появился список, принадлежащий Макариеву Унженскому во имя Св. Троицы монастырю (ГА Костромской обл. Ф. Макариева-Унженского мон-ря. 1091). Переписывали данную редакцию и в XVII в. (НБ НАНУ. Собр. Киево-Софийского собора. 222/51, 1615 г.). Оглавление редакции существует в 2 видах: в 70 и 94 главах. Особенность данной редакции - наличие новой вводной статьи, известной как «Сказание о Сербской и Болгарской патриархиях», др. особенность заключается в том, что составитель обращался вновь к Сербской редакции. Можно предположить, что он располагал также списком рус. извода, близким к Варсонофьевскому: именно в состав этого списка входят статьи, отсутствующие в Новгородском: «Поучение к попом за Кириллом» и два Послания Владимирского епископа, а также ст. «Сот медвеный» и Устав Владимира. |
|
|
