| В житии святых Бориса и Глеба Нестор влагает при этом в уста митрополита следующие слова: «Прости мя, Господи, яко съгреших, неверьствовах к святыма Твоима, и помози неверованию моему, се бо верую воистину, яко свята еста страстотерпица Твоя». Нельзя здесь опустить без внимания то, что Нестор в своей летописи повествует об изложенном нами событии совершенно согласно с мнихом Иаковом, хотя рассказ последнего несколько подробнее, как потом повторяют то же и позднейшие летописи. Но в своем сказании о житии и чудесах святых Бориса и Глеба Нестор отчасти разногласит и с мнихом Иаковом, и со своею летописью. Он именно говорит, будто еще до перенесения мощей из старой церкви в новую, как только пришли в первую, открыта была рака святого Бориса, распространившая благоухание, и митрополита объял ужас; будто еще в этой же старой церкви митрополит взял руку не Глеба, а Бориса и благословлял ею себя, князей и всех и будто потом уже перенесли раки угодников в новую церковь. Сказание летописи, как сочинения позднейшего, где Нестор мог поправить себя, мы предпочитаем в настоящем случае, тем более что открывать раку святого Бориса (деревянную) в старой церкви вовсе не было побуждения, а открыть ее в новой церкви было необходимо, чтобы переложить мощи во вновь приготовленную каменную раку. Да и благословлять всех рукою угодника было естественнее уже по перенесении святых мощей на новое место. П. собр. р. лет. 1. 127; 2. 6; 5. 155 Никон. лет. 2. 50 Подробнее: мних Иаков в Сказан. о чудесах св. Бориса и Глеба по обширной редакции и то же в Степ. кн. 1. 209–213 Летопись не именует Мины Полоцкого (2. 6 а мних Иаков — Никиты Белгородского. Из игуменов, по летописи, здесь присутствовали Прохор печерский, Силвестр — святого Михаила, Савва — святого Спаса, Григорий — святого Андрея, Петр кловский и «прочии игумени» (2. 6 Мних Иаков присоединяет к поименованным еще Феофила — игумена святого Димитрия. П. собр. р. лет. 1. 89–90, 120 Праздник 3 мая показан еще в месяцеслове при Евангелии 1144 г. ). |
| Так не со времени ли еще святого Владимира начали у нас чтить память (июля 12) первых христианских мучеников на Руси — варягов Феодора и Иоанна, вкусивших смерть во дни язычества Владимирова? По крайней мере, и сам Владимир, и киевляне, участвовавшие прежде в невинной смерти страстотерпцев, а теперь просвещенные истинною верою, имели к тому особенные, сердечные побуждения. И построение Владимиром Десятинной церкви на месте, где жили и пострадали за Христа эти мученики, не указывает ли уже не некоторое чествование их в Киеве? Память их встречается в Прологе XV в. (Опис. Румянц. муз. С. 455 Древн. русск. святцы при Остром. Еванг., Хр. чтен. 1852. 1. 485–517 Иаков мних. в приложен. 1; П. собр. р. лет. 1. 65 Лет. Переясл. Суздал. С. 32 П. собр. р. лет. 1. 58 Нестор. Рукоп. жит. Бориса и Глеба (в Русск. истор. сборн. 4. 441 Иаков мних. в Хр. чт. 1849. 2. 342 Лет. Переясл. Сузд. 37 Нестор. Жит. Бориса и Глеба (рукоп. Румянц. муз. 152 Иаков Мних в Хр. чт. 1849. 2. 361 снес.: Опис. Рум. муз. С. 201, 203 «И хождаше по вся дни в церковь Божию и послушая Божественных писаний со всяцем вниманием...» (Нестор в рукоп. житии препод. Феодосия ). Русск. достопамятн. 1. С. 7–8 Истор. христианства в России до св. Владимира. Ч. 2. Гл. 1 Описание этой Минеи сделано Востоковым (Уч. зап. II Отд. Ак. наук. Кн. 2. Вып. 2-й. С. 126–128 Припомним, что какой-то Путята, тысяцкий Владимиров, был, по Иоакимовской летописи, одним из главных действователей еще при крещении новгородцев и что другой Путята, брат известного старца Яна, был киевским тысяцким к концу XI и в начале XII в. при великом князе Святополке (Карамз. 1. Прим. 463 П. собр. р. лет. 1. 119; 2. 4 Особенности рассматриваемой нами Минеи XI в., сравнительно с нынешней, следующие: 1) в ней недостает служб — Акакию (7), Герману (12) и Феодоту (18); зато есть службы мученику Есперу (2) и апостолу Иуде (26), которых в нынешней майской Минее нет. 2) Под некоторыми числами записаны не те святые, чт?о в нынешней, а, следовательно, помещены и службы другие: так, вместо службы Гликерии (13) положена служба мученика Александра, вместо Михаила Синадского (23) — Иоанна Психантянина, вместо мученика Ферапонта (27) — мученика Елладия. |
| Елизавета Федоровна, вел. Княгиня 399 Елисеев А. 326 Елисей Плетенецкий, архим. 246 Епифаний, митроп. 235 Епифаний Славенецкий,иером.156, 187, 188, 201, 220, 222, 225, 226, 228, 255 Епифаний, епископ 305 Епифаний, «епископ» 348 Еразм, чернец 99 Ермак Тимофей 234 Еропкин, губернатор Ефрем, митроп. 35, 87, 127, 170, 171, 172 Ефрем II, митроп. 35 Ефрем Новоторжский, преп. 121 Ефрем Печерский, монах 127 Ефрем Потемкин, старец 205 Ефрем Сирии 115,183, 200 Еврем, преп. 98, 117, 119 Жако 296 Жарский, епископ 360 Железняков 400 Жидята Лука, еп. 35, 118, 127 Жижиленко М. 496 Жиров Софроний 351 Жолкевский, гетман 167, 168 Жужгов Н. 398 Журавлев Андрей, прот. 349 Жураковский Анатолий , свящ. 434 Заозерский А., прот. 410, 411, 425 Зарудный 295 Заруцкий, атаман 165 Захаров А. 293 Зерников Адам 251 Зиновий Отенский , преп. 120, 124 Златоуст Иоанн, свят. 9, 12 Знаменский П. В., проф. 5, 251, 280, 314,316,321 Зноско-Боровский Митрофан, протопресвитер, ныне епископ 494 Зонара Иоанн 44 Зосима, митроп. 68, 69, 85, 123 Зосима, монах 83 Зюзин Никита, боярин 189, 190 Иаков Блоницкий, иером. Иаков Вечерков, архиеп. 281 Иаков Железноборовский, преп. 106 Иаков Мних 12, 13, 97, 116 Иаков Святослав, болг. Иаков Черноризец 17 Иаков, свят. 128 Иаков, архиеп. 381 Иаков, архим. 380 Ивак, хан 68 Иван Данилович, князь 48 Иван Данилович Калита 49 Иван Наседка 178, 179 Иван Неронов, протопоп 182,183 Иван Федоров 148 Иванов Феодор, диакон 198, 203, 205 Иванов Фома 262 Иванов Ф. 299 Иваецов-Платонов А., проф.-прот. 317 Игнатий, патриарх 161, 161, 162, 164, 169, 172 Игнатий Смола, митроп. 269, 272 Игнатий, митроп. 234 Игнатий Брянчанинов , епископ 317 Игнатий, епископ 44, 88,128, 129, 263 Игнатий Иовлевич, архим. 187 Игнатий Корсаков, архим. 212 Игнатьев Иаков, протопоп 262 Игорь Константинович, князь 399 Игорь Рюрикович, князь 9 Игорь Черниговский, князь 87 Иевлев Клементий 205 Иеремия, патриарх 144, 153, 154, 155, 156, 237, 238, 241 Иеремия III, патриарх 265, 267 Иеремия, митроп. 163 Иеремия, епископ 246 |
| 557 ПСРЛ. Т.1. Стб. 186 (под 1074 г.); Памятники (прим. 202). Т.1. Стб. 1–2 (Иаков – адресат Правила митрополита Uoahha II ). О личности Иакова см. также: Погодин Μ.А. Яков мних, русский писатель XI века, и его сочинения//ИпоОРЯС. 1852. Т.1. С.326–334; Макарий (Булгаков) . Еще об Якове мнихе//Там же. 1853. Т.2. С. 147–157; он же. (прим. 21). Т.2. С. 133–136; Тюрин А.Ф. Мнение о Якове мнихе акад. П.Г. Буткова//ИпоОРЯС. 1853. Т.2. С.81–95; Хрущев И.П. (прим. 533). С.41–53; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С. 742–747; он же. Яков мних//ПБЭ. 1905. Т. 6. С. 143–147; Никольский Н.К. (прим. 32). С. 29–31; он же. (прим. 37). С. 98–106; Fedotov G.P. (прим. 430). Vol.l. Р. 230–233. 558 См. выше, прим. 108, а также: Малышевский И. Когда и где впервые уставлено празднование памяти св. Владимира 15 июля?//ТрКДА. 1882. С.45–69; П(етров ?) Н. Чествование памяти св. Владимира на юге России и, в частности, в Киеве//Там же. 1888. С.594–616; Соболевский А.И. В память исполнившегося 900-летия со времени крещения Руси//ЧОНЛ. 1888. Т. 2. Отд. 2. С. 7–14; он же. “Память и похвала” (прим. 533); Васильев В. (прим. 310). С.73–83; Голубинский Е.Е. (прим. 310). С.56, 63; Müller L. Russen in Byzanz (прим. 113). S.103 f. 559 Бугославский С.А. К литературной истории “Памяти и похвалы” кн. Владимиру//ИОРЯС. 1925. Т.29. С. 105–141. Ср.: ПСРЛ. Т.1. Стб. 130 (под 1015 г.). 562 Повесть временных лет приводит даже пример посмертного “крещения”: ПСРЛ. Т.1. Стб.155 (под 1044 г.). 563 Однако крещение Ольги произошло, по всей вероятности, не в Константинополе, как пишет Иаков, а в Киеве; см. прим. 73 (ср. комм. изд. 565 Это сближение подчеркивается уже самим захоронением Константина и Елены в церкви Св. Апостолов, построенной в столице императором, “чтобы они покоились неподалеку от мощей апостольских” [так в Житии Константина Великого (BHG. Vita Constantini I Ed. H.G. Opitz//Byz. 1934. Т.9. P. 590.18–24]. См. об этом: Ewig Е. Das Bild Constantins des Großen in den ersten Jahrhunderten des abendländischen Mittelalters//Historisches Jahrbuch. 1956. Bd.75. S.1–9; Sansterre J.-M. Eusèbe de Césarée et la naissance de la théorie “césaropapiste”//Byz. 1972. T.42. P. 180–184; Winkelmann F. Das hagiographische Bild Konstantins I. in mittelbyzantinischer Zeit//Beiträge zur byzantinischen Geschichte im 9.–11. Jh. Praha, 1978. S. 179–203. См. прим. 108, 545. [Ср., однако, критический анализ источников: Mango С. Constantine’s Mausoleum and the Translation of Relics//BZ. 1990. Bd.83. P.51–62, 434. – Прим. изд. (K.A.)]. |
| «Душевен человек не приемлет яже Духа Божия» (И Кор. 2:14). Почти современные Владимиру агиологи чутко переводят объяснение его личности в область духовную. По драгоценному для нас свидетельству преп. Нестора, Дух Божий чудесным образом привел князя к святой купели. И, «отрясши в ней слепоту душевную, вкупе и телесную», св. Владимир, по слову митр. Илариона, «возгорелся духом и возжелал сердцем быть христианином и обратить всю землю в христианство». Благодатно восхотел исполнить заветы евангельские не по имени только, но на самом деле. Все близкие свидетели в один голос говорят о чем-то в этом отношении необычайном, из ряду вон выходящем. Мних Иаков и святость князя Владимира не счел нужным доказывать от посмертных чудес – так она самоочевидна от его необычайных дел: «от дел познати, а не от чудес»! Пусть это необычайное для наших ультра-аскетических агиографов противопоставление «дел» «чудесам» есть памятник борьбы русских национальных церковных деятелей против греческих церковных властей, сопротивлявшихся по мотивам обиженной амбиции канонизации крестителя России, но оно само по себе многозначительно, ибо и для русской богословской мысли оно ставило вопрос о сущности самой святости с новой, свежей и на опыте самоочевидной и бесспорной для русской совести стороны. Именно это звучит в принципиальном богословском тезисе, который формулирует мних Иаков: – «от дел познати, а не от чудес». И митр. Иларион, нанизывая добродетели на словесную нить панегирика Владимиру, восхваляя его филантропию, ставит наряду с ней и его функции власти, добро социальное: «правду и крепость». И самая личная филантропия князя возвышается, в уподоблении княжеским регалиям, гривнам и утвари, до формул идеальных задач его княжеского служения, по нынешнему – его правительственной программы. Действительно, то, о чем говорит летопись и цитированные авторы, это – не личная только «милостыня» князя. Это социальная помощь в государственном масштабе. Это не откуп только куском хлеба или грошиком на жалобную просьбу нищего у окна, а активное снабжение из государственного центра по столице, по городам и захолустьям срочной помощью нуждающихся, здоровых и немощных... |
| Наша письменность имела до некоторой степени только внешнюю историю, именно историю внешней формы и внешних приёмов (Не все народы заимствовали просвещение от других уже готовым, некоторые создавали его сами; мы не заимствовали, ни создавали...). Наличность нашей письменности до-монгольского периода представляет следующие отделы: 1) исторический, который составляют летописи и жития святых, 2) нравоучительный, к которому принадлежат слова и поучения церковные, или говорённые в церкви или написанные для назидательного чтения, 3) канонический, 4) описания путешествий к святым местам, 5) богослужебный и 6) отчасти догматический. 1) Отдел исторический. Всякому народу врождённо помнить свою историю и дорожить ею. Народы, не умеющие писать, помнят её наизусть, храня её в своих эпических песнях. Народы, приобретающие умение писать, одно из самых первых употреблений этого умения делают то, чтобы записывать свою историю. Как это было у других, так было и у нас, и таким образом явилась у нас историография государственная в виде летописей. Наша церковь в лице водворителей у нас христианства, Ольги и Владимира, имела своих равноапостолов и затем украсилась своими святыми. Как в церкви греческой писались жития святых, так по подобию её явились он и у нас, составив собственно церковную часть историографии. Мы начнём с последней историографии частной или собственно церковной. Первым нашим писателем по отделу частной и священной историографии или начинателем и основателем её у нас был мних Иаков, который до позднейшего времени оставался совершенно неизвестным. Который открыт 50 лет тому назад, и который положил начало нашей помянутой историографии тем, что написал два сказания о первоначальниках славы Русской церкви – о Владимире с Ольгой, её равноапостольных, и о Борисе и Глебе, её мучениках 1418 . Кто такой был этот мних Иаков, биографических сведений пока вовсе неизвестно. Преподобный Феодосий Печерский , умирая в 1074 году, предлагал своей братии на место себя в игумены пресвитера Иакова, который, по словам летописца, не быв постриженником Печерского монастыря, пришёл в него с Альты. |
| Несмотря, однако ж, на разноречие всех этих показаний, ныне не может более подлежать сомнению, что митрополиты явились у нас еще при святом Владимире с самого основания отечественной Церкви. Это подтверждается свидетельствами не только XV, но и XIII, и даже XI в. , и притом свидетельствами как отечественными, так и иностранными. Мних Иаков, писавший прежде Нестора, замечает о святом Владимире, что он светло праздновал праздники Господские и поставлял в эти дни три трапезы: первую — митрополиту и епископам с прочим духовенством, вторую — нищим и убогим, третью — себе и боярам своим . Дитмар, современник Владимиров, повествует, что когда Болеслав, король польский , овладел в 1018 г. Киевом, этого победителя торжественно встречал здесь Киевский архиепископ : имя, которым действительно, как скоро увидим, назывались тогда у нас митрополиты. В частности, о Михаиле как первом Киевском митрополите упоминает церковный устав Владимиров в списке XIII в. ; о митрополите Леонтии свидетельствуют его собственное сочинение, сохранившееся в списке XIII–XIV вв. , а также церковный устав Владимиров в списке XIII в. ; наконец, о митрополите Иоанне ясно говорят под 1020 г. сам преподобный Нестор в житии Бориса и Глеба и другой, более древний, сочинитель такого же жития святых мучеников — мних Иаков. Из этих-то двух житий и узнаем, что митрополит наш безразлично назывался и митрополитом, и архиепископом . Что же касается до молчания преподобного Нестора о трех первых наших митрополитах, это молчание ничего не доказывает. Он умолчал и о других лицах и событиях, которые, однако ж, несомненно были . Притом Нестор упоминает во дни великого князя Владимира о епископах, которые, собравшись однажды, предлагали ему совет казнить злодеев, а под именем епископов в подобном случае Нестор разумел иногда не одних епископов в строгом смысле, но вместе с ними и митрополита . Что касается до выражения некоторых летописей: «Ярослав митрополию устави», оно вовсе не значит, будто Ярослав установил, основал в Русской Церкви митрополию, дотоле не существовавшую. |
| П. собр. р. лет. 1. 50, 52 О святых Кирилле и Мефодии — в Москвитян. 1843. Ч. 3. 6. С. 422–423 Оболенск. О двух древн. святын. Киева — в Киевлян. 3. С. 145 П. собр. р. лет. 2. 30 Ныне можно встречать только частицы этих мощей. Например, в одном напрестольном серебряном позлащенном кресте святой Александро-Невской лавры, который устроен в 1688 г. и пожертвован в нее от ключаря Благовещенского собора монаха Иосифа (как значится в описи), находятся в числе многих других мощей и мощи Климента, папы Римского. Мних Иаков — в приложен. 1; Ник. лет. 1. 92 Степ. кн. 1. 135 Дитмар: «Archiepiscopus civitatis illius cum reliquiis sanctorum et ceteris ornatibus diversis hos advenientes honoravit [Архиепископ этого города встречал их с мощами святых и прочим всевозможным благолепием» (лат.)] (Chronicon. Lib. VIII. N. 16 in Pertz Monum. Germ. hist. 3. P. 870 Степ. кн. 1. 39, 160 Нестор: «Се бо (т. е. Ольгу) вси человеци прославляют, видяще лежащи в теле на многа лета; рече бо пророк: Прославляющая мя прославлю» (П. собр. р. лет. 1. 29 Карамз. Ист. госуд. Росс. 1. Прим. 473 И далее: «В лето 6515 пренесени святии в святую Богородицю» (П. собр. р. лет. 1. 55 Речь, очевидно, о перенесении святых: чего же именно? Икон (Карамз. И. Г. Р. 1. С. 228. Изд. 2-е Но иконами Десятинная церковь была обогащена с самого начала, и откуда они могли быть перенесены? Или мощей? Но, сколько известно из других свидетельств, при Владимире перенесены в церковь святой Богородицы только мощи великой княгини Ольги (см. следующие прим. 148–149). Ст. кн. 1. 40 мних Иаков — в приложен. 1. В одном из названных житий, которое помещено в рукописном Прологе XV в. под 11 числом июля, читаем: «Но Бога должника себе сотвори, иже ю тако прослави нетлением, блажено тело венчав, иже и доныне есть всеми видимо верными рускыми сыньми...» И в конце: «И взем (Владимир) тело от земли бабы своея нетленно, и вложиша в раку древяну, и поставиша в церкви святыя Богородица» (рукоп. Румянц. муз. 321. Л. 353–354 Это же житие помещено и в печатном Прологе под 11 июля Другое житие святой Ольги, встречающееся в рукописи XVI в., по некоторым находящимся в нем любопытным подробностям помещаем сполна в приложен. 5. |
| Ответ на это возражение одновременно последовал со стороны Срезневского и пр. Макария. Они прежде всего обратили внимание на то, что слова: «иде же мученическим венцем увязостася», находятся не во всех известных списках, следовательно возможно, что они вставлены позднее, когда указанные церкви уже были выстроены. Затем, пр. Макарий указал еще и на то, что в 1117 и в 1145 гг. были выстроены собственно каменные церкви; но из этого еще не следует, что на том же месте раньше не было церквей деревянных, на существование которых в летописи действительно есть прямое указание, по крайней мере – относительно церкви на Альте 117 . Таким образом, все попытки перенести время написания «Сказания» на XII в. оказались неудачными. Итак, если бы даже было доказано, что «Сказание» и «Похвала» написаны одним и тем же автором, то и тогда трудно было бы опровергнуть то мнение, что Иаков мних жил и писал в XI, а не в XII веке. Признавая же Иакова писателем XI века, с значительною вероятностью можно признать и то, что это был тот самый инок Иаков, которого преп. Феодосий предлагал в 1074 году поставить игуменом Печерской обители. Зная же, что Иаков был иноком Печерской обители, в которой жил и наш первый составитель летописи, и, встречая в «Похвале» ясное доказательство того, что автор ее не пользовался летописью, исследователь имеет полное право сделать заключение, что «Похвала» есть не только древнейший, но и самый первый памятник нашей древней исторической письменности. А что Иаков не пользовался летописью при написании своей «Похвалы», это видно из того, что заключающиеся в ней некоторые исторические известия, как увидим ниже, находятся в полном противоречии с показаниями летописца. Прибавим к этому, что Иаков, проникнутый глубоким благоговением к памяти св. Владимира, по собственному сознанию, с особенною тщательностью, специально собирал о нем сведения и что из многого, что ему удалось узнать об этом князе, в своей «Похвале» он решился передать только-то немногое, что было признано им вполне достоверным. |
| говорится, что преподобный Феодосий перед своей кончиной намеревался поставить пресвитера Иакова своим преемником, но братия монастыря отказалась принять его из-за того, что он не был постриженником Печерской обители, но пришел из Борисо-Глебского монастыря на р.Альте. По мнению академика Е.Голубинского , этот «пресвитер Иаков» есть одно и то же лицо с тем черноризцем Иаковым, на вопросы которого писал ответы – «Правило церковное вкратце» – митрополит Иоанн II (1077–1089). 115 Мних Иаков является автором двух духовных сочинений: «Сказание о Борисе и Глебе»; «Память и похвала великому князю Владимиру». Сочинение о благоверных князьях Борисе и Глебе было написано Иаковым, как он сам прямо свидетельствует в «Сказании», много лет спустя после их мученической кончины, в конце княжения Ярослава или в начале княжения Изяслава Ярославича, во всяком случае оно создано до 1072г., т.к. Иаков не упоминает о построении в Вышгороде церкви в честь свв. страстотерпцев и перенесении туда их мощей. Во вступлении «Памяти и похвалы» Иаков дает понять, что он первый на Руси решился написать о Св.Владимире и его сыновьях Борисе и Глебе. По своему характеру произведения Иакова не относятся к агиографическому жанру. Это исторические повести, облеченные в форму риторического произведения. Оба они содержат ценные исторические свидетельства, которых нет в первоначальной Летописи, и, поэтому, представляют чрезвычайно важный источник касательно исторических обстоятельств – Крещения Руси, устроения Русской Церкви при Св.Владимире и событий, последовавших за его кончиной в 1015г. Преподобный Феодосий Печерский Во время своего игуменства в Киево-Печерском монастыре преподобный Феодосий часто обращался к братии с душеполезными поучениями. Некоторые из поучений были им записаны и получили широкое распространение не только в Киеве, но и по всей Руси и за ее пределами, в Сербии и Болгарии. Сохранились также два послания преп.Феодосия к Великому князю Изяславу Ярославичу и два послания к мирянам. Поучения святого игумена к братии представляют собой простые по форме, но исполненные глубокого смысла и духовной силы наставления – «О терпении и любви», «О терпении и смирении», «О хождении в церковь и о молитве», «О пользе душевной», «Поучение келарю». |
|
|
