| По закону ( Лев.13:46 ), прокаженным запрещался вход в чужой дом; но, вероятно, надежда исцелиться от Иисуса Христа побудила прокаженного преступить сей закон и войти в дом, где находился Господь. По вере прокаженного Христос исцелил его, но за преступление закона, наказал строгостью взгляда (запрещь ему), и повелением тотчас же удалиться (Мих.). Мк.1:44 . и сказал ему: смотри никому ничего не говори; но пойди, покажись священнику и принеси за очищение твое, что повелел Моисей во свидетельство им. Иисус Христос, совершив то или другое чудо, например, исцелив больного или воскресив умершего, часто запрещал разглашать, а, иногда, напротив, повелевал рассказывать о чуде. Это делал Он по разным причинам: повелевал не разглашать и для того, чтобы отвратить от самомнения и тщеславия тех, для кого совершено чудо (Злат. и Феоф.), и по смирению Своему (чит. Мф.12:16, 19–20 ), и чтобы другим показать пример смирения и скромности, и наконец, для того, чтобы разглашением чуда преждевременно не возбудить в народе представления о Мессии, как о земном властителе, но сначала дать утвердиться в нем более здравым понятиям о Его духовном царстве (Мих.). Повелевал же разглашать о чудесах и для успеха веры, и для выражения благодарности Богу. Но иди (шед) покажись священнику (иерееви). Священники умели распознавать болезнь проказы, им предоставлено было право свидетельствовать больного после выздоровления и позволять жить в обществе ( Лев.13.14 и далее). И принеси за очищение свое, что (яже) повелел Моисей. Исцеленный от проказы обязан был законом Моисеевым принести жертву Богу за свое исцеление – двух агнцев или двух горлиц и т. п. Во свидетельство им. Священники, осмотрев исцеленного, давали ему свидетельство, чтобы он мог быть принят в общество и пользоваться правами общественными и религиозными. Еще – во свидетельство того, что Господь Иисус Христос не есть нарушитель закона и что новый завет не противоречит ветхому (Тр. лист.). Мк.1:45 . А он вышед начал провозглашать и рассказывать о происшедшем, так что Иисус не мог уже явно войти в город, но находился вне, в местах пустынных. И приходили к Нему отовсюду. |
| «Священие Бога есть наше совершенство... да открывается святость Твоя в нашей духовной жизни» (Св. Кассиан). «Устрой нашу жизнь так, чтобы она была во славу Твою» (Св. Злат.); «да распространится во всем человеческом роде истинное познание Бога, чтобы из всех людей составилось одно семейство Божие» (Еп. Феоф. Затв.). «Так да свитит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрыя дела и прославляли Отца вашего Небеснаго» ( Mф.V, 16 ). 88. Что заключается в прошении: да приидет царствие Твое? Царство Божие – царство всех веков. Бог всегда облечен царственной властью. Вознося прошение о пришествии царства, «просим, чтобы нам, послужившим в сем веке Христу, царствовать потом с Ним» (Св. Киприан), но чтобы царство будущого века наступило бы для нас по слову: «приидите благословенные Отца Моего» ( Mф. XXV, 34 ). «Но что пользы, если окажемся тогда по левую сторону? Почему, молясь так, выражаем желание, чтобы царство то пришло для нас, чтобы мы обрелись в нем, а не вне его. Да принадлежим к царству Твоему, которое придет для Твоих Святых» (Бл. Августин). Надо молиться, чтобы не случилось, что царство не для нас придет. После прошения первого о даровании Богопознания, теперь человек просит, чтобы царство Божие сошло в его душу. «Второе прошение очищенного ума – да приидет царствие Отца его, или то, коим Христос царствует во святых, когда, по отятии власти над ними диавола и изгнании из сердец их страстей, Бог начинает господствовать в нас чрез благоухание добродетелей» (Св. Кассиан). «И так да не царствует грех в смертном вашем тиле, чтобы вам повиноваться в похотях его... но предоставьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности» ( Puм. VI, 12, 13 ). Нужно, чтобы царство Божие заранее сошло в наше сердце, по слову Христову: «Царствие Божие внутрь вас есть» ( Лyk. XVII, 21 ). Послание же Его апостола говорить, что царство Божие есть «праведность и мир и радость во Святом Духе» ( Puм. XIV, 17 ). 89. Что значит: да будет воля Твоя яко на небеси и на земли? |
| Таким образом, наше судоустройство не отличается рациональной постановкой, мало служит целям правосудия и вредно отражается на положении подсудимых. Очевидно, такое судоустройство не может оставаться в том же виде и должно быть реформировано. Каким образом? Из вышеизложенного ответ ясен: посредством применения уже выработанных начал общего гражданского судоустройства к потребностям суда духовного. Что начала эти вполне современны, в смысле соответствия их общественным потребностям, глубоко обдуманы, широки и вполне рациональны, – в этом едва ли можно сомневаться в настоящее время. Применение их в церковном судоустройстве, несомненно, и духовное правосудие поставит на должную высоту. Вопрос только в том, как применить их, чтобы не стать в противоречие с канонами, и не изменить природы суда духовного. Реформа процесса может пройти только в согласии с канонами. И прежде всего, возможно ли к суду духовному применить коренное начало светского процесса, именно – отделить суд от администрации, чтобы поставить духовный суд в отправлении правосудия независимо от архиерея, как главного администратора епархии, а также возможно ли устранить существующее теперь смешение судебных функций? Обращаясь к церковным правилам, видим, что епископу действительно принадлежит вся полнота церковной власти: законодательной, в больших или меньших размерах, правительственной и судебной. Особенно ясно это высказано в 9-м правиле Антиохийского Собора: «Каждый епископ имеет власть в своей епархии (парикии), и да управляет ею с приличествующей каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением». О епископском суде над клириками говорят ещё следующие церковные правила: Карф. 12-е, 15–17-е, 29-е, 117-е, 139-е; IV, 9-е. Из древней церковной судебной практики видно, что епископы судят клириков или непосредственно сами, или при содействии пресвитериума (см. письма Киприана 55 и др., папы Корнилия, Оригена , Апост. Пост. кн. II гл. 16, 28, 45– 47, а также свидетельства Вас. Вел., Феоф. Алекс. Иоан. Злат, и др.). Итак, de jure и de facto, в древней вселенской Церкви судебная власть над клириками принадлежала епископу. В силу этого, отделить совершенно суд от администрации и поставить судебные органы в отношении к архиерею так же самостоятельно и независимо, как поставлены вообще светские суды по отношению к администрации по Судебным Уставам, – невозможно. Епископу должны принадлежать все судебные функции, и ввести в наш суд такое разделение судебных функций, какое введено в светском суде, невозможно. |
| 43 Тв. Св. Ефр. Сир., т. VIII, стр. 357, Толк. на перв. кн., т. е. на кн. Бытия, гл. I,– Тоже см. Ibidem, стр. 258. 44 Св.Феоф. Ант., К Автолику, кн. II, 14; – См. Свящ. П. Преобр., Сочин. др. хр. Апологетов, стр. 201–202; Тоже см Тв. Св. Вас. Вел., т. I, стр. 74, Бес. на Шестодн., Бес. IV. 45 Тв. Св. Вас. В., т. I, стр. 75, Бес. на Шестодн., Бес. V; – Тоже см. Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 72–73, Бес. V. 46 Тв. Св. Вас. Вел., т. I, стр. 76, Бес. на Шест., Бес. V;– Тоже см. Тв. Св. Ио. Зл., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 73; 88–89, Бес. V и VI; – Тв. Св. Вас. В., т. I, стр. 98, Бес. на Шест., Бес. VI; – Св. Феоф. Ант.,–К Авт., II, 15; – см. П. Преобр., Соч. др. хр. Апол., 202 стр. 52 «Например: масло, ртуть, вода, если кто, смешав все эти вещества, выльет в один сосуд, то, по прошествии непродолжительного времени, сперва сделается видным, что ртуть, так как тяжелее других, – (то) и сильнее стремится вниз, собирает собственные свои части, хотя бы и повсюду были они рассеяны; потом вода сливается сама с собою; а потом частицы масла выплывают на верх всего и составляются между собою. Так, думаю, должно гадать и о том, что составляет предмет нашего обозрения, переменив из сказанного одно то, что здесь в веществах текучих совершается по причине тяжести, –там, в веществе стремящемся выспрь оказывается происходящим в обратном порядке». (Тв. Св. Гр. Нис., т. I, 70 с., о Шестодн.). 57 Тв. Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, 15; – См. Св. П. Преоб., Соч. др. хр. апол., стр. 202–203; – Тоже см. Тв. Св. Вас. В., т. I, стр. 116–117, Бес. на Шестод., Бес. VI. 66 Тв. Св. Григ. Бог., т. III, стр. 241–3, Слово 38; – Тоже см. Ibidem, стр. 262–263, Слово 39, на Святые светы явл. Госп. – т. IV, стр. 242–243, Слово 7, О душе. 67 Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч.I, стр.110, Бес. VII; – Тоже см. Тв. Св. Ио. Злат., Беседы к Антиох. народу, ч. 11, Спб., 1849 г., стр. 395, – Бес. на кн. Быт., II, Св. Иринея Лионск., Прот. ересей, кн. V, гл. 29, 1; – См. Памятники др. христ. письменности, в русском переводе, Св, Ир., Еп. Лионс, Пять кн. пр. ересей,– приложение к Пр. Обоз., Москва, 1868 г., стр. 660–661; – Тв. Св. Григ. Бог., т. IV, стр. 144, Слово 44, на неделю новую. |
| 7 Tertull. Adv. Hermog., с. 4–7; см. тоже ibid., Adv. Marc., 1, 15; – Dionys. Alex., fragm. III ex lib. Adv. Sabell apud Galland., III, p. 494; Method. apud Phot. Bibl. cod. 236; – см. Пр. Догм. Бог. Макар., т. II, 10–11 стр. 9 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, гл. 4; – см. свящ. П.Преобр. Сочин. др. хр. апол., стр. 187; – тоже см. Ibidem, 194–196, 200 стр. – кн. II, гл. 9. 10. 13; – Тв. Св. Григ. Нисс., т. I, 10–11 стр. 12 Тв. Св. Григ. Богосл., т. IV, Москва, 1844 г„ стр. 226, Песнопения таинственные; Слово IV, О мире. 13 Тв. Св. Григ. Нисск., т. I, стр. 20–22, О Шестодневе; тоже см. Тв. Св. Вас. Вел., т. I. стр. 26–32, Шестоднев, Бес. II; – Тв. Св. Афан. Вел. Прот. Ариан, Сл. III. 15 Бл. Август., De Genes. con. Manich. I, с. 5. 7; – Тоже см.: Св. Амврос. Мед. In. Hexaëm, I, с. 7. – Severian. Orat. I, de mundi creat., с. 3; – Method., ap. Phot. Bibl., cod. 224; –См. Догм. Б. М., II, 94–5. 19 Тв. Св. Вас. Вел. т. I, 33–34 стр. Шестодн., Бес. II; – Тоже см. Тв. Св. Ефр. Сирина, т. VIII, стр. 253, Толк. на первую книгу. т. е. на книгу Бытия., гл. I; – Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Бытия, ч. I, стр. 31. 22 Св. Феоф. Антиох., К Автол., кн. II; 11; см. свящ. П. Преобр., Соч. др. хр. апологетов, стр. 186. 31 Тв. Св. Иуст. Фил. и Муч., Апология I, 67 стр. – См. свящ. П. Преобр., Соч. Св. Иуст. Фил. и Муч., Москва, 1864г., стр.108. 35 Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 50, Бес. IV; – тоже см. Ibidem, стр. 49. 51. 52. 53. 36 Тв. Бл. Феодор., т. I, стр. 18, Толк. на кн. Бытия, вопр. 12, тоже см. Ibidem, стр. 50, вопр. 15. 37 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, 13. – См. Св. П. Преоб., Соч. др. хр. апологет., стр. 201; – тоже см. Тв. Св. Вас. В., т. I, Шестод., стр. 45–47, Бес. III, – также стр. 43–45. 48. 52. 55–56. 38 Тв. Св. Гр. Нисс., т. I, стр. 25., О шест.; – тоже см. Ibid., стр. 23–29; – т. VI, Москва, 1864, стр. 374, Опр. Евном., кн. XII; – т. I, стр. 72, О Шестодн. 41 Тв. Св. Вас. Вел., т. I, стр. 63, Бес. на Шест., Бес. IV.– Тоже см. Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр.71, Бес. V. |
| 6. 3, 3, 7.) и, чрез это, к уподоблению, по силам ограниченного человеческого естества, Богу Отцу, по заповеди: будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный ( Мф. 5, 48 ). – Свет пришел в мир, но только тот освещен, кто идет к этому свету ( Иоан. 3, 19–21 . см. примеч. к 2, 2); умилостивленный Сыном Бог Отец открыл нам жизнь вечную, дал нам новые силы для жизни блаженной и право называться и быть детьми Божиими (3, 1. Феоф.), но – кто делает грех , тот от диавола и не рождён от Бога (3, 8–10) (72). Связь речи такая: дети! пребывайте в Нем, чтобы иметь нам дерзновение и не постыдиться пред Ним в пришествие Его; только пребывая в Нем, следовательно (см. 6 ст.), уподобляясь Ему – Праведнику, мы можем иметь это дерзновение (см. прим. к ст. сл.): право на отеческую любовь Бога Отца, право быть детьми Божиими и сыновнее право наследия небесного царства, сонаследования Христу ( Римл. 8, 17 ). – «Если вы познали, что Он праведен, то без сомнения знаете и то, что делающий правду рожден от Него; ибо праведный рождает праведных·. А сколь великую честь и дерзновение доставляет это, всякий из вас знает, равно как и то, какова и колика любовь и благость, которую Он подает вам. Ибо вы знаете, что Он дал вам право быть и почитаться детьми Его» (Феофил.). Глава 3 1 . Смотрите: обратите все внимание ваше на столь важное и особенно замечательное (1). – Какую (Ср. 2Петр. 3, 11 ) любовь дал нам Отец: (Ср. 2 ст. и 4, 9. 10) – в чем открылась великая любовь Божия к нам и из чего мы узнаем, что Бог – небесный Отец наш (2). –Чтобы нам называться и быть детьми Божиими(3) – в том, что дал нам «недостойным и грешным» (A Lapide) власть (ξουσαν) – право (Злат. на Иоан. 1, 12 . Феоф.) не только «почитаться» (Феоф.), но и действительно быть чадами Божиими ( Иоан. 1, 12 ), – быть причастниками Божескою естества ( 2Петр. 1, 4 ). (4). – «Что может сравниться с таким человеколюбием? Единородный Сын Божий не возгнушался сопричислить всех к лику чад Божиих – и мытарей, и волхвов, и рабов, и самых не важных людей, многих еще и со множеством недостатков. |
| – Выбор Елиезера остановился на Ревекке, которую он встретил при «кладезе» 337 , что, по учению Святых Отцов и Учителей Церкви, было предуказанием новозаветного таинства крещения 338 . – Родные, отпуская, благословили Ревекку: «буди в тысящи тем, и да наследить семя твое грады супостат». «Посмотри, как эти люди, без собственного ведома, предсказывают девице будущее, потому что Сам Бог направлял к тому мысли их» 339 . Достигнув предела своей жизни, Авраам сделал завещание касательно всего своего достояния. По смерти патриарха, всё его достояние должно было перейти к Исааку, а сыновья наложниц имели получить лишь подарки. В этом Бл. Августин видит указание на то, что «сынам века сего достаются в удел одни лишь временные блага; чада же благодати и сыны обетования получат в наследие блага непреходящие и вечные» 340 . – Сделав завещание, патриарх вскоре после этого скончался «и приложился к народу своему» 341 . По преданно, записанному Св. Епифанием Кипрским , Авраам принёс образец сребренника в землю Хананейскую 342 . 269 Тв. Св. Иоан. Злат., Слова и Бес. на разн. случаи, ч. I, Спб. 1864 г., стр. 241, Похв. Слово Муч. Виринее и Проскудии и матери их Домнине. 270 Тв. Св. Иоан. Злат. Бес. на кн. Быт., ч. II, стр. 228–229, Бес. 32; – тоже см. Ibidem, стр. 230; – Тв. Бл. Феод., т. I, стр. 62, Толк. на кн. Быт., воп. 63. 275 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. II, стр. 251, Бес. 33; – тоже см. Ibidem, стр. 287, Бес. 35. 277 Св. Феоф. Антиох., К Авт., кн. II, 31, – см. свящ. П. Преобр., Сочин. др. хр. апол., стр. 220. 280 Тв. Св. Кирил. Иерус. кн, X пр. Иул., – см. Херасков, Руков. к объяснен. Пятикн. Моис., стр. 99, – изд. 1875 г., Владимир на Клязьме. 284 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. II, стр. 346, Бес. 38; – Тоже см. Ibidem, 348–349 с.; – Тв. Бл. Феод., I, 67, Толк. на кн. Быт. вопр. 68. 289 Св. Ирин. Лионск., Пр. ерес., кн. IV, гл. 25; Оба завета были предзнаменованы в Аврааме... и один Бог того и др. завета, – См. Памятн. древ. хр. письменн., стр. 495. 291 Тв. |
| 156 Тв. св. Ефр. Сир. т. VIII, стр. 329. Толк 1, на кн. Быт., гл. 14. Ной «был честным иереем во второй твари», подобно тому, как Авель «был иереем в начале твари». Ср. Твор. св. Ефр. Сир. т. Ill, стр. 232, слово о священстве. 159 Твор. бл. Феодорита т. И. Толк, на кн. Быт. вопр. 65; ср. св. Иоан. Злат. Бес. на кн. Быт. ч. II, стр. 290–292. Бес. 35: св. Феоф. Антиох. к Авт. кн. II. 31 –см. свящ. II. Преображ. Соч. др. хр. апол, стр. 220; св. Кир. Алекс, твор. т. 4, 97. 164 Св. Ефрем Сирин , указывает и на другое побуждение к отказу: «так как имение Содомлян перемешано было с имением побужденных царей, то Авраам отказался от добычи, отнятой у царей, им побежденных». См. Твор. св. Ефр. Сир. т. VIII, стр. 329. Толк, на кн. Быт. гл. 14. 166 Точной цитаты для высказываемого положения мы не можем представить, но нам кажется, что понимание св. Амвросием всей истории Авраама, изложенное им в соч. «De Abraham», дает нам право приписать ему эту мысль; см. De Abraham, lib. II, cap. Ill, 10, 11. 176 Св. Иоан, Злат. «Против Иудеев» гл. VII, 5; изд. 1895 г. С-Петерб. т. 1, стр. 727. Ср. св. Кирил. Алекс. Твор. ч. IV, стр. 81–82; св Епиф. Кипрск. Толк, на посл, к Ebp. VII, 6 , стр. 601; св. Иустина: «Разгов. с Трифон.» гл. 33, стр. 130. 178 Св. Иоан. Злат. Бес. на кн. Быт., ч. II, стр. 290–291, Бес. 35; тоже см. Бес. на разн. м. Св. Пис. ч. I, стр. 191–200. Бес. на слова «сей бо Мелхис. царь Салимский!» ( Ebp. VII, 1–3 ); бл. Феодор. т. И, стр. 64. Толк. на кн. Быт., вопр. 65; бл. Август. «О граде Бож.» кн. XVI, гл. 22; св. Басил. В. Твор. т. II, стр. 96; св. Епиф. Кипрск. Твор. ч. II, «О ересях» LV и мн. друг. 182 «Mentem hic formaris», – слово hic здесь указывает именно на историю Авраама, поэтому мы и дозволили вольность в переводе представленного латинского текста, руководясь при этом предыдущими рассуждениями св. Амвросия. 194 В русской и славянской Библии говорится, что Ховал по левую сторону Дамаска, тогда как у Амвросия выходит, что Ховал находится по правую сторону Дамаска. |
| 70 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, 18; – См. Св. П. Преобр , Сочин., др. хр. апологетов, стр. 205. 73 Тв. Св. Епиф. Кипр., Haeres. LXX, n. 2. 3 sq.; Ancor. n. 55; см. Пр. Догм. Богосл. Пр. Макария, т. II, 139 стр. 74 Clem. Alex., Strom., II, 19; – Orig., cont. Cels., VI, 63; – VIII, 49; – De princ., IV, 37; –Ambros., In Нехаёт., VI, с. 8; – August., De Trinit., XII, 7; – см. Пр. Догм. Бог. Высокопр. Мак., т. II, стр. 140. 76 Тв. Св. Гр. Нис., т. 1, стр 144–5, об устр. человека, гл. 16; – Тоже см. стр. 140, II т. Догм. Б. Макария. Clem. Alex., Strom., VI, 14; August., In Ioan. tract. III. 77 Тв. Св. Григ. Нисс., т. I, стр. 140–141, Об устр. чел., гл. 16. – Тоже см. Тв. Бл. Иерон., Письмо 146; – Тв. Св. И. Дамаскина, Точн. изл. прав. веры, III, 14; – а также Tertull. Adv. Marc., II, с. 5–6 – см. Пр. Догм. Богос. Пр. Мак., т. II, 141 стр. 78 Тв. Св. Григ. Бог., т. IV, 243 стр., Слово VII, о душе; – тоже см. Tertull., de Baptism., V; – August., De trinit., XIV, n. 4 и 6, – См. Пр. Д. Бог. Пр. Мак., II, 141. 79 Тв. Бл. Феод., т. I, Толк. на кн. Быт., вопр. 20; – а также см. Ambros., Lib. de dignit. cond. hum. c. II; Aug. De trinit., L. IX, с. 4. 11; – L. XII, См. Пр. Догм. Бог. Пр. Мак., II, 141. 84 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 122, Бес. VIII; – тоже см. Тв. Св. Ефр. Сир. т. VIII, толк. на кн. Быт., с. 268, гл. I. 86 Тв. Св. Гр. Нисс., т. I, 160 стр., об устр. чел., гл. 20; – тоже см. Тв. Св. Епиф. Кипр., т. IV, Москва, 1880 г., 242 с., о раск. Авдиан, кн. III, отд. 1, гл. 2. 87 Тв. Св. Григ. Нисского, т. I, стр.: 140–141, 144–145, об устроении человека, гл. 16; – Тоже см. Ibidem, стр. 89, об устр. чел., гл. 5. 88 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. к Ант. нар., ч. II, Спб. 1849 г , стр. 402; – тоже см. Татиан , Речь пр. Еллинов, гл. XV. – См. свящ. П. Преоб., Соч. др. хр. апологетов, стр. 30–31; – Свят. Ирин. Лион., Пр. ерес., IV, 39, 3, – см. Пам. др. хр. письмен., 363–4 стр. 93 Ап. Варнавы Послание, гл. XV, – См. Св. П. Преоб. Писания мужей апостольских, Москва, 1862 г., стр. 67–68. |
| Св. Злат. Бес. на Матф. 90 : ч. 3 с. 530–531. М. 1846. Бл. Авг. Толк. на пс. 47: тв. т. 4 с. 317. Антв. 1700. Бл. Феоф. Толк. на Матф. с. 517–518. Каз. 1855. 204 Ориг. Толк. на Матф.: тв. т. 3 с. 865. Пар. 1740. Св. Злат. Бесед. на Иса. 6:1: с. 236–237. Спб. 1861. Бл. Авг. Толк. на пс. 101: тв. т. 4 с. 829–830. Антв. 1700. Св. Иоан. дам. Слов. на преобр. Госп.: хр. чт. 1842 г. ч. 3 с. 179–180. 206 Св. Клим. рим. Посл. к кор. 1 с. 141. М. 1860. Св. Григ. бог. Слов. 3: тв. ч. 1 с. 17–18. М. 1844. 207 Св. Игнат. бог. Посл. к филад. с. 138. Каз. 1855. Св. Клим. рим. Посл. к кор. 1 с. 144. М. 1860. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 5 гл. 20: тв. с. 317. Пар. 1710. 208 Св. Ирин. там же гл. 3: хр. чт. 1838 г. ч. 2 с. 4–6. Терт. Прещ. прот. ерет. гл. 32: тв. ч. 1 с. 178. Спб. 1847. Пр. Иерон. Письм. 27. 101: тв. т. 4 ч. 2 с. 65. 803. Пар. 1706. 209 Св. Игн. бог, Посл. к ефес. и филад. с. 45. 159. 149. Каз. 1855. Св. Ирин. Прот. ерес. ки. 4 гл. 43: тв. с. 262. Пар. 1710. Апост. пр. 39: кн. прав. с. 16. Спб. 1843. 210 Пр. Иерон. Толк. на Матф.: тв. т. 4 ч. 1 с. 123. Пар. 1706. Св. Игн. бог. Посл. к филад. и магнез. с. 138. 80. Каз. 1855. Апост. прав. 39 и Анкир. соб. пр. 1: кн. прав. с. 16. 125. Спб. 1843. 211 Св. Игн. бог. Посл. к филад. с. 138. Каз. 1855. Св. Клим. рим. Посл. к кор. 1 с. 142. М. 1860. Св. Кипр. Пис. 4: тв. т. 1 с. 31. К. 1860. 212 Св. Полик. смирн. Посл. к фил. чл. 5: хр. чт. 1821 г. ч. 1, стр. 120. Св. Игн. бог. Посл. к тралл. и магнез. с. 98. 73. Каз. 1855. «Мы называемся христианами по воле Спасителя, как знает о том вселенная и учат апостолы. Прекрасный строитель Павел положил основание Церкви ( 1Кор. 3:10 ), дал закон, поставил в ней служителей, пресвитеров, епископов, предписав в каждом месте, как и каким надлежит быть служителям Божиим, какие и как должны быть пресвитеры, каковы должны быть те, кои желают епископства. Все это правильно и прекрасно устроенное сохраняет у нас и доныне свое положение, и порядок в сем деле остается неизменным». Архел. касхар. Спор. с Манес. п. 51: Ламин. Полн. курс. патр. т. 10 с. 1517. Пар. 1857. 213 Св. Клим. рим. Посл. к кор. 1 с. 142. 144–145. М. 1860. При этом должно помнить, что при жизни апостолов не во всех местах были епископы, пресвитеры и диаконы; но где не находилось никого, достойного епископства, там они не поставляли епископов, а где нельзя было учредить достаточного числа пресвитеров, там поставляли они только епископов и диаконов. Св. Епиф. О ерес. 75 гл. 5: тв. т. 1 с. 908. Кельн, 1682. |
|
|
