| е. лишение денежного содержания. – Ред.); 8) усугубление надзора; 9) пеня и денежное взыскание; 10) поклоны; 11) строгий или простой выговор; 12) замечание (ст. 187 в издании 1841 г. и ст. 176 в издании 1883 г.). Кроме того, в Уставе есть ряд предписаний по применению наказаний (ст. 177–196 в издании 1883 г.). В некоторых епархиальных судах для оказания помощи благочинным при проведении судебного следствия имелись собственные судебные следователи 931 . Судебные уставы 1864 г. ухудшили положение духовенства по отношению к светскому суду. За служебные преступления (например, растрату церковных средств либо выдачу подложных метрических свидетельств) духовных лиц привлекала к ответственности непосредственно государственная прокуратура. Епархиальные инстанции теперь не принимали уже участия в предварительном следствии, от консисторий не требовалось согласия на передачу дела в гражданский суд, они были лишены права посылать туда своих депутатов. Суд просто сообщал епископу о вынесенном приговоре. Епископ мог, правда, высказывать свое мнение по уголовным делам, но суд не был обязан его запрашивать 932 . Целый ряд статей Устава посвящен духовному суду над мирянами (ст. 216–297 в издании 1841 г. и ст. 205–277 в издании 1883 г.). Так, например, преступления против брака: прелюбодеяние и т. п. – наказывались церковной епитимьей или даже ссылкой в монастырь (ст. 278–279 в издании 1841 г. и ст. 276–277 в издании 1883 г.). Последняя мера часто применялась по отношению к сектантам – иногда по инициативе государства. Некоторые преступления мирян рассматривались светским и духовным судами совместно. К таковым относились: 1) нарушение супружеской верности – если одновременно с церковной процедурой расторжения брака подавалась жалоба и в светский суд; 2) браки, заключенные насильственным или обманным путем, дела по которым рассматривались уголовным судом при участии духовного суда для выяснения законности брака; 3) преступления против брака (нарушение правил о допустимой степени родства или браки православных с нехристианами); 4) превышение допустимого числа браков (не более трех); 5) преступления против веры и Церкви, о которых в большинстве случаев церковные власти уведомляли светский суд; последний выносил приговор и сообщал о нем Церкви, которая в свою очередь налагала и церковное наказание 933 . Особым церковным наказанием был отказ в церковном погребении для самоубийц, если не представлялось судебно-медицинского свидетельства о том, что самоубийство было совершено в состоянии невменяемости или в результате психической болезни (ст. 1472 и 859 Уголовного кодекса, т. 15 Свода законов). Согласно статье 1473, дело по неудавшемуся самоубийству подлежало церковному суду. Самым тяжким наказанием для мирян было отлучение от Церкви. Оно могло налагаться только Святейшим Синодом и влекло за собой утрату некоторых гражданских прав (Свод законов, т. 15, ст. 45, 95, 246, 706). |
| 1014 Nicolai Methonensis Anecdoti pars et II. Edid. Voemel. Francof., 1825–1826По мнению архим. (епископа) Арсения, «Вопросы и по содержанию составляют часть «Опровержения» (с. 164). Содержание этого сочинения наш авторг впрочем, не излагает. Оно удовлетворительно изложено у Ullmann’a, S. 705. 1015 Bibliotheca ecclesiastica, continens Grecorum theologorum opera. Edidit A. Demetracopulus (Leipz., 1866). Сочинение Николая «Великому доместику», Pp. 199–218. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., т. I, с. 14–21) в прежде Сказанном сочинении часть этого Николаева трактата переведена буквально, остальное передано со значительными пропусками. Кстати, нужно сказать, что еп. Арсений почти всегда сопровождает свои извлечения из Николая полезными примечаниями, которых нет в издании Димитракопула. 1016 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 219–265. Все эти сочинения в извлечении и Кратком пересказе переданы преосв. Арсением (Христ.. Чт.., 1883, I, 347–355), Сейчас указанные сочинения Николая Метонскаго не совсем самостоятельны: писатель находился под влиянием одного произведения патриарха Константинопольского Германа, VIII века (Krumbacher, S. 86). 1018 Migne. PG. Т. 135, pp. 509–517. Единственное сочинение Николая, изданное Минем. У преосв. Арсения анализа этого сочинения нет. Впрочем, содержание его ясно видно из самого заглавия. Отметим одно: здесь, между прочим, высказывается мысль, что хлеб н вино потому не превращаются в настоящее тело и кровь, чтобы немощь человеческая не отягчалась чрезмерной сверхъестественной действительностью. 1021 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 321–359. Сочинение это (за исключением нескольких строчек, ие имеющих важности) переведено преосв. Арсением в его труд е · «О Николае Метонском» ( Христ.. Чт., 1883 г., I, 309–342). 1022 Nicolai Methonae episcopi. Orationes duae. Edidit Demetracopulus (Leipz., 1865). pp. 46–72. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., I, 343–347) приводится несколько выдержек из сочинения «Дополнение». 1023 Orationes duae, pp. 1–46. У еписк. Арсения об этом сочинении только упоминается (ibid. I, 347); причина сейчас разъяснится. |
| 7. С. 289-311; 8. 352-382; Т. 3. 9. С. 34-75; Очерки древнего христ. искусства по памятникам подземного Рима//ПС. 1879. Т. 1. 1. С. 64-82; 2. C. 150-184; Т. 2. 6. С. 192-222; Т. 3. 11. С. 299-316; 12. 394-439; Расположение и убранство древнехрист. храмов//Там же. Т. 1. 1. С. 35-63; Т. 2. 5. С. 3-60; 1880. Т. 1. 3. С. 215-238; 4. C. 367-393; О происхождении христ. храма: (По поводу вновь явившихся исследований)//ПС. 1880. Т. 2. 8. С. 419-474; Т. 3. 9. С. 48-97; 11. C. 293-337; (отд. отт.: Каз., 1880); Барельефы древнехрист. саркофагов и их литург. значение//ПС. 1881. Т. 2. 5. С. 47-71; Очерки из истории христ. храма. Каз., 1881. Вып. 1: Архитектура и внутреннее расположение христ. храмов до Юстиниана; Описание рукописей Соловецкого мон-ря, находящихся в б-ке КазДА. Каз., 1881. Ч. 1; 1885. Ч. 2; 1898. Ч. 3 (совм. с И. Я. Порфирьевым, А. В. Вадковским); Рец. на кн. проф. И. С. Бердникова «Государственное положение религии в Римском государстве»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1881 г. Каз., 1881. С. 120-133; Отчет об ученых занятиях за границей в Риме в течение 1-го полугодия 1881/2 г.//Там же за 1882 г. Каз., 1882. С. 64-87 (отд. отт.: Каз., 1882); То же за 2-е полугодие 1881/2 г.//Там же. С. 270-293 (отд. отт.: Каз., 1883); Древнехрист. усыпальницы в Риме и значение сделанных в них открытий для богосл. науки//ПС. 1883. Т. 3. 11. C. 231-270 (отд. отт.: Каз., 1883); Объяснение Литургии, сост. Феодором, еп. Андидским: (Памятник визант. духовной лит-ры XII в.)//Там же. 1884. 4. С. 370-415 (отд. отт.: Каз., 1884); Памятник древнерус. письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI в.//Там же. Т. 1. 1. С. 93-108 (отд. отт.: Каз., 1884); Рец. на дис. А. А. Дмитриевского «Богослужение в Русской Церкви в XVI в.»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1883 г. Каз., 1884. С. 334-338; К истории «Православного собеседника»: По поводу 30-летия журнала//ПС. 1885. Т. 3. 12. С. 459-507 (отд. изд.: Краткая история журнала «Православный собеседник» за 30 лет его существования (1855-1884). |
| Оно удовлетворительно изложено у Ullmann’a, S. 705. 997 Bibliotheca ecclesiastica, continens Grecorum theologorum opera. Edidit A. Demetracopulus (Leipz., 1866). Сочинение Николая «Великому доместику», рр. 199–218. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., т. I, с. 14–21) в прежде сказанном сочинении часть этого Николаева трактата переведена буквально, остальное передано со значительными пропусками. Кстати, нужно сказать, что еп. Арсений почти всегда сопровождает свои извлечения из Николая полезными примечаниями, которых нет в издании Димитракопула. 998 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 219–265. Все эти сочинения в извлечении и кратком пересказе переданы преосв. Арсением (Христ.. Чт.., 1883, I, 347–355), Сейчас указанные сочинения Николая Метонскаго не совсем самостоятельны: писатель находился под влиянием одного произведения патриарха Константинопольского Германа, VIII века (Krumbacher, S. 86). 999 Migne. Gr. tom. 135, pp. 509–517. Единственное сочинение Николая, изданное Минем. У преосв. Арсения анализа этого сочинения нет. Впрочем, содержание его ясно видно из самого заглавия. Отметим одно: здесь, между прочим, высказывается мысль, что хлеб н вино потому не превращаются в настоящее тело и кровь, чтобы немощь человеческая не отягчалась чрезмерной сверхъестественной действительностью. 1002 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 321–359. Сочинение это (за исключением нескольких строчек, не имеющих важности) переведено преосв. Арсением в его труде· «О Николае Метонском» (Христ.. Чт., 1883 г., I, 309–342). 1003 Nicolai Methonae episcopi. Orationes duae. Edidit Demetracopulus (Leipz., 1865). pp. 46–72. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., I, 343–347) приводится несколько выдержек из сочинения «Дополнение». 1004 Orationes duae, pp. 1–46. У еписк. Арсения об этом сочинении только упоминается (ibid. I, 347); причина сейчас разъяснится. 1005 Ср.: Orationes duae, p. 13 et cet. с Bibliotheca ecclesiastica, p. 324 et cet. Здесь мы встречаем одни и те же мысли, выраженные почти одинаковыми словами, но только в новом сочинении автор пишет короче и более сжато. |
| 1313 . Кармелитянка Авигея//Душеполез. чтение. – 1878. – Дек.-С. 466–480. 1314 . Книга пророка Даниила и открытия в области ассироло-гии//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1883. – Март. – С. 307–326. 1315 . Книги и их судьбы: (Ввиду празднования памяти святых Кирилла и Мефодия)//Богослов, вестник. – 1894. – Май. – С. 245–268. 1316 . Легкомысленная игра и кощунственная оргия//Душеполез. чтение. – 1892. -Апр. – С. 694–705. 1317 . Маханаимский дворец: (По поводу событий 5 февр. 1880 г.)//Душеполез. чтение. – 1880. – Март. – С. 354–362. 1318 . Мечты, миражи и действительность//Правосл. обозрение. – 1883. – Янв. – С. 9–29. 1319 . Митрополит Филарет в его отношениях к миру таинственных явлений//Душеполез. чтение. – 1883. – Май. – С. 3–33. 1320 . Мнения и догадки о событиях из времени пребывания евреев в земле Гесем//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1884. – Сент. – С. 437–473. 1321 . Моисей-Озарзиф-Салих//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1880. – Нояб. – С. 539–566. 1322 . Мольба моавитянки Руфи//Душеполез. чтение. – 1890. – Март. – С. 285–294. 1323 . Народная воля: (По поводу проделок революционных партий)//Правосл. обозрение. – 1883. – Май. – С. 219–232. 1324 . Не прогневайся. Бог подаст//Правосл. обозрение. – 1881.– Февр. – С. 249–262. 1325 . Не следует унывать//Душеполез. чтение. – 1878. – Сент. – С. 99–116. 1326 . Недопеченый хлеб//Душеполез. чтение. – 1891. Янв. – С. 154–174. 1327 . Несколько слов по поводу достопримечательных предметов и святынь в наших храмах//Правосл. обозрение. – 1878. – Апр. – С. 596–633. 1328 . Новое построение истории еврейского народа и новые суждения об исторических лицах его: Актовая речь//Прибавления к изд. Творений св. Отцев в рус. пер. – 1887. – Ч. 40. – С. 185–238. 1329 . Ночь: ( Исайи 21, 11–12 )//Душеполез. чтение. – 1878. – Июль. – С. 298–308. 1330 . Нужды Нового года//Душеполез. чтение. – 1889. – Янв. – С. 68–84. 1331 . О Нафановой притче//Правосл. обозрение. – 1889. – Март. – С. 546–597. 1332 . О суевериях евреев, в связи с наукою предсказаний у халдеев//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1880. – Янв. – С. 78–110. |
| 1861 г., ч. 2, отд. I, 1–144, 233–296); Малышевскии, Мелетии Пигас, I, 435–443; А.В.Горский. О церкви греческой с 1453-до нач. XVIII ст. (Приб. к Твор. св. от., т. XXXII, 1883 г.). О Констант. патриархате см. также у А.Лебедева (Богосл. Вестн. 1894–1895 г.г.) и В.Архангельского (Чт. в Общ. люб. дух. просв., 1882, I и II, 1883, I и II, 1884, I, 1885, I) 339 Греческая церковь причислила впоследствии к лику святых около 20 мучеников, пострадавших в течение XV и XVI стол., от магометан (Твор. св. отц. 1883, 3–4; Прибавл., г. XXXII, с. 398–399); подробнее о них (Хр. Чт. 1861, ч. II, отд. I-II, с. 35–47). Есть книга на новогреч. языке: «Христианские мученики на Востоке по завоевании Константинополя», перев. на руск. яз. свящ., Н.Соловьевыми Спб. 1862 340 По Делакруа- 3,5 экю; по Рико – 1 талер (Хр. Чт., 1861, стр. 28–29). Упразднение некоторых женских мон-рей вследствие опасения от турок (Хр. Чт. 1870, II, 969). М.Грек также упоминает об одном мученике (III, 240–243) 341 Турки старались вытеснить христиан из городов и низвести на степень деревенских наемников и обособить во всем от одежды до политических прав (Хр. Чт. 1882, II, 353–384, Болотов) 344 А.П.Лебедев , 131–133. После падения Византии на Западе забыли о существовании Империи, о древних ее городах, о ее религии и пр. и понадобилось самоотвержение ученых (Крузий и Герлах), чтобы восстановить позабытые сведения (Лебедев, 37) 345 При увеличившемся снова христианском населении до 100000 (ibid, 131, 696, 697, 763–764 (в друг. патр.), 814. Ко времени взятия К-ля турками, в нем насчитывалось лишь до 40000 жит. (Малышевский, 4) 346 Ibid., 151. Ренегатами, впрочем, были б. ч. не греки, а албанцы, боснийцы, кроаты и др. (Лебедев, 185) 347 И.А.Малышевский, Мелетий Пигас, I, 497; на антиох. до 12; на Иерусалим, до 7; на александр. 4. В последующие века подобное же явление (ib. 440; Лебедев, 253). Позже (XVII в.) Кирилл Лукарис (с 1621) в течение 17 лет шесть раз должен был оставлять патр. престол (Твор. св. отц. 1883 Прибавл. |
| 1 …quella Roma onde Cristo è romano. Purgatorio XXXII, 102. 2 «Великий спор» впервые опубликован в «Руси " (1883), 1, 2, 3, 14, 15, 18 и 25; переиздан в Собрании сочинений Соловьева, Т. IV. [Соловьев В.С. Великий спор и христианская политика//Соловьев В.С. Собрание Сочинений. — Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. — Т. 4. — С. 3—114. Далее цитируется как СС]. 3 Впервые опубликованы в Русской мысли (декабрь, 1913), а затем переизданы в Письмах Соловьева (Петербург, 1923); здесь и далее цитируются как Письма [Соловьев В.С. Письма. — Пг.: Время, 1923. — Т. IV. — С. 13—28]. 4 Письма , 21 марта 1883, письмо 9. Курсив мой [ Ibid . C. 21]. 5 Письма , 22 июня, 1883, письмо 11 [ Ibid . C. 22]. 6 %Г [prosdok%Г [a efnw n ( греч .) — чаяние языков. — Прим. перев. 7 Письма , 26—27 ноября, 1883. Курсив мой [ Op. cit. С. 27]. 8 La Russie et l’église Universelle , 3rd ed. (Paris, 1922), p. LVI; Английский перевод: Russia and Universal Church (London, 1948), p. 30 [Русский перевод Г.А. Рачинского: Соловьев В.С. Россия и Вселенская Церковь//CC. 1969. — Т. 11. — С. 168]. 9 См. письма Соловьева к о. Павлу Пирлингу, S.J.: Письма , III (1911), 148—153 [Соловьев В.С. Письма. — СПб.: Общественная польза, 1911. — Т. III. — С. 148—153] и книгу: Strémooukhoff D. Vladimir Soloviev et son o_euvre messianique (Paris, 1935), Appendix, p. 308 и 309, sf. также pp. 206ff. 10 См., тем не менее, его более позднюю статью «Всемирная Монархия» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона [СС. 1970. — Т. 12. — С. 563—564]. 11 См. две мои статьи на эту тему: «The Historical Premonitions of Tiutchev» (в этом томе) и «Tiutchev and Vladimir Soloviev», Путь , 41, 1933, 3—24 (в этом томе). Основной политический трактат Тютчева LaRussieetl’Occident (1849) доступен только в отрывках из его биографии, написанной Иваном Аксаковым, «Биография Федора Ивановича Тютчева», Русский Архив , 1873; отдельное издание, Москва, 1886. (Биография, конечно, написана по-русски, но многие тексты Тютчева процитированы в оригинале по-французски). |
| Служ. XIV в. ркп. типографск. библ. л. 133 об. (Дмитриевский. «Богослуж. Русск. церкв. в первые пять веков». См. Православн. Соб. 1883 г., кн. II, стр. 348). 2053 Ср Дмитриевский. «Богосл. в русс, ц. за первые пять веков». Прав. Соб. 1883 г., кн. II, стр. 353–4. 2054 Но – положительно утверждать в данном случае связь русской практики с греческою, как это делает г. Дмитриевский – (Дмитриевский). «Богослужение в русской церкви в XVI в. 1, стр. 272–273), нам думается, – нельзя. Правда, обычай иметь многих восприемников, «не был чужд практике греческой церкви» (Дмитриевский. Ibid; ср. его же «Богосл. в русской церкви в первые пять веков» Правосл. Соб, 1883 г. ч. II, стр. 352). – но ведь не более. В существе же дела греческая практика в данном случае всегда держалась древнего воззрения – иметь одного восприемника. Это с одной стороны. С другой, – данные, на которых г. Дмитриевский утверждает свое объяснение (теже, на которые мы указывали выше, говорят только о практике местных греческих церквей, близких к западу и находящихся вдали от континента греческой церкви. 2055 Фотий. (митр.) «Поучение о важности свящ. сана». Русск. историч. библ. Том VI, СПб. 1880, стр. 517. Почти буквально тоже он повторяет «в послании» в Новгород «о соблюдении законоположений церковных» (ibid, стр. 275) и в грамоте в Псков и том же (Ibid., стр. 284). 2056 Ркп. Соф. библ. 80 об. См. одинцов. «Поряд. Общ. и частн. богосл. до XVI в.» СПб. 1881, стр. 251. В других богослужебных памятниках этого времени указывается, однако, только на одного восприемника. (См. Дмитриевский. «Богосл. в русск. цер. В перв. Пять веков». Правослв. СПб. 1883 г. кн. II, стр. 348). Требн. ркп. Солов. библ. л. 180). 2059 Starczewski. «Histor. Ruthenicae seriptor». Vol. I. Ed. 1841 III. Ioan. Fabri. «Religio Moscovil» pag. 8; ср. в русск. пер. «Орловск. Е. В.» 1866 г., 4, стр. 190. 2060 Starczewski. Ibid. Vii. Al. Guagnini. «Moscoviae deseriptio». Pag. 20; в русск. пер. ibid. стр. 452. 2061 «Стоглав». Глава 17. Казань. 1864 г. стр. 109–110. А кум был один либо мужсский пол либо женский, а по два бы кума и мнози кумов не были, как у вас прежде сего было. |
| 187 в издании 1841 г. и ст. 176 в издании 1883 г.). Кроме того, в Уставе есть ряд предписаний по применению наказаний (ст. 177–196 в издании 1883 г.). В некоторых епархиальных судах для оказания помощи благочинным при проведении судебного следствия имелись собственные судебные Судебные уставы 1864 г. ухудшили положение духовенства по отношению к светскому суду. За служебные преступления (например, растрату церковных средств либо выдачу подложных метрических свидетельств) духовных лиц привлекала к ответственности непосредственно государственная прокуратура. Епархиальные инстанции теперь не принимали уже участия в предварительном следствии, от консисторий не требовалось согласия на передачу дела в гражданский суд, они были лишены права посылать туда своих депутатов. Суд просто сообщал епископу о вынесенном приговоре. Епископ мог, правда, высказывать свое мнение по уголовным делам, но суд не был обязан его Целый ряд статей Устава посвящен духовному суду над мирянами (ст. 216–297 в издании 1841 г. и ст. 205–277 в издании 1883 г.). Так, например, преступления против брака: прелюбодеяние и т. п.— наказывались церковной епитимьей или даже ссылкой в монастырь (ст. 278–279 в издании 1841 г. и ст. 276–277 в издании 1883 г.). Последняя мера часто применялась по отношению к сектантам — иногда по инициативе государства. Некоторые преступления мирян рассматривались светским и духовным судами совместно. К таковым относились: 1) нарушение супружеской верности — если одновременно с церковной процедурой расторжения брака подавалась жалоба и в светский суд; 2) браки, заключенные насильственным или обманным путем, дела по которым рассматривались уголовным судом при участии духовного суда для выяснения законности брака; 3) преступления против брака (нарушение правил о допустимой степени родства или браки православных с нехристианами); 4) превышение допустимого числа браков (не более трех); 5) преступления против веры и Церкви, о которых в большинстве случаев церковные власти уведомляли светский суд; последний выносил приговор и сообщал о нем Церкви, которая в свою очередь налагала и церковное Особым церковным наказанием был отказ в церковном погребении для самоубийц, если не представлялось судебно-медицинского свидетельства о том, что самоубийство было совершено в состоянии невменяемости или в результате психической болезни (ст. 1472 и 859 Уголовного кодекса, т. 15 Свода законов). Согласно статье 1473, дело по неудавшемуся самоубийству подлежало церковному суду. Самым тяжким наказанием для мирян было отлучение от Церкви. Оно могло налагаться только Святейшим Синодом и влекло за собой утрату некоторых гражданских прав (Свод законов, т. 15, ст. 45, 95, 246, 706). |
| 1883. С. 8-9; Описание Вел. Устюга. 1993. С. 172-173). Этот источник в сочетании с писцовой книгой Вел. Устюга 1676-1683 гг., где описана уже каменная ц. во имя И., выстроенная в 1656-1663 гг. на средства Никифора Ревякина (Устюг Великий. 1883. С. 51-53), позволяет не только представить типологию и облик несохранившихся изображений И., к-рые находились в главном центре его почитания, но и сопоставить развитие иконографии этого святого с эволюцией иконографии блж. Прокопия Устюжского, погребенного в соседней, Прокопиевской ц. (см. его описания в тех же источниках: Там же. 1883. С. 6-8, 47-51; Описание Вел. Устюга. 1993. С. 169-172). Как отметил Сорокатый, история обоих храмов и их убранства во многом развивалась синхронно и связана с именами одних и тех же вкладчиков ( Сорокатый. 2003. С. 134). Блаженные Прокопий и Иоанн Устюжские. Икона. 2-я четв. XVII в. (собрание М. Е. Де Буара) Блаженные Прокопий и Иоанн Устюжские. Икона. 2-я четв. XVII в. (собрание М. Е. Де Буара) В 20-х гг. XVII в. в ц. Происхождения честных древ Животворящего Креста Господня находились икона И. в богатом уборе, служившая крышкой раки, и 2 более ветхих надгробных образа на празелени, бесспорно сохранявшиеся как святыни (старые надгробные иконы блж. Прокопия упом. и в его храме), а также единоличный образ на золоте, стоявший в местном ряду иконостаса. Иконографические особенности этих произведений, среди к-рых могли быть и древнейшие образы И. нач. XVI в., неизвестны. Однако первые 3 иконы, очевидно, представляли собой традиц. для крышек гробниц прямоличные изображения святого в рост, к-рые сменяли друг друга в ходе перестроек храма (согласно писцовой книге 1676-1683 гг., где тоже упом. 3 надгробные иконы И., одна из них была вложена Строгановыми). Икона из местного ряда, к-рую можно отождествить с пядницей, стоявшей на том же месте в 70-х гг. XVII в. (Устюг Великий. 1883. С. 51), могла быть поясным фронтальным образом, подобным небольшой иконе блж. Прокопия Устюжского посл. трети XVI в. (ГТГ; см.: Сорокатый. |
|
|
