| Иноземные правители чрезвычайно строги к монахам. Возобновляется забытый в предыдущее царствование Петровский указ не постригать в монашество никого, кроме вдовых священников и отставных солдат. На монастыри налагаются непосильные сборы. Недоимки взыскиваются истязанием и правежом, а вместе и удержанием из того скудного жалованья, — «без чего пробыть не возможно», — на которое обречены были обители законодательством Петра I. И в год воцарения Анны (1730) Введенский монастырь приписывается опять к Антониеву монастырю и остается в этом положении до дней «освободительницы России от чужеземного ига, восстановительницы веры и народности» Елизаветы Петровны. Государынею разрешено было свободно постригать в монашество желающих из всех сословий. Ведавшая монастырские хозяйства Коллегия экономии в 1744 году была закрыта, и обителям возвращено было старое право самостоятельного управления и пользования своими вотчинами и угодьями. И в том же, 1744 году, Введенский монастырь снова делается самостоятельным. Но то было уже последнее его время. В 1764 году вышли Екатерининские штаты о монастырях. По ним закрыто было на Руси свыше 600 святых обителей из тех, которые ставились когда—то «слешами, постом и бдением». В это число попала и Бежецкая Нектариева обитель. Она подлежала закрытию. Бежецкий Верх попробовал было отстоять свою историческую святыню. Возбуждал ходатайства. Подавал прошения. Но закон о монастырях проводился сурово, и хлопоты бежечан привели лишь к тому, что последний игумен обители Валаам с братиею не были переведены в другие монастыри, а оставлены здесь доживать свой век без права новых постригов и приемов. В 1768 году Варлаам из монастыря выбыл. По просьбе горожан «для смотрения» приставлен был к обители какой—то заштатный игумен Даниил, числившийся в братстве Краснохолмского Антониева монастыря. Под присмотрением его к тому времени в Введенском монастыре оставались всего уже два лица: иеромонах и инок-послушник. В начале 1770-х годов они умерли. III. Вместе с этими последними птенцами старого Нектариева гнезда сошла в могилу вся живая старина былой святой обители. |
| Некролог В. О. Ключевскому//Богословский вестник. 1911. Т. II. Май. С. 19–20. В приложении, и в брошюре: В. О. Ключевский . 12 мая 1911 г. Сергиев Посад, 1911. С. 15–16. 30 . Речь при погребении профессора А. П. Голубцова. Некролог А. П. Голубцову – Богословский вестник. 1911. Т. II. Июль-авг. С. 37–38. В приложении, и в брошюре: Александр Петрович Голубцов , Профессор Московской духовной академии (4 июля 1911 года). С портретом покойного. Сергиев Посад, 1911. С. 37–38. 31 . Е. Е. Голубинский : (Некролог)//Русские ведомости 1912 год. 9 (12 января). 32 . Е. Е. Голубинский : (Некролог)//Журнал Министерства народного просвещения. 1912. Новая серия. Ч. XXXIX. Май. Отд. 4. С. 1943. 32а. То же. Вырезка. Sine titulo. С. 19–43. 33 . Значение слова «плоть» () в вероучительной системе св. ап. Павла//Богословский вестник. 1912. Т. II. Июнь. С. 307–352. Подписано буквой С. 33а. То же. Вырезка. Sine titulo. С. 307–352. 34 . Исповедь земле. Речь, произнесенная с сокращениями на акте Московской духовной академии 1 октября 1912 г.: (Древнерусское двоеверие и исповедь земле. Ï Исповедь без духовника, пред святынями. IÏ Культ земли. IIÏ Земля и совесть человека. IV: Исповедь земле теперь)//Богословский вестник. 1912» Т. Ш. Нояб. С. 501–537. 34а. То же. Годичный акт в Московской духовной академии 1 октября 1912 г. Сергиев Посад, 1912. С. 3–39. 346 . То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1912. С. 39. Эта статья вошла также в состав кн.: Древнерусский духовник. М., 1913. См. 37. Рец.: Е. Елеонская//Живая Старина. 1913. Вып. ML С. 214–215. 35 . Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины: (Тексты и заметки)//Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1912. Кн. 3 (242). (отд.) IÏ Материалы историко-литературные. С. 1 35а. То же. Отдельный оттиск. Издание Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете. М., 1912. С. 1 Отзывы проф. И. В. Попова при представлении на Макарьевскую премию в академии//В Журналах собраний Совета Императорской Московской духовной академии за 1913 г. |
| Полунина Н.М. У истоков каменного града. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1979 г.; Полунина Н.М. Живая старина Приангарья. - М.: Искусство, 1990.; Крючкова Т.А. Иркутский Богоявленский собор//Восточно-Сибирская правда: газета. - 12 февраля 2000; Колмаков Ю.П. Иркутская летопись 1661-1940 гг. - Иркутск: Оттиск, 2004. Иркутский Богоявленский собор первоначально был деревянным. Поставлен он в 1693 г, за территорией острога, тыловые стены которого в этот год начали заменяться на рубленые, и располагался на месте нынешнего Казанского придела каменного собора. Как он выглядел, мы сейчас можем только предполагать. В «Чертежной книге Сибири», составленной Семеном Ремезовым в конце XVII в., где довольно точно изображен Иркутский острог и Спасская церковь, Богоявленский собор показан довольно схематично, но понятно, что он имел вид клетского храма. Для сибирской культовой архитектуры XVII в. были характерны два основных типа храмов. Первый - шатровая церковь, которая обычно состояла из трех частей: центральная представляла собой четырехгранник, заканчивающийся вверху восьмигранной пирамидой в виде шатра, который венчался небольшим куполом луковичной формы. Вторую часть составлял алтарь, пристроенный с восточной стороны, и третью - пристройка с запада - трапезная. Первой церковью в Иркутске была шатровая - Спасская (1672). Другой тип - так называемый клетский храм. Он состоял обычно из двух поставленных рядом срубов (или клетей), каждый из которых покрыт двускатной крышей. На крыше более высокого восточного сруба имелся небольшой четверик, покрытый «бочкою», на которой находились одна или несколько луковичных главок. Богоявленским собор назван не случайно. Главной задачей русских миссионеров в Сибири было обращение в христианскую веру и крещение инородцев. Поэтому культу явления бога и крещению придавалось особое значение. 3 августа 1716 г. Богоявленский собор сгорел, став добычей большого пожара, уничтожившего значительную часть острожной стены и посада. Восстанавливать собор решили из кирпича. В 1717 г. сибирский митрополит Феодор (Филофей Лещинский) дает разрешение на сооружение нового храма на месте сгоревшего, и сразу начинается сбор средств, «приношений от доброхотных дателей». Комендант Л.Р. Ракитин и его брат Иван подписали 200 рублей на строительство собора. На протяжении 1710-х и 1720-х г.г. идут постоянно вклады иркутян деньгами и драгоценностями. Первым старостой собора был Матвей Гранин, а затем стал его сын Иван, который на первоначальное строение собора купил в Иркутском Вознесенском монастыре 250 тысяч кирпичей по 1 руб. 33 коп. за тысячу), 700 бочек извести (30 коп. за бочку) и бутового камня на 40 руб. |
| Авторы показывают этот процесс на примере изменения надгробий у вепсов и коми, когда совершается «переход от идеи креста (дерева Христова) к архетипическому образу дерева в самой примитивной его форме» (с. 141). К сожалению, общим недостатком сборника является отсутствие библиографических ссылок. Так что неподготовленному читателю трудно понять, что скрывается за криптограммой «Шурыгин. 1998: 2». А скрывается за ней статья архитектора И. Н. Шургина «Архаические деревянные надгробия Верхней Пинеги» («Живая старина». 1998, 3. С. 2–5). Проблема отсутствие библиографической ссылки здесь в том, что Шургин полагает описанное им кладбище деревни Кучкас в верховьях Пинеги своеобразным реликтом, не имеющим аналогов: «на других верхнепинежских кладбищах не удалось найти намогильные памятники, подобные кучкасским». Т. е. высказывает мнение, противоположное гипотезе, построенной на его работах. Нет и привязки к периоду 1920–30 гг. Таким образом, возникает проблема полноты источниковой базы, без решения которой, изложенные в статье, взгляды могут показаться отвлеченной спекуляцией. Сост. IV научные чтения памяти И. П. Болотцевой. Сборник статей. – Ярославль: Ярославский художественный музей, 2000. – 164 с. Тираж 100 экз. Несколько лет назад в Ярославском художественном музее прошла тематическая выставка, посвященная иконе «Плоды страданий Христовых» – редко встречающемуся позднему иконографическому сюжету русского религиозного искусства. Над созданием этой уникальной выставки работали немецкий исследователь Курт Эберхарт и сотрудник ЯХМ Ольга Борисовна Кузнецова. К сожалению, музею не удалось получить грант на издание каталога этой выставки. Следы работы над ней обнаруживаются лишь в сборниках: Вторые научные чтения памяти И. П. Болотцевой. Ярославль: ЯХМ, 1998; Третьи научные чтения памяти И. П. Болотцевой. Ярославль: ЯХМ, 1999. Вот и в этом сборнике читатель обнаружит статью О. Б. Кузнецовой «Особенности иконографии «Плоды страданий Христовых» в иконах вв.» (с. 110–121). Сост. Щедрина К. |
| Заметим, что академик Н.И. Толстой принимал самое активное участие в жизни пробуждавшегося в конце 80-х гг. общества. Он создал Российский гуманитарный научный фонд, при его содействии возник Фонд славянской письменности и культуры, неоднократно выступал на праздниках Славянской письменности, возродил журнал «Живая старина», многие годы вплоть до кончины возглавлял Советский (позже Российский) комитет славистов, в 1987-1996 - вице-президент Международного комитета славистов, состоял в Общественном наблюдательном Совете по воссозданию храма Христа Спасителя. был членом ряда академических и правительственных советов и комиссий... «Толстой умел вовремя, в нужный момент вспомнить о человеке, привлечь его для участия в деле... В 1988 г. был учрежден Фонд славянской письменности и славянских культур, и Толстой стал его первым председателем, что, надо сказать, одухотворило эту зыбкую общественную организацию. Я с удовольствием вспоминаю именно это короткое время его председательства... и то, как мы с ним участвовали в праздновании Тысячелетия крещения Руси в Новгороде (1988), потом в выездной кирилло-мефодиевской сессии Фонда в Киеве (1989), после чего Толстой сложил с себя полномочия председателя, утомленный писательскими дрязгами... Не в укор будет сказано председателю Фонда В.М. Клыкову [† 2003], с которым у Толстого до конца сохранились добрые ... отношения, Фонд толстовские традиции не сохранил». «...Любезность и необычайная отзывчивость Толстого, готовность к контакту порой даже с теми, кого, казалось, и близко к себе подпускать не стоило, вызывала у меня иногда, не скрою, внутренний спор, но весьма возможно, что названная черта непротиворечиво укладывалась именно в толстовский вариант широты натуры, а также более чем вероятно, что он отдавал себе и тут трезвый отчёт, сознательно не избегал и таких контактов, шёл на это в интересах дела. Я говорил о дипломатичности Толстого, о качестве, которым он (думаю, со мной согласятся) был наделен в высокой степени, обладая и терпимостью, и гибкостью, и мудрым расчётом - незаурядные качества, если за ними стоит благородство побуждений, а это как раз был случай Толстого, который, любя науку и благоволя к людям науки, руководствовался бескорыстными и высокими помыслами. Я уверен, что он и сам задумывался о дипломатии и дипломатичности в своей жизни и в жизни научной. |
| 5 . Посещение царем Алексеем Михайловичем узников. (Журн. «Нива» 1875 г. 9, стр. 130–131). 6 . Родословие Алексея Михайловича. (Русская Старина. 1873 г., т. 7. стр. 74). 7 . Благочестие царя Алексея Михайловича. (См. Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М. 1865 г.). 8 . Празднование нового года при царе Алексее Михайловиче (Владимирск. Губ. Ведом. 1868 1). 9 . Празднование Вербного Воскресения при царе Алексее Михайловиче. (Воронежск. Епарх. Ведом. 1873 г. 15, стр. 370–374). 10 . Описание дворца царя Алексея Михайловича в селе Коломенском. Н. Чаев. (Соврем. Летоп. 1869, 42). 11 . Судное дело времен царя Алексея Михайловича. (Новгородский Сборник 1865, 2). 12 . Зернин. «Царь Алексей Михайлович». (Москвитянин. 1854 г. 14). 13 . «Как постились наши предки на св. Руси при царе Алексее Михайловиче» (Христианин 1912 г.) 14 . И. С-ва. «Замечательный арабский литературно-исторический памятник о России 17 века». (Исторический Вестник. 1900 г.). 15 . Из истории сношений России с Востоком в половине 17 столетия. Свящ. Π. Ф. Николаевского. (Христ. Чтен. 1882 г.). 16 . Об отношении русских священноцерковных служителей к приходам в 17 и 18 ст. (Прав. Собеседн. 1867). 17 . «О рукописном сборнике 17 в. г. Муркоса, помещенном во 2-м выпуске 1-го т. Древностей Восточных Императорского Московского Археологического Общества». М. 1891. 18 . «Приезд в Астрахань восточных патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского». (Труды Киевск. Дух. Академии 1904). 19 . 5 т. Приб. к актам историч. стр. 98–154. 20 . Очерки народной жизни в Малороссии во второй половине 17 ст. (Киевск. старина. 1901 г.). 21 . Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине 17 в. Перев. Г. Муркоса. (Библиографическая заметка Яцимирского. «Живая Старина». СПБ. 1900). 22 . Путешествия антиохийского патриарха Макария в Россию, описанные бывшим при нем архидиаконом Павлом Алеппским, ч. 1-я, кн. 1-я. Перев. с английск. Д. Д. Благово. (Чтения в Императорском Обществе истории и древностей Российских при Московском унив. за 1875 г., ч. 4). |
| Кормина Ж., Штырков С. Старица и смерть: заметки на полях современных житий//Государство, религия, церковь. 2014. 1 (32). С. 107—130. Лавров А. С. Колдовство и религия в России 1700–1740 гг. М., 2000. Лавров А. С. Юродство и регулярное государство (кон. XVII — перв. пол. XVIII в.)//Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. Т. 52. С. 432–447. Левин О. Поездка в Ялтуново//Тамбовские епархиальные ведомости. 2021. 8 (164). С. 46–48. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси//Вопросы литературы. 1977. 3. С. 148–166. Митрохин Л. Н. Реакционная идеология «Истинно-православной церкви» на тамбовщине//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1961. Вып. 9. С. 144–160. Мороз А. Б. Местные чудаки и оригиналы: типичное и/или уникальное//Уникальное и типичное в славянском фольклоре. М.: Изд-во РГГУ, 2019. С. 205–229. Морозов Е. А. Против религиозных заблуждений — во всеоружии знания. Воронеж, 1966. Никольская З. А. К характеристике течения так называемых истинно-православных христиан//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1961. Вып. 9. С. 161–188. Руди Т. Р. О топике житий юродивых//Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Наука, 2008. Т. 58. С. 443–484. Село Вирятино в прошлом и настоящем: Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни/ред. П. И. Кушнера. М., 1958. Словарь русских народных говоров. Вып. 8. Л.: Наука, 1972. Современное сектантство и его преодоление (по материалам экспедиции в Тамбовскую область в 1959 г.)//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1961. Вып. 9. Фуко М. Ненормальные: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974–1975 учебном году. СПб.: Наука, 2005. Шеваренкова Ю. М. Новомученица Дунюшка Суворовская: житие устное и книжное//Живая старина. 2012. 1. С. 11–14. Щепанская Т. Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX–XX вв. М.: Индрик, 2003. См., напр.: Шеваренкова Ю. М. Новомученица Дунюшка Суворовская: житие устное и книжное//Живая старина. 2012. 1. С. 11–14; Мороз А. Б. Местные чудаки и оригиналы: типичное и/или уникальное//Уникальное и типичное в славянском фольклоре. М., 2019. С. 205–229; Левин О. Поездка в Ялтуново//Тамбовские епархиальные ведомости. 2021. 8 (164). С. 46–48 и др. |
| ПСРЛ. Т. 32. С. 159-160; Хроника Быховца. М., 1966. С. 97 (перевод И.П. Улащика). См. также: Грушевський М. Icmopiя Ykpaihi — Руси. Т. IV. Kuib; Льbib, 1907. С. 246. Подробнее см.: Kopystianski A. Ksieze Michol Ziygmuntowicz//Kwartalnik Historiczny. 1906. T. XX. S. 74-165. По Л. Коланковскому, Михаил Сигизмундович умер в начале 1452 г. (Kolanowski L. Op. cit. S. 266). Переговоры в 1448 г. о заключении литовско-русского союза вел тот самый дьяк Степан Бородатый, который позднее организовал отравление Дмитрия Шемяки (ААЭ. Т. I. 49. С. 36). По Г. Вернадскому, Михаила Сигизмундовича отравили литовские агенты (Vernadsky G. Op. cit. Р. 327). Догадка эта не подкреплена доказательствами. Spuler B. Op. cit. S. 167; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. С. 419-420. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской порты до начала XVIII в. СПб., 1887. С. 207. ПСРЛ. Т. 27. С. 274. Село Озерецкое находилось в Инобожи (Дмитров). См.: АСЭИ. Т. I. 108. С. 86-87; 191. С. 136. По Ермолинской летописи, Василий II «поиде к рубежу ко Тверьскому», что правильнее (ПСРЛ. Т. 23. С. 155). ПСРЛ. Т. 26. С. 210-212; Т. 23. С. 154-155; Т. 27 (Никаноровская летопись). С. 116-117; (Сокращенный свод конца XV в.). С. 348. ПСРЛ. Т. 2. С. 356. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 193. ПСРЛ. Т. 26. С. 212. Кокшенгцы считали себя потомками новгородцев. Вопрос этот остается спорным (см.: Едемский М. Кокшеньгская старина//Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. VII. Вып. 2. СПб., 1907. С. 85-96; Он же. О старых торговых путях на Севере//Там же. Т. IX. СПб., 1913. С. 39-62; Он же. Из кокшеньгских преданий//Живая старина. Вып. 1 и 2. СПб., 1905. С. 102-106). А.Н. Насонов считает представление М. Едемского о колонизации Кокшенги из Новгорода неверным и связывает русские поселения на Кокшенге с колонизацией из Устюга (см.: Насонов А.И. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 189). Иван Киселев, возможно, происходил из семьи солигаличского солевара Якова Киселя (АСЭИ. Т. I. 118. С. 94). У него также были владения между Нижним Новгородом и Муромом (ПСРЛ. Т. 26. С. 199). |
| 965 С. К. Шамбинаго, Повести о Мамаевом побоище. Сборник Отд. Рус. Яз. и Слов. И. Ак. Наук, т. LXXXI, 7, прилож., 110 стр. Варианты: «Едина страна, аки жена некая вдовица, а другая страна аки некая девица, аки свирель просопе плачевным гласом» (стр. 25). – «Едина земля, аки вдовица плачущеся горким плачевным гласом, а со вторую страну аки девица вопиет, a третия земля, аки в свирель плачевную добре жалобно просопе, а по реке Непрядне как бы гуси и лебеди крылами плещут»...– «Добра примета сия. То, государь, аки вдовица плачущися–земля еллиньская о погибели чад своих, а со вторую страну аки девица вопиет, то–наша земля литовская, а что во свирель плачевную добре жалостно просопе, то – земля русская, а что гуси и лебеди крылома плещут, то колыблется земля рязанская» (стр. 154). Затем, припав еще раз к земле. Волынец предсказал победу над погаными и «падение велие христианом». – В древнем поучении «Пророчество Исаино о последних днех» говорится также: «Земля восплачется, аки девица красна». Яковлев, Опыт исследования Измарагда, 264. 966 Афанасьев, Поэт, воззр. II, 678. «Чтобы стать оборотнем, колдун и ведьма ударяются о землю». – Дюк подвязывает земли сыроматерой под плечико под правое и под левое, чтоб не страшно было сидеть на скачущем коне. Рыбников, Песни 2 , I, 6 стр. 968 Афанасьев, I, 144–145. Обрядовое прикосновение к земле известно у других народов Европы. См. проф. Сумцов, Культурные переживания, 126, стр. 281–282. 969 Н. Рудинский, Знахарство в скопин. и данков. у. рязанской губ. Живая Старина, VI г. (1896), II, 179. 970 Живая Стар. 1896, II, 239. У одного крестьянина Дорогобужского у. не велся скот, издыхал. Ему посоветовали на восходе солнца выйти на двор и три раза без креста поклониться земле. Крестьянин это исполнил; скот стал вестись. Но он понял, что кланялся не Богу, и считал свой поступок грехом. (Сообщено Н. М. Гальковским). Значит, земля считается источником здоровья и для скота. 971 Житие Михаила Клопского, первонач. редакция: «Старец блаженный принял князя за голову, да погладил своею рукою, и рече 3-жды: «Княже, земля вопиет ти»; второе и тритицею: «княже, земля вопиет ти!» Некрасов, Зарождение национальн. литер., прилож. 36 стр. Краткая редакция: «Михаила за головку князя погладит да молвит: „княже, земля вопиет и трижды молвит». Там же, 8. Редакция Василия Тучкова: «Слыша (слышу?), князь, землю трикраты вопиющу и тебе прияти хотящу». Памятн. стар. рус. литер. IV, 45. О Житии см. Ключевского, Жития святых, стр. 209, 239. |
| Вот я заинтересовался той самой традицией, той самой «родной верой», «верой предков», а в результате вижу заимствования из религий, которые были абсолютно неизвестными нашим предкам. Вижу богов, которых не было у наших предков; обряды, которые не практиковали наши предки; представления, которые не исповедовали наши предки; праздники, которых не знали наши дохристианские предки; отношение к идолам, которого тоже не было у наших предков. То есть фактически это вещь, которая никакого отношения к нашим предкам не имеет. Никакой традицией это назвать нельзя. Традиция – это то, что передается, а не то, что сочиняется. То, что вы распространяете, является сочинением, это новое религиозное движение. Имеете ли вы право создавать новые религиозные движения? Конечно, вы имеете на это полное право, я вам запрещать это ни в коем случае не собираюсь. Но ваша позиция вызывает, мягко говоря, смущение. Не хочу вас обижать, но просто хочу сказать честно. Если вы желаете что-то придумать свое – зачем обманывать людей, говоря, что это «вера предков», «вера славян», «вера древних русов» и так далее? Ведь это неправда, это все является вашими домыслами, либо домыслами людей XVIII века и позднее. И напоследок скажу о христианстве. Просто для сравнения. Когда я был еще подростком, впервые меня пригласили в алтарь. В храме, которому было пятьсот лет. И вот там идет служба. Я алтарник, должен подать кадило. Я вижу специальную узкую нишу под кадило – она была с самого начала этого храма. И вот я беру это кадило, подаю священнику, и в этот момент понимаю, что и пятьсот лет назад, когда этот храм был освящен, такой же алтарник, как я, брал такое же кадило из этой ниши и подавал священнику тоже на в целом такой же вечерне. Вот это – древность, и при этом живая традиция, для которой не нужны заимствования Агни, Ганеши, или еще кого-то. Но пятьсот лет еще не предел. Вот я приехал к вам в город, не в первый раз, очень люблю Переславль, каждый раз радуюсь, посещая его. И сегодня, проезжая, любовался. У вас есть Преображенский собор XII века. Одного взгляда на него достаточно для того, чтобы почувствовать: вот это – живая традиция, это наша старина, это связь времен. Это то, что нас связывает с верой наших предков – ну, по крайней мере, на глубину 850 лет с тех пор как этот храм был построен. |
|
|
