| Но история свидетельствует, что общественные бедствия и посылаются правдой Божией преимущественно за открытое, всенародное уничижение имени Божия. На все софизмы и извороты, которыми мы в этих случаях себя оправдываем, отвечает нам строгое слово св. апостола Павла: «не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает; что посеет человек, то и пожнет» ( Гал.6:7 )» (Проповеди 1882–1894 г., 70–71 стр.; см. также Сочин. Иннокентия, архиеп. Херсон., 1 т., 434–443 стр.). – Как вечер предпразднственный, так и самый день, освященный для праздника, должен решительно и вполне принадлежать Богу и Его храму. По крайней мере в этот день должно быть «выну в церкви, участвовать, по возможности, во всяком богослужении храма, и дома паче других дней одушевлять себя духом церковным, духом молитвы и благоговения к Богу, возвышением сердца над всем земным и мирским. Если в день праздничный церковь полна, дома пусты, улицы и торжища безмолвствуют, – вот прекрасный вид христианского града, на который и от небесного града посмотреть не стыдно! Тогда благословение небесное, как «роса Аермонская на горы Сионския» ( Пс.132:3 ), нисходит на храм и на пребывающих в нём; от храма приносится ими в дома; день праздничный благословляет дни работные, и дела человеческие делаются лучше и успешнее, потому что не пренебрежено дело Божие. (См. подр. Сочин. Филарета, митр. Москов., 4 т., 7–8 стр.). «Чувственности преданный человек не понимает себя, не знает, чего хочет, и желает насытиться от рожец и одуряющего зелия мирских забав, ленясь употребить некоторый труд, чтобы очистить и возвысить свой вкус, для услаждения хлебом небесным и вином духовным». Необходимо иметь «довольно терпения и твёрдости, чтобы рассудком и законом Божиим удерживать и умерять чувственные желания, не порабощаться суетным обычаям, не давать пищи плотским страстям. По мере их умерщвления, будут получать более живости желания духовные и вкус к чистым и возвышенным наслаждениям. Тогда суетные и низкие мирские увеселения будут не нужны и безвкусны» (см. |
| Иннокентия (Казань 18/63. Т.3, стр. 345–443). А также хорошее исследование В. Мышцына . Учение ап. Павла о законе дел и о законе веры. Серг. Посад, 1894. 16 Правда, еврейский масоретский текст, versio syriaca (Peschito), а также versio vulgata и versio arabica читают просто: «проклят, кто не устоит в словах закона этого и не будет соблюдать их». Но paraphr. chald. (Onkel.), textus haebreo-samaritanus и перевод LXX читают сильнее: πικατρατος πς νϑρωπος ς οκ μμνει ν πσς τος λγοις το νμου ποισαι ατος (Biblia sacra Polyglotta. Ed. Waltoni. Londini. 1657. Vol. 1). И в самом деле, нарушение одной заповеди есть уже нарушение как бы целого закона, который в сущности один, но имеет разные выражения. Эта простая единая сущность закона с объективной стороны есть воля Божия, а с субъективной любовь к Господу Богу. Эта сущность и выражается в каждой заповеди закона. Поэтому нарушение одной заповеди есть нарушение сущности, т. е. нарушение всего закона. И ап. Иаков на этот счет прямо сказал: «кто соблюдает весь закон, и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» ( Иак.2:10 ) 17 Они собраны и объяснены в цитован. Сочин. Прот. Певницкого: О необходимости добрых дел к спасению. Спб. 1840. 18 Form. Conc. Art. 4, р. 589 (ed. Hase). He официально, а на самом деле эта странность необъяснима без тенденции. Если спасение не actus forensis, а внутреннее возрождение или нравственное усовершенствование человека, то надо признать спасительное значение церкви с ее таинствами, иерархией и пр. А раз протестанты от всего этого отказались, им ничего не остается, как защищать настоящую несообразность 20 С. Маргаритов. Лютеранское учение в его историческом развитии при жизни Мартина Лютера. Изд.2. Кишинев. 1898. Стр. 45–47. 21 См. сочин. Маргарвтова, стр. 28–52, 153–179. Учение Лютера об оправдании последовательно развил проф. Геттингенского Увиверситета Ричль (Albr. Ritschl), создавший целую школу в лютеранском богословии. В своем сочинении Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Vers6hnung (1870–1874 г.) он доказывает, что после искупления, совершенного Христом, грех не препятствует людям приближаться к Богу, что Бог теперь и грешников принимает в общение с Собой (См. |
| 1962 Опис. рукоп. Спб. духов. акад. Софийская библиотека Сост. Д.И.Абрамович , Спб 1905, I, 78, 4°, с. 125–127 – автограф, с греч. записью, дов. чистая рукоп. в полиняв. бархат. перепл., поступ. в Соф. библ., а оттуда в Спб. дух. акад. О ней Христ. Чтен. 1882, II, 609–615. Греческая запись (Евгений, II, 39). Псалтирь пис. для ризничего епископа, иерод. Вениамина 1965 Опис. рукоп. Моск. Синод. библ., II, ч. 1, с. 77; II, ч. 2, с 574; Макарий, VII, 269; ср. с.504, пр. 3 1968 Ж. М. H. Пр. 1834, ч. III, стр. 272; А.Муравьев, Сношения России с Востоком по делам церковным, I, 46–48 (с ошибками, рукоп. библ. Троиц. лавры) 1970 Сочин., II, 356–357. В послании к митр. Макарию (см. ниже) М.Грек говорит о ходатайстве Ватопедского монастыря и вселенского патриарха (366), следовательно послание к царю писано раньше 1972 Сочин., III, 60–79. В разных списках лета его отлучения показаны различно: 15, 18, 19. Голубинский принимает последнее, чтобы считать его от 1525 г. до господства Боярской думы (816–817); но если взять за основание первую цифру, то допустимо считать за исходный пункт 1531 г., как и следует 1973 Макарий, собиравший сочинения и переводы для своих Четий-Миней, знал труды М.Грека (см. Н.Лебедев, Макарий, митр. всероссийский, 101–111) 1975 Отсюда его постоянные просьбы о разрешении причащения, т. е. снятия запрещения собора. «Горе воистину зрящему всегда в левая» пишет он в другом месте (II, 425; III, 21) 1976 Послание это (Москвитянин, 91–96), конечно писано по смерти м. Даниила († 22 мая, 1547 г. и похоронен в малом приделе собора Волоколамского мон., близ алтаря, Др. и Нов. Россия 1880, I, 31–34) и после приведенного выше слова. Безыменное послание здесь (Москвит.) приписано относящимся к м. Иоасафу, но характеристика лица согласна с тем, что говорит Максим в послании к Макарию. В нем он упоминает о посылке 10 тетрадок, как и в послании протосинк. Алексею, которого просит помочь ему. Протосинкелл и судохранитель м. Макария и есть тот же казначей м. Макария (Изв. Имп. Археол. общ., III, 49) |
| Румянц. муз., 243–244; Опис. рук. Хлудова, 29–30); Курбский также говорит, что Даниил Сильвана в своем епископском дому злой смертью за малые дни уморил (Сказания, 52); но это не подтверждается. Современное показание удостоверяет, что Вассиан «в монастыре и преставился и погребен бысть тамо». (Прибавл. к Твор. св. отц., X, 508). Спустя год в марте 1532 г. он был еще жив. Возможно, что он дожил до низвержения Даниила и заточения его в Иосифом монастыре, где прежние враги могли встретиться. Во всяком случае, он был погребен в почетном месте, в самом приделе и над его гробницей была помещена икона Богородицы в серебряной ризе, о чем говорится в монастырской описи 1545 г., следовательно, в это время его уже не было в живых (Жмакин, Поездка в Волокол. мон. Древн. и Нов. Россия, 1880, I, 35–36; М. Даниил, 231–232, 247). О том, что лишение причастия М.Грека относится к 1531 г. а не к 1525 г. (Сочин. М.Грека, II, 364; ср. Макарий, VI, 192–193), как думает Голубинский (стр. 817). Довод следующий: в послании к м. Макарию (Сочин., II, 364) Максим говорит, что он 17 лет лишен причастия и тут же сообщает, что о нем ходатайствовал вселенский патриарх (с. 366). Это был Дионисий, который извещал царя о своем возведении на престол (что было в июне 1544 г., см. Списки цареград. патр., Хр. Чт. 1861, III, 81, а по Крузию даже в 1546 г.). О грамоте патр. Дионисия см. ниже. Савва не давал показаний на соборе, но самое перемещение указывает на то, что его сношениям придавали значение (Ратшин; Сказ. Паисия; Белокуров, CCL, 300). О Сильване – Опис. рукоп. Синод. библ., I, ч. II, с. 579, Опис. рукоп. Соловец. библ., I, 163–164; Белокуров LXVII, CCLXXVI). – «Сказание о Максиме» также неправильно сообщает о задушении в дыму Сильвана в Иосиф. мон., по распоряжению будто бы м. Даниила (ср. Курбский, 2-е изд. 42, Жмакин, 192–193; Голубинский, 717–719). В описании царского архива называются: дело Берсеня, Жареного, Максима и Саввы греков (совместно) и грамоты греческие Сильвана, присланные им перед смертью (Акты Арх. |
| 67 Правда, сектанты успокаиваются на вере и довольствуются надеждой на милосердие Божье. Но есть люди, которые не чувствуют потребности и в божественной благодати. Уверить себя можно, в чем угодно. А уверенный в том, что спасает одна вера, может и не чувствовать ни смущения совести, ни потребности во внешнем освящающем посредстве, как и в служении Богу чрез чувство. Но здесь очевидно притупилось нравственное чувство и человек так сжился с грехом, что и не думает с ним расставаться. 68 Может быть такой взгляд на таинства заключается в римско- католическом учении ех ореге По этому учению, таинства сообщают спасительную силу независимо от воли человека и действие их не определяется внутренним достоинством приемлющего. Достаточно того, что таинство совершено законным лицом, и раз оно совершено, оно производит на человека свое благотворное действие. Такое понятие о таинствах действительно похоже на суеверие, а действие их на колдовство. Но такое понятие чуждо Православию. 69 Проф. С. А. Соллертинский. Пособие к преподаванию «Пространного христианского катехизиса православной католической восточной церкви». Спб. 1884. Ст. 97–99. 70 В 1900 г. в Морском Николаевском соборе в Петербурге автор познакомился с одним отставным полковником Г. А. Давыдовым. Этот господин, 44 лет, долго страдавший алкоголизмом в самой сильной степени, так что от питья тряслись руки, а галлюцинации слуха и зрения дважды доводили его до сумасшедшего дома, совершенно освободился от пьянства. Целебным средством была церковная молитва и св. таинства. – Вот спасение чрез Церковь , а не то, когда пользуются таинствами, посещают храмы, а живут как язычники. 71 См. об этом хорошее рассуждение преосв. Феофана в сочин. «Путь ко спасению». Изд. 6. Стр. 214–220. 72 Если гр. Толстой кощунственно издевается над таинством, св. причащения, то в этом нет ничего удивительного с точки зрения его убеждений. Верующий не может соблазниться его выходками, потому что Спаситель дал такую ясную заповедь о причащении, что и сами протестанты не могли отвергнуть этого таинства. Они лишь изменили смысл его, превратив в простой символический знак общения со Христом. Надо иметь в виду, что Толстой отрицает не одно таинство причащения, а отрицает всю церковь и даже всю христианскую веру. Он не верит ни в Св. Троицу, ни в Божество Христа Спасителя, ни в Духа Святого и т. д., а Евангелием пользуется, как всяким заурядным сочинением, принимая лишь то, что ему нравится и выбрасывая или объясняя по-своему то, что не нравится.– О ложности протестантского взгляда на таинство причащения см. сочин. преподав. Ив. Олесницкого, «Символическое учение лютеран о таинстве Евхаристии и несостоятельность этого учения». Каменец-Подольск. 1894. |
| Опальные могли вспоминать времена м. Варлаама, который, принадлежа по духу к белозерцам (отзыв Герберштейна о нем см. выше), выступал в защиту открыто и, когда не нашел поддержки, отдал свой посох вел. князю, был заключен и сослан в Спасо-Камен. мон. (Герберштейн, pag. 20, и П. С. Р. лет., VI, 264; VIII, 269) 1861 Фома женился в 1430 г. на принцессе Екатерине, дочери Чентурионе Захарии II, которого он лишил престола, чтобы стать владыкой Мореи, и плодом этого брака были две дочери и два сына (Елена за Лазарем II сербским, Андрей, Мануил и Зоя-София) 1862 Недовольство против Софии существовало издавна и перешло в летописи: ее винили в том, что свита ее разоряла места, через которые она проезжала, убегая от Ахмата (П. С. Р. лет., IV, 154; VI, 21, 232, 279) и за растрату княжеской казны на родственников, когда приезжал брат ее Андрей, и на приданое племяннице, вышедшей замуж за кн. верейского Василия Мих., отнятое потом Иваном III (ib., VI, 235) 1864 Возможно, что этот отрывок один из пунктов о порче книг Максимом, составленных по поручению м. Даниила чудовск. архимандр. Ионой (архим. с. 1518–1549), потом епископ. суздальским (ср. Повесть Паисия и др. сказания в книге Белокурова). См. ниже 1867 Сочин., I, 36. М.Грек весьма интересовался отношениями русской церкви. Так, он привез с собою грамоты, что дали прежние государи земли во Св. гору (Акты Арх. экспедиц. I, 337). Сомнения в существовании грамот относительно отделения русской церкви см. выше. Ср. Жмакин, 177–178 и Т.Барсов , Конст. патриарх и его власть над рус. церк., Спб 1878, с. 569–573 1868 Статья эта была писана к духовному лицу (твое преподобие, Сочин., III, 154–156) и вызвана очевидно установленной после поставления в Конст-ле, в 1474 г., митр. Спиридона, архиерейской присягой – не принимать как от Рима латинского, так и от Царьграда турецкой державы и во всем повиноваться русскому митрополиту (Карамз., V, пр. 309; см. Твор. св. отц., год VI, кн. I, 158, прим.). При поставлении митр. Иоасафа (1539) обещание это было исключено (Акты Арх. |
| Так со времен апостольских, очевидно по воле Божией, руковозложение стало всеобщим и обычным способом поставления на пастырское служение. Это возложение рук высших иерархических лиц доселе непрерывно от времен апостольских остается в Церкви Христовой единственным способом сообщения благодати Пастырства и божественного полномочия совершать это великое «служение примирения». Свящ. П. Кремлевский 1 Julius Lippert. Das allgemeine Geschichte des Priesterthums. Berlin. 1883. Bd. II, s. 639–651. 2 Gatsch. Die Gesellschaftsverfassung d. christl. Kirchen im Alterthum. Gissen. 1883. s. 51–60. 3 Обстоятельный анализ выражений ап. Павла (λσεσϑαι, умилостивлять, очищать; πολτρωσις, искупление; γιασμς, освящение и др.), которые протестанты толкуют в языческо-юридическом смысле, см. у проф. Вас. Мышцына. Учение ап. Павла о законе дел и о законе веры. Серг. Посад. 1894. Стр. 104–111. 4 Св. Иоанн Златоуст . Беседы на 2 посл. к Коринфянам. Бес. XI, стр. 161. «Можно ли представить, говорит архимандрит (ныне архиепископ финляндский) Сергий (Страгородский), чтобы Бог враждовал против человека за его грех , чтобы Бог не мог примириться с человеком, хотя бы этот последний всей душой жаждал Бога и молил об общении с Ним? Оставаясь верными слову Божию и учению отцев, можем только сказать: нет» (Архим. Сергий. Православное учение о спасении. Серг. Посад. 1895 г. Стр. 164). 5 Stahl. Die Kirchenverfassung nach Lehre und Recht der Protestanten. Zweite Ausgabe. Erlangen. 1862. 7 Dr. Martin Luther. An den christlichen Adel deutscher Nation von christlichen Standes Besserung. Aufg von Karl Pannier. Leipzig. 1881. 8 Höfling. Grundsatze evangelisch – lutherischen Kirchenverfassung. Dritte Auflage. Erlangen. 1853. 10 Подробно и обстоятельно изложена эта теория коппенгагенским профессором Мадсеном в сочин. Das geistliche Priesterthum der Christen. Guterslon. Von dr. Sell (Напечатано в Denkschrift des evangelischen Prediger – Seminariums zu Friedberg fur die Jahre 1849 und 1850. Friedberg. S. 1–185). А прежде всех изложил эту теорию известный писатель-проповедник XVII века Яков Шпенер в сочин. Das geistliche Priesterthum. Frankfurt. 1677. (Neu herausgegeb. Von C. Fr. Wilke. Berlin. 1830). |
| Сам Максим Грек писал толкования на разные тексты свящ. писания и церковные обряды, о которых скажем в своем месте 732 . Приведем несколько примеров, на которые указывает Максим Грек . «Я, – говорит он, – всеми моими писаниями и в моих переводах и исправлениях божественных книг учу всякого человека право мудрствовать о воплотившемся Боге Слове, т. е. не называть Его только человеком, как это делается в ваших часословцах, но признавать совершенным Богом и совершенным человеком в одном лице, единым Богочеловеком, воскресшим в третий день, а не бесконечной смертью умершим, как проповедуют везде, имеющиеся у вас толковые Евангелия. Я учу верить и проповедывать, что Он – не созданный по Божеству, а не созданный и не сотворенный, как хулил злочестивый Арий и как везде проповедуют о нем ваши Триоди, об исправлении коих вы пренебрегаете. Я признаю и исповедую Его одного от Отца без матери и прежде всех век рожденным, как учит божественный Апостол и все богодухновенные богословы, а не «и Отца». Отец безматерним нигде в свящ. писании не называется; ибо Он не рождается и не произошел от какого-либо другого старейшего Его существа... Имеющиеся же у вас Часословы проповедывают Его тайно безматерним Сыну, а вы на такую хулу не обращаете внимания и не исправляете ее (Сочин., I, 29–31). Взяв в руки книгу Триодь, я нашел в 9 песне канона вел. четверга: «Сущаго естеством несозданна Сына и Слова пребезначальнаго Отца, не сущаго естеством не создана воспеваем. Не стерпев такой хулы, я исправил это хульное место... Ибо у нас Слово славится не созданным по естеству, как в этом месте, так и везде... Также в том же каноне и в той же песне, древний переводчик вместо Христа единого тем познайте, перевел Христа единого два Мене познайте, не поняв значения написанного изречения... Иоанн Дамаскин , достигший высшего познания философии и богословия, знает хорошо, что Божество несоздано, непревратно и неизменяемо и потому Оно одно неописуемо, а все твари описуемы и изменяемы. Некоторые же из нынешних суетных мудрецов... весьма дерзостно и невежественно пишут в Триодях вместо «описуемою плотию своею» – «неописуемою»... Будучи же спрошены, почему вы, о пречудные мужи, так пишете и поете в церкви? они отвечают, что по воскресении из мертвых плоть Господня стала обоженною и неописуемой, так как Бог Слово тогда вместился в нее («влезшу в ню») и обожествил ее (Сочин., т. III, слово ix; Платон, Ист. церкви, т. II, прилож.2). Если в указанных отступлениях повинны были преимущественно переводчики, а отчасти и переписчики, то подобное изложение, в свою очередь, могло оказывать влияние на развитие еретических мнений. |
| Журн. Мин. Нар. Просв. 1880, октябрь. 540 Православный Собеседник 1861 года, ч. II, 78–96. Послание Филофея к дьяку М. Мунехину на звездочетцы и на латины. 542 Карамзин, т. VII, 80. 100–101, 140–141. Было несколько русских посольств в Риме при Василии Иоанновиче. См. напр. рукоп. Имп. Пуб. Биб. из древлехранилища Погодина. 1558, л. 121–122, из которой видно, что в 1528 году Еремей Трусов с товарищами были посылаемы в Рим к папе Клименту IV. 543 Сочинения Максима Грека , I, XVI, 347–376. Влияние Николая Немчина на Феодора Карпова обнаруживалось в том, что «в нем развилось стремление проверять навеваемые отвне сомнения путем самостоятельного изучения источников христианского вероучения». См. послание Ф. Карпова к Максиму Греку в рукоп. библ. купца Хлудова в Москве, 74, ч. II, л. 843–845. Сравн. соч. Максима Грека, ч. I, 347. 544 Сочин. Максима Грека , ч. I, 132. О католической пропаганде в рассматриваемое время см. статью Петрова «О влиянии западно-европейской литературы на древнерусскую». Труды Киевской Духовн. Акад. 1872 г., m.II, кн. III, 705–779. Приступы папства в России с целью подчинения ее церкви зависимости Рима отличались особенною настойчивостью, это тем более, что за папство были все западные государи, между тем как Россия тогда не особенно поражала своим могуществом. Великий князь Василий Иоаннович понимал опасность, какая угрожала России от католичества. В послании к одному Волоколамскому подвижнику Кассиану Босому великий князь просит его молиться об избавлении от латинства и бесерменства. Рукоп. Синод. библ. 927, л. 113–115. 546 Сочин. Максима Грека , ч. I, XXIII, 485–494. «Склад Максима Грека о поклонении св. икон противу Лютера» в рукоп. библ. A. И. Хлудова в Москве 74, л. 908. Но из того, что Максим писал против Лютера, нельзя еще прямо приходить к заключению о существовании в его время в России лютеранской пропаганды, как то напротив делают некоторые ученые. Соколов: «Отношение протестантизма к России в XVI и XVII в.в., Москва, 1880 г., 53–57. Читать далее Источник: Митрополит Даниил и его сочинения : Исслед. Василия Жмакина. - Москва : Имп. о-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1881. - 890 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Весьма было бы также желательным разработать в подробностях положение об управлении приходским советом церковно-общественными имуществами, а равно и благотворительными и просветительными приходскими учреждениями. Но все эти работы, как и все начертание положения о церковно-приходском строе и управлении, превышают единоличные силы, а потому мы принуждены обратиться с убедительною просьбою ко всем тем лицам, кои интересуются церковно-общественными вопросами, и кои, проживая в разных местностях России, сведущи в особенностях тамошнего церковно-общественного быта, доставить нам свои соображения и замечания по поводу напечатанного выше проекта постановлений о церковно-приходском собрании и совете, из каковых отзывов можно будет впоследствии составить свод мнений лиц, близко знакомых с церковно-общественными делами в России, и этот свод несомненно принесет существенную пользу практической разработке «приходского вопроса». 1 «Метели», соч. С. Шарапова, вып. XV, 1902 г., стр. 36. См. его же издание брошюры К. Одарченко: «Приход и братство». 3 «Духовн. Вест» 1899 г. 52. См. также статьи: «Может быть когда-нибудь и будет» и «Как учредить приходское братство ревнителей православия». – Извест. по С-Петерб. епархии, 1902 г. 1. 6 В 16 правиле VI Вселен. собора выяснено, что семи мужам, избранным Иерусалимскою церковью и рукоположенным св. Апостолами, поручено было «домостроительство для общей потребности тогда собранных». 8 См. «О списках бедных», которые велись в древних церквах, и где подробно описывалось их положение, в сочин. Ульгорна «Христ. благот. в древ. Церкви», стр. 170, 232. 9 Признание общины христиан за особый самостоятельный вид коллегии принадлежит закону Лициния 310 года. См. также эдикт императора Галлиена 264 года. У Соколова «Церков. имущ. право в Греко-рим. империи», стр. 85–106. См. также сочин. иеромон. Михаила: «Законодат. рим. визан. импер. о внеш. прав. церкви». 1901 года, стр. 3–13. В этом сочинении, к сожалению, тенденциозно проводится мысль о принадлежности церковных имуществ «храму». |
|
|
