| Восхождение Жданова, потомка молящихся за него на небесах священников и родственников, промыслительно благословляемое, без сомнения, свыше, позволило сделать ему и русским выдвиженцам много полезного, богоугодного для страны и людей, – но однако не стало для Жданова и его команды (имеется ввиду верхушка), которая получила почти всё, уверением, благодарением и упованием на Бога. Вместо этого была полная поглощенность учением материализма-марксизма-ленинизма-сталинизма. Ни в одной публикации на темы «Ленинградского дела» (хотя, конечно, далеко не всё читал) не удалость встретить никакого даже намёка о приверженности этих русских людей к христианству. (И это поразительно, в наши-то дни особенно). Напротив, мы видим - путь от веры, подобный сталинскому, и у юного Жданова… А.Волынец, автор единственной монографии о нём, сообщает на этот счет следующее. Отец А.Жданова, Александр Алексеевич, выходец из семьи сельского священника, был талантливым человеком, но отличался вольнодумием, учился в МДА, и «несмотря на искренний интерес к истории христианства, похоже, в стенах… академии окончательно стал атеистом». В конце концов «Александр Жданов был изгнан из Московской духовной академии, более того, ему за выявленные прегрешения было запрещено проживать в Москве и Санкт-Петербурге ». (Интересный факт, при том: в июне 1891 года «Жданов получает степень магистра богословия за сочинение «Откровение Господа о семи Азийских церквах (опыт изъяснения первых трёх глав Апокалипсиса)». Сочинение о семи церквях заняло семь томов! В том же году это исследование выходит отдельной книгой. Примечательно, что и в наши дни данная работа Александра Алексеевича Жданова рекомендуется представителями Русской православной церкви при изучении откровений Иоанна Богослова»). В партийной автобиографии в 1920-х Андрей Жданов писал: «Детство моё прошло под влиянием революционных взглядов отца (к партии не принадлежал, но водил дружбу с социалистами и толстовцами), который дал основной толчок к созданию революционного мировоззрения. Так как отец симпатизировал более всего с.-д. (социал-демократам. – А.В.), то основное направление его воспитательной работы было марксистским…». |
| В заключении 1-й главы своего труда Жданов повторяет: «замечательно в рассказе о Борме упоминание имени св. Георгия... Подобное же, только полнее и яснее выраженное соединение преданий о Вавилоне с легендами о св. Георгии находим в некоторых памятниках западных... Такой параллелизм объясняется, вероятно, воздействием каких-то одинаковых, не ясных пока, литературных влияний» 1184 . Если так, если «отражения предполагаемого общего источника так слабы, шатки, то «связь» эту надо было бы проследить более тщательно, а, между тем, Жданов говорит: «воздерживаюсь от сопоставления подробностей» (стр. 35). По-моему, интерес сказки о Борме с упоминанием св. Георгия и интерес романа об Обероне и Георгии вовсе не в том, в чём усматривает его Жданов. Для Жданова интересно было вскрыть какой-то общий, одинаковый «источник» которого, я думаю, не было. В чём заключался интерес романа об Обероне и Георгии я сказал выше, а по поводу сказки о Борме скажу аналогичное: интерес этого эпизода (с упоминанием о Георгии) заключается в той чисто внешней связи, которая наблюдается между сказкой о Борме и легендами о св. Георгии. Срв. сказанное на стр. 419. Явилась ли эта связь чрез легенды о змееборстве или чрез легенды о Георгии вообще, сказать трудно. Для того, чтобы утверждать существование «какого-то одинакового источника», надо иметь более точек соприкосновения между нашей сказкой и западными романами. Мы же, если бы и произвели сличение подробностей, то решительно ничего общего между этими литературными памятниками не нашли бы. В самом деле, что общего между простым упоминанием имени св. Георгия ( церковь его имени вместе с именем св. Дмитрия, ковёр с вышитыми ликами обоих святых), упоминанием, не предоставляющим в этой сказке никакой значительной роли св. Георгию, и специальным романом о Георгии и Обероне, в котором (романе) св. Георгий является, как герой этого романа, в рыцарской обстановке, среди целого ряда занимательных приключений. В нашей сказке Георгий никакого участия не принимает, во французском романе он – вполне живое и характерное лицо. |
| Задача его чтений им самим выяснена в следующих словах, заключающих чтение, открывающее курс: «при наличном количестве лекций, мы принуждены ограничиться одним только первым отделом науки, т. е. предметом нашего курса будет «происхождение отдельных книг, входящих в состав библейского канона», причем, по мере возможности, от времени до времени мы будем предлагать изъяснения избранных мест из тех священных книг, которые будут подлежать нашему изучению». К лекциям приложен очень подробный указатель литературы – конечно, для нашего времени устаревший и требующий значительного пополнения. В исследовании вопросов исагогического характера и при истолковании избранных отделов, г. Жданов держится золотой середины: он не следует рабски за авторитетами, но и не увлекается критицизмом. С представителями отрицательно-критического направления очень успешно полемизирует. Что касается изложения, то, по-видимому, не все отделы можно признать одинаково обработанными: одни можно считать окончательно редактированными автором; другие же – с поправками, сокращениями и дополнениями – очевидно, предполагалось обработать впоследствии. Кроме стипендиатского отчета 1 (см. Журналы Совета Академии за 1888 г.), магистерской диссертации и речи перед магистерским диспутом (Приб. к твор. свв. отц. за 1891 г.), А. А. Жданов составил разбор докторской диссертации М. Д. Муретова ; разбор этот, при его обширности и обстоятельности, признается придирчивым (Прав. Бог . Энцикл., г. V. ст. 546). В Богословском Вестнике помещены Александром Алексеевичем несколько статей критико-библиографического характера (см. Указатель к Богословскому Вестнику за первое десятилетие). Он принимал участие в переводе творений св. Кирилла Александрийского (9-й части) на русский язык. Помимо печатных, от Александра Алексеевича остались некоторые рукописные труды: Словарь еврейских собственных имен, Разбор соч. Морозова: «Откровение в грозе и буре» и др. Лекции покойного печатаются без существенных изменений, без сокращений и дополнений, равно как без критических замечаний. |
| е. какими они были и до получения в 376 г. с Запада писем через Санктиссима и Дорофея), «однако же, доставляет нам некоторое облегчение и то, что есть «готовые» врачи, которые, если улучат время, в состоянии скоро уврачевать болезни наши» (разумеет прибытие западных епископов на Восток – см. 263 п. 377 г.). В ответ на полученные через Санктиссима и Дорофея с Запада письма, Василий Великий снова пишет западным епископам от лица православных епископов Востока: он благодарит западных епископов за письма и за сочувствие к Восточным церквам и просит их не замедлить посещением Востока или, по крайней мере, не оставлять восточных епископов без своих писем (см. 263 п. 377 г.). Предвидя разные затруднения для западных епископов к посещению Востока, Василий Великий просит западных епископов, чтобы они от своего лица «объявили» всем церквам о врагах Церкви Православной. Это, по мнению св. Василия, тем более необходимо, что слово православных епископов Востока в виду частых споров между ними для многих на Востоке является подозрительным; многие думают, что восточные епископы по личным распрям говорят худое. Между тем западные епископы как стоящие вдали от партийных смут Востока внушают к своим словам несравненно большее доверие. Самая же сильная помощь с Запада, по мнению Василия Великого, должна состоять в том, чтобы «большинство вместе» и «согласно» определили одно и то же, так как, очевидно, что «множество» определивших расположит всех к беспрекословному принятию определения (см. 263 п. 377 г.). В том же письме св. Василий Великий далее сообщает западным епископам имена врагов мира в Церкви Восточной – это: 1) Евстафий, епископ Севастийский, низложенный в Мелетине и принятый неизвестно на каких условиях в общение с церковью папой Ливерием и Тианским Собором, а теперь снова впавший в еретичество; 2) Аполлинарий и 3) Павлин, о законности рукоположения которого во епископы Антиохии предоставляет судить западным епископам, а сам выставляет на вид его склонность к ереси Маркелла и принятие им в общение последователей Маркелла без разбора. В конце письма Василий Великий просит западных епископов написать (конечно, от имени большинства, на которое он намекал выше) всем церквам на Восток, чтобы искажающих учение они принимали в общение лишь по исправлении их, а упорных в своих нововведениях отлучали от церквей (см. 263 п.). Не лишним счел Василий Великий и вторично напомнить западным епископам, чтобы они сделали все просимое им «совокупным заседанием» своим, причем добавляет, что время не позволяет восточным епископам принять участие в этом заседании, да вряд ли такое участие и понадобится (св. Василий разумеет численность западных епископов, в силу которой их определения могут быть обязательными для всех – см. 263 п.). |
| Симон II, герц, (верхне)лотарингский (1176–1206) II, 309 синодик кёльнского м-ря св. Пантелеимона 183 синодик Мерзебургский ц-ви 64, 70 синодик м-ря в Райхенау 189 Сиццо, гр. кефернбургский и шварцбургский (ум. в 1160 г.) 231, 231, 233 «Сказание о преложении книг на славянский язык» (XI в. ?) 28, 349 Скарбимир, палатйн силезский (ослеплен в 1117 г.) 199 Скёглар Тости, о. Сигрид Гордой (согласно скандинавской традиции) 130 Скилица Иоанн, см. Иоанн Скилица Славниковцы, династия удельных кн. в Чехии (X в.) 48 «Слово на перенесение мощей св. Климента Римского » (IX в.) 103 «Слово о полку Игореве» (ок. 1190 г.) 321 Снорри Стурлусон, автор (?) свода саг «Круг земной» (ум. в 1241 г.) 83, 130–132, 136, 139–140 Собеслав I, кн. чешский (1125–1140) VI, 201–203, 202–203, 261–263, 261–263, 265 Собеслав II, кн. чешский (1173–1178, ум. в 1180 г.) IV, VI, 263, 263, 309, 309 Солин Гай Юлий, римский писатель (III в.) 127,127, 149, 151 Соловьев А. В. (Soloviev А. V) 38, 160 София, ж. датского кор. Вальдемара I, затем – тюрингенского лгр. Людвига III, д. минского кн. Володаря Глебовича (ум. после 1182 г.) VII, IXa, 343 София, ж. оломоуцкого кн. Оты II Черного, д. бергского гр. Генриха (перв. пол. XI в.) VI, 263 София (?), ж. Адальберта, с. австрийского мгр. Леопольда III, д. венгерского герц. Альмоша V, 240 София, м. гольштейнского гр. Альбрехта Орламюндского, сестра датского кор. Вальдемара II 343 Спытигнев II, кн. чешский (1055–1061) VI, 177 Спытигнев, с. чешского кн. Борживоя II (ум. в 1157 г.) VI, 264, 264 Стендер-Петерсен А., см. Stender-Petersen А. Стенкиль, кор. шведский (ок. 1060–1066) VII, 139–140, 139–140 Стефан I, II, III, IV, V, кор. венгерские, см. Иштван (Стефан) I, II, III, IV, V Стефан, кор. английский (1136–1154) VII, 239 Стефан, с. польского кн. Мешка III IV, 309–310, 309 Стефан II, гр. блуаский (ум. в 1102 г.) VII Стефан, капеллан германского имп. Фридриха I Барбароссы 250 Стефан Первомученик, св., диакон Иерусалимской ц-ви (I в.) 197–198, 198–200 Стефанович П. С. 199 |
| Мильско, мильчане, племя полабских славян и его обл. (см. также: Майсенская марка) 30, 30, 52, 68, 131 Минден, г. и еп-во на сев. Саксонии 191 Мо, г. и еп-во во Франции, к вост. от Парижа 102 Могонциак, античное назв. соврем. Майнца (см.) 250 Модьород, гора в Венгрии 358 Мозгава, лев. приток Вислы в р-не Кракова 319 Мозель, лев. приток Рейна 49, 234 монастыри: Адмонт (в Штирии) 359–360 свв. Алексия и Бонифация (в Риме) 55, 69–70 св. Альбана (в Майнце) 47 Альслебен (на р. Зале, в Хальберштадтском еп-ве) 342 Альтайх (Нидер-Альтайх) (в Баварии) 109, 191, 294 св. Аниана (в Тихани), см. Тихань Аура (под Вюрцбургом) 158 Берге (близ Магдебурга) 225, 276 св. Бертина (на сев. Франции, близ г. Сент-Омер) 17 Вайнгартен (в Швабии, на Боденском оз.) 188–189 Вайсенбург (в Эльзасе) 49, 49, 227, 277 св. Власия (в Шварцвальде) 189–190 св. Вячеслава (Вацлава) (в Оломоуце) 263 св. Георгия (в Праге) 185–186 Гернроде (на юго-вост. Саксонии) 81 св. Гертруды (в Нивеле, в Бельгии) 162 Градиско (под Оломоуцем) 263 Демеш (близ Эстергома, в Венгрии) 363–364 св. Дисибода (Дисибоденберг) (близ Майнца) 208 Дойц (в черте соврем. Кёльна) 180 Енджеёв (на юге Польши) 296, 319 Зегеберг (в Вагрии) 235 Жамблу (в Бельгии) 156 Зигбург (близ Кёльна) 153, 180 свв. Иакова и Гертруды (ирландский, в Регенсбурге) 285–287, 286–287 Камальдоли (в Апеннинах, к вост, от Флоренции) 48, 163 Клерво (на сев. Бургундии) 204 Литомышль (на чешско-моравском пограничье) 263, 263 св. Маврикия (в Магдебурге) 41, 47, 65, 278 св. Максимина (в Трире) 47,47, 242, 277 Мекленбург 271 Мендзыжечь (в Вел. Польше) 15, 83 св. Михаила (Михельсберг, в Бамберге) 158, 253 св. Михаила (в Брондоло, на сев.-вост. Италии) 53 св. Михаила (в Люнебурге) 326 св. Михаила (в Хильдесхайме) 105 Монтекассино (в Центр. Италии) 163–164, 251 Моримонд (в Бургундии) 296 Нидер-Альтайх, см. Альтайх Нинбург (юж. Магдебурга) 225, 276, 339 Ноймюнстер (в Гольштейне) 267 Олбин (ныне в черте Вроцлава) 199 Опатовице (на вост. Чехии) 263 св. Пантелеимона (в Кёльне) 180–181, 181, 183, 193 |
| ААЭ. 1. 172. С. 142; Макарий. 2-е изд. 6. С. 169, 170, 171, 172. Максим Грек. Соч. 1. С. 530. Голубинский. 2. 1. С. 703; 2. 2. С. 221. Сперанский М. История древнерусской литературы. Московский период (1921). С. 146; Гудзий. Ук. соч. (1938). С. 279; Макарий. 2-е изд. 7. С. 295; Жмакин. Ук. соч. С. 259 и др. О сочинениях Даниила см.: Жмакин. Ук. соч. С. 263–270. Там же. С. 263. Макарий. 2-е изд. 6. С. 203. Жмакин. Ук. соч. С. 263 и след. Ср.: Макарий. 2-е изд. 7. С. 345–367. Памятники старинной русской литературы. 4. С. 194–199 («Смиренного Даниила, митрополита всея Руси, о смирении и о съединении»). Ср.: Макарий. 6. С. 206–207. См. об этом лучше всего: Филарет. Обзор. 1–2. Голубинский. 2. 2. С. 181–182, 184–187. Макарий. 10. С. 226–227. Ключевский. Жития. С. 297, 298; о собрании Миней И. Милютина см.: Там же. С. 298 и Макарий. 11. С. 222. ПДП. 188 (1916). О других, менее значительных агиографических сочинениях: Филарет. Обзор. 1. 303, 316, 319, 351, 354, 360, 367, 369; Макарий. 11. С. 220–222. О св. Димитрии Ростовском см. монографию: Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время. 1651–1709 (1891). Голубинский. 2. 2. С. 192; Софийский временник, в: ПСРЛ. 6. Макарий. 2-е изд. 6. С. 207–209; Никольский. Кирилло-Белозерский мон. 1. 1. С. LXVIII; Голубинский. 2. 1. С. 740. Розанов С. «Никоновский» летописный свод и Иоасаф как один из его составителей, в: ИОРЯС. 1930. 13. С. 277; Стоглав. Гл. 100; Шахматов А. Иоасафовская летопись, в: ЖМНП. 1904. 5. Голубинский. 2. 1. С. 740. Там же. С. 620. Розанов. Там же. С. 268–270. Лавров Н. Заметки о Никоновской летописи, в: ЛЗАК. 34 (1927). 1. С. 55. Эта летопись носит название Никоновской, потому что рукопись ее принадлежала патриарху Никону. Серебрянский. Ук. соч. С. 21, 39–46, 339–341, 345, 370. Многими сведениями об игумене Корнилии я обязан искусствоведу Н. Е. Андрееву (Прага), который сообщил мне о своих исследовательских работах, проведенных им в Псково-Печерском монастыре в 1937–1938 гг., и о своей монографии по материалам этих исследований, которая, к сожалению, во время войны 1939–1945 гг. была без всяких оснований конфискована немецкими властями и пропала. |
| и «игуменом Златоверхо-Михайловского монастыря» (Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. 5, 7. Изд. 2 304 Письма Исаии — в Моск. главном архиве Министр. иностр. дел. Дела греческие. Связка 10. 6 напеч. в Вестн. Западн. России. 1865–1866 г. Кн. 5. Отд. 1. С. 48–53 305 Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. 4, 5, 6, 7 Памятн. Киев. комис. 2. 7 Иерлич пишет, будто монахи Троицкого больничного монастыря не соглашались уступить его под школу, и Петр Могила употребил против них насилие, особенно против игумена того монастыря Арсения (Ioachima Ierlicza Latopisiec, albo Kroniczka. 1. 58–59. Wasrzawa, 1853 306 Памятн. Киев. комис. 2. 8, 9, 10 307 Сахаров. Обозр. библиогр. 288 Максимович. Собр. сочин. 2. 202–203, 212–213 308 Максимович. Собр. сочин. 2. 177–178, 186 Гавриил Домецкий, который сам учился в киево-братском училище, писал в конце XVII в. к Новгородскому митрополиту Иову: «Послав Петр Могила от всея капитулы киевския в Царьград к св. патриарху, испроси от него благословение завести школы в Киеве латинских и польских училищ и, прежде избрав монахов угодных, разослал в разные государства ради наук, между которыми был покойник Иннокентий Гизель». 309 Петр Могила в своих записках, которые доселе не изданы, говорит: «Поведа нам отец Исаия Трофимиус, иеромонах Виленского братства, об едином старце своем — архимандрите виленском Леонтие Карповиче, сей убо в Вильне первый начальник общему житию бех, яко егда в общем сокровищи сицево оскудение бе...» и пр. (Голубев. Библиогр. заметка, в Холмско-Варшав. епарх. вестнике. 1880. 3. С. ¤ ). 310 Памятн. Киев. комис. 2. 9. С. 115–116 311 Памятн. Киев. комис. 1. 12 312 А. З. Р. 4. 232 313 Собр. минск. грам. 92 314 А. З. Р. 4. 233 315 Вилен. археогр. сборн. 7. 64 Радзивилл присылал к Могиле своего посланца с ответом (там же. 263). 316 Иерлич. Latopisiec S. 56; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. С. 189; Ч. 3. Т. 1. С. 326 Голубев. Материалы. 73, 74 317 Предисловие это напечатано в русском переводе у Бантыш-Каменского под именем «свидетельства, поданного на тогдашнем сейме от утесненного народа русского». Но напечатано с пропусками, дополнениями, изменениями и без конца (Историч. извест. об унии, под 1632 г. Самая книга по-польски имет заглавие: Synopsis, albo krˆotkie opisanie praw, przywilejow, swiebody, wolnoˆsci... narodowi ruskiemu nadanych |
| Захоронение, домик Ж. и связанные с его именем святыни не сохранились. В 2003 г. по благословению Липецкого и Елецкого еп. Никона (Васина) епархиальная комиссия по канонизации святых возобновила работу по подготовке к прославлению Ж. как местночтимого святого. Арх.: ГА Липецкой обл. Ф. 157. Оп. 8. Д. 22, 35, 57, 75, 95; РГИА. Ф. 799. Оп. 33. Д. 1267. Л. 80-85; Фонды Елецкого краевед. музея. Ист.: Воскресенский А. Г. Елец в его настоящем и прошлом: Опыт ист. очерка. Елец, 1911. С. 93, 146-147, 167-168; Голос порядка. 1913. 19. С. 34; Отчет Елецкого отд-ния Орловского церк. историко-археол. об-ва за 1917 г.: Древлехранилище-музей Елецкого отд-ния Орловского... в домике о. Иоанна при Троицком мон-ре//Орловские ЕВ. 1913. 19. С. 563-565; Поселянин Е. Свящ. Иоанн г. Ельца//Рус. подвижники 19-го в. СПб., 1910. С. 398-410. Лит.: Ефремов Л. В., прот. О. Иоанн Борисов, свящ. Преображенской ц. в г. Ельце//ДЧ. 1866. Ч. 1. Отд. 1. 1. С. 26-44; 2. С. 120-133; он же. Воспоминание об о. Иоанне Борисове, свящ. Преображенской ц. в г. Ельце. Воронеж. 1866, 18732; он же. Блаженной памяти о. Иоанн Борисов, свящ. Преображенской ц. в г. Ельце. М., 1870; Добрый Пастырь: Кр. описание жизни о. Иоанна Борисова, свящ. Преображенской ц. г. Ельца (1750-1824). Воронеж, 1893; Тальберг Н. Д. Мон-ри: Подвижники// Он же. Св. Русь. СПб., 1992. С. 405; Клоков А. Ю., Найденов А. А., Новосельцев А. В. Храмы и мон-ри Липецкой и Елецкой епархии. Елец; Липецк, 2006. С. 20, 23-24, 34, 167, 196, 199, 201-205, 237, 260-261, 263, 268, 287, 327, 392, 400, 405-408, 412-413. Игум. Митрофан (Шкурин) Рубрики: Ключевые слова: ВИКТОР Николаевич Яворский (1873 - 13.01.1938, Харьков), сщмч. (пам. 19 мая - в Соборе новомучеников Слободского края), свящ. ВЛАДИМИР Николаевич Василевский (1892 - 1938), свящ., сщмч. (пам. 19 мая в Соборе новомучеников Слободского края) КОНСТАНТИН Дмитриевич Жданов (22.03.1875 - 29.04. 1919) свящ., сщмч. (пам. 16 апр., в Соборе Белорусских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) |
| Библ., под названием «Цветник», г. Жданов нашел еще одно извлечение из Стоглава, отчасти напоминающее собой краткую редакцию, отчасти – т. н. первоначальную (приложения, стр. 222–223). Впрочем, г. Жданов не пришел к окончательному выводу относительно этого извлечения. Свои рассуждения о редакциях Стоглава почтенный ученый заканчивает следующим резюме: «Что списки Стоглава очень разнообразны, это несомненно: есть списки полные и сокращенные, есть в этих списках разницы, часто любопытные и важные, но все-таки эти разницы не настолько велики и последовательны, чтобы на основании их устанавливать разделение нескольких самостоятельных редакций» (приложения, стр. 223). Вывод довольно неожиданный и странный, с которым едва ли можно согласиться. Конечно, есть весьма мало оснований считать за особую редакцию т. н. первоначальную редакцию и извлечение, имеющееся в «Цветнике», и другие подобные им списки. Но во всяком случае списки Стоглава представляют собой два типа, настолько отличающиеся друг от друга, что с полным основанием можно признать каждый из них за особую редакцию Стоглава. Первая, как мы сказали выше, есть подлинное соборное уложение 1551 года а вторая есть его сокращение, сделанное уже в XVII в. 5 Обзор их см. в ст. г. Добротворского: «Дополнительные объяснения к изданию Стоглава», Прав. Собес. 1862, ч. 3-я. Срав. ст. Ивана Беляева «Памятники русского церковного законодательства: Стоглав и Наказные списки соборного уложения 1551 года». Правосл. Обозрение 1863 г. Июль, и «стоглавый собор», ст. в Прав. Собес. 1860 г., ч. 2, стр. 109–111. 6 Это мнение высказано неизвестным автором статьи «Сведения о Стоглавом соборе». Христ. Чт. 1852 г., ч. 2, отдел церковной истории, стр. 238–239. 7 Опись царского архива, 1575–84 гг., ящик 224: «А в нем списки, что писати в летописец, лета новые прибраны от лета 7068 (т. е. 1560) до лета 7074 (т. е. 1566) и до 76-го» (т. е. 1568 от Р. Х. А. А. Э. т. I, 289). 8 Автору упомянутой статьи, писавшему в 1852 году, еще не известны были т. |
|
|
