2013 Стоглав, 53, ср. Каптерев, Свет. архиер. чиновники, 131–132. «Суд десятильников в большинстве случаев являлся судом Шемяки» 2016 На Стоглавом соборе (открытом в царских палатах 23 февр. речью царя), кроме благосклонного тому же направлению, митр. Макария, присутствовали: архиепископы новгород. Феодосий, ростов. Никандр, епископы: сузд. Трифон, смолен. Гурий, рязан. Кассиан, тверской Акакий, коломенский Феодосий, сарский (крутицкий) Савва Черный и пермский Киприан, четверо из которых были иосифляне. После собора Феодосий новгородский за утеснение клира был устранен (он жаловался на наветы), а также Трифон (Жданов, Сочин., II, 222, 263), о котором Курбский говорит, как о «погруженном в пиянство» (118–119). Третий из них, Феодосий так был ненавистен коломенцам, что они хотели побить его камнями и ок. 1555 г. он был удален оттуда (Курбский, 183; Строев, Списки 1031). Вообще, судьба волоколамских архиереев заслуживает внимания: в XVI в. их было 17, из них были удалены 9: из которых 6 жили в своем монастыре. (Жмакин, 456–57). Число епархий в то время было незначительное (до 10) 2017 Лет. рус. литер., V, 129–136. В Стогл. приводится заповедь цц. Константина В. и Мануила Комнена на обидящих св. церкви (60 и 61). Но уже 11 мая 1551 г. собору пришлось поступиться значительными правами относительно приобретения и неправильно приобретенных вотчин, поместий, черных земель и угодий (Статья 101 Стоглава и Акты историч., I, 227) 2018 В 1550 г. была сделана разверстка 118000 четв. служилому классу (Ак. Арх. экспед. I, 225), но их оказалось недостаточно. Иван IV впоследствии упрекал Сильвестра за неправильную раздачу земель (Курбский, 164), причем Адашев, его отец и кн. Курбский вместе с детьми боярскими 1-ой статьи получили по 200 четвертей 2020 De leg ad Mosc., ed Starczewski, II, 15, cp. у Поссевина (ib., 277) и Опыт рус. историогр., II, 1100 2025 В ответе Раките Иван Гроз., говорит: «Мы чтим архитекторов, философов, учителей и других представителей земной человеческой мудрости»

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Ikonn...

«Дело» 1867 г.: «Очерки из истории Северо-Американского союза» 11 и 12); «Вологодские кружевницы» 11): 1868 г.: «Американские патриоты прошлого столетия» 1 и 2); «Россия и европейская цивилизация 5); «Русские идеалы, герои и типы» (об Онегине и Печорине, по поводу издания сочинений Лермонтова) 6 и 7); «Русский индивидуализм» 7); 1869 г.: «Талантливая бесталанность» (по поводу романа Гончарова «Обрыв») 9); Рецензия сочин. I. Шерра: «История цивилизации Германии» 9); рецензия сочин. Л. Ранке: «Римские папы» 9); 1870 г.: «Философия застоя» (по поводу романа гр. Л. Н. Толстого: «Война и мир») 1); «Неустранимая утрата» (по поводу 8-го т. сочин. И. С. Тургенева) 2); «Гуманные теории и негуманная действительность XVIII в.» 3); «Глухая пора» (сочинения Н. Добролюбова, Писарева, М. Вовчка и Решетникова) 4; на эту статью было возражение «Подрастающего» в «Заре» 1870 г., 6). «Бессилие мысли и сила жизни» (по поводу статьи Д. Писарева: «Нерешенный вопрос») 5); «Право и свобода» (рецензия сочин. I. Шерра: «Комедия всемирной истории») 5 и 7); «Первый немецкий публицист» (по поводу сочин. Л. Берне) 8. Об этой статье см.: «Л. Н. Критическая заметка. В чем заслуга Берне. «Русск. Вестн.», 1870 г., 9). «Женское бездушие» (по поводу сочин. В. Крестовского-псевдонима) 9); «Гений молодой Германии» сочин. Гейне, в переводе русских писателей. «Немцы мысли и немцы дела» 11); «Историческая сила критической личности» (по поводу книги П. Миртова : «Исторические письма». СПб. 1870 г.) 11); 1871 г.: «Творческое целомудрие» (по поводу романа Л. Ожигиной: «Своим путем») 1); «Превращение мошек и букашек в героев» (по поводу романа Н. Д. Ахшарумова: «Мандарин») 2); рецензия сочинения М. Цебриковой: «Американки XVIII в.» 2); «Ошибки недодуманной молодости» (по поводу комедии П. Штеллера: «Ошибки молодости») 3); «Либеральничествующая неподвижность» (по поводу сочин. Скалдина: «В захолустье и столице» 3); «Неоконченные вопросы» (по поводу сочинений М. В. Авдеева) 4); «Народный реализм в литературе» (По поводу романа Ф. Решетникова: «Где лучше»?) 5); «Неудавшаяся «Беседа» и задачи интеллигенции» (О неудавшемся литературно-художественном клубе, задуманном Рубинштейном) 5); 1873 г. «Бесхарактерность нашей интеллигенции» 11 и 12); 1874 г.: «Русская сатира» I); «Попытки русского сознания» 1 и 2);

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

4 . Продовольствие на «Дугласах» получаем, однако, не в том количестве, которое было установлено ГКО. «Дугласы» получили еще не все. Для того, чтобы ускорить оборот «Дугласов» и делать не менее двух рейсов в день, мы решили возить «Дугласами» продовольствие из Новой Ладоги, что сразу увеличивает и ускоряет доставку продовольствия. Все. МАЛЕНКОВ. Если у вас [нет] никаких вопросов, то у меня также все. Просим вас информировать нас чаще. ЖДАНОВ. У меня есть просьба ускорить присылку обещанных полков СБ, которых мы до сих пор не получили. МАЛЕНКОВ. Сейчас Жигарев доложил, что полк СБ 18) во второй половине 15 ноября сел в Череповце. Сегодня, 16 ноября, распоряжением Журавлева (заместитель Новикова) этот полк перегоняется в Ленинград. Другой полк СБ 34) сегодня, 16 ноября, продолжает полет из Рыбинска на Череповец и распоряжением Журавлева якобы остается там. Но это вы можете решить сами. Кроме того, Жигарев докладывает, что 2-я дивизия сегодня начала работать на вас. В этой дивизии 12 СБ, верно ли это? ЖДАНОВ. Наш ВВС 20 сообщает, что сегодня 2-я дивизия не работает. МАЛЕНКОВ. Сейчас я приму нужные меры. Еще раз просим чаще нас информировать, можно совсем коротко передавать самое существенное. До свидания. Все. Желаем вам успеха. ЖДАНОВ. Будем информировать как можно чаще. До свидания. ЦАМО РФ. Ф. 96а. Оп. 2011. Д. 5. Л. 166–169. Заверенная копия. «Крайне странно, что товарищ Жданов не чувствует потребности подойти к аппарату...» ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ по прямому проводу Верховного Главнокомандующего с командованием Ленинградского фронта 1 декабря 1941 г. У аппарата СТАЛИН, МОЛОТОВ. Здравствуйте. ХОЗИН, ЖДАНОВ. Здравствуйте. СТАЛИН, МОЛОТОВ. Крайне странно, что товарищ Жданов не чувствует потребности прийти к аппарату и потребовать кого-либо из нас для взаимной информации в столь трудную минуту для Ленинграда. Если бы мы, москвичи, не вызывали вас к аппарату, пожалуй, товарищ Жданов забыл бы о Москве и москвичах, которые могли бы подать помощь Ленинграду. Можно полагать, что Ленинград во главе с товарищем Ждановым находится не в СССР, а где-то на острове в Тихом океане. Сообщите, чем вы заняты, как у вас дела и как вы думаете выбраться из нынешнего положения? Все. Сталин. Молотов.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Остаётся, однако, фактом, что с 1934 года Жданов начинает настойчиво выдвигать наверх русские кадры. И тенденция эта была настолько явственной, что биограф Жданова Алексей Волынец в своих позднейших публикациях прямо называет эту тенденцию “аппаратной революцией Жданова”. Невозможно отрицать, что с приходом на верхи власти Жданов действительно сразу же начал подбирать “свою” команду, хотя в строгом смысле слова его окружение командой никогда не являлось, да даже и не выглядело таковой. К выходцу из центральной русской области люди тянулись, скорее всего, в силу его личного обаяния, брызжущего из него во всех обстоятельствах большого творческого заряда, организационного импульса. Но невозможно, конечно, сбрасывать со счетов и фактор национального, русского инстинкта. Наверное, первым в этом ряду следует назвать А.С. Щербакова (1901-1945). Эта связка была самая давняя, так как Жданов был женат на родной сестре Щербакова. Во всех случаях между Щербаковым и Ждановым всегда сохранялись очень тёплые отношения, начало которым было положено ещё в 1920-е годы, когда Щербаков работал в партаппарате Нижегородской области (крае) под началом Жданова. В 1936 году Жданов “вытаскивает” Щербакова с Нижегородчины, назначая его вторым секретарём Ленинградского обкома и горкома партии. В 1937-1938 годах по рекомендации Жданова Сталин направляет Щербакова возглавить последовательно ряд областных комитетов партии в Сибири и на Украине. Александр Сергеевич всюду проводит массовые чистки партийного, государственного и хозяйственного аппаратов, а на место уничтоженных руководителей ставит новых, которых Москва тут же утверждает. Жданов как член высшего руководства партии принимает в этих утверждениях активное участие. Случай со Щербаковым не был единичным. Переехав в Ленинград, Жданов начинает формирование новой руководящей команды в городе и области. В 1935 году он “вытаскивает” из Сталино (ныне Донецк – С.Р.) руководителя группы планирования и учёта Комиссии советского контроля при СНК СССР 30-летнего Н.А. Вознесенского и ставит его во главу Ленинградской городской плановой комиссии, а потом выдвигает его на должность председателя горисполкома Ленинграда. В 1937 году освобождается должность председателя Государственной плановой комиссии при СНК СССР, и Жданов, по воспоминаниям А. Микояна, рекомендует Сталину поставить на эту должность Н. Вознесенского, что и происходит.

http://ruskline.ru/analitika/2023/12/14/...

Невиим). Курс, оставшийся незаконченным, был составлен применительно к расположению ветхозаветных книг в еврейском каноне Ветхого Завета. Указывая на излишнюю перегруженность дополнительным материалом зап. курсов по введению в ВЗ, Жданов предлагал исключить из этой дисциплины такие самостоятельные предметы, как еврейский язык, библейская археология и библейская история. Отстаивая необходимость рассмотрения библейских книг в их историческом контексте, Жданов определял введение в ВЗ как историю «ветхозаветной Библии» (Из чтений по Свящ. Писанию ВЗ. Серг. П., 1914. С. 27). Главные задачи лекций ввиду ограниченности курса автор видел в изучении ветхозаветного канона и генезиса Библии, «происхождения отдельных книг, входящих в состав библейского канона», а также в изъяснении «избранных мест из тех священных книг» (Из чтений по Свящ. Писанию ВЗ//БВ. 1913. Т. 1. 2. С. 26-29). Особое внимание Жданов уделял определению объема и границ Священного Писания ВЗ, месту этого предмета в системе наук, его связи с догматическим богословием, со всеобщей историей литературы, с филологическими науками. Из вопросов общего введения в ВЗ Жданов рассматривал состав и расположение книг в евр. каноне и в переводе LXX (То же. Серг. П., 1914. С. 29-37). Анализируя Пятикнижие, он указывал, что автором большей части текста являлся прор. Моисей (Там же. С. 147). Отмечая неполноту и непоследовательность аргументов критиков, отрицавших авторство Моисея, Жданов уклонялся от мелочных споров, сосредоточившись на историко-филологической экзегезе ряда мест Торы, имеющих принципиальное значение для дискуссии (Там же. С. 89, 95-147). Подобным образом построено и исследование книг отдела Невиим, где Жданов полемизирует и с мнениями современных ему православных исследователей (напр., по поводу авторства Книги Иисуса Навина — То же. Ч. 2. С. 20-25). Некоторые работы Жданова остались неопубликованными, в т. ч. «Словарь еврейских собственных имен», критический разбор книги Н. А. Морозова (1854-1946) об Апокалипсисе и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Zhda...

Родился в селе Руднево Пронского уезда Рязанской губернии в семье священника, окончил Скопинское Духовное училище (1874), Рязанскую Духовную Семинарию (1880), 2 года работал учителем в селе Малый Сапожок Сапожковского уезда Рязанской губ. В 1883 г. поступил в Московскую Духовную Академию, окончил её в 1887 г. (1-й магистрант 42-го курса), был оставлен в академии профессорским стипендиатом. С 1888 г. исполнял должность доцента кафедры Священного Писания Ветхого Завета Московской Духовной Академии. 1 мая того же года Жданов женился на Екатерине, дочери экстраординарного профессора Московской Духовной Академии кафедры еврейского языка и библейской археологии П. И. Горского-Платонова . В 1891 г. защитил магистерскую диссертацию «Откровение Господа о семи азийских церквах: Опыт изъяснения первых трёх глав Апокалипсиса» (М., 1891); утверждён в степени Указом Святейшего Синода от 23 сентября. Работа получила положительный отзыв Синода и экзарха Грузии преосв. Палладия (Раева). 12 ноября того же года был утверждён в должности доцента кафедры Священного Писания Ветхого Завета. В 1892 г. Жданов дал отрицательный отзыв на докторскую диссертацию ординарного проф. Московской Духовной Академии М. Д. Муретова «Ветхозаветный храм. Ч. 1: Внешний вид храма» (М., 1890; Отзыв о докт. дис. доц. Московской Духовной Академии М. Д. Муретова. 1893). Жданов считал, что перевод текста с еврейского языка, сделанный Муретовым, во многом уступает синодальному переводу, что неверны интерпретации древних авторов, в частности Филона Александрийского и Иосифа Флавия. Ошибочным был признан основной метод работы, опиравшийся на описание устройства трёх ветхозаветных храмов, Соломона, Зоровавеля и Ирода, при этом недостаточность информации в одном описании восполнялась примерами из другого (Там же. С. 57-58). Критиковал Жданов диссертанта и за выбор историографической традиции, за излишнее доверие к сочинениям предшествующих русских исследователей-археологов, в частности профессора КДА А. А. Олесницкого , и за недостаточное использование «текстуально-критических и экзегетических трудов», посвященных книгам Исход, Царств, Паралипоменон и Иезекииля, таких авторов, как К. Ф. А. Диллман, Й. Кнабенбауэр и др. Неоправданными считал Жданов и попытки Муретова «поставить храм в связь с историей еврейской теософии» и выявить «генетическую зависимость позднейших иудейско-раввинских идей» от наружного вида храма (Там же. С. 74). Жданов пришел к выводу, что «критико-экзегетическая задача труда выполнена неудовлетворительно», предложенная новая реставрация храма «стоит ниже «общепринятой»… основной принцип реставрации ложен… и ведёт к затемнению свидетельств Библии» (Там же. С. 74-75).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Zhda...

Сочин. Т. I. Стр. 86. 348 Ibid. Т. I. Стр. 117. 349 Письмо Кн. Мещерской. Соч. Т. I. стр. 242. 350 Критика исторической науки и требование «новой философии истории» у Чаадаева остались совершенно непоняты Милюковым («Главные течения»… Стр. 379). 351 Литературное Наследство. Стр. 27. 352 «Отрывки» (сочин. Т. I. Стр. 160). Писано в 1829 году! 353 Этот тезис очень часто встречается у Чаадаева. См. особенно Литературное Наследство. Стр. 34, 36. 50, 53. 354 Литературное Наследство. Стр. 53. 355 Литературное Наследство. Стр. 34. 356  Ibid. Стр. 34. 357 Ibid. Стр. 45. 358  Ibid. Стр. 24, 31. 359 В одном месте (Ibid. Стр. 43), Чаадаев, как будто, сам сводит человеческую активность к Principe occasionnel, но эта мысль означает не отрицание активности в человеке (как в подлинном окказионализме), а лишь признание ее слабости и немощности. 360 Ibid. Стр. 44. 361 Сочин. Т. I. Стр. 104. 362 Сочин. Т. I. Стр. 121. 363 Лит. Наслед. Стр. 28. 364 Ibid. Сто. 35. 365 Ibid. Стр. 46. 366 Ibid. Стр. 49–5. 367 Ibid. Стр. 50. 368 Сам Чаадаев сближает это понятие (уже в философии истории), с понятием Weltgeist, Он пишет Тургеневу: «значит действительно есть вселенский Дух, парящий над миром, тот Weltgeist, о котором говорил мне Шиллинг». (Соч. Т. I. Стр. 183). Против смешения Творца с творением, см. энергичные строки Лит. Насл. Стр. 46. 369 К этому чрезвычайно приближается Н. И. Пирогов в своем примечательном учении о человеческом духе. Конечно, он не мог знать гносеологии Чаадаева (учение которого впервые опубликовано в «Лит. Наслед.»). О Пирогове, см. ниже гл. X. 370 См. особенно письмо IV. (Лит. Наслед. Стр. 38–45). 371 См. все II письмо, посвященное общей философии истории. (Соч. Т. 1. Стр. 94–119). 372 Лит. Наслед. Стр. 33. Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах. 373 Эта и другие цитаты взяты из письма. Первого философ. письма. 374 Сочин. Т. I. Стр. 181. 375 Цитаты взяты из первого «Философ. письма». 376 Лит. Наслед. Стр. 23. 377 Сочин. Т. I. Стр. 185. 378

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

Эмоциональное состояние брезгливости Жданов пытается связать с алкоголем, а для переходного звена рисует испражняющихся «бактерий» на доске — такая метафора переработки бактериями сахара в спирт, — после чего резко переходит к алкоголю, так что человек автоматически переносит чувство отвращения с рассказов про бактерий на алкоголь. Это элементарное кодирование, психика не успевает среагировать достаточно быстро, и человек оказывается в новой ситуации, но в предыдущем психическом состоянии, в нашем случае — отвращения. Увязать негативные эмоции с помощью такого трюка можно практически с чем угодно». Еще один пример манипуляции основан на том, что человек лучше усваивает эмоционально окрашенные факты. Жданов в основном оперирует двумя эмоциями: иронией и страхом. Денис Новиков: «Ирония — это непростая штука, с ее помощью можно одновременно и принизить какой-то предмет, и «подобраться» к человеку. А страх — наоборот, наиболее примитивное из всех чувств, идущее от младенчества, в нем нет никакой рефлексии. Если зацепить это чувство (для чего Жданов рассказывает страшилки, показывает фотографии детей с уродствами), то можно получить доступ к таким уровням сознания, на которых вообще не существует никакой критики, и Жданов активно этим пользуется. Именно поэтому его лекции распространяются исключительно на видео — многие манипуляции просто исчезнут, если лекцию читать с бумаги, как обычный текст, вся эмоциональность пропадет! Формально то, чем занимается Жданов, психологическим насилием назвать сложно, ведь люди добровольно приходят к нему. Это не прямое насилие, а очень хитрое   вовлечение   в идеологию, и вовлечение, происходящее помимо    воли    человека. У меня    большие   сомнения в бескорыстности действий Жданова — по факту, по крайней мере, он становится лидером большого общественного движения». Залог успеха жданов-ских лекций — не только манипуляция, но и выбор целевой аудитории. «Есть люди, которые по своему типу склонны к зависимости отчужого авторитета, — утверждает Денис Новиков.

http://pravmir.ru/drozhzhi-protiv-svyato...

Жданов А.А. О послании Иеремии//Прибавления к творениям святых отцов, 1888, Жданов А.А. О толковании преподобного Ефрема Сирина на Священное Писание Ветхого Завета//Прибавления к творениям святых отцов, 1888, 42. Жданов А.А. [Рец. на:] Никифор (Бажанов) , архим. Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия в 4-х выпусках. М., 1892//Богословский вестник. 1893. Т. 2. 5. С. 364–373. Жданов А.А. Из лекций по Св. Писанию Ветхого Завета/Под ред. свящ. Д. В. Рождественского //Богословский вестник. 1913. 1. Прил. С. 1–16. 1913. 2. Прил. С. 17–32. 1913. 4. Прил. С. 33–48. 1913. 5. Прил. С. 49–64. 1913. 7/8. Прил. С. 65–80. 1913. 9. Прил. С. 81–96. 1914. 1. Прил. С. 97–112. 1914. 2. Прил. С. 113–128. 1914. 3. Прил. С. 129–160. 1914. 4. Прил. С. 161–192. 1914. 7/8. Прил. С. 193–210. 1916. 2. Прил. С. 1–16. 1916. 3/4. Прил. С. 17–32. 1916. 6. Прил. С. 33–48. 1916. 7/8. Прил. С. 49–64. 1916. 9. Прил. С. 65–80. 1917. 6/7. Прил. С. 81–96. 1917. 8/9. Прил. С. 97–112. 1918. 6/9. С. 113-???. Муретов М.Д. Раб Божий: Ис. 52. 13–53. 12 //Богословский вестник. 1917. 2/3. С. 355–374. Жданов А.А. Новые пособия для изучения Св. Писания (проф. Dr. G. Wildeboer и др.)//Богословский вестник. 1892. Т. 1. 1. 259–267. Жданов А.А. Новый еврейский словарь [Рец.на:] Hebraisches Worterbuch zum Alten Testamente… Leipzig, 1892//Богословский вестник. 1892. Т. 3. 9. С. 462–474. Жузе П. К первоначальной истории Ханаана//Православный собеседник, 1914, т. I, февраль, апрель. З Завьялов А. К вопросу о браке и брачном разводе. Идеальная нерасторжимость брака по книге Бытия и так называемом ius gentium. Начало расторжения: взгляд на состояние бракоразводного вопроса у древних восточных народов//Странник, 1891, III, октябрь. Завьялов А. О браке и разводе у ветхозаветных евреев. Состояние вопроса в обычном праве до Моисея. Позднейшие правовые данные//Странник, 1891, III, ноябрь. Зверинский С. Происхождение жизни//Странник, 1909, II. Зверинский С. Сирия и Палестина до исхода евреев из Египта, по египетским монументам//Странник, 1913, I, май.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/biblio...

Роберт 29 ноября 2009, 01:58 О Жданове. Природа-мать, когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни. андрей 24 ноября 2009, 14:50 Спасибо Вам, не далекие, глупые люди не могут оценить Ваш труд, дай Бог Вам здравия и долголетия. Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии 5 ноября 2009, 21:16 Даже в таком благом деле как борьба против алкоголизма - ложь и лженаука недопустима. Пусть от его лекций тысячи бросили пить, но врать ему благодаря этому никто карт-бланш не дал! Вот что пишет " православный " Жданов: «В Библии написано: «Плесень есть грех» (где?). Так сказал сам Господь. Господь безгрешен – Его кровь не может быть вином – испорченным соком». Более того, добавляет Жданов, сам Иисус Христос был абсолютным трезвенником. Он, де, был назореем, по уставу которых (где он его видел?) даже не позволялось вкушать виноград, чтобы он не забродил в желудке и не прервал бы канал прямой связи назорея с Богом (!). Иоанн Креститель тоже был трезвенником. Он не пил ни вина, ни «секиры» (так Жданов переосмысливает Библейское слово «сикер»). Более того, по подсчетам Жданова, в Библии 15 раз вино упоминается в негативном смысле. Можно, конечно было бы процитировать ему целый ряд мест Писания с противоположным смыслом, но ссылки не будут приняты. Ветхий Завет Жданов отрицает и хулит. Там, дескать, еврейский закон, а мы, православные христиане, живем не по закону, а по благодати. Многочисленные же упоминания вина в Новом Завете (в положительном контексте) отметаются вполне баптистско-адвентистским способом. Дескать, по-гречески «вино» значит «виноградный сок». Так что правильный перевод – вино это чистый сок. Жданов безапелляционно утверждает, что в Кане Галилейской Христос претворил воду в «свежий, божественный виноградный сок». Отсюда, дескать, и претензии присутствующих к распорядителю пира: «Обычно вначале хорошее вино подают, а когда оно кончается, то плохое – прокисшее. Что же ты делаешь наоборот?» Тут Жданов в очередной раз совершает подмену: в тексте стоит: «А когда напьются (опьянеют), то худшее» (Ин. 2:10). Как можно опьянеть от виноградного сока? Есть в построениях Жданова и неразрешимое внутреннее противоречие: если Христос, согласно его выкладкам был назореем и не мог вкушать винограда, то как он учредил Причастие виноградным соком, которого Сам не мог пить?

http://pravoslavie.ru/30542.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010