| Арх.: РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 12. Л. 35, 232; Д. 13. Л. 7; ГИА Новгородской обл. Ф. 499. Оп. 1. Д. 33. Л. 259 об.- 260; ГА Рязанской обл. Ф. Р-2798. Оп. 1. Д. 16. Л. 2-4; Д. 18. Л. 53; Д. 20; Д. 86. Л. 92-94; Д. 89. Л. 52, 70, 83-88, 91-93, 96, 107, 141-147; Ф. Р-3023. Оп. 1. Д. 4. Л. 8, 12. Соч.: Старинные рус. иконостасы//ХЧ. 1991. 11. С. 337-357; 1892. 1/2. С. 3-23; 3/4. С. 162-176; 5/6. С. 321-334; 7/8. С. 3-17; 11/12. С. 552-537; 1893. 9/10. С. 321-342; То же//Высокий рус. иконостас. М., 2004. С. 9-134; Собеседования со старообрядцами в Белебелке и Лоси Старорусского уезда//Новгородские ЕВ. 1894. 7. С. 264-273; 12. С. 505-514; 14. С. 621-627; Краткое археол. описание Мошенского погоста и находящейся в нем деревянной Спасо-Преображенской церкви//Там же. 1895. 21. С. 1237-1242; 23. С. 1390-1394; Беседы о Церкви Православной и еретиках. Почаев, 1904; Значение самодержавия в истории России и жизни рус. народа. Од., 1906; Святой Библией надо пользоваться благоговейно и осторожно. Од., 1907; Из Сухума: (Письмо в редакцию)//ПрибЦВед. 1909. 4. С. 207-208; Древний дискос Новгородский в ризнице Почаевской лавры//Волынские ЕВ. 1913. 20. С. 365-367; Православным христианам г. Рязани//Рязанские ЕВ. 1915. 21. С. 815. Лит.: Прибытие в семинарию нового о. ректора, архим. Димитрия//Новгородские ЕВ. 1897. С. 396-398; Отбытие из Новгорода бывш. ректора архим. Димитрия//Там же. 1903. 3. С.151-155; Наречение и хиротония архим. Димитрия во епископа Кременецкого, викария Волынской епархии//ПрибЦВед. 1903. 7. С. 243-245; Демянский И. , прот. Архиерейское служение в Спасо-Мошенском погосте 5-го Боровичского округа//Новгородские ЕВ. 1903. 20. С. 1193-1196; О прибытии еп. Димитрия в Рязань и его встрече//Рязанские ЕВ. 18. С. 723-729; 20. С. 799-800; 21. С. 834-838. Рязанец. Чествование Преосв. Димитрия посетителями воскресных собеседований в Рязанском соборе//Там же. 1916. 23/24. С. 864-872; Яхонтов С. Д. XV археологический съезд в Новгороде (1911 г. 22 июля - 5 авг.)//ТРУАК. 1912. Т. 25. |
| 518) у ев. Матфея – лев с книгой, Марка – вол, Иоанна – орел, а ев. Лука – без символа. В другом Евангелии той же библиотеки 6) Лука с тельцом, остальные без символов; в третьем Евангелии 519) Матфей со львом, Марк с тельцом, Лука с человеком. В мстиславском Евангелии XII в., равно как и в сийском, Лука с тельцом, Матфей с человеком, Марк со львом, Иоанн с орлом. В славянском Евангелии московского Благовещенского собора XVI в. Марку усвоен орел, Иоанну – лев; то же в Евангелии московской синодальной типографии 1606 г. – Иоанн со львом. Нередки примеры, когда ев. Иоанн представляется без символа: он диктует текст Евангелия ученику своему Прохору; остальные евангелисты с символами: таковы греческие Евангелия афонопантелеймоновское 25), парижское (Supplém. 27), императорской публичной библиотеки LXVII u 101) 88 . В остромировом Евангелии Иоанн стоит, за ним Прохор с книгой; Лука стоит и простирает руки к небу, откуда выступает телец в нимбе с книгой; Марк сидит и прислушивается, а вверху в небе лев с книгой. В этом случае Иоанн представляется стоящим в пещере и прислушивающимся к божественному голосу; другие евангелисты иногда стоят (греческое Евангелие русского Андреевского скита на Афоне XI в., л. 11), по большей же части сидят перед пюпитром и пишут – в греческих Евангелиях по-гречески (даже и ев. Матфей), в славянских – по-славянски. Иногда перед изображениями евангелистов находится небо, из которого выставляется рука – эмблема божественного руководительства, или сам Спаситель, благословляющий евангелиста (Лаврентиевское Евангелие XI в. VI, 18). В афонолаврском Евангелии XII в. 60А) перед ев. Матфеем изображен Иисус Христос в небесах, перед Марком – ап. Петр, перед Лукой – Богоматерь с благословляющим жестом, перед Иоанном, диктующим Прохору, – звездное небо и благословляющая десница; в греческом Евангелии императорской публ. библ. XII в. 101) 89 над ев. Матфеем представлен Спаситель в ореоле с тетраморфом, возле Марка – ап. Петр, возле Луки – ап. Павел; а Иоанн диктует Прохору 90 . |
| С 6 мая 1904 г. Г. был постоянным членом Синода, уделял много внимания духовному и народному образованию. В отзыве по вопросу о церковной реформе в 1905 г. он указал на необходимость снять новым соборным актом клятвы Собора 1667 г., запретившего старые обряды, укрепить права единоверцев. 31 окт. 1903 г. в С.-Петербурге и 5 дек. (в день ангела Г.) в Новгороде праздновался 50-летний юбилей его служебной деятельности. Уволен на покой по собственному прошению 17 окт. 1910 г. с оставлением в звании члена Синода. 23 окт. 1910 г. ему назначено местопребывание в Екатерининском корпусе Новгородского архиерейского дома. Г. был награжден орденами св. Анны 3-й (1870), 2-й (1882) и 1-й (1891) степени, св. Владимира 4-й (1886), 3-й и 2-й (1895) степени, св. Александра Невского (1900). Состоял почетным членом КазДА с 1896 г., СПбДА с 1898 г. Погребен в Иоанно-Богословском приделе Софийского собора в Новгороде. Соч.: Речь, сказанная преосв. Гурием, еп. Смоленским, при вступлении на паству//Смоленские ЕВ. 1890. 3; Слово высокопреосв. Гурия к выборщикам членов Гос. Думы, сказанное во Входоиерусалимском соборе пред молебствием//Волховский листок. 1906. 735. С. 2; Пастырям Новгородской епархии//Новгородские ЕВ. 1908. 13. С. 369-374; [Извлеч. из духовного завещания]//ПрибЦВед. 1912. 10. С. 444-445; Отзывы. Ч. 1. С. 806. Лит.: Отчет о деятельности Симбирского духовно-просветительного братства Трех святителей за 1-й год его существования//Симбирские ЕВ. 1886. 4. С. 74-80; Сперанский И. Прощание преосв. Гурия с Смоленскою паствою и его отбытие в Москву//Смоленские ЕВ. 1896. 3. С. 97-124; Кедринский М. К полувековому юбилею служебной деятельности высокопреосв. Гурия, архиеп. Новгородского//Новгородские ЕВ. 1903. 20. С. 1185-1190; 31 окт. в Петербурге и Новгороде: Празднование 50-летия служения высокопреосв. Гурия, архиеп. Новгородского//Там же. 22. С. 1304-1329; Празднование дня ангела высокопреосв. Гурия и принесение ему поздравлений по случаю исполнившегося полувекового юбилея его служения//Там же. 24. С. 1436-1454; Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 126-127; Кончина и погребение высокопреосв. архиеп. Гурия//Новгородские ЕВ. 1912. 11. С. 345-347; 12. С. 379-384; Член Свят. Синода, архиеп. Гурий: [Некролог]//ПрибЦВед. 1912. 10. С. 443-444; [Некролог]//Изв. по Казанской епархии. 1912. 11. С. 378-379; Страхова Я. Архиеп. Гурий (Охотин): (1900-1910)//София. Новгород, 2003. 1. С. 37-38. |
| Лит.: 50-летний юбилей КДА. К., 1869; Из восп. о высокопреосв. Димитрии, архиеп. Ярославском и Ростовском, ныне Волынском и Житомирском, на Ярославской кафедре//Ярославские ЕВ. 1876. 21. С. 167-168; 22. С. 181-182; 28. С. 217-219; 47. С. 374; 52. С. 413-415; Памяти в Бозе почившего свт. Димитрия, архиеп. Херсонского и Одесского//Херсонские ЕВ. Приб. 1883. 23; Блаженной памяти высокопреосв. Димитрия, архиеп. Херсонского и Одесского//Рязанские ЕВ. 1883. 24. С. 624-634; Л[ебединце]в Ф. Некролог: Высокопреосв. Димитрий (Муретов), архиеп. Херсонский//Киев. старина. 1883. 12. С. 704-713; Высокопреосв. Димитрий, архиеп. Херсонский и Одесский//Тульские ЕВ. 1883. 23. С. 352-367; 24. С. 404-413; Г[аврилков] П. М. Памяти в Бозе почившего преосв. архиеп. Димитрия//Полтавские ЕВ. 1884. 8. С. 413-435; Владимир, иером. Слово на полугодичном поминовении в Бозе почившего высокопреосв. Димитрия, архиеп. Херсонского и Одесского, сказанное в Одесском кафедральном соборе духовником усопшего//Херсонские ЕВ. 1884. 11. С. 339-347; Швабахер С. Л. Памяти высокопреосв. Димитрия: Слово, произнесенное в Гл. синагоге одесским гор. раввином. Од., 1884; Горский А. В. Дневник. М., 1885. С. 209, 211-216, 218, 220, 224-226; Флоринский Н. И., прот. О преосв. Димитрии, архиеп. Херсонском и Одесском, бывш. ректоре и профессоре Академии: Восп. студента 14-го курса КДА//ДЧ. 1886. 8. С. 410-425; Скворцов И. М. , прот. Письма к Иннокентию, архиеп. Херсонскому//ТКДА. 1886. 9. С. 178, 180; 10. С. 322, 324; 11. С. 543; Ястребов М. Ф. Памяти высокопреосв. Димитрия (Муретова) и Макария (Булгакова)//Там же. 1887. 6. С. 231-241; он же. Высокопреосв. Димитрий как проф. догматического богословия. М., 1899; Ракитин Н. Академический комиссар//Киев. старина. 1894. 7. С. 79-99; Титов Ф. И. , прот. Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский: Ист.-биогр. очерк. К., 1895. Т. 1. С. 72-76, 180-186, 278; он же. Памяти высокопреосв. архиеп. Димитрия (Муретова), бывш. ученика, профессора и ректора КДА. К., 1911; Смирнов Н. , прот. Высокопреосв. Димитрий (Муретов), архиеп. Херсонский и Одесский: Его биогр. М., 1898 (рец.: Ястребов М. Ф.//ТКДА. 1899. 5. С. 85-112); Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX ст. Вильна, 1909. Вып. 2. С. 230-281; Скабалланович М. Н. О лекциях по богословию архим. Димитрия (Муретова) в их студенческих записях//ТКДА. 1911. 3. С. 444-449; Талин В. Архиеп. Херсонский и Одесский Димитрий//ЖМП. 1965. 10. С. 64-68; Флоровский. Пути русского богословия. 1983. С. 219-221, 355-358, 545; Предеин Д. , прот. Догматическое учение Димитрия (Муретова), архиеп. Херсонского//АндрВ. 2007. 14. |
| 9-й гл.? Евангелие от Луки, по Эвальду, есть самое позднейшее из числа предполагаемых им девяти произведений Ев. письменности, а потому писатель его не имел права или основания изменять хронологическое указание самого Древнейшего Евангелия, так как это не соответствовало цели евангелиста – обстоятельно изложить всю Евангельскую историю ( Лук. 1:1–4 ). Если же, наоборот, он имеет не точно такое же хронологическое замечание, как 9:2 ст. Мк., то следует, что он не имел в виду никакого авторитетного произведения и был в своем определении хронологии независим от Древнейшего Евангелия. Но если такое позднейшее писание, как Евангелие от Луки, могло определять событие Преображения Господа хронологически независимо от Древнейшего Евангелия, то тем более мог это сделать Ев. Марк, спутник ап. Петра, бывшего очевидцем славного преображения Господа. И самое понятие о Древнейшем Евангелии, как труде хронологическом, ничем не оправдывается. Если предположить, что 9:1 ст. Евангелия от Марка есть остаток Древнейшего Евангелия – труда, излагавшего главные события из Ев. истории по общепринятому счислению времени, то откуда следует, что он остаток именно от такого труда, как Древнейшее Евангелие? Ниоткуда. Заключение, что отрывок хронологического изложения принадлежит труду N, следовательно, этот N был расположен хронологически, – неправильно, в виду того, что это хронологическое замечание есть и в других Евангелиях, которые не расположены точно хронологически, в полном смысле этого слова. Сколько таких хронологических замечаний, как 9:2 ст. Евангелия от Марка, есть, например, в Евангелии от Луки, хотя оно имеет и соответственное тому хронологическое замечание в 9:28 ст. Разумеется, нельзя заключать так: хронологическое замечание ев. Матфея: 17:1 ст. или ев. Луки: 9:28 ст. заимствовано из труда N, следовательно, этот труд N был расположен хронологически, потому что в этом случае N есть Евангелие от Марка, из коего, по мнению Эвальда, заимствовал свое замечание (17:1) ев. Матфей 251 . А Евангелие от Марка расположено не хронологически, даже и оно само, по мнению Эвальда, заимствовало данное замечание из Древнейшего Евангелия. |
| Матфей обозначает отношение членов родословия словом: роди, а Лука постановлением имен прилагательных притяжательных: Сын Иосифов, Илиев, Матфатов, Левиин, и т. д. Это отношение между собой членов родословия не непременно означает отношение как отца к сыну, или сына к отцу, а иногда только как предка к потомку, т. е. показывает вообще только происхождение одного члена родословия от другого. Это открывается из тех местов родословия, где ев. Матфей делает в родословии пропуски, опуская, напр., нечестивых царей. Все родословие ев. Матфей делит на три отделения и в каждом из них перечисляет 14 родов. Быть может, именно для соблюдения этого числа евангелист пропускает в родословии некоторых членов. Так, в 8 стихе, несомненно, между Иорамом и Озиею опущены нечестивые цари: Охозия, Иоас и Амасия, которых евангелист считает, вероятно, недостойными быть исчисленными в ряду предков Господа. Самый счет членов родословия ев. Матфей ведет таким образом: четырнадцать родов от Авраама до Давида включительно; потом четырнадцать родов от Соломона до Иехонии включительно; отсюда нужно думать, что и в последней четыредесятице исчисляются предки таким же образом. Но в ней четырнадцать членов будет только с Мариею. А это показывает, что только одна Мария стоит в непосредственном отношении ко Христу, как Его матерь и непременный член родословия. Родословие у ев. Матфея имеет еще следующую особенность: обыкновенно он везде указывает только мужских потомков и, притом, старших в роде; однако же, в некоторых случаях, он делает замечание и о женах, от которых родились известные члены родословия. Это он делает для того, чтобы, обличить фарисейское самомнение иудеев, ибо упоминаемые здесь жены были или язычницы по происхождению, или женщины злонравные, по выражению Иоанна Златоуста (Рахав, Вирсавия). У евангелистов в родословиях встречаются предки Христа с разными именами. Одни говорят, что это объясняется тем; что св. ев. Матфей дает родословие Иосифа и чрез него показывает во Христе его законного наследника, а ев. Лука перечисляет предков Марии. Второе предположение принимает, что как Матфей, так и Лука дают родословие Иосифа. Различие же между ними объясняют законом ужичества, по которому со вдовою умершего бездетным обязан был вступать в брак ближайший родственник его, и дети от этого брака усыновлялись умершему. Такой закон мог давать одному и тому же лицу двух отцов: по рождению и по усыновлению. Таким образом произошло, напр., то, что Иосиф имеет двух отцов – Иакова и Илию (Сравн. Мф.1:16 Лук. 3:23 ). Благовестие Захарии о рождении от него Предтечи Господня (Лук.1:5–25) |
| В это время произошло великое землетрясение, свидетельствовавшее о разрушении ада и смерти. Стража, приставленная ко гробу пала, как мертвая, Для того, чтобы воздать Господу последний долг помазанием Его тела, утром в первый день недели, по сообщению всех евв., из города отправляются ко гробу Иисуса жены-мироносицы. Число и имена их евангелисты передают неодинаково: ев. Матфей указывает двух: Марию Магдалину и другую Марию; ев. Марк – трех: Марию Магдалину, Марию Иаковлиеву и Соломию; ев. Лука: Марию Магдалину, Марию Иаковлиеву и Иоанну; ев. Иоанн – одну Марию Магдалину. Это объясняется тем, что жен-мироносиц было много, евангелисты же упоминают из них только тех, которые в апостольской церкви были особенно известны; особенно была известна Мария Магдалина. При этом нужно иметь в виду, что ев. Иоанн, передает о том, что было с одной Марией Магдалиной и чему свидетельницами не были прочие мироносицы, а первые три евв. рассказывают о случившемся с этими последними, кроме Марии Магдалины. Если же первые три евангелиста упоминают о Марии Магдалине, то потому, что, вероятно, все мироносицы вышли из города вместе и с одной мыслью. А что пламенная Мария Магдалина побежала вперед остальных мироносиц, – это первые три евангелиста оставляют без упоминания, стремясь скорее передать то, что пережили мироносицы при гробе Господнем и как пред ними засвидетельствовалась истина Христова воскресения. Жены-мироносицы, увидев гроб открытым, входят в него, видят там ангелов, получают от них радостную весть и потом возвращаются в город. Между тем Магдалина, прибежавши ранее них ко гробу и видя его открытым, не входя в самый гроб, бежит прямо к апостолам Петру и Иоанну, сообщает им родившуюся в ней мысль, что тело Господа украдено из гроба, возвращается с ними ко гробу, a по удалении их, видит сначала ангелов во гробе, а дотом Самого воскресшего около гроба. Ев. Иоанн передает события, бывшие только с Магдалиной, a потому и упоминает о ней одной. Услышав от Магдалины, что унесли тело Господа, Петр и Иоанн встали и поспешно добежали вместе с Марией Магдалиной ко гробу. |
| Так по образцу Благовещения составлено было явление ангела Захарии, древнейший пример которого – в сирийском ев. Раввулы (л. 287). В ватиканском минологии художник Георгий, удержав схему Благовещения, сообщил изображению явления ангела Захарии некоторые особенности: в середине картины – престол, украшенный золотым крестом; над престолом купольный киворий, увенчанный также крестом. По левую сторону ангел в фиолетовой тунике, с жезлом, по правую – Захария в нимбе, с седой бородой и седыми волосами, ниспадающими длинными локонами на плечи. Макушка головы его украшена небольшим прямоугольником, известным под названием «заповедей». На нем четыре одежды (красная, зеленая, коричневая и золотая); в правой руке его кадило, левая выражает удивление 159 . Знакомой схеме здесь сообщены подробности, взятые прямо с христианского храма. В Ев. национ. библ. 64 л. 103) добавлен выход немого Захария к изумленной толпе народа; в пантелеймоновском Ев. 2, л. 243) Захария стоит внутри жертвенника, представленного в виде ящика с куполом. В минее Давид-Гареджийской пустыни явление ангела Захарии прямо названо «благовещением о Предтече» (υαγγελισμς το Προδρμου): жертвенник с византийским киворием; возле него Захария в первосвященнических одеждах – колпачке, верхней одежде, застегнутой на груди, и нижней, украшенной золотыми каймами. Пред ним ангел с благословляющей десницей (л. 56). Подобный характер имеет тот же сюжет во фресках Киево-Софийского собора 160 , в Ев. нац. Библ. suppl. 914, 158), в минее нац. библ. 1528, л. 197), в коптском Ев. нац. б. (л. 135), в зальцбургском антифонарии, изданном Линдом 161 , в ипатьевских Ев. 1 и 2), в стенописях параклиса Иоанна Предтечи в Афоноиверском монастыре, а в греческих и русских подлинниках – с прибавлением толпы народа 162 . Под влиянием того же изображения Благовещения составлено явление ангела жене Маноя с вестью о рождении Сампсона, примеры которого в октатевхах ватиканском 163 и афоноватопедическом XI–XII в. 515): ангел с простертой десницей стоит перед женой Маноя, которая с изумлением оборачивается к стоящему позади ее мужу (л. |
| По словам современников, в б-ке П. находились «все новейшие сочинения по части богословия, даже на языках французском и немецком (коими покойный владел хорошо)» (Последние дни жизни//Иркутские ЕВ. 1873. 6. С. 80). Обладая даром гимнографа, П. составил акафист свт. Иннокентию Иркутскому. Однако незадолго до этого уже был разрешен к печати др. акафист свт. Иннокентию, и потому Синод 29 марта 1862 г., не найдя нужным иметь в употреблении еще один акафист, определил, «не подвергая цензурному рассмотрению», вернуть его архиерею. Текст акафиста, составленный П., был тем не менее напечатан (Иркутские ЕВ. Приб. 1864. 6), а в 1897 г. разрешен Синодом к распространению. 9 янв. 1873 г. П. в последний раз служил литургию и молебен с акафистом свт. Иннокентию перед его мощами в Вознесенском мон-ре. Награжден: в 1846 г.- орденом св. Анны 2-й степени, в 1849 г.- орденом св. Владимира 3-й степени, в 1856 г.- орденом св. Анны 1-й степени, в 1859 г.- орденом св. Владимира 2-й степени большого креста, в 1868 г.- алмазным знаком ордена св. блгв. кн. Александра Невского. П. похоронен в Вознесенском соборе Вознесенского мон-ря. Придел, в к-ром погребено его тело, 24 февр. 1873 г. был освящен во имя преподобных Антония и Феодосия Киево-Печерских. В 30-х гг. XX в. собор был снесен, могила П. утрачена. Высокую оценку просветительной деятельности П. дал митр. Нестор (Анисимов) , отметив: «Время иркутских архипастырей Нила и Парфения является в истории Сибири последней величественной жатвой тех государственных плодов, которыми так щедро дарила всю державу Сибирь» («Свет Христов просвещает всех!». 2000. С. 509). Соч.: Наставление, сказанное 20 мая 1862 г. при рукоположении архим. Вениамина во еп. Селенгинского//Иркутские ЕВ. 1863. 1. С. 10-13; Память праведного (Иннокентия) с Похвалами//Иркутские ЕВ. Приб. 1864. 6. С. 91-106; А. П. Нищие и милостыня//Там же. 1866. 51. С. 571-588; Иркутская духовная миссия в 1867 г. М., 1868; Иркутская духовная миссия в 1868 г.//Иркутские ЕВ. 1869. 27-39; Цирк и его представления в Иркутске//Иркутские ЕВ. |
| Св. Иоанн и Матфей обращают внимание на главное в Галилее место деятельности И. Христа, каковым была не южная Галилея, где был Назарет, а северная, где были Кана и Капернаум. Первый указывает на исторический к тому повод – на неверие назаретян; евангелист же Матфей указывает в избрании И. Христом места постоянного Своего жительства в Капернауме исполнение пророчества Исаи. Затем ев. Иоанн обращает внимание на хороший прием, оказанный И. Христу жителями северной Галилеи, и объясняет это тем, что они были свидетелями дел И. Христа в Иерусалиме на празднике. Ев. Лука подобным же образом указывает на действие учения И. Христа, именно когда Иисус возвратился в Галилею, то слух о Нем распространился повсюду; обыкновенно Он учил в синагогах и от всех был прославляем за Свою мудрость. Эту силу слова И. Христа ев. Объясняет тем, что Иисус возвратился в Галилею в силе Духа, полученного им при крещении (см. п.28). После указания места деятельности И. Христа ев. Матфей передает сущность первоначальной проповеди И. Христа в Галилее (ст. 17), что делает и ев. Марк, по их согласному свидетельству, И. Христос начал Свое дело, подобно Иоанну Крестителю, призванием к покаянию и благовестием, что исполнилось время, предопределенное Богом для открытия царствия Божия. При этом ев. Марк то, что И. Христос проповедывал, называет иЕвангелием царствия Божия и прибавляет, что вместе с покаянием Господь призывал к вере в это Евангелие. Мф.4:13–16 . В приводимом евангелистом (по евр. Тексту, свободно, не буквально) пророчеств Исаии (8:23. 9:1–2) пророк утешает жителей северной Палестины, теснимых ассириянами, предсказанием мессианских времен, когда их полуязыческая страна осчастливлена и возвеличена будет деятельностью в ней Мессии. Северная Галилея имеет здесь (ст. 15 ) следующие определения: земля Завулона и Нефеалима на пути приморском; за Иорданом (Перея ср. 4:24); и Галилея языческая. Как вообще в пределах древних колен Завулоновых и Нефеалима, равно как и по восточную сторону Галилейского моря, в Перее во время И. |
|
|
