| Луке? Если бы у него не находилось еще ничего подобного и притом неизвестны были его источники, то и тогда нельзя было бы заключить, что он не мог сам изложить данные события так, как (неизвестно почему) мог тот, кто признается писателем его по Эвальду. А в Евангелии от Луки содержится и еще подобный рассказ, именно о встрече Христа Спасителя во храме Симеоном и Анною пророчицей, – рассказ, исполненный выражением любви к Христу, но и этот рассказ передает все то прекрасное, что содержали в себе слова и действия лиц, о которых повествует евангелист. И совершенно нет нужды предполагать самостоятельный письменный источник для таких рассказов, как: 2:41–52, тем более, когда ев. Лука при изложении рассказов из истории детства Иисуса Христа, не намекает ни на что вроде 6-й книги Ев. истории и, вообще, ни на какой писанный источник, но прямо указывает источник неписанный – устное предание: «Матерь Его (Иисуса), говорит евангелист, сохраняла все слова сии в сердце своем (ст. 51, cp. 11:19)». Именно Пресв. Дева Мария сохраняла (συνετρει) все слова сии, слагая (συμβαλλσα) в сердце своем (εν τη καρδια αντης). И это указание ев. Лука даже повторяет, давая тем заметить, откуда он заимствует свои сведения. «Пресвятая Дева Мария, по бывшему Ей откровению о Зачатии Господа, была глубоко вдохновлена и все глубоко внимательно наблюдала... Она сохраняла все эти изречения (ρματα); Она сохраняла, συνετηρει, глубоко запечатленное в памяти и глубоком уме, и при этом слагала в сердце своем, συμβαλλσα, составляла или сопоставляла, т. е. в смиренном сердечном размышлении соображала их и объясняла» 285 . Вот источник сведений ев. Луки. Поэтому нет нужды предполагать еще отдельную, кроме Евангелия от Луки, 6-ю книгу Ев. истории, когда данный рассказ Луки 2:41–52 по всей вероятности заимствован оттуда же, откуда, например, и рассказ о пастырях Вифлеемских, т. е. из устного источника истории детства Христова, откуда и все другие того же рода Ев. рассказы, как и вся история жизни Иисуса Христа до выступления Его на общественное служение, помещенная у ев. |
| 1908. С. 174). Соч.: О свойствах истинной веры//Ярославские ЕВ. Ч. неофиц. 1860. 22. С. 190-192; Описание Ростовского Богоявленского Аврамиева муж. второклассного мон-ря Ярославской епархии. Ярославль, 1862; Мат-лы для истории Ярославской ДС со времени ее преобразования в 1814 г.//Ярославские ЕВ. 1870. 39-50; 1871. 2-52; Речь Свят. Правительствующему Синоду при наречении во епископа Острожского, викария Волынской епархии 4 авг. 1871 г.//Там же. 1871. 33. С. 266-267; То же//Волынские ЕВ. Ч. неофиц. 1871. 18. С. 549-551; Слово, произнесенное в Братской Кирилло-Мефодиевской ц., в г. Остроге, 13 февр. 1872 г.: [О братолюбии и страннолюбии]//Там же. 1872. 6. С. 153-169; Нечто в защиту мон-рей и монашества//Там же. 1874. 10. С. 415-416; 6. С. 192-219; 9. С. 323-360; Речь при вступлении в управление харьковской паствой//Харьковские ЕВ. 1879. 12. С. 489-491 (отд. отт.: Х., 1879); Речь и два поучения по случаю перенесения Озерянской иконы Божией Матери в Покровскую ц. Архиерейского дома//Там же. 21. С. 390-397 (отд. отт.: Х., 1879); Слово при первом служении в Одесском кафедральном соборе 3 окт. 1893 г.//Херсонские ЕВ. Приб. 1893. 20. С. 529-532; Поучение при совершении заупокойной службы в память почивших архипастырей херсонской паствы, произнесенное 10 окт. 1893 г. в Одесском кафедр. соборе//Там же. С. 532-534; Поучение пред совершением молебна новоявленному угоднику Божию Феодосию Черниговскому Чудотворцу, произнесенное в Одесском кафедр. соборе 15 сент. 1896 г.//Там же. 1896. 19. С. 476-480; Речь по совершении молебствия по случаю открытия в Одессе Отдела Русского собрания//Там же. 1905. 5. С. 159-161; Недолго сбить с толку: (Из восп. архиерея)//РС. 1910. Т. 141. 2. С. 442-444. Лит.: Харьков: [Проводы еп. Иустина]//Харьковские ЕВ. Ч. неофиц. 1882. 20. С. 515-542; Корсуновский Д. Пребывание преосв. Иустина в с. Приворотье Ушицкого у. 15-17 мая 1885 г.//Подольские ЕВ. 1885. 25. С. 547-556; Савлучинский П., свящ. Посещение м. Тульчина преосв. Иустином, еп. Подольским и Брацлавским//Там же. |
| Мы не решаемся видеть в выражении ев. Луки ( Лк.21:20 ) изменение формулы синоптиков ( Мф.24:16 , Мк.13:14 ), сделанное ex eventu, т. е. после разрушения Иерусалима 219 , так как далее следует увещание к бегству из города, которое будет понятно только при предположении, что разрушение города есть еще событие будущего. Кроме того употребленная евангелистом форма: (Иерусалим) окружаемый – κυκλουμνην (настоящее прич.) ясно указывает на то время, когда войска еще приближались к Иерусалиму, но не окружили его окончательно. Приближение языческих войск к священному городу есть вместе с тем, по ясному выражению ев. Луки, приближение запустения Иерусалима. Следовательно, можно заключить, продолжая мысль евангелиста, овладение римлянами городом, поругание и разрушение храма есть самое запустение того и другого – о чем и говорят евангелисты Матфей и Марк, – запустение, наступающее в силу языческим мерзостей, совершаемых там, „где не должно“, где во век должно было пребывать и прославляться имя Бога истинного ( 3Цар.9:3 ). Таким образом, по существу ев. Лука не отличается от других синоптиков: главная мысль у всех евангелистов одна и та же – запустение города и храма. Разница касается только формы, выражения мысли и объясняется тем, что для читателей евангелия Луки, которыми были главным образом языко-христиане, незнакомо и непонятно было изречение ветхозаветного еврейского пророка, равным образом не имело смысла и указание на иерусалимский храм, никогда может быть ими не виденный. Поэтому ев. Лука и счел нужным изменить изречение синоптиков и вместе с тем уяснишь его смысл, не искажая сущности. Сделать это было тем легче, что Христос Спаситель не один раз останавливался на судьбе Иерусалима, так что в других речах Христа евангелист находил все элементы, из которых сложилось у него рассматриваемое изречение (ср. Лк.19:42–44 ). Изменяя изречение евангелистов Матфея и Марка, ев. Лука отличается от них и тем, что отмечает другой момент времени. Он говорит еще только о приближении запустения, рассматривая его, как будущее, между тем как евангелисты Матфей и Марк говорят о мерзости уже стоящей на святом месте, оттеняя уже начинающееся запустение. Эта разница сказывается в дальнейших словах тем, что ев. Лука дает предписание к бегству не только из Иудеи, но даже и из Иерусалима и предостерегает от ложной надежды на крепость его стен ( Лк.21:21 ). |
| Много подробнее и обстоятельнее взгляд на это «предисловие» изложен в теории Гольцмана. Он согласен с Эвальдом в той основной мысли, что предисловие Евангелия от Луки «указывает в этом труде комбинацию нескольких письменных источников». Затем он подробно выражает это свое мнение в следующих положениях. а) В своем предисловии ев. Лука ясно различает Евангельскую историю в тесном смысле этого слова и потом историю, возникшую по той современной потребности, которой следовал сам ев. Лука, желая изложить Ев. историю с самого начала, именно с рождества Иоанна Крестителя. б) Предисловие дает право заключать то, что автор, т. е. Лука, пользовался источниками двоякого рода – письменными и устными. Но тщательный анализ содержания Предисловия показывает также и то, что источники Евангелия от Луки различаются один от другого не по категориям устного и письменного, но по категориям первой и второй важности. У Луки были как письменные памятники по Ев. истории, так и устное церковное предание. в) Предисловие показывает, что источники у Луки были, однако, не вполне совершенны, так что, желая передать жизнь Иисуса Христа иноземным христианам, Лука должен был признать все предварительные работы неудовлетворительными, и, между прочим, Евангелия, основывающиеся на апостольском авторитете признать недостаточными по крайней мере в общем изображении Ев. событий, а равно и в отношении полноты и точности порядка их изложения. г) В числе многих составителей Ев. рассказов, πολλο, о которых говорит Предисловие, Лука разумел и каноническое Евангелие от Марка, которое в первоначальном своем виде (Ur-marcus) было для Луки одним из главных источников. д) Лука в своем Предисловии намерен был сказать не то, что существовали «многие» составители Ев. рассказов, а то, что он сам стал заниматься тем же делом, побуждаемый их примером, что он переработал свои письменные источники так же, как и они. Из числа всех этих положений для дела важно и нужно только второе, потому что остальные имеют свое значение только при этом положении, или не относятся к теории, как её подтверждение 362 . |
| Богоматерь является в Евангелии Луки потому, что в самом содержании его отводится ей место более видное, чем в других Евангелиях; притом, по преданию, ев. Лука стоял близко к Богоматери и написал ее портрет 91 . Изображение ап. Павла при том же евангелисте находит свое объяснение в том, что ев. Лука долгое время сопутствовал ап. Павлу и по смерти последнего проповедовал в Италии; само Евангелие Луки, по преданию, составлено при содействии этого апостола 92 . Ев. Марк был спутником и истолкователем ап. Петра 93 , как о том говорится в приписках некоторых греческих Евангелий 94 , а потому изображению ап. Петра отводилось место в Евангелии Марка. Следовательно, в этих изображениях дано наглядное подтверждение древних преданий, относящихся к истории Евангелий. Начиная с VI в. появляется при изображениях евангелистов олицетворение Софии Премудрости Божией. В россанском кодексе оно имеет вид женщины в нимбе, стоящей перед евангелистом Марком и указывающей своей правой рукой на свиток, на котором пишет евангелист начало Евангелия. Гарнак видит в этой фигуре олицетворение Церкви 95 ; проф. И.Д Мансветов полагал, что это есть символ ев. Матфея (человек) и что миниатюрист после изготовления рисунков всех евангелистов перемешал их и по ошибке написал на хартии ев. Матфея первые слова из Евангелия Марка: « ρχ το Ευ. I. X. ιο το Θεο 96 » (признак, по которому узнается ев. Марк). Проф. С.А. Усов видел в этой фигуре Богоматерь 97 . Ни одно из этих объяснений не может быть принято. Символом ев. Матфея служит ангел или юноша, здесь же несомненно фигура женская, следовательно, ее нельзя признать символом этого евангелиста. Признать ее Богоматерью трудно потому, что Богоматерь не имеет непосредственного отношения к Евангелию Марка. Для признания ее олицетворением Церкви нет достаточных оснований в аналогичных памятниках иконографии. Остается признать женскую фигуру олицетворением, смысл которого может быть определен посредством сравнения с другими памятниками. Проф. Ф.Кс. Крауз чутьем угадал, что это есть олицетворение Софии Премудрости 98 . |
| М. сентября х 8 Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА. Ап. зачало 282: 1Тим.2:1–6 . (На молебне благодарственном). х 9 х Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА. Ап. и Ев. см. 8 Сентября. 28 х Воспоминание победы, одержанной над генералом Левенгауптом. (1708 г.) Ап. з172:280: 2Кор.2:14–16 , 1Тим.1:17 . М. октября 11 х Взятие крепости Шлиссельбургской (1702 г.). Ап. и Ев. см. 28 Сентября. х 13 х Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА. Ап. и Ев. см. 8 Сентября. М. ноября х 8 Тезоименитство Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА. На молебне св. Арханг. Михаилу: Ев. Мф. з52:54: 13:24–30, 36–43. Праздник всех кавалерских Российских орденов. х Восшествие на Всероссийский престол Его Величества, Благочестивейшего Государя ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, Самодержца Всероссийского. Ап. 111: Рим. Ев. Мф. з90: Мф.22:15–22 . х 24+ Тезоименитство Е. И. В. Благоверной Государыни Великой Княгини ЕКАТЕРИНЫ МИХАИЛОВНЫ. Кавалерский праздник ордена св. Екатерины. На молебне св. Великомученице Екатерине: Ев. Мф. з62: 15:21–28. 30 х + Кавалерский праздник ордена св. Апостола Андрея Первозванного. На мол. св. Апост. Андрею Первозванному: Мф. з9: Мф.4:18–23 . М. декабря х Тезоименитство Его Величества, Благочестивейшего Государя ИΜΠΕΡΑТΡΑ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, Самодержца Всероссийского. Тезоименит. Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА. На молебне св. Николаю Чудотворцу: Ев. Ин. з36: Ин.10:9–16 . х 25 Воспоминание избавления Церкви и Державы Российской от нашествия Французов, и с ними 20 язык. (Молебен особенный). (Парем. см. выше, 25 Декаб., на стр. 26-й). Апостол. Евангелие. М. января х 1 Празднуется Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя АЛЕКСИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и Рождение Е. И. В. Благоверной Государыни Великой Княгини ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ. |
| Успенский П., прот. Прощальное слово, сказанное перед молебном в семинарской церкви//Тамбовские ЕВ. 1908. 10. С. 502. Там же. С. 503. Успенский П., прот. К некрологу о. Александра Магистриановича Кремлевского//Тамбовские ЕВ. 1907. 49. С. 2015. Успенский П., прот. К бывшим ученикам и питомцам//Вологодские ЕВ. 1908. 7. С. 193. Павел Шепелев окончил Тамбовскую семинарию в 1897 г. первым на курсе, но не отправлен в академию, а поступил в университет. См.: Разрядный список воспитанников Тамбовской духовной семинарии, составленный на основании годичных испытаний в мае и июне 1897 года//Тамбовские ЕВ. 1897. 27. С. 537. Донесение начальника Тамбовского губернского жандармского управления. 11 января 1898 г.//ГАРФ. Ф. 102. Оп. 226. Д. 3, ч. 5. Л. 12–18. Там же. Л. 12 об. В это время прот. Павел Соколов. Выписка из полученного агентурным путем письма без подписи, Тамбов, от 12 декабря 1897 г. к студенту Павлу Васильевичу Шепелеву в Варшаву, Университет//ГАРФ. Ф. 102. Оп. 226. Д. 3, ч. 5. Л. 4 об. Упоминание об этом документе встречается в работе: Павленко Т. А. Протестное движение учащихся православных семинарий в период Первой российской революции: 1905–1907 гг.: дисс. … к. и. н. СПб., 2009. С. 288. Проводы бывшего преподавателя в Тамбовской семинарии протоиерея П. И. Успенского//Тамбовские ЕВ. 1908. 15–16. С. 783–790. Александр Андреевич Нечаев (1879–1920-е гг.) — духовный писатель, дядя митрополита Питирима (Нечаева). Благодатные знамения преподобного Серафима, Саровского чудотворца. Тамбов, 1903, 1904. Утешение страждущим. Новые чудеса и благодатные знамения преподобного Серафима, Саровского чудотворца//Тамбовские ЕВ. 1910. 33. С. 1149. Формулярный список… 1908 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 4315. Л. 51. Утешение страждущим…//Тамбовские ЕВ. 1910. 33. С. 1150. Явления благодатных знамений по молитвенному предстательству преподобного Серафима, Саровского чудотворца (с 1 сентября 1902 по 21 октября 1903 года включительно). По письмам и заявлениям, хранящимся в Саровской обители. М., 1904. 112 с.: репринт — М., 1994. |
| Успенский П., прот. Утешение страждущим. Новые чудеса и благодатные знамения преподобного Серафима, Саровского чудотворца//Тамбовские ЕВ. 1910. 33. С. 1147–1183; 34. С. 1191–1206; 36. С. 1236–1244; 41. С. 1415–1427. Утешение страждущим. Новые чудеса и благодатные знамения преподобного Серафима, Саровского чудотворца. Тамбов, 1910. 72 с. Тамбовские ЕВ. 1910. 33. С. 1150–1151. Успенский П., прот. Новый знаменательный памятник богоугодной жизни преподобного Серафима//Тамбовские ЕВ. 1905. 32. С. 1367–1381. Формулярный список… 1908 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 4315. Л. 51. Краткий обзор архипастырской деятельности преосвященного Иннокентия в Тамбовской епархии за истекшее пятилетие//Тамбовские ЕВ. 1908. 14. С. 705–706. Успенский П., прот. Благодатные знамения от Тамбовской иконы Божией Матери//Тамбовские ЕВ. 1906. 50. С. 2307–2310; 51. С. 2357–2361; 52. С. 2405–2408; 1907. 5. С. 192–197; 8. С. 352–359; 11. С. 470–474; 12. С. 497–504; 13. С. 524–540. Успенский П., прот. Благодатные знамения от Тамбовской иконы Божией Матери. Тамбов, 1907. Шишков А. Н. Сказание о Тамбовской чудотворной иконе Божией Матери. Тамбов, 1886. См.: Елдашев А. М. Игуменья Мария Балашовская//Клио. 2014. 2 (86). С. 102–108. Успенский П., прот. Тамбовская чудотворная икона Божией Матери и святитель Христов Питирим//Тамбовские ЕВ. 1914. 26. С. 747–762. Успенский П., прот. Тамбовская чудотворная икона Божией Матери и святитель Христов Питирим. Тамбов, 1914. По рапорту Пр[еосвященно]го Тамбовского с ходатайством о разрешении напечатать, составленный протоиереем П. Успенским акафист и две молитвы, тропарь и кондак в честь Тамбовской иконы Божией Матери//РГИА. Ф. 796. Оп. 199. Отд. VI. 1 ст. Д. 14. Л. 1–7. Два торжества в Богородичной церкви гор. Тамбова, бывшие 8-го сентября сего года//Тамбовские ЕВ. 1910. 39. С. 1339–1346; 40. С. 1379–1382; 42. С. 1470–1475. Список представленных в Святейший Синод епархиальными Преосвященными сведений: а) о монашествующих лицах, заслуживающих назначения на административные и другие должности церковного служения, и б) о заслуженных вдовых протоиереях, состоящих на епархиальной службе и расположенных принять монашество (составлено на основании сведений, поступивших до 20 февраля 1915 г.)//Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 765. К. 14. Ед. хр. 1. Л. 5. |
| 20 стр.) по отношению к навечерию Крещения о совершении царских часов, вечерни и литургии имеет одинаковое значение и по отношению к навечерию Рождества Христова (там же см. о сочевнике и о выражении Устава: «пост не бывает»). В навечерие, если оно случится в субботу или воскресенье, после отпуста вечерни, а если навечерие будет в прочие дни седмицы, то после отпуста литургии – поставляется свещник среди церкви; клирики же, ставши оба лика вместе, поют тропарь: «Рождество Твое, Христе Боже», потом – «Слава и ныне» и кондак: «Дева днесь». «И входим в трапезу, и едим варение с елеем, рыбы же не едим; вино же пьем, благодаряще Бога». Если навечерие случится в субботу или неделю, тогда «входим в трапезу, и едим совершенно (т.е., утоляем голод); рыбы же не едим, но со древяномаслием, и сочиво обварено, или кутию с медом; испиваем же и вина в славу Божию; в неимущих странах пьем пиво». Царские часы. (1. Парем. Мих.5:2–4 ; Ап. Евр.1:1–12; 303 зач.; Ев. Мф.1:18–25; 2 зач.; 3. Парем. Вар. (сн. 28 сент.) 3:36–38; 4:1–4; Ап. Гал.3:23–29; 208 зач.; Ев. Лк.2:1–20; 5 зач.; 6. Парем. Ис.7:10–16; 8:1–4, 8–10 ; Ап. Евр.1:10–14; 2:1–3; 304 зач.; Ев. Мф.2:1–12; 3 зач.; 9. Парем. Ис.9:6–7 ; Ап. Евр.2:11–18; 306 зач.; Ев. Мф.2:13–23; 4 зач.). Вечерня. ( Парем. 1. Быт.1:1–13; 2 . Чис.24:2–3, 5–9, 17–18; 3 . Мих.4:6–7; 5:2–4; 4 . Ис.11:2–10; 5 . Вар.3: 36–38; 6 . Дан.2:35–36, 44–45; 7 . Исх.9:6–8; 8 . Исх.7:10–16; 8:1–4, 8–10 ). Литургия. ( Ап. Евр.1:1–12; 303 зач.; Ев. Лк.2:1–20; 5 зач.). На вечерне, совершаемой отдельно от литургии (в субботу или воскресенье): Ап. ( Гал.3:15–22; 207 зач.; Ев. Мф.13:31–36; 53 зач.). 239 25 . Е. Еже по плоти Ржтво Гда Бга и Спса нашег Хрта. В настоящий день празднуется рождество Господа нашего Иисуса Христа (в 5508 г. от сотворения мира) в Вифлееме 240 от Приснодевы Марии ( Мф.1:18–25; 2:1–12 ; Лк.2:1–20 ). Начало установления этого праздника принадлежит самым первым временам Церкви. По общепринятому мнению, праздник Рождества Христова древнее в церквах западных, нежели восточных; но это должно разуметь только о времени празднования праздника – 25 декабря. |
| (Ев. Лк.7:12 ). «Вследствие большей, чем у нас, жителей севера, живости и восприимчивости южной расы, скорбь чувствуется у нее несравненно глубже. Ничем не сдерживаемый вопль раздавался громче, чем обыкновенный плач, тем более, что юноша был единственным сыном вдовы матери. Это обстоятельство сильнее всего трогало сердце еврея и было тягостнее для его слуха, чем для нашего, отчасти потому, что умереть бездетным считалось позором, а с другой стороны от того, что на лишение потомства во многих случаях глядели, как на прямое наказание за грехи. ( Иер.6:26 ; Зах.12:10 ; Ам.8:10 ). Зрелище страшной печали сильно поразило любящее, кроткое сердце Иисуса. Увидев ее (мать умершего), «Господь сжалился над нею и сказал ей: не плачь» (Ев. Лк.7:13 ), и, «подошел, прикоснулся к одру (Ев. Лк.7:14 ), или открытому ящику, в котором лежал умерший. Без всякого приказания, исполненные непонятного благоговения «носильщики остановились» и поставили одр. И среди всеобщего молчания, среди замершего на время вопля, раздался кроткий голос: «юноша! тебе говорю, встань». (Ев. Лк.7:14 ). Этот голос проник в непроницаемую, глубочайшую полночную тьму, которая скрывала всегда загробный мир от людского взора. «Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить; и отдал его Иисус матери его. И всех объял страх, и славили Бога, говоря: великий пророк возстал между нами, и Бог посетил народ Свой». (Ев. Лк.7:15–16 ). «Не удивительно, что это чудо навело на всех неописанный страх. Им могли придти на мысль Илия и вдова сарептская; могли представиться Елисей и знатная женщина близ Сунима. Они, величайшие из пророков, воскресили для этих женщин их умерших сыновей, но достигли этого усиленными прошениями, борением молитвы, лежанием распростертыми над умершим. Иисус же сотворил чудо спокойно, внезапно, мгновенно, во имя Свое, собственною властью, единым словом. Бог посетил народ Свой, толковали обрадованные и пораженные наиняне и не могли рассуждать иначе. Такое мнение о Нем распространилось по всей иудее и по всей окрестности. |
|
|
