В. Мартиролог Вандельберта, IX в. Валах . Синаксарь при валахском часослове 1803 года. Валлум. Календ. Валлумброзансвий календарь западный ок. X в. Вас. Месяцеслов импер. Василия, X в. Ват. 1 и 2. Два славянские месяцеслова, 1-й XIII в., 2-й XIV в., издал Ассемани (Calend. un. eccl.). Вершин. Месяцеслов протоиерея Вершинского 1856 г. Волокол. Четьи минеи рукоп. волоколамские, ныне в москов. академии. Вен. Месяцеслов при греческом евангелии XII в. в венской библиотеке. Гал. Календарь галликанской (Французской) церкви древний, но не ранее VII в. Ген. Греческий календарь Генебрарда. Указания по Мартынову. Готф. Месяцеслов при евангелии Саксо-готфском XI в. Готф. у Мая. Готфский календарь не позднее 553 года, изданный Анжело Маем. Гр. 364 Пролог греческий XV в. за половину марта в синодальной библиотеке. Гр. М. 1595 г. Греческие минеи, изданные в Венеции, коими пользовались болландисты. Деч. Месяцеслов при евангелии дечанского монастыря XIII в. Диж. Греческие минеи в Дижоне, бывшие у болландистов. Дом. Греческие минеи у Доминиканцев; указание из болландистов и Мартынова. ДоМак. Минеи четьи славянские до митрополита Макария. Деяния Святых. (Acta Sanctorum болландистов). Ев. 715 г. Евангелие синайское греческое праздничное 715 года, по выпискам из него у преосв. Порфирия. Ев. 1164 г. Месяцеслов в слав. евангелии сего года в Румянцев. музее. Ев. 1199 г. Месяцеслов при греческ. евангелии сего года в синодальной библиотеке. Ев. 1307 г. Славянское евангелие сего года в синодальной библиотеке. Ев. 1. Месяцеслов при славянском евангелии XII в. в публичной библиотеке. Ев. 44. Месяцеслов при греческом евангелии синодальной библиотеки X-XI в. 44. Ев. 80. Месяцеслов при греческом евангелии Румянцов. музея 1320 года. Ев. 106. Месяцеслов при слав. еванг. XIII в. Румянц. музея 106. Ев. 400. Месяцеслов при греческом евангелии XI-XII в. в синодальной библиотеке. Ев. 404. Славянское евангелие в синод. библиотеке 1144 г., а месяцеслов XIV века. Екл. Еклогадион или месяцеслов при греч. евангелии криптоферратского монастыря, XI в.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Spasski...

1 . Чудеса и события. Чудесный улов рыбы, Лк. 5:4–11 . Воскрешение сына вдовы в Наине, Лк. 7:11–16 . Прощение грешницы, плакавшей у ног Иисуса, Лк. 7:36–50 . Служение, которое оказывали Христу верные женщины, названные по именам, Лк. 8:2–3 . Обличение «сынов громовых» в самарийском селении, Лк. 9:51–56 . Поручение и наставления, данные Христом семидесяти ученикам, Лк. 10:1–16 . Радушный прием в доме Марфы и Марии; единственное, что нужно, Лк. 10:38–42 . Женщина, воскликнувшая: «Блаженно чрево, носившее Тебя», Лк. 11:27 . Человек, страдающий водяной болезнью, Лк. 14:1–6 . Десять прокаженных, Лк. 17:11–19 . Посещение дома Закхея, Лк. 19:1–10 . Плач Иисуса по Иерусалиму, Лк. 19:41–44 . Обращение Иисуса к Петру, «сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу», Лк. 22:31–32 . Исцеление Малха, Лк. 22:50–51 . 2 . Уникальные притчи. О двух должниках, Лк. 7:41–43 . О добром самарянине, Лк. 10:25–37 . О настойчивом друге, Лк. 11:5–8 . О богатом глупце, Лк. 12:16–21 . О бесплодной смоковнице, Лк. 13:6–9 . О потерянной драхме, Лк. 15:8–10 . О блудном сыне, Лк. 15:11–32 . О неверном управителе, Лк. 16:1–13 . О богаче и Лазаре, Лк. 16:19–31 . О настойчивой вдове и неправедном судье, Лк. 18:1–8 . О мытаре и фарисее, Лк. 18:10–14 . О десяти минах, Лк. 19:11–28 (не путать с притчей о талантах из Мф. 25:14–30 ). III. В историю распятия и воскресения Лука добавляет: Плач женщин по дороге к кресту, Лк. 23:27–31 . Молитва Христа за убивающих Его, Лк. 23:34 . Его разговор с раскаявшимся разбойником и обещание места в раю, Лк. 23:39–43 . Явление воскресшего Господа двум ученикам на дороге в Еммаус, 24:13–35; краткое упоминание об этом есть и в спорном окончании Евангелия от Марка, 16:12–13. Описание вознесения, Лк. 24:50–53 ; ср. Мк. 16:19–20 и Деян. 1:4–11 . Отличительные особенности Евангелия от Луки Третье евангелие – это евангелие спасения, милосердно дарованного всем людям. 1003 Оно соотносится с двумя ключевыми моментами богословской системы Павла: безвозмездностью и всеобщностью спасения.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/isto...

Лк.9:18–27 . Сказание об обстоятельствах Петрова исповедания Господа Христом Сыном Божиим у ев. Луки короче не только пространного повествования Матфеева, но и менее пространного сказания об этом Маркова; только речь к народу о самоотвержении изложена несколько полнее, чем у ев. Матфея и совершенно одинаково с ев. Марком (ср. Мф.16:13–28 . Мк.8:27–9:1 и прим. к сим стих.). – «Когда Он молился в уединенном месте»: у евангелиста Марка говорится, что это было дорогой, когда они шли в селения Кесарии Филипповой (ев. Матфей говорит обще: пришедши в страны Кесарии Филипповой). Кажущаяся разность между ев. Марком и Лукой примиряется предположением, что это случилось в то время, когда на дороге в селения Кесарии Господь в уединенном месте молился и при Нем были ученики Его, народ же оставался несколько вдали от них. – «За Христа Божия»: за Мессию Божия, т. е. за Мессию, посланного Богом в мир у ев Матфея это исповедание Петрово выражено полнее и точнее. – «Ко всем же»: т. е. к народу, к которому они подошли после уединенной молитвы и исповедания Петрова. – «Если кто» – и пр.: см. прим. к Мф.16:24–28 . Мк.8:34–9:1 . Лк.9:28–36 . Преображение Господне описывается в Евангелии от Луки совершенно сходно с Евангелиями от Матфея и Марка, с некоторыми впрочем частными, восполняющими тех чертами. См. прим. к Мф.17:1–9 . Мк.9:2–9 . – «Дней через восемь»: или точнее, спустя дней около восьми. У евв. Марка и Матфея: «по прошествии дней шести» (т. е. после исповедания Петрова и следовавшей за тем речи о самоотвержении). Разность объясняется весьма вероятным предположением, что ев. Лука считает вместе с промежуточными оба крайние неполные дни, т. е. и день, с которого начинается счет, и день Преображения, почему и говорится у него не совсем определенно – «спустя около восьми дней». Евв. же Матфей и Марк считают дни только полные между днем Петрова исповедания и днем Преображения, почему и говорят определительно – «по прошествии шести дней» (ср. Феофил. и Злат. 2, 454). – «Помолиться», и когда молился: черта, указанная только ев. Лукой. Преображение последовало во время молитвы, – самого высокого духовно-религиозного действия. – «Вид лица Его изменился»: оно сделалось светлым, просияло как солнце (Мф) – «Явившись в славе»: в том светоносном виде, в каком святые прославленные пребывают на небесах и являются иногда оттуда на землю для возвещения воли Божией людям. «Говорили об исходе Его» и пр.: о событих с Ним, которые вскоре имели последовать в Иерусалиме, т.е. о Его страданиях, смерти и воскресении. Исход ’ξδος тесном смысле слова означает собственно смерть (ср. 2Пет.1:15 ), и следовательно небесные собеседники говорили только о смерти Господа; но так как с этой смертью теснейшим образом соединено и воскресение, то нет нужды ограничивать здесь смысл слова этого тесным значением. Это замечание о предмете беседы явившихся с Иисусом Христом составляет также особенность в повествовании ев. Луки, сравнительно с первыми евангелистами.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/t...

Если исключить из Евангелий от Матфея и Луки весь материал, общий у них с Марком, и весь особый материал каждого из этих двух евангелистов, то останется общий для Матфея и Луки материал объемом примерно 240 стихов, который, как полагают, восходит к «источнику Логий» (Q). Этот источник заключал в себе преимущественно поучения Спасителя и немного повествовательного материала (проповедь и деятельность Иоанна Предтечи, искушения в пустыне, исцеление слуги сотника и др.) и заканчивался учением о последних временах, не включая в себя повествования о Страстях и Воскресении. Подробно общий материал Евангелий от Матфея и Луки, который был почерпнут ими из источника Q, можно представить в следующем виде: проповедь Иоанна Предтечи – Лк. 3, 7–9 ; Мф. 3, 7–10 искушения Христа в пустыне – Лк. 4, 1–13 ; Мф. 4, 1–11 Поучения из Нагорной проповеди: блаженства – Лк. 6, 20–23 ; Мф. 5, 3, 4, 6, 11, 12 о любви к врагам – Лк. 6, 27–42 ; Мф. 7, 1–5; 10, 24–25; 15, 14 слушатели и делатели слова – Лк. 6, 47–49 ; Мф. 7, 24–27 Повествования: исцеление слуги сотника – Лк. 7, 1–10 ; Мф. 7 , 28а; 8, 5–10, 13 вопрос двухучеников Иоанновых о Христе – Лк. 7, 18–20 ; Мф. 11. 2, 3 ответ Спасителя – Лк. 7, 22–35 ; Мф. 11, 4–19 Различные поучения: об ученичестве – Лк. 9, 57–60 ; Мф. 9, 37, 38; 10, 9–15 наставления апостолам перед отправлением на проповедь – Лк. 10, 2–12 ; Мф. 9, 37, 38; 10, 9–15 «горе» Галилейским городам – Лк. 10, 13–15 ; Мф. 11, 20–24 молитва Господня – Лк. 11, 2–4 ; Мф. 6, 9–13 Божественный ответ на молитву – Лк. 11, 9–13 ; Мф. 7, 7–11 о веельзевуле – Лк. 11, 14–22 ; Мф. 12, 12–32 о роде лукавом – Лк. 11, 29–32 ; Мф. 12, 32–42 светильник тела есть око – Лк. 11, 33–36 ; Мф. 5, 15; 6, 22–23 «горе» фарисеям и книжникам – Лк. 11, 37–12, 1 ; Мф. 23, 1–36 об исповедничестве – Лк. 12, 2–12 ; Мф. 10, 19, 26–33 попечение о земном – Лк. 12, 22–34 ; Мф. 6, 19–21, 25–33 о бодрствовании – Лк. 12, 39–46 ; Мф. 24, 43–51 не мир, но меч – Лк. 12, 51–56 ; Мф. 10, 34–36; 16, 2, 3 о примирении с противником – Лк. 12, 57–59 ; Мф. 5, 25, 26 притчи о горчичном семени и о закваске – Лк. 13, 18–21 ; Мф. 13, 31–33 плач об Иерусалиме – Лк. 13, 34–35 ; Мф. 23, 37–39 о самоотречении христианина – Лк. 14, 26–35 ; Мф. 10, 37–38; 5.13 служение двум господам – Лк. 16, 13 ; Мф. 6, 24 Царствие Небесное силою берется – Лк. 16, 16 ; Мф. 11, 12–13 о разводе – Лк. 16, 18 ; Мф. 5, 32 о дне Пришествия Сына Божия – Лк. 17, 22–27, 33–37 ; Мф. 24, 26–28, 37–39 и т.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/vvedeni...

Мк.14:27–31 . См. прим. к Мф.26:31–35 . Дважды пропоет петух: более точное обозначение, чем у ев. Матфея, который говорит вообще – прежде нежели пропоет петух. Эта большая точность объясняется тем, что ев. Марк писал свое Евангелие под Руководством самого Апостола Петра, которого непосредственно касается это повествование и которое Апостол передал евангелисту с большей раздельностью. Первое пение петухов – около полуночи, второе – перед утром; значит, по предречению Христову, Петр, до наступления утра, отречется трижды от своего Учителя и Господа. Мк.14:32–42 . См. прим. к Мф.26:36–46 . – «Час сей»: время страданий за грехи человеческие. – Ев. Марк кратко обозначает сперва общий предмет молитвы, потом уже приводит собственные слова Господа. – «Авва»: сирское слово, означающее – отец. Усиленное выражение – «Авва Отче» употреблено для выражения высочайшей любви Господа к Отцу своему небесному, особенно в эту минуту тяжкой человеческой скорби Его. – «Симон! ты спишь?» и пр.: вероятно, что упрек обращен был к Симону, как недавно еще похвалявшемуся преимущественно пред другими учениками умереть с Господом, а в лице его уже упрек относился и к другим ученикам. Ев. Марк частнее передает то, что ев. Матфей обобщает. – «Сказав тоже слово»: ев. Матфей передает самые слова второй молитвы, те же, что и первой, только решительнее уже выражающие преданность Единородного всеблагой воле Отца Его. Ев. Марк сокращеннее повествует об этом, а о третьей молитве, о которой кратко упоминает и ев. Матфей, совсем умалчивает, указывая однако же на нее прикровенно словами – «приходит в третий раз». – «Кончено»: совершилось преступление; страдания и смерть теперь уже скоро последуют, пришел час... Мк.14:43–50 . Смотр. прим. к Мф.26:47–56 . – «И ведите осторожно»: не причиняя оскорблений, чтобы в целости представить куда следует, и чтобы не потревожить народ, которого они боялись? (ст. Мк.14:2 ). Бесовская заботливость! Мк.14:51–52 . «Один юноша» и пр.: случай, рассказанный только у ев. Марка. – «Завернувшись по нагому телу», т. е. прямо с постели, как спал. Шум на улице разбудил юношу и он поспешил посмотреть на происходящее – Догадываются, что этот юноша был сам Марк евангелист, скрывший свое имя, как иногда делают то священные писатели, говоря о себе (напр. Лк.24и дал. 2Кор.12и дал. и др.). Впрочем, есть мнение, что «этот юноша был из того дома, в котором ели пасху; некоторые же думают, что это был Апостол Иаков, брат Божий, прозванный праведным» (Феофил.).

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/t...

Но эти мужи служили этому слову с более определенным участием, именно при его распространении, хотя бы то были апостолы или только евангелисты» 214 . Из слов ев. Луки, на которые указывает Эвальд, очевидно только, что главным условием достоверности Евангельского повествования признавалось устное предание апостолов, как служителей слова, т. е. Евангелия. Отсюда прямо следует, что апостолы сами знали Ев. историю и других учили ей; а при этом для них не требовались еще евангелисты, которые бы путешествовали по разным местам Палестины с целью собирать Ев. рассказы и составлять Ев. историю. Такая цель их могла быть достигнута и без путешествий, при более удобном и верном средстве. Ев. история твердо хранилась в памяти апостолов, и только апостольское предание было достоверно, потому что апостолы, как служители слова, знали историю Христа с самого её начала. Но, может быть, под очевидцами и служителями слова Ев. Лука разумеет не апостолов только. По Эвальду, «общее выражение «служители слова» показывает, что евангелистов было более, нежели только двенадцать, оно указывает и на позднейших деятелей по составлению Ев. истории, которых ев. Лука в других местах своих писаний довольно ясно различает ( Лк. 10:1–17 , Деян. 1:21  и сл.). За первым рядом евангелистов следовал другой, в котором были многие евангелисты писатели, как и сам ев. Лука» 215 . Напрасно Эвальд указывает на общность выражения «очевидцы свидетели и служители слова». Это выражение точно и понятно заменяет собою выражение «Двенадцать апостолов», потому что в первенствующей христианской церкви только Двенадцать признавались «с самого начала очевидцами и служителями слова», как это видно из Книги Деяний апостольских (1:21–22). Ап. Петр, при избрании Матфея в число Двенадцати апостолов, говорил: «надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от Крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его ( Деян. 1:21–22 )».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

После 1905 г. в «П. е. в.» было опубликовано немало статей на церковно-общественные темы, напр. «Соображения по основным вопросам церковного управления и церковной жизни для будущего церковного собора» свящ. Н. Соколова (1906. 4. С. 151-161), «Освободительное движение и современный пастырь» (1906. 7. С. 331-347; 8. С. 391-402) и «Причины разложения духовной школы» (1906. 11-14, 16, 17, 19) свящ. Н. Ф. Быстрова; «Вероисповедная система в Государственной Думе и ее последствия» прот. С. Магнусова (1909. 24. С. 1101-1109). В качестве приложений к «П. е. в.» издавались книги и брошюры: «Саранский вопрос» И. Голубева (1874), «Краснослободский Успенский женский монастырь (историко-статистический очерк)» свящ. И. Беляева (1878), «Слова, беседы и поучения пастырей Пензенской епархии» в 11 томах (1881-1892), «Историческое описание Саранского Спасского собора» прот. А. Масловского (1887), «Внебогослужебные собеседования пастырей Пензенской епархии» свящ. Н. Соколова (1892-1897), «Церкви, причты и приходы Пензенской епархии» А. Е. Попова (1895-1896), «Внебогослужебные собеседования с простым народом о православной вере» свящ. Н. Быстрова (1899), «Личный состав служащих в духовно-учебных заведениях Пензенской епархии» (1899-1907), «Историческая записка о Пензенской ДС за истекший 100-летний период ее существования» А. И. Троицкого (1901), «100-летний юбилей Пензенской ДС 1800-1900 гг.» Троицкого (1901), «Записка об оживлении и обновлении церковноприходской жизни Пензенской епархии» прот. В. И. Лентовского (1916), проповеди, воззвания, протоколы и журналы съездов духовенства, уставы братств и др. Издание «П. е. в.» было возобновлено в дек. 1990 г. (до июня 1998 газета, в 1991-1996 выходила 2 раза в месяц, в 1997-1998 - ежемесячно; с июня 1998 по март 2003 - ежеквартально, в 2004-2009 не изд.), с янв. 2010 г. издается ежемесячно. Лит.: 25-летие (1866-1890) «Пензенских ЕВ»//Пензенские ЕВ. Ч. неофиц. 1891. 1-4; Сацердотов М. И., Смирнов Н. К. Указатель статей местного характера, помещенных в «Пензенских ЕВ» за все время издания их//Памятная книжка Пензенской губ. на 1889 г. Пенза, 1888. С. 331-336; То же, за 1888-1892 гг.//Сб. Пензенского губ. стат. комитета. Пенза, 1893. Вып. 1. С. 1-4; Пензенские ЕВ: Первое 25-летие: 1866-1890. Вып. 1: Сист. указ. Саранск, 1900; Систематический указ. к Пензенским ЕВ за 1866-1900 гг. Пенза, 1902 (также прил. к Пензенским ЕВ. 1902. 3-9, 11-12, 14-21; 1903. 13-15, 17, 19, 21-22; 1904. 4-7/8, 11, 14-15, 17-21, 23; 1905. 24; 1906. 1); Масловский В. Редакторская деятельность А. Е. Попова//Пензенские ЕВ. 1917. 13. Ч. неофиц. С. 360-369; Андреев. Христ. периодика. 493; Розов А. Н. Фольклорно-этногр. мат-лы на страницах ж. «Пензенские ЕВ» (1866-1917)//Рус. фольклор: Мат-лы и исслед. СПб., 2008. Т. 33. С. 381-424; Некрылова Е. В. О прошлом и настоящем вестника Пензенской епархии//Пензенские ЕВ. 2016. 4. С. 26-30.

http://pravenc.ru/text/2579944.html

Мк.7и прим.). Мк.8:27–30 . Исповедание Петрово (ср. Мф.16:13–20 и прим.). У ев. Марка указание об этом короче, чем у ев. Матфея. Особенность его та, что Марк не упоминает вовсе о похвале Господом Петра за исповедание и об обетовании, данном ему по этому случаю. Ученик первоверховного Апостола, получившего сию похвалу, писавший для римских христиан под его непосредственным руководством, – ев. Марк опустил, без сомнения, по его желанию, сию черту события, как будто в обличение будущих представителей римской церкви, основывающих свои противные христианству притязания на словах Господа Петру, сказанных по исповедании им Иисуса Христа Сыном Божиим. Без сомнения, скромность первоверховного Апостола была причиной сего опущения. – «Дорогой»: когда они шли в селения, лежащие близ Кесарии Филипповой. Незначительное различие между указаниями ев. Марка и Матфея, из коих последний говорит, что Христос спрашивал о сем уже пришедши в Кесарию. Надобно полагать, что сказание ев. Марка здесь точнее, так как он записывал слышанное от Ап. Петра, а у сего вероятно точно, со всеми подробностями хранилось в памяти это – одно из важнейших событий в жизни его. – «Ты Христос», т. е. Мессия, предвозвещенный пророками и ожидаемый теперь народом иудейским (короче, чем у ев. Матфея). Мк.8:31–33 . Предсказание Господа о своих страданиях, смерти и воскресении и прекословие Петра передано ев. Марком почти в тех же словах, как и у ев. Матфея (ср. Мф.16:21–23 и прим.). – «Быть отвержену» и пр.: сильнее, чем у ев. Матфея – «пострадал»; быть отвержену – быть не признану за Мессию представителями еврейского народа и в лице их всем народом, тогда как вся история еврейского народа была приготовлением к принятию Мессии. – «Говорил о сем открыто»: прямо, без покрова иносказания или притчи, и не намеками только, тогда как до этого времени Он указывал им на сие прикровенно только (напр. Ин.2:19, 3:14 . Мф.10:28, 12:40 ).– «Обратившись и взглянув на учеников»: не тайно от других делает упрек Петру, но как бы призвав взглядом в свидетели учеников своих, чтобы они знали, чтобы видели в примере Петра, как опасно прекословить Господу, хотя из любви к Нему, но не вполне понимая речь Его и определение Божие относительно Мессии и его царства.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/t...

Ин. 8:7, 10 ). Это слово встречается не у одного ев. Луки, но и у ев. Иоанна, в одном и том же коренном своем значении. Следовательно, это слово могло принадлежать не только 6-й книге Ев. истории, но и Евангелию от Луки, как оно принадлежит Евангелию от Иоанна, – тем более, что ев. Лука употребляет это слово и в другом месте своего Евангелия (21:28-й ст.), и не «с некоторым отличием», как думает Эвальд, а в таком же смысле, как и в первом месте, именно, в смысле «восклоняться», но употребляет в таком отрывке, который, по теории, относится к Собранию изречений 293 . Куда же именно отнести отрывок со стихом 11-м, 13-й гл., если он содержит слово ανακπτω, употребляемое писателем Собрания изречений и даже евангелистом Иоанном?... По слову ανακπτω отрывок 12-гл. 11 ст. Евангелия от Луки отличается от других частей этого Евангелия, но по этому же слову он соединяется и с содержанием Собрания изречений, а так как теория не вносит рассказов в Собрание изречений, то отрывок 13 гл. 11 ст. остается вне этого предполагаемого труда и вне 6-й книги Ев. истории, т. е. должен быть оставлен на его настоящем и надлежащем месте в Евангелии от Луки. Слово ανακπτω было общеупотребительным и прямо в значении «восклоняться, разгибаться», поэтому ев. Лука и не мог употребить в данном случае иного слова, с значением, например, «возвышаться», aufheben, как думает Эвальд. Четвертое «особенное» слово – υπολαμβνω, в значении «отвечать на что, возражать», erwiedern, Луки 10:30 294 . Но слово υπολαμβνω не составляет особой окраски языка 6-й книги Ев. истории, потому что в той же главе (ст. 25-й), по теории, заимствованной из одного и того же источника, то же самое слово встречается в значении «отвечать» (слово αποκριϑεις – erwiedern!). А потому, если на основании слова υπολαμβνω отрывок Луки 10:25–37 следует относить к 6-й книге ев. истории, то на основании слова αποκριϑεις, находящегося в том же отрывке, должно относить его, например, к Собранию изречений. Следовательно, слово υπολαμβνω не составляет отличительной окраски языка, по чему можно было бы определить «след» 6-й Ев.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

Всем известно, что в составе Библии книги Ветхого Завета занимают по объему втрое больше места «чем книги Нового Завета, а потому уже по своему объему и соседству с Евангелием они заслуживают более внимательного к себе отношения. Ими жили и руководствовались в вере во Христа ветхозаветные «герои духа», подвижники веры, люди, которых по слову Апостола, «весь мир не был достоин» ( Евр.11:38 ). Сам Господь наш Иисус Христос вырос и воспитался под влиянием ветхозаветных впечатлений, в значительной степени заимствованных из чтения, а, может быть, и из изучения ветхозаветных писаний. Правда, в Евангелии есть вопрос недоумевающих фарисеев о Христе: «како сей книги весть, не учився»? Но Христос мог удивлять фарисеев Своими познаниями потому, что они не знали школы, где бы Он мог научиться той мудрости, которая сияла в каждом Его слове. Но ведь в то время и в семье считалось обязательным изучение Закона Божия. По крайней мере, знание Спасителем букв еврейского алфавита (Ев. Мф.5:18), уменье читать Слово Божие (Ев. Лк.4:16 ), знание принятого у евреев различения Ветхо-Заветной Библии на закон Моисея, пророков и агиографов (Ев. Луки 24 гл.), все это показывает, что Иисус Христос, прежде чем выступить на проповедь с целью восполнить закон Моисеев в нагорной проповеди (Мф.5:17), прекрасно изучил его со всеми хитро-сплетенными дополнениями к нему «преданий старцев» (Ев. Мф. 25 гл.); ветхозаветные пророчества о Себе Он знал в совершенстве, так что и ученикам Своим по воскресении «открыл ум к разумению писаний о Нем» (Ев. Лк.24:45 ), а от врагов Своих даже требовал такого исследования Писаний,, которое бы приводило их к вере в Него, как Обетованного Мессию (Ев. Иоан.5:39 ). Псалмы Давида Спаситель прямо называл богодухновенными, когда выражением из псалма 109 аргументировал мысль о Своем Богосыновстве, говоря, что Давид назвал своего Потомка Господом «по вдохновению» (Ев. Мф. 22 ), с псалмами же в ряд ставил остальные книги Ветхого Завета (Ев. Лк.24:44 ). Если к этому присоединить, что Иисус Христос упоминает в Своих беседах и притчах имена ветхозаветных праведников: Адама, Ноя, Авраама, Давида, Ионы, Илии, Елисея, говорит о сотворении мира и человека (мужа и жены), потопе, о гибели Содома и Гоморры и о многих других ветхозаветных событиях и лицах, то станет ясно, что и нам христианам, при всем уважении к Завету Новому, и предпочтительности нашего внимания в сторону Евангелия, обязательно знакомство с Ветхо-Заветной Библией, хотя бы в объеме тех мыслей, какие подсказываются известным выражением Бл. Августина:

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/apo...

   001    002   003     004    005    006    007    008    009    010