| 1) Толкование (утраченное) на послание к Римлянам, 2) Собрание (утраченное) писем, 3) ββλιδριον или πολογετικς, изданный Минем (S.P.G., 30:835–868), 4) πολογα πρ πολογας – против Василия Великого , известная только по отрывкам, приводимым Григорием Нисским , и, наконец, 5) κθσις πστεως, изданная Mansi (collectio conciliorum, 3:645–649). Евсевий Эмесский Евсевий, епископ Эмесский в Финикии – отрасль благородного рода из Эдессы. Получив первоначальные сведения в священной и светской литературе в своём отечественном городе от учителей, которые подвизались там, Евсевий посещал различные Христианские школы и своей целью ставил усвоить по возможности всё, что могло дать ему его время в области религиозного знания. В Палестине его учителями были: Евсевий Кесарийский и Патрофил Скифопольский. Сильное влияние на миросозерцание Евсевия оказал историко-грамматический метод Антиохийской школы, благодаря кторому его разрозненные религиозные понятия слились в богословскую систему строгой определённости. С целью выработать философские предпосылки для своего религиозного мировоззрения и жизнепонимания Евсевий отправился в Александрию, откуда в 343-м году возвратился в Антиохию. Уже в это время он заявил себя настолько выдающимся оратором и экзегетом, что Антиохийский Собор 341 года наметил его в преемники изгнанного из Александрии патриарха Афанасия. Однако, Евсевий, из непосредственного опыта знавший привязанность народа к Афанасию, отклонил от себя это лестное предложение и получил небольшую Эмесскую кафедру. Но и там ожидали его большие неприятности. Эмессцы, испугавшись его математических и астрономических познаний, решительно воспротивились его прибытию к ним, и Евсевий должен был бежать в Лаодикию. С течением времени Эмессцы под влиянием Антиохийского патриарха успокоились, и Евсевий безпрепятственно вступил на свою кафедру. Источники не дают никаких определённых данных для допущения, что Евсевий вечернюю пору своей жизни провёл в Антиохии, хотя и говорит, что он погребён, именно там 245 . Друг Евсевия, Георг Лаодикийский, составил его биографию, но от неё, кроме небольших фрагментов 246 , ничего не сохранилось до нашего времени. |
| Пятый упрек Евсевий делает Маркеллу за то, что этот последний воскресение тел усопших святых относит ко времени, предшествовавшему воскресению Христа 648 , тогда как по Евангелию, дело будто-бы было наоборот. Но Евсевий сам в этом случае противоречит словам Евангелия, в котором говорится: «Иисус же испустил дух. И вот гробы отверзлись, и многие тела усопших святых воскресли» (Мф. 27, 52). В шестых Евсевий обвиняет Маркелла в искажении слов 1-го стиха 1-й главы послания к Римлянам (Маркелл читал προορισθντος, тогда как по Евсевию нужно читать ( ρισθντος), но неосновательно, потому что согласно с Маркеллом означенное место читали и другие писатели церковные, напр. Епифаний и вообще это место имелось в различных вариантах 649 . Седьмой пункт обвинительной речи Евсевия трудно даже и понять; Евсевий именно говорит, что Маркелл, прибавив в тексте псалма: «из чрева прежде денницы родих Тя» к началу глагола γννησα предлог ξ, тем самым хотел придать лишнее основание для своего еретического мнения, но каким именно образом, – это у Евсевия не объясняется 650 . В восьмом пункте Евсевий нападает на Маркелла за то, что этот последний назвал Соломона пророком. Совершенно серьезно, говорит Евсевий, что как скоро человек пророк, то он должен ходить в милоти, козьей коже, терпеть лишения, быть скорбящим, озлобленным, и что для Соломона достаточно было одного дара премудрости, как будто бы Дух Святой непременно держался одного и того же порядка в раздаянии способностей, как будто-бы апостолы и евангелисты не пророчествовали! Далее Евсевий упрекает Маркелла за то, что Анкирский епископ пытался объяснить притчи Священного Писания примерами из произведений греческих писателей, забывая о словах апостола Павла, что «душевный человек не приемлет яже Духа Божия: юродство бо ему есть и не может разумети, зане духовне востязуется» ( 1Кор. 2, 12 ). Евсевий как будто позабыл, что и ап. Павел пользовался гномами и апофтегмами из Менандра, Арата, Епименида и Каллимаха 651 , как будто позабыл, что и сам он в своем приготовлении и доказательстве евангельском нередко обращался к языческим мудрецам. |
| Да, Евсевий был, как он сам говорил, другом Евтихия 3570 . Отсюда в высшей степени неправдоподобно предположение, чтобы обвинение Евсевия находилось в связи с делом Домна, чтобы Евсевий, как обвинитель Евтихия, был выдвинут антиохийцами или прикрывал их планы 3571 . Евсевий имел собственные поводы к обвинению Евтихия. Это заставляет Лоофса предполагать, что Евсевий не был собственно александрийцем 3572 . На константинопольском соборе он одновременно исповедал кирилловское ер. dogmatica 3573 и примыкавшее к его унионному исповеданию 433 года ер. 39 3574 . Уния, распавшаяся еще во время проживания его в мире, направила его догматику на средний путь и дала ему возможность заметить неосторожность догматических выражений Евтихия. Убедившись из личного посещения монастыря последнего в справедливости этих слухов, Евсевий попытался его разубедить, но не достиг успеха 3575 . Возможно, к этому присоединились личные недоразумения. Во всяком случае, позднее Евтихий утверждал, что Евсевий с давних пор находится с ним в ссоре 3576 . Как бы там ни было, но во время заседания константинопольского σνοδος νδημοσα в ноябре 448 г. 3577 по делу между митрополитом сардским Флоренцием и двумя подчиненными ему суффраганами, епископами Иоанном и Коссинием 3578 , присутствовавший на этом соборе Евсевий обратился к председательствующему здесь Флавиану с прошением 3579 , в котором обвинял в общих выражениях Евтихия в ереси. Но зная, что Евтихий persona grata у Хризафия, и сознавая свое собственное весьма шаткое при дворе положение, Флавиан повел дело в высшей степени осторожно. Опасаясь публичным расследованием дела вызвать шум 3580 , он поручил Евсевию частно объясниться с Евтихием и убедиться наверное в его виновности 3581 . Однако Евсевий чрезвычайно энергично повел атаку и добился от собора согласия не оставлять без расследования дела такой великой важности. Это ему удалось. Собор принял прошение и решил послать вызов Евтихию 3582 . Однако Флавиан замял неприятное для него дело. Вследствие этого Евсевий во втором заседании от 12 ноября 3583 снова выступил против Евтихия. |
| «Приняв за правило – не возобновлять в памяти ничего худого, говорит Евсевий, я оставляю подобные письма и привожу здесь только те, которые он писал, радуясь о мире и согласии других» (III, 59). Значит, по Евсевию, даже сам фон картины непременно должен быть не иначе, как самый яркий, радужный. После этого понятно, как станет описывать Евсевий самого Константина: допустит ли себе указать какую-либо человеческую слабость или неуместный поступок в его жизни? Евсевий не только избегает всего этого, но в лице Константина показывает миру человека подлинно превыше естества 97 . Не говоря уже о его делах правительственных, даже просто в Константине, как человеке, Евсевий видит что-то вышечеловеческое, дивное, изумительное. Смотрит ли Евсевий на его одежду, внешний вид, выражение лица, во всем этом он находит что-то необыкновенное. «То был – говорит Евсевий – будто небесный ангел Божий, торжественная одежда которого блистала молниями света. По душе он украшен был благоговением и страхом Божиим: это выражалось поникшим его взором, румянцем на лице и его походкой» (III, 10). Слушает ли Евсевий увещательную речь царя, он находит, что «царские слова похожи больше на божественные проречения, чем на обыкновенное слово» (IV, 30). Евсевий без всякого затруднения ставит его и выше Кира Персидского и знаменитее Александра Македонского (I, 7). Что касается религиозного образа императора, то Евсевий выставляет Константина настолько богоугодным, что он был, по уверению Евсевия, даже боговидцем. Вот слова Евсевия касательно этого интересного предмета: «слуге Своему Бог дивно, посредством видений, открывал умыслы всех врагов, да и вообще многократно удостоивал его богоявлений (θεοφανειας), позволяя ему чудесным образом созерцать свое лице и даруя предведение (προγνωσεις) различных будущих событий» (I, 47). – Увлечете историка не оставляет без комментария и того обстоятельства, что у Константина было при конце царствования трое сыновей; в этих трех, как он выражается – «боголюбезных коленах сынов» историк находит образ – чего бы вы думали? – св. |
| «Приняв за правило – не возобновлять в памяти ничего худого, говорит Евсевий, я оставляю подобные письма и привожу здесь только те, которые он писал, радуясь о мир и согласии других» (III, 59). Значит, по Евсевию, даже самый фон картины непременно должен быть не иначе, как самый яркий, радужный. После этого понятно, как станет описывать Евсевий самого Константина: допустить-ли себе указать какую-либо человеческую слабость или неуместный поступок в его жизни? Евсевий не только избегает всего этого, но в лиц Константина показывает мира человека подлинно превыше естества. 97 Не говоря уже о его делах правительственных, даже просто в Константине, как человеке, Евсевий видит что-то выше-человеческое, дивное, изумительное. Смотрит ли Евсевий на его одежду, внешний вид, выражение лица, во всем этом он находит что-то необыкновенное. «То был – говорит Евсевий – будто небесный ангел Божий, торжественная одежда которого блистала молниями света. По душе он украшен был благоговением и страхом Божиим: это выражалось поникшим его взором, румянцем на лице и его походкой» (III,10). Слушает-ли Евсевий увещательную речь царя, он находит, что «царския слова похожи больше на божественныя проречения, чем на обыкновенное слово» (IV, 30). Евсевий без всякого затруднения ставить его и выше Киря Персидского и знаменитее Александра Македонского (I, 7). Что касается религиозного образа императора, то Евсевий выставляет Константина настолько богоугодным, что он был, по уверению Евсевия, даже боговидцем. Вот слова Евсевия касательно этого интересного предмета: «слуге Своему Бог дивно, посредством видений, открывал умыслы всех врагов, да и вообще многократно удостоивал его богоявлений ( θεφανεας), позволяя ему чудесным образом созерцать свое лице и даруя предведение ( προγνσεις) различных будущих событий» (I, 47). – Увлечение историка не оставляет без комментария и того обстоятельства, что у Константина было при конце царствования трое сыновей; в этих трех, как он выражается – «боголюбезных коленах сынов» историк находит образ – чего бы вы думали? – св. |
| 632. Иоанн Златоуст. Бес. о непостиж. В согласии с этим Трул. соб. пр. повелевает начинать празднование воскрес. дня с вечера в субботу и оканчивать при наступлении вечера воскресного. 633. См. выше, стр. 112–113. 634. Апостольские Постановления II, 59. См. выше, стр. 113. 635. Апостольские Постановления V, 20. 636. Апостольские Постановления VII, 23. 637. Апостольские Постановления VIII, 33. 638. Сократ. Церк. ист. VI, 8. См. выше стр. 263. 639. Василий Великий Пис. 89. Иоанн Златоуст. на Тим бес. 5. Тимофей Александрийский. Пр. 13. 640. Сократ. Церк. ист. V, 22. Ср. выше, стр. 191, 195, 196, 201 — суббота у отшельников и в монастырях. 641. Кассиан. Об установлении киновий. III, 8, 9. См. выше, стр. 148. 642. Zahn, Geschichte des Sonntags, Hannov. 1878, 75. Рыбинский В. Древне-еврейская суббота, Киев 1892, 253. 643. До ныне сохранившееся в Абиссинской церкви, где суббота празднуется наравне с воскресеньем (там же). 644. Лаодик. Соб. Пр. 29. 645. Кассиан, Об установлении киновий. III, 10. 646. Апостольские Постановления VII, 24. 647. Прав. св. ап., 69. 648. Епифаний Кипрский. Изл. веры, 22. 649. См. выше, стр. 119. 650. Евсевий. Жизнь Конст. IV, 18. Созомен. Церк. ист. I, 8. 651. Василий Великий Письмо к Кесарию, см. выше, стр. 164. Амвр. На Пс. 118 бес. 8. 652. Сократ. Церк. ист. V, 21. 653. Maji, Spicilegium Romanum, IV, 32. Renaudotii, Liturg. orient. collect. I, 79. 654. Ник. Соб. Пр. 5. 655. Евсевий. О праздн. Пасхи. гл. 4. 5. 656. Афанасий Великий. Окруж. посл. к еписк. гл. 4. Апология на Конст. гл. 15. 657. Кирилл Иерусалимский. Огласит. сл. 4. Тайновод. 4. 658. Лаод. Соб. пр. 49, 51. 659. Епифаний Кипрский. Излож. веры. Гл. 21. 660. Амвросий. О Ное и ковч. гл. 4. Об Илии и посте. гл. 10. 661. Сократ. Церк. ист V, 22. 662. Созомен. Церк. ист. VII, 19. 663. Автор «Исторического рассуждения о постах православной, восточной, кафолической Церкви (Москва 1837 г.)» (иеромон. Алексий Соловьев) заподозривает свидетельства Сократа и Созомена о различной продолжительности и времени предпасхального поста в неточности и даже в намеренном искажении истины, объясняя последнее расположением к новацианству: «им не могли нравиться положительные уставы Церкви; отсюда-то конечно произошло, что сочтено нужным намеренно и с усилием изыскивать различие в обрядах Церкви и при сем мешать полуистину с правдою или с ложью» (стр. 17). Но из установлений Церкви новацианам, тогдашним ригористам христианства, меньше всего мог не нравиться сорокадневный пост. |
| к» ист. акт. V, 457. Ист. акт. V, 480, 481). 2) Епифания , Чудовского инока; клеветавшего на Никона в 1660 г., потом скитавшегося но разным местам с злостью на него, челобитная 1667 г. к царю с бранью на новые книги (Ист. акт. V, 477, 480; рукоп.). 3) Феоктиста , бывшего игумена Златоустовского, друга Неронову, «словом и писанием суемудрствовавша» в сочинении об антихристе (Толстого II, 366), но который «послежде принесе покаяние рукописанием, и пожив нечто времене в монастыре Покровском, на убогом дому, с миром к Господу отыде» в 1666 г. (Доп. к ист. акт. V, 458; Ист. акт. V, 458). 4) Спиридона Потемкина , Покровского архимандрита, умершего в ноябре 1664 г., 9 слов о правой вере (рукоп.). 5) Герасима Фирсова , Соловецкого инока, скончавшегося в общении с церковью в 1666 г. (Доп. к ист. акт. V, 458) послание 1664 г. о крестном знамении (напеч. в Ист. Солов.). 6) По современному сведению, Антоний , бывший архимандрит Муромского Спасского монастыря, друг Логгина, раскаявшийся в 1666 г., прежде того «писа укоры» (Доп. акт. V, 458), но ныне неизвестные. 7) Ефрем Потемкин , Бизюковский инок, по собственному его сознанию, писал об антихристе, но в 1666 г. в том раскаялся (Доп. акт. V, 452–454); писания его ныне также не видно; но Семена Жулева Цветник 1665 г. известен (рукоп.). 8) Никита Пустоцвет писал челобитную в 1666 г. в 30 пунктах, после которой подавал покаянное «рукописание» (Доп. акт. V, 448,451), а потом опять поднял бунт в 1682 г. и подавал челобитную с выписками (Ист. акт. V, 340, 481). 9) Лазарь , расстрига, писал челобитную 1664 г. (Доп.акт. V, 456, 457), потом еще две: одну к царю в 30 пункт. Февр. 1668 г., другую тогда же к патр. Иоасафу в 16 гл. (рукоп.). 10) Протоп. Аввакум в ответе Плещееву 1663 г. писал: «не дает ей (церкви) погрешити не мало что не только в вере, но ни малейшей чертицы канонов и песней» (рукоп.). По современному свидетельству, Аввакум 1057–1666 г. «писа хулы на св. символа исправление» (ныне невидные); «на триех перстов в креста воображении сложение», или на крестоборную ересь (Сборн. |
| Зенон Сидонский, стоик, ученик Диодора Кроноса VII 38 Зенон Тарсийский, считается учеником Хрисиппа VII 35; ср. Ук. ист. Зенон Элейский IX 25–29; I 15, 18; II 109, 110; III 48; VII 35; VIII 56, 57; IX 30, 42, 72; ср. Ук. ист. Зоил из Перги, лицо неустановленное. См. Ук. ист. Зоил, дядя Пифагора VIII 2 Зопир Клазоменский, ритор IX 114 Зопир Колофонский, лицо неустановленное VI 100 Зороастр, древнеиранский жрец и пророк, создатель дуалистического вероучения с отчетливой этической программой, ставшего впоследствии официальной религией при Сасанидах I 2, 8 Идоменей Лампсакский (ок. 325–270), ученик Эпикура, известный политическим тщеславием и богатыми анекдотами сочинениями X 5, 22, 23, 25; ср. Ук. ист. Иероним Родосский (ок. 290–230), перипатетик, при Ликоне отделился от школы, углубленно занимался историей литературы, биографиями поэтов IV 41, 42; V 68; ср. Ук. ист. Ион Хиосский (ок. 490–422), многосторонний писатель, автор трагедий (в александрийском каноне следует за тремя великими трагиками), сочинения о пифагорейской триаде (огонь, земля, воздух), лирических и исторических произведений IV 31; ср. Ук. ист. Ирей, один из душеприказчиков Стратона V 63 Исидор Пергамский, ритор, вероятно, современник Цицерона. См. Ук. ист. Исмений, флейтист IV 22; VII 125 Исократ (436–338), знаменитый афинский учитель риторики, автор политических сочинений, ученик Георгия и Продика, сторонник Филиппа II, сам никогда не выступавший со своими речами II 15 64; III 3, 8; IV 2; V 35 Истр Александрийский, раб, ученик, а затем вольноотпущенник Каллимаха, автор историко- антикварных, историко-религиозных, грамматических сочинений. См. Ук. ист. Ифеген, отец Мелисса IX 24 Ификрат, афинский полководец IV в., почитавшийся Александром Великим II 30 Ихтий, ученик Евклида из Мегар II 112, 113 Каб, или Скабр, отец Акусилая I 41 Кадан, отец Менодора IV 31 Кадуид, брат Анахарсиса, скифский царь I 101 Каллесхр, внук Солона, родственник Платона и Крития, в 411 г. принадлежал к 400 правителям III 1 Каллиад, афинский архонт в 480/79 г. II 45 |
| 1999. Вып. 4. С. 68-78; Отрывок из Дозорной книги Галича 1620 г.//Там же. С. 79-97; МонастЭС. 2000. С. 138-144; Взгляд в прошлое: Сб. док-тов (1918-1991 гг.). Кострома, 2000. С. 27-44; Как это было: Док-ты и мат-лы о сносе соборов Костромского кремля в 1934 г. М., 2003; Костромская икона. 2004; Книга памяти жертв полит. репрессий Костромской области. Кострома, 2007; Авдеев А. Г. Житие прп. Паисия Галичского: Исслед. и тексты. М., 2009. Лит.: Арсеньев И. Описание Костромского Успенского собора. СПб., 1829; Описание Костромского Ипатиевского мон-ря. М., 1832; Пётр (Подлипский), архиеп. Описание Николаевского Луховского Костромской епархии третьеклассного мужского мон-ря. М., 1836; Островский П., свящ. Ист. описание Костромского Успенского кафедр. собора. М., 1855; он же. Ист. записки о Костроме и ее святыне, благочестночтимой в имп. Доме Романовых. Кострома, 1864; он же. Ист.-стат. описание Костромского 1-кл. Ипатьевского мон-ря. Кострома, 1870; Диев М., прот. Ист. описание Костромского Ипатского мон-ря. М., 1858; Прилуцкий Д. Ф. Ист. описание Городецкого Аврамиева мон-ря в Костромской губернии. СПб., 1861; Филумен, иеродиак. Ист. записки о Троицкой Кривоезерской общежит. пустыни Костромской епархии. М., 1862; Беляев И., прот. Стат. описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863; Самарянов В. А. Памятная книга для Костромской епархии. Кострома, 1868; он же. Преподобный Иларион, иже на Моце реце, основатель Дорофеевой пустыни. СПб., 1889; Румянцев П., свящ. Описание Железноборовского мон-ря Костромской губернии Буйского уезда. Кострома, 1873; Андроников Н. Ист. записки о Костромской духовной семинарии и Костромской губернской гимназии. Кострома, 1874; Святые угодники Божии и подвижники Костромские, их жизнь, подвиги, кончина и чудеса. Кострома, 1879; Херсонский И. К. Летопись Макариева Унженского мон-ря. Кострома, 1888. Вып. 1; 1892. Вып. 2; Баженов И. Костромской Богоявленско-Анастасьинский мон-рь: Ист. очерк. Кострома, 1895; он же. Костромской Ипатьевский монастырь. |
| Texte et traduction par P. Gallay//Sources chrétiennes. 208. Paris, 1974. Перевод: Святитель Григорий Богослов , архиепископ Константинопольский. Творения: В 2 т. Т. 2: Стихотворения. Письма. Завещание. (ПСТСО. Т. 2.) М.: Сибирская Благозвонница, 2007. С. 417–562. Григорий Великий , папа Римский, свт. Моралии на Иова. Ист.: Grégoire le Grand.Morales sur Job. PL. 75–76. Traduction d’extraits divers par R. Wasselynck. «Les écrits des saints». Namur, 1964. Édition critique et traduction: Livres I-II par R. Guillet et A. de Gaudemaris//Sources chrétiennes. 32 bis. Paris, 1952, 1975; Livres XI-XIV par A. Bocognano HSources chrétiennes. 212. Paris, 1974; Livres XV-XVI par A. Bocognano. Sources chrétiennes. 221. Paris, 1975. Перевод отсутствует. Григорий Нисский , свт. Большое огласительное слово. Ист.: Discours catéchétique. Texte grec par E. Muhlenberg; traduction par R. Winling//Sources chrétiennes. 453. Paris, 2000. Перевод: Святитель Григорий Нисский . Творения. Ч. 4. М., 1862. С. 1–110. [Переизд.: Киев, 2003/Под ред. Ю. А. Вестеля]. О душе и воскресении. Ист.: PG. Т. 46. Col. 12–160 . Перевод: Святитель Григорий Нисский . Творения. Ч. 4. М., 1862. С. 201–326. Слово об усопших. Ист.: PG. Т. 46, 497–537. Перевод: Слово к скорбящим о преставившихся от настоящей жизни в вечную//Святитель Григорий Нисский . Творения. Ч. 7. М., 1868. С. 485–534. О блаженствах. Ист.: PG. Т. 44. Col. 1193–1301 . Перевод: Святитель Григорий Нисский . Творения. Ч. 2. М., 1861. С. 359–469. О молитве. Ист.: PG. Т. 44. Col. 1119–1194 . Homélies sur le «Notre Père». PG. T. 44. Col. 1120–1193 . Traduction par M. Péden-Godefroi. La Prière du Seigneur. Paris, 1982. Перевод: Святитель Григорий Нисский . Творения. Ч. 1. М., 1861. С. 380–469. Об устроении человека. Ист.: PG. Т. 44. Col. 128–256 . Перевод: Святитель Григорий Нисский . Обустроении человека/Пер., послесл. и примеч. В. М. Лурье; под ред. А. Л. Берлинского. 2-е изд. СПб.: Axioma, 2000. О девстве. Ист.: Grégoire de Nysse.Traité de la virginité. |
|
|
