| Соч.: Моим критикам: [Разбор рецензий В. О. Ключевского и В. А. Бильбасова]. К., 1870. 2 т.; Рус. женщина накануне реформы Петра Великого и после нее: Сравн.-ист. очерк//Унив. изв. 1874. 5. С. 235-292; 6. С. 411-455; Ист. описание Екатеринбургского Новотихвинского 1-кл. девичьего мон-ря. СПб., 1875; Рус. ун-ты в связи с ходом обществ. образования//ВЕ. 1876. 9. С. 161-206; 10. С. 492-550; 11. С. 73-132; Арсений Мацеевич, митр. Ростовский: Ист.-биогр. очерк: Эпизод из истории секуляризации церк. имуществ в России//РС. 1879. 4. С. 731-752; 5. С. 1-34; 8. С. 577-608; 9. С. 1-34; 10. С. 177-198; Критико-библиогр. обзор лит-ры рус. истории за 1874-1876 гг. К., 1880; Рус. ист. наука в 25-летие: 1855-1880 гг.//РС. 1880. 2. С. 423-452; 3. С. 619-634; Время Екатерины Второй: Спец. курс, сост. по лекциям. К., 1881-1882. 4 вып. Литогр.; Гр. Н. П. Румянцев: Деятельность его на пользу разработки рус. истории и археологии: Очерк из рус. историографии//РС. 1881. 9. С. 47-74; 10. С. 225-250; История Моск. Руси до XVI в.: Лекции. К., Литогр.; Новые мат-лы для истории царствования Петра Великого: (Сношения России с Францией)//Унив. изв. 1886. 5. С. 81-144; Новые мат-лы и труды о патриархе Никоне//Там же. 1888. 6. С. 21-102; О причинах удаления митр. Павла Конюскевича из Тобольска по новым мат-лам//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. С. 32-34; Сенат в царствование Екатерины II//РА. 1888. 1. С. 17-42; Ссыльные и заточенные в Соловецком мон-ре: Заметки к исслед. о них М. А. Колчина//РС. 1888. 1. С. 757-760; 2. С. 603-605; 3. С. 757-760; 6. С. 603; Еп. Моисей Гумилевский: Ист. заметка//РС. 1888. 6. С. 604-605; Новые исследования по истории Смутного времени Моск. гос-ва в нач. XVII в.//Унив. изв. 1889. 5. С. 113-166; 7. С. 167-206; 9. С. 207-214; Губ. ученые арх. комиссии: 1884-1890//Там же. 1891. 12. С. 101-136; Страница из истории Екатерининского наказа: (Об отмене пытки в России)//ЧИОНЛ. 1891. Кн. 5. Отд. 2. С. 11-35; Киев в 1654-1855 гг.: Ист. очерк//Киев. старина. 1904. Отд. 1. 9. С. 213-274; 10. С. 1-64; 11. С. 155-216; 12.//С. 516-685; Крестьянское движение в Киевской губ. в 1826-27 гг., в связи с событиями того времени. СПб., 1905; Имп. Екатерина II как историк//Военно-ист. вестн. 1911. 1/2. С. 13-24; Ист. воззрения Пушкина//Там же. 9/10. С. 5-23; А. Л. Шлецер: Ист.-биогр. очерк//ЧИОНЛ. 1911. Кн. 22. Вып. 3. С. 1-72; Карамзин - историк: Речь, чит. в собр. 18 июля 1911 г. по случаю открытия памятника Н. М. Карамзину в Остафьеве. СПб., 1912; Собр. ист. трудов. К., 1915. Т. 1; Г. Р. Державин в своей гос. и обществ. деятельности. Пг.; К., 1917; Icmopuчhi портрети. К., 2004. |
| Прежде всего подвергалось обсуждению его догматическое православие — был ли он арианином или православным. Уже в V в. суждения об этом делились, но самое верное мнение то, которое отклоняет самый вопрос об этом. Во всяком случае, Евсевий не принадлежал к числу великих исторических гениев, которые прозревают в глубь фактов и событий и широко оценивают их. Это был человек высоко образованный, в то же время — мыслитель заурядный. Кроме строгого православия, утвержденного на Никейском соборе, и строгого арианства, существовал еще взгляд Оригена, разделявшийся многими. Евсевий, как человек средины, и держался оригеновского богослов–ствования. Он, как говорят о том его отношения к Памфилу, был оригенистом и полагал, что все важные вопросы уже разрешены Оригеном. Поэтому, когда явилось арианство, которое получило сильный отпор со стороны Александра александрийского и Афанасия Великого, Евсевий не понял сущности этого явления: ему казалось, что Ориген хорошо решил догматические вопросы, а арианство не составляет особенной важности, и по этой причине не приставал ни к арианам, ни к Александру. В конце Евсевий более сблизился с арианами, во всю свою жизнь стоял вместе с ними и по своему историческому положению не мог считаться православным. Естественно, что некоторые из ариан считали его своим главою, а Афанасий Великий считал тоже арианином. Такой взгляд отразился и на отношении к его трудам. Но если мы примем во внимание все сказанное, то сам собою отклоняется вопрос, был ли Евсевий арианином, или православным, и догматическое положение Евсевия определяется так: Евсевий не был ни православным, ни арианином, — он был оригенистом В новейшее время неблагоприятный взгляд на Евсевия основывался не на этом, а на качестве самой работы. Евсевий интересовал ученых со стороны достоверности своих исторических сказаний, особенно сочинения «De vita Constantini» («О жизни Константина»). В этом сочинении преобладает тон панегирический. Поэтому думают, что Евсевий преувеличивает деяния этого государя, и делают вывод, что произведение это далеко не достоверно и даже документальною частью его должно Пользоваться с осторожностью. Евсевий видит в Константине В. человека совершенного и благочестивого, он не находит слов для достойной характеристики заслуг императора. Так как подобный панегирический тон должен быть значительно понижен, как показали исследования, то этим набрасывается некоторая тень подозрения на правдивость Евсевия как историка· говорят, что он скорее придворный льстец, чем историк. В этом случае указывают на то, что Евсевий умалчивает, например, о казнях, которые производил Константин над членами своей фамилии, ничего не сообщает о несчастной судьбе Криспа, старшего сына Константина. Таким образом, является вопрос, насколько можно доверять Евсевию, когда он касается различных исторических событий. |
| С этим ученым пресвитером Евсевий защищал Оригена от его противников. О гонениях Диоклетиана Евсевий говорит как очевидец. Он сам подвергался им, но остался жив. Это послужило поводом к нареканиям: говорили, что он спас себе жизнь уступкой и изменил христианству. Однако эти подозрения должно считать преувеличенными, потому что вскоре после гонений Евсевий сделался епископом кесарийским и вся его деятельность проходит в этом сане. Более пререканий вызвал Евсевий как ученый богослов-историк. Прежде всего подвергалось обсуждению его догматическое православие – был ли он арианином или православным. Уже в V в. суждения об этом делились, но самое верное мнение то, которое отклоняет самый вопрос об этом. Во всяком случае, Евсевий не принадлежал к числу великих исторических гениев, которые прозревают в глубь фактов и событий и широко оценивают их. Это был человек высоко образованный, в то же время – мыслитель заурядный. Кроме строгого православия, утвержденного на Никейском соборе, и строгого арианства, существовал еще взгляд Оригена , разделявшийся многими. Евсевий, как человек средины, и держался оригеновского богословствования. Он, как говорят о том его отношения к Памфилу, был оригенистом и полагал, что все важные вопросы уже разрешены Оригеном . Поэтому, когда явилось арианство, которое получило сильный отпор со стороны Александра александрийского и Афанасия Великого , Евсевий не понял сущности этого явления: ему казалось, что Ориген хорошо решил догматические вопросы, а арианство не составляет особенной важности, и по этой причине не приставал ни к арианам, ни к Александру. В конце Евсевий более сблизился с арианами, во всю свою жизнь стоял вместе с ними и по своему историческому положению не мог считаться православным. Естественно, что некоторые из ариан считали его своим главою, а Афанасий Великий считал тоже арианином. Такой взгляд отразился и на отношении к его трудам. Но если мы примем во внимание все сказанное, то сам собою отклоняется вопрос, был ли Евсевий арианином, или православным, и догматическое положение Евсевия определяется так: Евсевий не был ни православным, ни арианином, – он был оригенистом 16 |
| Никита Стифат , преп. Сотницы. Ист.: PG. Т. 120. Col. 852–1009 ; Φιλοκαλα των ιερν νηπτικν. T. III. Афины. 1960. Ρ. 273–355. Перевод: Никиты преподобного, монаха и пресвитера святейшей обители Студийской, Сотницы//Добротолюбие. Т. 5. 1900. С. 82–161. О душе. Ист.: Nicétas Stéthatos.Opuscules et lettres. Texte grec et traduction par J. Darrouzès//Sources chrétiennes. 81. Paris, 1961. P. 56–153. Перевод: Преподобный Никита Стифат . Творения. T. 1: Богословские сочинения. Сергиев Посад: Издательство МДА, 2011. С. 7–60. Ориген Комментарий на Евангелие от Матфея. Ист.: PG. Т. 13. Col. 836–1600 . Перевод отсутствует. Беседы на книгу Левит. Ист.: Homélies sur le Lévitique. Texte latin et traduction par M. Boret//Sources chrétiennes. 286, 287. Paris, 1981. Перевод отсутствует. Беседы на Евангелие от Луки. Ист.: Homélies sur saint Luc. Texte et traduction par H. Crouzel, F. Fournier et P. Périchon//Sources chrétiennes. 87.Paris, 1962. Перевод отсутствует. Палладий, en. Еленопольский, свт. Лавсаик. Ист.: Histoire lausiaque. Texte grec, traduction par A. Lucot. «Hemmer et Lejay». Paris, 1912. Перевод: Палладий, en. Еленопольский. «Лавсаик» , или Повествование о жизни святых и блаженных отцов. СПб., 1873 [репринт: М., 1992]. Петр Дамаскин , преп. Творения. Ист.: Φιλοκαλα των ιερν νηπτικν. T. III. Афины, 1960. P. 5–111. Перевод: Преподобный Петр Дамаскин . Творения. Киев: Тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1905 [Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2009]. Симеон Новый Богослов , преп. Огласительные слова. Ист.: Catéchèses. Texte critique par B. Krivocheine, traduction par J. Paramelle//Sources chrétiennes. 96, 104, 113. Paris, 1963, 1964, 1965. Перевод полный отсутствует. Главы богословские, умозрительные и практические. Ист.: Chapitres théologiques, gnostiques et pratiques//Introduction, texte critique, traduction et notes de Jean Darrouzès, a.a. avec la collaboration de Louis Neyrand, s.j. Paris, 1958 (1980, 1996). Перевод: Преподобнаго отца нашего Симеона Нового Богослова Главы богословские, умозрительные и практические. Перевел иером. Иларион (Алфеев) . М., 1998. |
| 25-го Марта праздник Благовещения Пресв. Богородицы. Установлен в воспоминание возвещения Ангелом Пресв. Деве Марии о воплощении и рождении от Нее Спасителя. (Ист.– Лук. 1, 24–38 .) Какой и в память кого установлен праздник 29-го Июня? 29-го Июня праздник С в. Апостолов Петра и Павла. Установлен в память сих Св. Апостолов. (Ист.– Избр. житие св.). Какой и в воспоминание чего установлен праздник 6-го Августа? Что приносится в храм в этот праздник для благословения? 6-го Августа праздник Преображения Господня. Установлен в воспоминание явления Господа Иисуса Христа трем апостолам Петру, Иакову и Иоанну на горе Фаворе в прославленном виде (Ист.– Матф. 17, 1–9 .) В этот праздник приносятся в храм поспевающие в это время на востоке виноград, у нас в России яблоки, для молитвы над ними, чтобы начать вкушение их с благословения Божьего. Какой и в воспоминание чего установлен праздник 15-го Августа? 15-го Августа праздник Успения Пресв. Богородицы. Установлен в воспоминание преставления Ея от земли на небо. (Ист.– Избр. жит. св.) Какой праздник 29-го Августа? 29-го Августа праздник Усекновеняя главы св. Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна. (Ист. – Марк. 6, 14–30 .) Какой праздник 8-го Сентября? 8-го Сентября праздник Рождества Пресв. Богородицы Девы Марии от праведн. Иоакима и Анны. (Ист.– Избр. жит. св.) Какой и в память чего установлен праздник 14-го Сентября? 14-го Сентября праздник Воздвижения Честнаго Животворящаго Креста Господня. Установлен в память обретения креста царицею Еленою. (Ист. – там же.) Какой и в воспоминание чего установлен праздник 1-го Октября? 1-го Октября праздник Покрова Пресв. Богородицы. Установлен в воспоминание видения св. Андреем юродивым в греческом храме Пресв. Богородицы, молящейся за христиан Ее Сыну, Господу И. Христу. (Ист.– там же.) Какой и для чего установлен праздник 22-го Октября? 22-го Октября праздник Казанской Чудотворной иконы Пресвят. Богородицы. Установлен в благодарность Богородице за избавление Москвы и России от Поляков в 1612 году. (Ист.– там же.) |
| 21. 81. С. 92-103; Ист. описание Козельской Введенской Оптиной пуст. и состоящего при ней скита св. Иоанна Предтечи. СПб., 1847. Ч. 1: Описание обители; Ч. 2: Описание скита, с прил. вида его; Мат-лы для ист. описания мон-рей Калужской епархии: Калужская Тихонова пуст.//Калужские ГВ. 1857. 42. Ч. неофиц. С. 124-127; Обозрение Козельского Оптина мон-ря и бывших в нем до нач. XVIII ст. храмов. Калуга, 1857; Опись старопечатных и редких книг, состоящих в церквах и б-ке Козельской Введенской Оптиной пуст.//Калужские ГВ. 1857. Ч. неофиц. 31. С. 86-91; 32. С. 94-98; 33. С. 100-102 (отд. отт.: Калуга, 1857); Ист. описание Боровского Пафнутиева мон-ря. М., 1859; Последние дни Оптинского старца иеросхим. Макария//ДБ. 1860. 47. С. 587-594; 48. С. 599-604 (отд. изд.: М., 1860); Ист. описание Тихоновой Калужской пуст. СПб., 1862; Ист. описание Белевского девичьего Крестовоздвиженского третьекл. мон-ря. СПб., 1863; Ист. описание Малоярославецкого Черноостровского Николаевского общежит. мон-ря. СПб., 1863; Летопись градо-калужских церквей//Калужские ЕВ. Ч. неофиц. 1863. 5. С. 76-91; О упраздненных мон-рях в пределах нынешней Калужской епархии//Там же. 1863. 8. С. 127-131; 9. С. 145-153; 10. С. 167-171; Церковно-ист. описание упраздненных мон-рей, находящихся в пределах Калужской епархии//ЧОИДР. 1863. Кн. 1. Отд. 1. С. I-VIII, 1-170; Ист.-стат. описание Белевской Жабынской Введенской муж. общежит. пуст. Тула, 1865; Ист. описание Коренной Рождества Богородицы пуст. СПб., 1865; Обозрение рукописей и старопечатных книг в книгохранилищах мон-рей, городских и сельских церквей Калужской епархии//ЧОИДР. 1865. Кн. 4. Отд. 4. С. 1-115; Волоколамская Левкиева пуст. и ее основатель прп. Левкий. М., 1870; Иерусалим, Палестина и Афон по рус. паломникам XIV-XVII вв.: Сводные тексты оных, с объяснительными примеч., основанными на местных исслед.//ЧОИДР. 1871. Кн. 1. Отд. 2. С. 1-122 (отд. изд.: М., 1871); Описание славяно-рус. рукописей книгохранилища ставропиг. Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, мон-ря и заметки о старопечатных церковнослав. |
| Таинство Крещения в III в. в Александрии уже предварялось длительным оглашением . В связи с практикой оглашения в Александрии существовало первое христ. духовное учебное заведение - Огласительное александрийское училище , в к-ром кроме оглашенных обучались многие буд. пастыри Церкви (напр., свт. Григорий Чудотворец ). Рассказ свт. Дионисия Александрийского о Новате (Евсевий. Церк. ист. VI 43) сообщает о чтении заклинателями экзорцизмов перед Крещением. Ориген также описывал экзорцизм, состоящий из призывания Имени Иисусова и чтения Евангелия (Против Цельса. I 6). Свт. Дионисий Александрийский упоминает Крещение через обливание, допустимое лишь в случае смертельной опасности (Евсевий. Церк. ист. VI 43). Он подчеркивает необходимость совершения таинства Миропомазания после таинства Крещения, что доказывает как существование послекрещального помазания св. миром уже в III в. вопреки мнению целого ряда ученых, относивших его появление в Александрийской Церкви к сер. IV в. (Bradshow; Johnson. P. 137-148), так и возможное пренебрежение им (крещенный экзорцистами и не получивший Миропомазания Новат был даже допущен к принятию таинства Священства ). Свт. Дионисий сообщает и о практике совершения таинства Покаяния : он писал еп. Римскому Стефану I (253-257) о возложении рук и чтении молитвы над кающимся (Евсевий. Церк. ист. VII 2). К III в. относятся первые сведения о формировании системы христ. праздников. Ориген упоминает празднование воскресного дня (Беседы на Исаию 6; Беседы на Бытие 10; Против Цельса. VIII 23), встречу Пасхи (Беседы на Исаию 6), сообщает о посте в среду и пятницу, Четыредесятнице - Великом посте (Беседы на Левит 10). Пост в среду и пятницу упоминает и Климент (Строматы. VII 12), у него впервые говорится о праздновании последователями гностика Василида дня Богоявления (Строматы. I 21). Евсевий Кесарийский ссылается на пасхальные послания свт. Дионисия Александрийского (Евсевий. Церк. ист. VII 20-22). О строгости соблюдения предпасхального поста можно судить по Посланию свт. Дионисия свящ. Василиду (PG. 10. Col. 1278). IV-V вв. |
| 38 Такой монограммой называются буквы X и Р, выписанные таким образом, что первая покрывает вторую. 39 Manso. Op. cit. S. 321—322. 40 Евсевий. Церков. история. Кн. 10, гл. 5 и др. 41 Там же. Кн. 10, гл. 1, 3. 42 Там же. 43 Цитаты в тексте без обозначения сочинения указывают на Евсевиеву Жизнь Константина 44 Евсевий. Похвальное слово Константину, гл. 5. 45 Евсевий. Похвальное слово Константину, гл. 18. 46 Сократ. Церковная история. I, 10. 47 Феодорит. Церковная история. I, 11. 48 Там же. 49 Афанасий Великий. Защитительное слово против ариан/Творения. Т. I. С. 278—280. 50 Созомен. Церковная история. Кн. I, гл. 13; Афанасий Великий. Жизнь Антония/Творения. Т. III. С. 273. 51 Евсевий. Похвальное слово Константину, гл. 10. 52 Он же. Жизнь Константина. Кн. IV, гл. 18; Похвальное слово Константину, гл. 9. 53 Евсевий. Церковная история. Кн. X, гл. 6. 54 Евсевий. Похвальное слово Константину, гл. 11. 55 Constantini Oratio ad sanctorum coeturn (Константин Великий. Речь к обществу верных), гл. 9. 56 Там же. 57 Там же, гл. 10. 58 Там же, гл. 19—20. 59 Там же, гл. 18. 60 Там же, гл. 11—13. 61 Константин Великий. Речь к обществу верных, гл. 16. 62 Евсевий. Жизнь Константина. Кн. IV, гл. 29; Константин Великий. Речь к обществу верных, гл. 2. 63 Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-Восточной церкви. М., 1878. С. 75—78. 64 Константин Великий. Речь к обществу верных, гл. 2. 65 Там же, гл. 10. 66 Иероним. О знаменитых мужах, гл. 80. 67 Евсевий. Похвальное слово Константину, гл. 5. 68 Лактанций. О смерти гонителей, гл. 18. 69 Сократ. Церков. история. Кн. I, гл. 13. 70 Лактанций. О смертях гонителей, гл. 24. 71 Иные западные, как светские, так и церковные историки, не сочувствующие деятельности Константина, проникнутые рационалистическими наклонностями, желая поставить в неловкое положение Православную Церковь, причислившую Константина клику святых, останавливаются с особенным вниманием на том факте, что император был крещен в Никомидии; а так как известно, что в это время Никомидийским епископом был Евсевий, человек арианского образа мыслей, то указанные историки с торжеством объявляют, что, значит, Константин крещен арианином и сам есть арианин. |
| Двадцать второй день. Св. священномуч. Евсевий Самосатский. (О повиновении гражданской власти). I. Св. Евсевий, память коего совершается ныне, жил в IV в. и был епископом в гор. Самосате (на р. Евфрате) в антиох. митрополии. Он вел долгую и неустанную борьбу с еретиками и много пострадал при Констанции, покровительствовавшем арианам. При царе Юлиане Евсевий, скрыв свой святительский сан, обходил разные области, чтобы утверждать в вере и поддерживать христиан. В это время он также возобновил несколько церквей и посвятил многих священников и диаконов. При воцарении Иовиниана Евсевий и прочие святители были возвращены на свои престолы. Благочестивый император уважал их, а еретики боялись. Но церковь отдыхала недолго, Иовиниан вскоре умер; после же него вступил на престол Валент и снова воздвиг гонение на православие и стал ссылать в изгнание пастырей. Евсевий заточен был во Фракии и на его место назначен арианин. Весть о своем изгнании Евсевий получил в Самосатах; готовясь оставить город, он просил посланного сохранить это в тайне, чтобы народ не убил вестника о разлуке его со святителем, и ночью вышел из архиерейского дома, но при переправе через Евфрат его остановили успевшие узнать об его отбытии жители и со слезами умоляли возвратиться. Евсевий убедил их не сопротивляться царской власти и возвратиться в свои домы и, благословив всех, продолжал свой путь во Фракию, откуда возвратился уже при Грациане, вызвавшем изгнанных святителей к паствам их, но вскоре умер вследствие раны, нанесенной ему одною арианкою, которая бросила в него с крыши сосудом, разбившим голову святителя... Умирая, он завещал не подвергать наказанию ту женщину. II. Св. священномученик Евсевий, с христианскою мудростью неуклонно исполнявший долг повиновения гражданской власти, учит и нас, возлюбленные братия и сестры, всегда оказывать повиновение гражданской власти. а) Слово Божие научает нас оказывать полное повиновение власти: «всякая душа властем предержащим да повинуется, несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть» ( Рим. 13, 1 ). |
| Антиохийских епископов Евсевий обозначает поименно и сообщает при этом сведения о том, при каком императоре каждый из этих епископов отправлял свое служение 248 ... Бросается здесь в глаза одна странность. Именно в 22-й главе 3-й книги Евсевий говорит, что первым епископом Аниохии был Еводий, а в 36-й главе той же книги он приписывает эту честь апостолу Петру. Как объяснить происхождение этого противоречия у нашего историка? Всего вероятнее, кажется, предположить, что во втором случай Евсевий указываете собственно на учительную деятельность Петра в Антиохии (срав. 21 гл.), а не на епископство его, понимаемое в известном опредленном смысле, так что первым епископом Антиохии, по справедливости, можно считать Еводия, а вторым Игнатия, который был вторым преемником Петра на поприще учительства. Замечательно, что упоминание о Петре как первом епископе Антиохии находится только у Евсевия 249 . Относительно определения времени служения Антиохийских епископов Евсевий не везде является точным. Так, по нему, Асклепиад вошел на Антиохийскую кафедру при Каракалле, между тем как из посланий Александра Иерусалимского видно, что этот епископ получил кафедру в тот же год, в который был закован в узы Александра. А это последнее событие случилось при император Севере, как говорит и сам Евсевий в своей хроники 250 . Больше подробностей Евсевий сообщает об епископах Александрийских 251 . О большинстве из них он говорит, в чье царствование и в каком году они вступили в управление епископиею, сколько лет управляли ею и т. п. Нужно заметить, что в рассуждении об епископах Александрийских Евсевий очень точен, так что недосмотров у него в этом отделе найти нельзя. b) На ряду с почерпнутым из несомненно достоверных источников, между которыми на первом месте нужно поставить Священное Писание Нового Завета, Евсевий в отделе своей истории, где идет речь о распространении церкви, сообщает и некоторые такие сведения, которые подозрительны по источнику своего происхождения или же сами носят на себе печать неправдоподобия. |
|
|
