| Потом постановляется общее решение ( Деян. 15:22 ). И смотри: после Петра говорит Павел, и никто не останавливает его; Иаков ожидает и не выступает вперед, хотя ему предоставлено было первенство (εκεινος γαρ ην την αρχην εγκεχειρισμενος). Что значит: сужду аз? Иначе сказать: со властию говорю, что это так, – μετ εξουσιας λεγω τουτο ειναι» (св. Златоуст. Бесед. на деян. апост.: ч. 2, стр. 78. 79. 81. 83. Спб. 1857 г.). Не иначе выражается о значении св. Иакова на соборе иерусалимском Исихий, пресвитер иерусалимский : «Петр беседует к собранию, но Иаков законополагает (Πετρος δημηγοσει αλλα Ιακωβος νομοϑετει); а пред сим Исихий говорит об Иакове: «Как восхвалю Христова раба и брата, архистратига иерусалима нового, вождя священников, начальника апостолов, над главами главу, между светильниками самого светлого, между звездами самую блистательную»? Христ. чтен. 1846 г. ч. 3, стр. 92. 499 «Это верх всего, при сем и душа его терзалась, и сердце разделялось. Если бы не было внешних скорбей; то многого стоила внутренняя брань, – волны, одна другую гонящие, тучи забот, борьба помыслов. Ибо ежели пекущийся об одном доме, хотя имеет прислугу, приставников и экономов, часто не знает покоя от забот, когда никто его не беспокоит: то представь, что должен был терпеть Павел, который имел попечение не об одном доме, но о городах, о народах, о целой вселенной, и в делах столь важных, при таком множестве врагов, которые старались вредить ему, трудился один и был так чувствителен, так заботился, как не заботится отец о детях… Управляя вселенною, как одним домом, или одним кораблем, то извлекал утопающих, то укреплял изнемогающих, то давал приказания корабельщикам, то сидел на корме; осматривал руль, натягивал канаты, управлял веслом, снимал парусы, смотрел на небо: – один был все – и корабельщик и кормчий, и парус и корабль, – все терпел, чтобы только других освободить от зла». Св. Златоуст. Толк. на 2 посл. к Коринф. бес. 25, стр. 308. 311. Москва, 1851 г. 500 Св. Златоуст. Толк. на посл. к Галатам, стр. 51–52. Москва, 1844 г. К тому же, если бы из того, что ап. Павел ходил в Иерусалим соглядати Петра, следовало, что последний есть глава Церкви; то справедливее нужно бы почитать главою Церкви ап. Иакова: ибо Павел, возвратившись в Иерусалим после апостольского путешествия и проповедания слова Божия у язычников, явился к Иакову и сказаше ему по единому коеждо, еже сотвори Бог во языцех служением его ( Деян. 21:18,19 ). 501 Ориген. Толк. на еванг. от Матфея: твор. т. 3, стр. 713. 716–717. 722–723. Париж, 1740 г. Св. Златоуст, Бесед. 65 на еванг. от Матфея: ч. 3, стр. 113–122 Москва, 1846 г. Бл. Иероним. Толк, на еванг. от Матфея: твор. т. 4, ч. 1, стр. 92–93. Париж, 1706 г. Бл. Феофилакт. Толк. на еванг. от Матфея, стр. 347–352. Казань, 1855 г. 506 Св. Киприан. Слов. о единств. Церкви: христ. чтен. 1837 г. ч. 1, стр. 24–25. Бл. Августин. Бесед. на еванг. от Иоанна: твор. его т. 3, ч. 2, стр. 599. Антверпен, 1700. г. |
| 485 См.Христ.чтение, издаваемое при Санкт-Петербургской духовной академии, 1867г. май, стр., 699–703. (Статья: «Соглашение евангельских повествований о событиях страдания и погребения Господа нашего Иисуса Христа»). 486 Так, по свидетельству еванг. Матфея (равно как и еванг. Марка и еванг. Луки, в параллельных местах Евангелия), фарисеи и книжники, еще при исцелении расслабленного, принесенного на одре, обвиняли Иисуса Христа в богохульстве – за прощение грехов расслабленному ( Мф. 9:3 ), а при исцелении бесноватых богохульно говорили, что Он действует силой веельзевула, князя бесовскаго (9:34. 12:24), – роптали за обращение Его с мытарями и грешниками (9:11), и прямо называли Его другом мытарей и грешников (11:19) обвиняли Его учеников и Его самого в несоблюдении обрядового их закона касательно постов (9:14) и хранения субботы (12:2), особенно же за нарушение преданий старцев (15:2), и лицемерно соблазнялись Его учением, или глумились над Ним (15:7,12); всегда мысля худое в сердцах своих, они назирали за Его действиями, – не исцелит ли Он в субботу, чтобы осудить Его (12:2,10), и после исцеления сухорукого, вышедши из синагоги, имели совещание против Него, как бы погубить Его (12:14), – и чтобы поколебать веру в Него и любовь к Нему народа, неоднократно с лукавством требовали у Него знамения с неба (11:38. 16:1–4), коварно предлагали вопрос о разводе (19:3), и т.п. И после всего этого автор утверждает, что еванг. Матфей – до последних дней земной жизни Иисуса Христа ничего не сказал еще, как подготовилась со стороны иудеев «страшная катастрофа евангельской истории?. Непонятно! 488 Догадываемся, что должно быть частица δ, же – неправильно внесенная автором в слов евангелиста Иоанна вместо частицы ον (по славянски тоже переведена – же), но действительно находящаяся в указанном месте в словах евангелиста Матфея (у еванг. Марка она заменена однакоже частицей α, и) – по мнению автора, указывает на переход повествования от одного времени к другому, прежде бывшему. Но если этой частице придавать особенное значение, то вероятнее она может означать здесь переход в речи от одного места к другому, – как и дкйствительно после повествования о совещании синедриона, бывшем в Иерусалиме, Евангелист переходит к повествованию о помазании, которое было между тем, или одновременно (в один и тот же день) – в Вифании. |
| Еванг. Лука здесь повествует так: Бывшие с Ним (Иисусом Христом), т. е Апостолы, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи, не ударить ли нам мечом ( Лк.22:49 ), и не дождавшись ответа со стороны Господа, один из них ударил и пр. Это значит, что Апостолы, видя опасность своему Учителю со стороны Его врагов, забыв страх и опасность, вздумали было защищать Его. Един же некто из стоящих тут, т. е. из Апостолов. Это, по сказанию еванг. Иоанна, был апост. Петр. евангелисты не называют его по имени, вероятно, потому, что в это время, когда писали свои Евангелия, он еще был жив, и указание его имени могло навлечь на него неприятности (Мих.). Извлек нож (меч). Откуда у Петра меч? Еванг. Лука повествует что, когда Иисус Христос предсказывал отречение Петру, то сказал следующее: когда Я посылал вас (на проповедь) без мешка, без сумы, без обуви, то ни в чем не имели вы недостатка; но теперь кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч. Это значило, что до сего времени Апостолы были безопасны, но теперь, при взятии Иисуса Христа, предстояла им великая опасность. Апостолы же сказали: Господи, здесь два меча. Господь сказал: довольно ( Лк.22:35–38 ), т. е. довольно не для отражения вооруженной толпы, но для напоминания ученикам о предстоявшей им опасности от нападения посланных Синедрионом (Мих.). Удари (ударил) раба архиереова. Этот раб, по сказанию еванг. Иоанна, назывался Малхом ( Ин.18, 10 ). Быть может, он первый поднял руку на Господа Иисуса. У еванг. Матфея ( Мф.26:52–53 ) здесь читаем: Тогда говорит ему, Петру, Иисус: возврати меч свой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут. Или ты думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более нежели двенадцать легионов Ангелов? Защищение мечом со стороны ап. Петра, хотя и происходило от любви к Господу, но оно, с одной стороны, было бесполезно и опасно, а с другой, показывало в нем недостаток веры в божественную помощь и покорности воле Божией. Потому что, если бы нужно было освободиться, то Господь помолился бы, и Бог Отец послал бы Ему для защиты более нежели двенадцать легионов Ангелов. Легион – римский полк, значит вообще множество. Сказано двенадцать, может быть, в соответствии двенадцати лиц, на которых сделано нападение, т. е. Иисуса Христа и 11-ти апостолов, кроме Иуды. Но да сбудется Писание (ст. 49), т. е. Писания пророков о том, что Иисус Христос, как Спаситель мира, должен пострадать и умереть. Посему напрасна и защита со стороны Петра. Двенадцать легионов сказал Господь, чтобы больше успокоить Своих учеников, замечает св. Златоуст. |
| Писателя Апокалипсиса, – еврейский оттенок не составляет исключительной характеристической особенности Апокалипсиса, но заметен и у других новозаветных писателей, не исключая ап. Павла» 42 . Но если гебраизм Апокалипсиса ничего не говорит против принадлежности его одному и тому же автору, которому принадлежит и четвертое Евангелие, то существуют положительные внутренние данные Апокалипсиса, которые утверждают эту тождественность авторства. Как в Апокалипсисе, так и в Евангелии и посланиях Иоанна мы встречаемся с раскрытием тех же самых великих христианских истин, которые были особенно любимы св. Иоанном Богословом; это – истины о Божественном величии Сына Божия, о Слове Божием и о примирении через Его Божественную кровь ( Апок. 1:5–6 , 1Ин. 1:7 ) 43 . Но кроме этого в Апокалипсисе наблюдается буквальное повторение некоторых выражений и слов, которые исключительно свойственны св. Иоанну и которые встречаются в его Евангелии и посланиях. Так, выражение Апок. 1:2 соответствует выражению Евангелия 19:35; 1:2; Апок. 5:6, 8; 6:1; 7:10; 17:14; 19:7, 9 ==Еванг. 1:29; Еванг. 1:1== Апок. 19:13 ; Еванг. 19:37== Апок. 1:7 ; Еванг. 7:37== Апок. 22:17 ; Апок. 1:5 == 1Ин. 1:7 ; Апок. 22:4 == 1Ин. 3:2 ; Апок. 3:20 ==Еванг. 14:23. Всего сказанного вполне достаточно для утверждения подлинности Апокалипсиса и его бесспорной принадлежности тому же св. Иоанну, которым написано наше четвертое Евангелие и три послания, – этому любимейшему ученику Господа и преимущественному Богослову. б) Место и время написания Апокалипсиса То или другое решение вопроса о месте написания Апокалипсиса, конечно, не может иметь особенного влияния на понимание и истолкование его содержания. Поэтому все толкователи или совсем обходят этот вопрос молчанием, или же отвечают на него очень кратко. Ответ на вопрос о месте написания Апокалипсиса дан в нем самом. Сам писатель Апокалипсиса говорит: «Я, Иоанн, брат ваш... был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа. Я был в духе и слышал позади себя громкий голос... |
| И греческий, и латинский 498 тексты приведенных слов решительно говорят против указанного толкования американских богословов. Не менее произвольно и то утверждение представителей американской церкви, будто приведенные слова из Евангелия Матфея имеют отношение только к еврейскому народу и что мысль, выраженная в них, как односторонняя, получила для себя исправление в свидетельствах по данному вопросу у других евангелистов и апостолов (Еванг. Марка и Посл. ап. Павла). Подобного рода суждениями, само собою понятно, без всякой нужды колеблются божественный авторитет и сверхъестественная непогрешимость евангелия Матфея. Что же касается других мест христианского откровения, на которые ссылаются представители американско-епископальной церкви в подтверждение своего учения по рассматриваемому вопросу ( Мрк. 10:2–12 ; Лк. 16:18 ; Мф. 5:31–32 ; Ефес. 5:22–32 ; Римл. 7:1–4 , и проч.), то и они не говорят в пользу воззрений американских богословов. Дело в том, что во всех указанных местах устанавливается лишь идейная сторона христианского брака. По этой идейной стороне брак конечно нерасторжим, как совокупляющий во едино мужчину с женщиной. Имея в виду лишь идейную сторону брака, еванг. Марк, Лука и ап. Павел в приведенных местах не касаются исключений, которые нарушают эту идейную сторону христианского брака и на которые указывает еванг. Матфей (19:9). Никакого противоречия между еванг. Матфеем с одной стороны и еванг. Марком, Лукою и ап. Павлом в решении рассматриваемого вопроса таким образом не существует. Напротив, все они выражают единое целостное учение, смысл которого кратко сводится к следующему. Брак мужчины и женщины по идее своей нерасторжим, потому что мужчина и женщина благодаря браку представляют из себя единую плоть. Бывают однако же обстоятельства в брачной жизни, когда нерасторжимость последней уничтожается; это во 1-х смерть одного из супругов, во 2-х прелюбодеяние одного из них. В том и другом случае брачное единство между мужем и женою нарушается: в первом потому, что один из супругов прекращает свое бытие, во втором потому, что супруг, вступающий в прелюбодеяние с чуждою женщиной, составляет единое уже с этой последней, а не со своей женой. |
| Матфей ( Мф.14 ) и Марк ( Мк.6 ), в своих подробных сказаниях о смерти Крестителя, однажды в день празднования рождения Ирода, очень угодила царю и гостям. Ирод Антипа был женат на дочери Арабскаго царя Ареты, но, отослав ее от себя, еще при жизни Филиппа, взял себе жену его Иродиаду. За это-то и обличал его Иоанн, говоря ему: не должно тебе иметь ее женою; потому что такой поступок был совершенно беззаконен и соблазнителен для народа. Если законом Моисеевым повелевалось жениться на жене брата, то только в случае его смерти и притом бездетства ( Втор.25:5, 6 ). Иродиада, злобясь на Иоанна, хотела убить его, но не могла, повествует еванг. Марк (19 ст.). Она была сама по себе злая женщина. Злобилась же на Иоанна особенно за то, что могла бы лишиться царской власти, если бы его обличительная речь подействовала на Ирода, и он развелся бы с нею. Не могла убить – и собственною властию, и не могла принудить к тому и Ирода. Ирод, быть может, и сам желал бы убить своего обличителя, но, с одной стороны, как замечает св. Матфей (ст. 5), боялся народа: потому что почитали его за пророка; с другой стороны, как пишет св. Марк (20 ст.), боялся и потому, что сам знал его за мужа праведного и святого и многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его. Боялся убить, но все-таки заключил (затвори) пророка в темницу, а затем и умертвил. Так грех овладевает человеком! О смерти Иоанна Крестителя не говорит еванг. Лука: об этом написано у еванг. Матфея и Марка. Евангелист же Лука, говоря собственно о проповеди Иоанна и имея говорить о крещении им Иисуса Христа, только к слову прибавляет о том, что было с ним впоследствии, именно о заключении его в темницу. Лк.3:21 . Бысть же егдá крестишася вси людие, и Иисýсу крéщшуся и молящуся, отвéрзеся нéбо, (Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,) Евангелист Лука повествует о крещении Христовом короче, чем еванг. Матфей, и более сходно с еванг. Марком ( Мф.3:13–17 ; Мк.1:9–11 ). Иисус Христос крестился – во 1-х для того, чтобы Своим крещением засвидетельствовать важность крещения Иоаннова, бывшего приготовительным к крещению, которое Он имел установить, и чрез это Своим примером установить и освятить первое христианское таинство крещения; освятить и самыя воды, имеющие давать освящение в таинстве крещения (Амвр. |
| 19) Драгоценная находка. «Православный собеседник», 1. 20) Вл. Соловьев. Царство Божие и Церковь в откровении Нового Завета. Притчи Иисуса Христа ( ) «Православное обозрение», 1885. 21) Епископ Феофан. Размышления на разные места из 13 гл. Еванг. Матфея. «Домашняя беседа», 1871. 22) Экземплярский. О причинах религиозного сомнения в современном нам обществе ( Мф.13:15 ). «Воскресное чтение», 1880. 23) На Еванг. от. Марка Мк.4:26–27 . «Тако есть Царствие, якоже человек вметает семя в землю. «Воскресное чтение», 1816. 24) Мысли епископа Феофана на тот же текст. «Домашняя беседа», 1871. 25) На Еванг. от Луки Лк.8:5–8 . Беседа в нед.21 по Пятидесятнице. «Воскресное чтение», 1810. 26) Ст. 11. Семя есть слово Божие. «Воскресное чтение», 1808; 1816. 27) Ст. 15. Свящ. В. П. Плодотворное слышание слова Божия. «Воскресное ние», 1832. 28) Ст. 5–15. Белюстин. Проповедь. «Воскресное чтение», 1823. 29) Ст. 5–15. Сеятель. (Евангельская притча). «Православный собеседник», 1865. 30) Ст. 17. Мысли епископа Феофана. «Домашняя беседа», 1871. В Словах и Беседах 31) На Еванг. от Матфея МФ.13:24–30. Никанор, архиеп. Херсонский. Высокое значение притчи о человеке, посеявшем доброе семя, сущность притчи и нравственный смысл ее. 32) Ст. 24–30, 37–13. Григорий, архиеп. Казанский. Нравственное зло – его происхождение, причины попущения и конец. 33) Ст. 27. Дмитрий, архиеп. Волынский. О появлении ересей и расколов в Церкви Христовой вскоре по утверждении ее на земле и о том, что они произведение диавола. Слово в нед. 7-ю по Пасхе. 34) Ст. 28. Филарет, митр. Московский. О происхождении душевных плевел – заблуждений и пороков и о нашей беспечности. 35) На Еванг. Луки Лк.8:1–3 ст. Никанор, архиеп. Херсонский. О праве собственности. 36) Ст. 4–15. Филарет, архиеп. Черниговский. Беседа на притчу о сеятеле и семени. 37) Ст. 5–8. Дмитрий, архиеп. Волынский. О том, что семя есть слово Божие, и о препятствиях к его плодоношению. 38) Ст. 15. Леонтий, архиеп. Варшавский. Изъяснение притчи о сеятеле и семени. Отправление двенадцати апостолов на проповедь (Мк.6 7–13; Лк.9:1–6; Мф.9:35–38,10:1–16) |
| Читается в субботу 34-недели по Пятидесятнице. Предостережение от фарисеев и книжников, любивших честь и корысть и отличавшихся лицемерием, изложено у еванг. Луки совершенно одинаково с Марком ( Мк.12:38, 40 ). Еванг. Матфей излагает ( Мф.23 ) длинную речь Господа в обличение сих лиц, но Марк и Лука приводят очень немногое из этой речи. Еванг. Матфей привел речь Господа всецело потому, что он писал свое Евангелие для христиан из иудеев, и для них эта речь Христова была и понятна, и полезна, как характеризующая оставленных ими, их ложных духовных руководителей. Еванг. же Марк писал свое Евангелие для христиан из язычников, а Лука для одного лица, некоего Феофила, для которых речь Христова мало могла быть понятна и не могла иметь особенного значения. Лк.20:45 . Слышащым же всем людем, речé ученикóм своим: Лк.20:46 . внемлите себе от книжник, хотящих ходити во одéждах, и любящих целовáния на тóржищих и председáния на сóнмищих, и преждевозлежáния на вéчерях: (И когда слушал весь народ, Он сказал ученикам Своим: остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах и любят приветствия в народных собраниях, председания в синагогах и предвозлежания на пиршествах,) Фарисеи любили ходить в длинных одеждах, – отличая себя тем пред другими, т. е. для важности. У еванг. Матфея сказано: увеличивают воскрилия одежд своих. Воскрилия, это шнурки синего цвета, предназначенного для одежды священников. Моисей предписал, чтобы у каждого еврея к концам одежды был нашит синий шнурок для напоминания, что еврейский народ должен быть народом священным ( Числ.15:38 и дал. Втор.22:12 ). Фарисеи же и эти шнурки, для тщеславия, увеличили очень много (чит. объясн. 5 ст. 23 гл. Матфея). Фарисеи любили целования на торжищах (приветствия в народных собраниях); председения на сонмищах (в синагогах), т. е. фарисеи любили сидеть в синагогах впереди, – на тех местах, кои находились близ кафедры и обыкновенно занимались старцами; председания на сонмищах (в синагогах). Преждевозлежания на вечерях (возлежания на пиршествах). Все это указывало, что фарисеи были очень тщеславны, везде отличали себя от других и искали почета и уважения себе, и во всем этом Господь обличал фарисеев и ранее (11:43. Там чит. объяснение указанных их тщеславных поступков). |
| Одежды обыкновенно снимали с распинаемых и их препоясывали полотном по бедрам, а одежды отдавались распинателям, а те их делили между собой, как знали. Еванг. Иоанн повествует о разделе одежды Иисуса Христа подробнее, чем еванг. Марк и Матфей. Так он пишет ( Ин.19:23–24 ): воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его (верхнюю одежду, сандалии, также пояс) , и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон (это – нижняя одежда): хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху, и воинам жаль было раздирать его. И так сказали они друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, да сбудется реченное в Писании: разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей метали жребий. ( Пс.21:19 ). Предание говорит, что хитон куплен у воина, которому он достался по жребию, одним юношей Евреем из Грузии, по имени Елиозом, присутствовавшим при распятии Иисуса Христа. Там в г. Мцхете, впоследствии риза Христова была найдена в патриаршей ризнице и персидским шахом Аббасом, покорившем Грузию, прислана нашему царю Михаилу Феодоровичу в 1625 г. Часть Ее доселе хранится в Московском Успенском соборе. Здесь же хранится и часть животворящего древа креста, на котором быль распят Спаситель, и один из гвоздей, которым Он был пригвожден ко кресту. Части св. ризы Христовой имеются еще в С.-Петербурге, в соборах Зимнего дворца и Петропавловском. Мк.15:25 . Был час третий, и распяли Его. Бе же (был) час третий, по нашему счислению, девятый утра. Известно, что у Евреев счет часов дня производился от 6-ти часов утра до 6-ти вечера, от восхода солнечного до заката; их первый час дня соответствовал нашему седьмому утра, 2-й – 8-му, 3-й – 9-му, и т. д. Вероятно, еванг. Марк так обозначает не самое время, когда Господь пригвожден ко кресту (временем сего полагается шестой, а по-нашему, 12-й час дня. Мф.27:45 ); но время приготовления к смертной казни, которое не могло быть кратко (Мих.). Мк.15:26 . И была надпись вины Его: Царь Иудейский. У еванг. Матфея об этой надписи сказано так: поставили над головою Его надпись, означающую вину Его ( Мф.27:37 .) У еванг. |
| Подобие Божие, под которым святитель Григорий иногда понимает бессмертие (Гом. Еванг. 34.6), человек имел в первоначальном состоянии, но утратил после грехопадения (Толк. Иов. XXIX.10.21; Гом. Еванг. 34.6). В отличие от ангелов, человек двусоставен: его природа состоит из духа и тела (Толк. Иов. II.7.8). Человек есть микрокосм, “вся тварь”, поскольку он имеет нечто общее со всей тварью: с камнями — бытие, с растениями — жизнь, с животными — чувства, с ангелами — разум (Гом. Еванг. 29.2). Дух человека бестелесен, но не в абсолютном смысле (Диал. IV.29). Хотя он сопряжен с плотью, в отличие от духа животных, он не умирает вместе с ней; как и ангелам, ему присуще бессмертие, в то время как плоть человека, образованная из “грязи”, так же как и у животных, смертна (Там же. IV.3–4; Толк. Иов. XXIX.10.21). Душа человека, составляющая его внутренне существо, несравненно лучше его телесной сущности, которой он обладает извне (Гом. Еванг. 14.1). По своей природе душа невидима, но познается из своих действий посредством тела, когда оживляет и приводит его в движение в этой жизни или совершает чудеса после смерти, как это происходит с мощами святых (Диал. IV.5–6). По свидетельству святителя Григория, между святыми Отцами существует большое разногласие по вопросу о происхождении индивидуальной души. Он говорит даже, что в этой жизни человек не в силах понять, передается ли душа вместе с телом от Адама или дается каждому непосредственно Богом (Письма. IX.52). Первый человек, находясь в раю, который святитель Григорий, по-видимому, отождествляет с небесным Отечеством, наслаждался там беседой с Богом и, благодаря чистоте своего сердца и высоте созерцания, находился среди блаженных ангельских духов (Диал. IV.1). Однако вскоре человек возгордился от оказанной ему чести, превознесся в своем сердце и забыл, что он не только носит в себе образ и подобие Божие, но и образован из низших стихий (Толк. Иов. XXIX.10.21). Он захотел стать независимым от Бога, поступать по своей воле (Толк. Иов. |
|
|
