| П. Троицкий. История русских обителей на Афоне. М. 2010. Греческий стол 1911. Д. 5040. Л. Донесение Генерального Консула в Иерусалиме Г. Императорскому Послу в Константинополе. от 5 января 1911 года Письмо Василию Николаевичу(?) от А.Г. Шебунина. Фонд Посольство в Константинополе. Ф. 180. Оп. 517/2 Д.3229 Л.12 [vi] Более подробно об о. Феодосии см. Павел Троицкий. История русских обителей Афона. И Павел Троицкий Схимонах Феодосий и казачка Татиана. Наука и религия [x] Несколько лет назад о. Пантелеймон при содействии Генерального Консульства в Солуни, тайно от монастыря провез на келлию один колокол, на получение коего у таможни Каракалла также не давал разрешения. [xxiii] Письмо о. Пантелеймона Послу в Константинополе от 4 июня 1911 года. АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 3031 [xxvii] Козлов В .. Святая Гора Афон и судьбы её русских обителей. Дипломатический вестник 1990, М.1992 С..244. Спутник русского паломника по Афону. сост. А. Павловский. М. 1905 110115 Извещение от обители Воздвижения Креста Господня на Афоне. Русская Афонская типография. 1913 [xxix] Письмо Генерального Консула Батюшкова камергеру Гулькевичу от 23 января 1914 года АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 11 [xxx] Письмо камергера Гулькевича Генеральному Консулу Батюшкову от 10 февраля 1914 года АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 Оп. 517/2 Д. 3450 Л. 11 [xxxvi] Подобная деятельность властей, думаю, требует объяснения, которое, вероятно, будет дано будущими исследователями. Как православная Российская Империя могла мешать русским инокам на Афоне? Если их хотели обвинить в нечестности или нарушении монашеских уставов, то требовались бы какие-то доказательства. Внешне создается впечатление, что российская власть действовала по наводкам афонских недоброжелателей русских иноков. Сначала кто-то возбудил подозрение, что большинство русских иноков являются неблагонадежными. Потом эти идеи подхватили русские «знатоки» православного Востока. Но большинство келлиотов, как показала история, были жертвенными и честнейшими слугами отечества и церкви. В среде русского высшего духовенства все время вызывается подозрение к русским монахам, а ведь ряд русских иерархов, если не находится под греческим влиянием, то в чрезвычайно дружественных отношениях с некоторыми влиятельными архиереями Константинопольской церкви. А мы прекрасно знаем, какими хорошими политиками были греческие священнослужители. О поведении русских келлиотов. |
| 671. Минаев Сергей. Николай II обойдется без Думы//Вечерняя Москва. 15.07.1998. 672. Малкина Татьяна. Рожденные эволюцией. После посмертно перенесенного хамства Николая II уже точно можно считать святым//Время. 15.07.1998, 28. 673. Воскресенский Сергей, Есипов Bлaдuмip, Ионов Алексей, Ребров Всеволод. Как заработать Останки сладки//Деньги. (Издание группы " Коммерсантъ " ). 15.07.1998, 26 (180). 674. Меню. Поминальный стол//Деньги. (Издание группы " Коммерсантъ " ). 15.07.1998, 26 (180). 675. Лихина Ольга. Просчет. Принцесса не оправдала доверия//Деньги. (Издание группы " Коммерсантъ " ). 15.07.1998, 26 (180). 676. Сапожников Петр. Западный опыт. Майки из склепа//Деньги. (Издание группы " Коммерсантъ " ). 15.07.1998, 26 (180). 677. Проханов Андрей. Ельцину снится Ипатьевский дом//Завтра. 15.07.1998, 28 (241). 678. Агентство " Дня " : Ельцин боится царских похорон, как собственных//Завтра. 15.07.1998, 28 (241). 679. Крах деммонархии//Завтра. 15.07.1998, 28 (241). 680. Марьянова Евгения. Ложь на крови//Завтра. 15.07.1998, 28 (241). 681. Большаков Bлaдuмip. Вопросы без ответов//Завтра. 15.07.1998, 28 (241). 682. Бородин Bлaдuмip. В Санкт-Петербурге Романовых мертвых захоронят Романовы живые//Известия. 15.07.1998. 683. Зенова Наталья. Царские похороны состоятся. А после – долгий суд?//Литературная газета. 15.07.1998. 684. Переплетчиков Леонид. Доктор Боткин не ушел с дежурства. Пять эпизодов из последних дней жизни лейб-медика царской семьи//Медицинская газета. 15.07.1998, 56. 685. За границей МКАД... " Трагические судьбы " в Питере//Метро. 15.07.1998. 686. Григорьева Екатерина, Татарникова Ксения. Царские останки оказались никому не нужными. Известные люди – от потомков Николая II до депутатов Госдумы – вновь заявляют о своем нежелании участвовать в траурной церемонии//Независимая газета. 15.07.1998. 687. Ильина Светлана. Немеркнущий свет гения//Независимая газета. 15.07.1998. 688. Рар Глеб. Пора открыть тайну. " Брюссельские останки " до сих пор никем не изучались//Независимая газета. НГ-религии. 15.07.1998. |
| А ротмистр же Яков Буксенден в Сумском остроге умре. И ныне по указу Вел. Государя маеору Степану Келену и ротмистру Гаврилу Бушу велено быть в Сумском остроге по прежнему и для той посылки Вел. Государя жалованья велено ему Степану дать из Монастырскаго приказу против дачи прошлаго 180 году и память о даче тех денег в Монастырской приказ апреля в 6 день нынешняго 182 году послана. А на умершаго место ротмистра Якова Буксендена велено быть ротмистру ж Ивану Порошину и Вел. Государя грамота о высылке того Ивана послана из Иноземскаго приказу. И февраля в 5 день писал к Вел. Государю из Сумскаго острогу воевода Иван Мещеринов и прислал заручную челобитную начальных людей, порутчиков Василья Гутковскаго, Федора Стахорскаго, а в челобитной их написано: в прошлом де во 180 году по ево Вел. Государя указу, велено быть на ево Вел. Государя службе з головою Московских стрельцов с Клементьем Иевлевым (см. челобитную Гутковскаго и Стахорскаго выше сего). 182 года апреля в 10 день, по указу Вел. Государя окольничей Артемон Сергеевич Матвеев, слушав сеи выписки, приказал тем порутчиком дать его Вел. Государя жалованье по окладам их против 180 году из Монастырскаго приказу и о том Вел. Государя жалованье послать память. И против сей пометы начальным людем о жалованье в монастырской приказ память послана апреля в 19 день нынешняго 182 году против прошлаго 180 году, что им же дано Василью Гутковскому и Федору Стахорскому Великаго Государя жалованье. У подлинной памяти припись дьяка Якова Поздышева. 121 . Дело по челобитью ротмистра Буша 1035 Царю Государю и Вел. Кн. Алексею Михайловичу, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержцу, бьет челом холоп твой рейтарскаго строю ротмистер Гаврилко Буш. Был я холоп твой на твоей Вел. Государя службе с головою Московских стрельцов с Клементьем Иевлевым, в Сумском остроге под Соловецким монастырем, а ныне посылают меня холопа твоего по прежнему на твою Вел. Государя службу в Сумской острог под Соловецкий монастырь, а твоего Государева жалованья мне холопу твоему на нынешней на 182 год не выдано, а маеору Степану Келену велено твое Вел. |
| 180): л. 1–3, 229–244, 291–322, 434–464; 2) Щит с рожком под лилией (как в третьей рукописи сборника Троиц. 180): л. 4–99, 148–155; 3) Якорь (два варианта): л. 100–147, 156–179, 221–228, 245–260, 274–282; 4) Полуподкова: л. 180–212, 347–350, 353–356, 384–407, 418–433; 5) Голова быка: л. 213–220, 283–290; 6) Маленькая голова быка, увенчанная стержнем с 7– лепестковым цветком (как во второй рукописи сборника Троиц. 180): л. 261–273, 351–352; 7) Литера N: л. 323–346, 357–364; 8) Петух: л. 365–383, 408–409, 414–417; 9) Гроздь винограда: л. 410–413. Сборник РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собр. библиотеки Московской Духовной Академии), 23 (1°, 1–225 † I-II † 226–397 † I-III лл.) содержит две разновременные рукописи. Первая рукопись (л. I † 1–225 † I) представляет Толковую псалтырь Афанасия Александрийского , переписана целиком рукой Пахомия Серба в 458/59 гг. Об этом гласит запись писца на л. 225 об.: «Съписана бысть сия боже-ственая книга псалми Давидови повелением Сергия старца Сергиева монастыра казначии рукою последняго вь священоиноцех таха иер-монаха Пахомия Серьбина вь лето 6967». Филиграни: 1) Бык (лист бумаги из более ранней второй рукописи): л. 1 5; 2) Маленькая гроздь винограда (также есть во второй рукописи): л. 14, 6, 31–33, 36–38; 3) Корона небольшая (два варианта): л. 2–3, 7–30, 34–35, 39–61; 4) Корона большего размера (два варианта): л. 62–225 † I. Вторая рукопись (л. II † 226–397 † I-III) представляет Евангелие от Иоанна с толкованиями Феофилакта Болгарского , переписана в 1455/56 гг. почти целиком Алексеем Переяславцем 234 , о чем свидетельствует запись на л. 397: «Списан бысть сии еуангелист въ Сергиеве монастыри в лето 6964, индикта 4, при преподобном игумене Васиа-не, рукою многогрешнаго попа Алексия Переяславца» (другой рукой добавлено «Рылова»). Филиграни: 1) Бык (три варианта): л. II, 226–272, 321–397, I-III; 2) Гроздь винограда большая (два варианта): л. 273–314, 316–317, 319–320; 3) Гроздь винограда маленькая: л. 315318. Теперь мы имеем возможность датировать сборник РГБ, ф. |
| 6. Борковской___________________60. Стан Щедковской: 7. Березовской__________________170. 8. Листовской ___________________80. 9. Тухолской ____________________50. 10. Ложинской __________________40. 11. Буховской___________________100. 12. Семеновской в Устрицах_______120. 13. Новолотской __________________20. 14. Понеделской __________________25. 15. Сытинской ___________________30. 16. Холынской ___________________15. 17. Город Деманской и погост Деманской___120. 18. Погост Полоновской___________150. 19. Курской ____________________100. 20. Черенчицкой __________________70. 21. Устьянской____________________50. 22. Рамышевской__________________70. 23. Налюдской ____________________80. 24. Вельевской____________________150. 25. Городенской_________________180. 26. Коротцкой___________________140. Ям Валдай, Ям Хотилов. 27. Погост Коломенской__________200. 28. Бологовской_________________180. Ям Едров. 29. Погост Михайловской_________160. 30. Нерецкой____________________130. 31. Ужинской___________________130. 32. Туренской___________________140. 33. Млевской____________________230. 34. Рютинской___________________150. 35. Великопорожский_____________180. 36.Березайской__________________180. 37. Боровицкой__________________170. 38. Сеглинской__________________220. 39. Пиросской___________________150. 40. Ситенской___________________120. В том же Погосте монастырь Никольский Боровно. 41. Налеской____________________115. Ям Яжолбицы. 42. Яжолбицкой__________________120. 43. Еглинской____________________125. 44. Локоцкой____________________120. 45. Островской___________________90. 46. Черенчивицкой________________95. 47. Теребуновской________________100. 48. Шегринской__________________140. 49. Полишской___________________120. 50. Ксоцкой_____________________100. 51. Устьволомской________________80. 52. Ручьевской___________________100. 53. Кременицкой_________________100. Ям Крестца. 54. Погост Крестецкой______________90. 55. Язвишской____________________100. 56. Бельской______________________120. |
| Наконец, и Соломон в начале своего царствования отправляется в Гаваон к скинии свидения для совершения там жертвоприношения, «ибо там был главный жертвенник» ( 3Цар.3:4 ; 2Пар.1:6 ), т.е. обычное, преимущественное место жертвоприношений. Но вместе с этими фактами жертвоприношений при скинии, еврейская история до построения храма Соломонова представляет нам, с другой стороны, ряд фактов приношения жертв не при скинии собрания, а в других местах. Чтобы правильно оценить значение этих фактов, нужно обратить внимание на характер их. Одна часть этих фактов представляет собой жертвоприношения пред ковчегом завета, находящимся вне скинии. Сюда относятся: жертвоприношение в Вефиле во время войны Израильтян с Вениамитянами ( Суд.20:26 , Суд.21:4 , срв. Суд.20:27 ), принесение жертвы жителями Вефсамиса при возвращении ковчега от Филистимлян ( 1Цар. 6:14–15 ), жертвоприношения Давида при перенесении ковчега из дома Аведдара в Иерусалим и при поставлении ковчега в новоустроенную Давидом скинию ( 2Цар.6:13 , 2Цар.6:17 ; 1Пар.15:26; 1Пар.16:1). Приносил жертвы пред ковчегом завета в Давидовой скинии Соломон по возвращении своем из Гаваона ( 3Цар.3:15 ). Наконец, судя по тому, что, с одной стороны, Авиафар, один из двух первосвященников, служивших одновременно при Давиде, служил, как весьма вероятно, при скинии Давидовой пред ковчегом завета, – с другой стороны, судя по тому, что при этой Давидовой скинии существовал жертвенник ( 3Цар.3:15 ), – на основании всего этого можно предположить, что пред ковчегом завета во времена Давида жертвоприношения совершались вообще неоднократно. Все эти жертвоприношения обусловливались присутствием ковчега завета, на том основании, что ковчег завета, собственно, очистилище было местом постоянного пребывания Бога, обычным местом откровения Его, согласно постановлению об этом Самого Господа ( Исх.25: 21–22 ). С таким значением, как места пребывания Бога, представляли себе ковчег и Израильтяне; например, после поражения их Филистимлянами, евреи говорят: «возьмем себе из Силома ковчег завета Господня, и он пойдет среди нас и спасет нас от руки врагов наших» ( 1Цар.4:3 ); Филистимляне, узнав о прибытии ковчега в еврейский стан, говорят: «Бог тот пришел к ним в стан»; «кто избавит нас от руки Этого сильного Бога?» ( 1Цар.4:7–8 ); жители Вефсамиса говорят о ковчеге завета: «кто может стоять пред Господом, Сим Святым Богом? и к кому Он пойдет от нас?» ( 1Цар.6:20 ); вообще, по представлению свящ. автора, на ковчеге завета «призвася (т.е. «наречено» – русск., синод.) имя Господа Сил, седящаго на херувимех над ним» ( 2Цар.6:2 ; 1Пар.13:6 ). А так как, по закону Исх.20:24 , жертву нужно было приносить на всяком месте, где «наречет» имя Свое Господь, и так как, вместе с тем, ковчег завета и являлся одним из таковых мест (срв. 2Цар.6:2 ; 1Пар.13:6 ), то, следовательно, совершение жертвоприношений пред ковчегом завета являлось точным соблюдением закона Исх.20:24 . |
| 18. Гладков Б. И. Священная история Нового Завета. Изд. 6 е. СПб.: Изд. автора, 1913. 19. Гладков Б. И. Толкование Евангелия. СТСЛ, 2008. 20. Горский А. В., прот. История Евангельская и Церкви Апостольской: академические лекции: В 2 т. Т. 1. Киев: Пролог, 2007. 21. Емельянов Алексей, прот. Евангельский синопсис: учебное пособие для изучающих Священное Писание Нового Завета. М.: ПСТГУ, 2011. 22. Ефрем Сирин , прп. Творения. Т. 8. Толкование на Чет вероевангелие. М.: Отчий дом, 1995. 23. Земная жизнь Господа нашего Иисуса Христа, описанная точными словами Евангелистов. СТСЛ, 1899. 24. Иванов А. В. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета: обозрение Четвероевангелия и книги Деяний Апостольских. СПб., 1915. 25. Кассиан (Безобразов) , еп. Христос и первое христиан ское поколение. М.: Рус. путь: ПСТБИ, 2001. 26. Коноплев Н., свящ. Священная история Нового Завета: учеб. пособие для духовных училищ. Изд. 2 е. Сергиев Посад: Тип. СТСЛ, 1909. 27. Кохомский С. В. Объяснение важнейших мест Четвероевангелия. Ч. 1–2. Владимир на Клязьме, 1904. 28. Лебедев В., прот. Новозаветная библейская хрестоматия. Священная история Нового Завета. Пг., 1916. 29. Левитский А., свящ. Священная история Нового Завета, изложенная по евангельскому тексту с объяснениями и иллю страциями. М., 1914. 30. Лопухин А. П. Библейская история Нового Завета – Свя то Троицкая Сергиева лавра, 1998, Т. 3. – XXXII, 1057 с.//Репр. с изд. СПб., 1895. 31. Матвеевский П., прот. Евангельская история о Боге Слове Сыне Божием, Господе Иисусе Христе, изложенная в последовательном порядке и изъяснённая толкованиями святых отцев и учителей Православной Церкви. М.: Синодальная тип., 1912. 32. Рубцов С., свящ. Священная история Нового Завета, из повествований Святых Евангелистов. М., 1869. 33. Рудаков А. П., прот., проф. Священная история Нового Завета. СПб., 1912. 34. Рудинский Н., свящ. План курса Священной Истории Нового Завета по Четвероевангелию. СПб., 1909. 35. Соколов Дмитрий , прот. Священная история Нового Завета. 64 е изд. Пг., 1915. |
| Содержание Заметка об авторе Предисловие [ко 2 изданию] ОСНОВЫ ТОЛКОВАНИЯ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ ТОЛКОВАНИЕ ВЕТХОГО ЗАВЕТА В ДРЕВНЕМ ИУДАИЗМЕ НОВОЗАВЕТНАЯ ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА Герменевтические принципы апостола Павла РАННЕХРИСТИАНСКАЯ ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА ЗАПАДНЫЕ ЭКЗЕГЕТЫ ПЕРВЫХ ЧЕТЫРЕХ ВЕКОВ ЭКЗЕГЕЗА КАППАДОКИЙСКИХ ОТЦОВ ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА ПОСЛЕ ХАЛКИДОНСКОГО СОБОРА Послехалкидонский период на латинском Западе ВИЗАНТИЙСКИЕ ТОЛКОВАТЕЛИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА X-XV СТОЛЕТИЙ ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА НА СРЕДНЕВЕКОВОМ ЗАПАДЕ ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА У ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН Ветхий Завет у сербов в средние века Экзегеза Ветхого Завета у русских и болгар Экзегеза Ветхого Завета у румын ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА В XIX ВЕКЕ Ветхозаветная экзегеза у русских Ветхозаветная экзегеза у сербов Ветхозаветная экзегеза у православных румын и у греков ВЕТХОЗАВЕТНАЯ ЭКЗЕГЕЗА В XX ВЕКЕ СПРАВОЧНЫЙ АППАРАТ УКАЗАТЕЛИ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ЦЕРКОВНЫХ ЧТЕНИЙ (ПАРИМИЙ) ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧТЕНИЯ СЫРНОЙ СЕДМИЦЫ И СВЯТОГО ВЕЛИКОГО ПОСТА УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Заметка об авторе Митрополит Амфилохий (по рождению Ристо) (Радович) родился на Рождество 7 января 1938 года в Баре Радовича на Нижней Мораче, от отца Чира и матери Милевы (урожденной Бакич). Среднюю школу он закончил в родном городе, а богословскую во имя святого Саввы в Раковице – в Белграде. Диплом на богословском факультете в г. Белград получил в 1962 году. На философском факультете в Белграде изучал классическую филологию. Большое влияние на митрополита Амфилохия оказали преподобный Иустин (Попович) , великий богослов и духовник, и святогорский старец Паисий. Впоследствии он продолжил образование в Берне и Риме, откуда переехал в православную Грецию, где прожил семь лет, принял монашеский постриг и служил священником. В этот период в Афинах он защитил докторскую диссертацию (на греческом языке) о святителе Григории Паламе . После года, проведенного на Святой Горе, он уезжает в качестве профессора в Институт святого Сергия в Париж, а с 1976 года становится профессором на Богословском факультете 1 святого Иоанна Богослова Сербской Православной Церкви в Белграде на кафедре катехетики с методикой религиозного наставления. Владеет греческим, русским, итальянским, немецким, английским и французским языками. В 1985 году избран епископом Банатским. Из Вршаца переехал в Цетинь, где в Сочельник Рождества 1991 года был хиротонисан митрополитом Черногорско-Приморским, Зетско-Бродским и Скендерийским и экзархом Печского престола. Член Союза писателей Сербии и Черногории. |
| На построенном алтаре «юноши» из сынов Израилевых, то есть, по всей вероятности, первенцы, которые по обычаям патриархальных времен и по закону ( Исх. 13:1–2; 11–16 ) до установления левитского священства, имели право священнодействия – принесли жертвы всесожжения и мирную (слав. «Спасения» – 5 ст.). Моисей же половину жертвенной крови вылил в чашу, а другую – на алтарь (6 ст.). После этого он взял книгу завета, 132 прочел её вслух народу, который единодушно дал обещание исполнять волю Господа (7 ст.) Наконец, Моисей жертвенной кровию окропил весь народ и сказал: «Вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих» (8 ст.). По дополнительному указанию Апостола, при заключении Синайского завета, кроме тельцов были принесены в жертву козлы, кровь жертвенных животных была соединена с водою, кропление произведено «волною» (шерстью) «червленою» и иссопом и, наконец, окроплен был не народ только, но и книга завета ( Евр. 9:19 ). Выясняя значение совершенных священнодействий, Моисей назвал жертвенную кровь кровью завета между Богом и народом. Таким образом, в силу этого великого завета, совершенного при подножии Синая, Израиль выделяется из среды всего человечества, поставляется в особые близкие, сыновние отношения к Богу, делается народом избранным, царством священников, народом святым ( Исх. 19:5–6 ). Как непременное условие этого завета, со стороны народа требуется точное исполнение заповедей Господа, поэтому самая книга, прочтенная Моисеем вслух, называется книгою Завета (4 и 7 ст.). Таинственно-прообразовательное значение Синайского Завета выясняется в новозаветном Писании. По объяснению святого апостола Павла, Синайское законодательство указывало на новозаветное законодательство через Христа Спасителя ( Евр. 12:18–29 ) и Ветхий Завет, заключенный Богом при Синае с плотскими чадами Авраама, был прообразом Нового Завета, заключенного Богом с духовным Израилем ( Евр. 8:8–13; 10:16–17 ). «Просветивый древле Израиля Моисейским законом, – поет Святая Церковь , – просветил еси мир явлением Твоего пришествия, Христе Боже» (тропарь по шестой песни канона 28 июля). |
| I. Очерк истории экзегеса и критики Нового Завета. 2) Экзегес у палестинских и александрийских иудеев времени Христа и апостолов и его недостатки. 3) Толкование Ветхого Завета в Новом, как правило и образец для христианского экзегеса. 4) Христианский экзегес в первые два века. 5) Философско-аллегорическое толкование Нового Завета в период святоотеческий в школе александрийской ( Ориген и его крайние приверженцы) и недостатки сего толкования. 6) Грамматико-историческое толкование Нового Завета в период святоотеческий в школе антиохийской (Лукиан, Диодор, Феодор Мопсуестийский) и недостатки сего толкования. 7) Православно-церковное толкование Нового Завета в период святоотеческий у блаженных и святых отцов и учителей Церкви, особенно: Иринея, Ефрема Сирина , Амвросия, Гилария, Златоуста, Кирилла Александрийского , Феодорита, Иеронима, Августина, Исидора Пелусиота , Иоанна Дамаскина и др. мн., – и руководственное значение святоотеческой герменевтики и экзегетики для всех последующих толкователей Нового Завета в Православной Церкви. 8) Толкование Нового Завета в греческой и латинской церквах в период послеотеческий – до реформации. 9) Протестантский экзегес и односторонность его основ- —43— ного начала, обнаружившаяся в истории протестантизма на западе и доселе обнаруживающаяся в экзегесе русских сектантов: штундо-баптистов и др. 10) Новейший рационалистический экзегес (Эйхгорн и Павлюс) и его недостатки. 11) Мифологическое толкование Нового Завета (Штраусс и его последователи) и недостатки сего толкования. 12) Мнимо-историческое толкование Нового Завета (Баур и ново-тюбингенская школа) и недостатки сего толкования. 13) Примирительное между отрицательной и положительной критикой направление в толковании Нового Завета (Шлейермахер и его последователи) и недостатки сего направления. 14) Художественно-историческое воспроизведение новозаветной истории, созданное Ренаном, и недостатки сего воспроизведения. 15) Моралистическо-адогматическое направление в толковании Нового Завета (Кант, Ритчлианство, Толстой) и недостатки сего направления. |
|
|
