| С. 145). Власть гос-ва и его главы опирается на нравственный фундамент народного «убеждения веры» и его хранительницы - Церкви. Государство, его институты и его глава, составляя порядок светской администрации, будучи заняты обеспечением мирских благ, не могут претендовать на значение органов или главы духовной власти. Вместе с тем в правосл. гос-ве в силу единства властвующего с Церковью и народом никакая светская власть не является абсолютной, оторванной от христ. сознания ответственности перед Богом. Отношение Церкви и гос-ва в правосл. мире, по К., есть отношение живого иерархического двуединства: Церковь здесь «управляет общественным составом» так же, «как дух управляет составом телесным» (О характере просвещения Европы...//Там же. С. 108), оставаясь неизменно вне и выше его, как идеал, не смешивающийся с механизмами мирской администрации. Действуя на убеждение людей, Церковь не претендует на управление их волей (Там же. С. 107). Особенность устроения церковно-гос. отношения в правосл. мире есть строгое соблюдение границ между светским и церковным порядками - условие, при котором Церковь может «незримо вести государство к осуществлению высших христианских начал», при этом «не мешая его естественному развитию» (Там же). Нераздельность же духовного и нравственно-гражданского устройства обеспечивается действительностью нравственной личности члена Церкви и подданного гос-ва. В зап. мире доминирующее значение рим. менталитета, рим. языческого типа личности, согласно К., привело к тому, что в центре светского и духовного порядка стояла «физическая личность», а не нравственная. Личное достоинство осмыслялось как права и привилегии «физической личности». Поэтому светский правитель Запада не иначе представлял себе и господство Церкви, видя его возможным лишь как примат светской силы. И «духовная власть Церкви искала себе основания в силе светской» (Там же. С. 90). Становясь же светским властителем, предстоятель Церкви вовлекался в борьбу интересов, «светская власть беспрестанно смешивалась с духовною и беспрестанно боролась с нею… взаимно приготовляя одна другой место для будущего падения во мнении народном» (Там же). |
| Кузовков Евдоким Леонтьевич (1869–?) – крестьянин-земледелец. Депутат III Гос. Думы от Калужской губ., окт. Окончил сельское училище земледелия. – 102, 103 Кузьмин Косьма Феоктистович – старообрядческий священник. – 45 Кузьмин-Караваев Владимир Дмитриевич (28.08.1859–17.02.1927) – общественный и политический деятель, публицист, генерал-майор, военный юрист, профессор. Депутат I и II Гос. Дум от Тверской губ., один из руководителей правого крыла кадетской партии. Окончил Пажеский корпус, затем был вольнослушателем Военно-юридической академии, которую окончил в 1883 г. Заслуженный профессор и писатель. Один из деятелей земского движения. Участник русско-японской войны. Профессор Военно-юридической академии. В Первую мировую войну – один из деятелей земства и член военно-промышленного комитета. После революции с 1919 г. в эмиграции. Был деканом Русского отделения юридического факультета Сорбонны, член Парижской русской академической группы, Союза русских писателей и журналистов, объединения русских адвокатов в Париже. – 319 Кузьминский Владимир Михайлович (1865–?) – протоиерей церкви г. Слонима. Депутат III Гос. Думы от Гродненской губ., нац. По окончании Литовской духовной семинарии служил в ней 3 года надзирателем. В 1887 г. рукоположен во иерея. Уездный наблюдатель церковно-приходских школ, член епархиального училищного совета, член правления духовного училища. Благочинный, законоучитель. – 320 Куприянов Василий Петрович (1864 – после 1932) – протоиерей. Депутат III Гос. Думы от Тверской губ., окт. Окончил Тверскую духовную семинарию в 1885 г. и рукоположен во иерея. Был окружным миссионером Тверской епархии. До избрания в Думу – священник с. Видропуск Тверской губ. Служил во Владимирской церкви в г. Твери, член епархиального совета. Арестован в 1922 г. и осужден на 2 года ссылки в Туркестан, после отбытия заключения вернулся в г. Тверь, где вновь служил во Владимирской церкви. 15.03.1932 арестован и сослан на 3 года в Казахстан, дальнейшая судьба неизвестна. – 320 Куракин Иван Анатольевич (01.08.1874–27.10.1950) – князь, камер-юнкер Двора Его Величества, впоследствии епископ Мессинский Иоанн. Депутат III Гос. Думы от Ярославской губ., окт., председатель комиссии по запросам, секретарь комиссии по народному образованию. Окончил юридический факультет Харьковского университета. Губернский предводитель дворянства. Член ЦК партии «Союз 17 октября». С 1920 г. жил в Париже. Оказавшись в эмиграции и овдовев, он приблизился к Церкви, был близок к митрополиту Евлогию (Георгиевскому). В 1931 г. рукоположен во иерея, настоятель церквей в Милане и Флоренции. С 1949 г. – архимандрит. Хиротонисан за неделю до смерти во епископа Мессинского (Вселенский экзархат). Умер в Париже, так и не добравшись до места назначения. – 330, 343, 355 |
| Н. был награжден орденом св. Владимира 4-й степени. Погребен на Смоленском кладбище, могила утрачена. Имел сыновей Александра и Павла (1764-1839), чиновника 3-го класса, служившего при Адмиралтействе. Арх.: РГИА. Ф. 797. Оп. 1. 1786 г. Д. 1097. Ист.: Иванов И. А. Взаимоотношения Церкви и государства во 2-й пол. XVIII века. М., 2010. С. 99-105. Лит.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и в 1-й пол. XIX ст. Каз., 1899. С. 263-272; Титлинов Б. В. Гавриил Петров, митр. Новгородский и С.-Петербургский: (1730-1801). Пг., 1916; Вопреки веку Просвещения: Высокопреосв. Гавриил (Петров), митр. Новгородский и С.-Петербургский: Жизнь, творчество, кончина/Сост.: П. В. Калитин. М., 2000. С. 77-88; Иванов И. А. Деятельность обер-прокуроров Св. Синода в эпоху Екатерины II//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2004. 3. С. 160-176; он же. Государственно-церк. отношения в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерины II//История гос-ва и права. М., 2008. 4. С. 20-23; он же. Взаимоотношения Церкви и гос-ва во 2-й пол. XVIII в. М., 2010; Вяткин В. В. Синодальные обер-прокуроры при Екатерине II//Вестн. Челябинского гос. ун-та. Сер.: История. 2011. Вып. 43. 1(216). С. 107-113. Прот. Александр Берташ Рубрики: Ключевые слова: ГОЛИЦЫН Александр Николаевич (1773 - 1844), кн., обер-прокурор Святейшего Синода (1803 - 1817), министр духовных дел и народного просвещения (1817 - 1824) ЛУКЬЯНОВ Сергей Михайлович (1855 - 1935), обер-прокурор (1909-1911) Синода, гос., общественный и медицинский деятель, педагог, литератор МЕЩЕРСКИЙ Петр Сергеевич (июль 1778 (1779 ?) - в ночь c 31.12. 1856 на 1.01.1857), кн., действительный тайный советник, херсонский губернатор (1808-1809), обер-прокурор Синода (1817-1833), сенатор (1833-1856/57) МУСИН-ПУШКИН Алексей Иванович (1744-1817), гр., обер-прокурор Святейшего Синода, гос. деятель, археограф, коллекционер, издатель АВРАМОВ Михаил Петрович (1681 или 1680-1752), статский советник, директор С.-Петербургской Оружейной канцелярии, автор проекта восстановления Патриаршества |
| Второй важнейший пункт М. э.,- безвозмездное возвращение христианам конфискованного у них во время гонений имущества, в т. ч. храмов и др. собственности общин. Новые владельцы этих имений, приобретшие их во время гонений, должны были получить компенсации от гос-ва. Тем самым гонения прежних лет официально признавались ошибочными и наносившими вред социальной и политической стабильности. М. э.- 1-й значительный шаг рим. гос-ва в создании мистического союза с Богом христиан. Представляется верным распространенное в совр. научной лит-ре мнение о том, что имп. Константин в период издания М. э. еще не воспринял христ. мировоззрение в полной мере и видел Христа прежде всего как Божество наиболее сильное из известных ему, а также как Небесного Покровителя своих побед. В связи с этим, следуя хорошо известным ему основам античных религ. традиций, Константин стремился установить со своим Покровителем союзнические взаимовыгодные отношения, а это предполагало выстраивание политики всемерной поддержки христ. Церкви. М. э.- 1-й офиц. законодательный акт, к-рый открывал для имп. Константина путь к проведению такой политики. Т. е., говоря о толерантности, Константин, разумеется, использовал этот принцип как необходимую опору для реализации своей прохрист. программы, в основных чертах уже сложившейся к 313 г. Вместе с тем значение М. э. для истории права, гражданского и церковного, отношений гос-ва и христианства далеко выходит за рамки логики законодателей и их современников. Последствия М. э. для развития Римской империи, позднеантичного общества, христ. Церкви и для всемирной истории фундаментальны и многочисленны. Принятие М. э. означало окончательную легализацию христианства как религ. традиции и общин христиан как общественной орг-ции. В истории Церкви с принятием М. э. открылся новый период развития: из общины гонимых христиане превратились в религиозное движение, поддерживаемое гос-вом и вскоре введенное в круг социально-политической элиты империи. В течение ближайших десятилетий темпы распространения христианства резко увеличились, что было огромным успехом христиан, и Церковь тем самым закрепила свое нравственное торжество над гонителями. Новая вера быстро получила признание среди всех социальных групп рим. общества. Однако покровительство гос-ва таило в себе немало новых опасностей: обмирщение общин, политизацию клира и епископата, быстрый рост социального расслоения среди христиан, различные трудности в управлении общинами, рост разногласий в Церкви, вызванных слишком большими новыми возможностями и соблазнами. Все эти явления в истории Церкви в полной мере проявились в последующие исторические эпохи после принятия М. э. |
| науч. конф. «А. И. Мусин-Пушкин и его потомки в истории России». Рыбинск, 1998; Шевырев С. П. История имп. Моск. ун-та, написанная к 100-летнему его юбилею, 1755-1855. М., 1998p; Подъяпольская Е. Н. и др. Памятники архитектуры Московской обл. М., 1999. Вып. 3. С. 160-163; Вопреки веку Просвещения: Высокопреосв. Гавриил (Петров), митр. Новгородский и С.-Петербургский: Жизнь, творчество, кончина. М., 2000. С. 31-41, 502-505; Коробко М. Ю. и др. Валуево. М., 2000; Лонгинов М. Н. Новиков и моск. мартинисты. СПб., 2000; Топоров В. Н. Из истории рус. лит-ры. М., 2001-2007. Т. 2: Рус. лит-ра 2-й пол. XVIII. 3 кн.; Степанов В. П. Рус. служилое дворянство 2-й пол. XVIII в. СПб., 2003; Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. М., 2004; Иванов И. А., диак. Деятельность обер-прокуроров Св. Синода в эпоху Екатерины II//Вестн. ПСТГУ: Философия, филология, история. 2004. 3. С. 160-176; он же. Государственно-церк. отношения в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерины II//История гос-ва и права. М., 2008. 4. С. 20-23; он же. «Око государево и стряпчий о делах государственных» в системе гос. церковности екатерининской эпохи// Он же. Взаимоотношения Церкви и гос-ва во 2-й пол. XVIII в. М., 2010. С. 3-32; Екатерина II: Pro et contra. СПб., 2006; Кириченко Е. И. Президенты Имп. Академии художеств. М., 2008; Пряхин Ю. Д. Греки в истории России XVIII-XIX вв. СПб., 2008. С. 121-135; Климент (Капалин), митр. РПЦ на Аляске до 1917 г. М., 2009. С. 39-43, 60; Вяткин В. В. Синодальные обер-прокуроры при Екатерине II//Вестн. Челябинского гос. ун-та. Сер.: История. 2011. Вып. 43. 1(216). С. 107-113; он же. А. И. Мусин-Пушкин//ВИ. 2013. 9. С. 20-32; Бобров А. Г.Происхождение и судьба Мусин-Пушкинского сб. со «Словом о полку Игореве»//ТОДРЛ. 2014. Т. 62. С. 528-553; Глазева А. С. Моск. митр. Платон (Левшин) (1737-1812) и его церк.-гос. деятельность: Дис. Воронеж, 2014. С. 124-125; Красавин В. А. А. И. Мусин-Пушкин и Н. М. Карамзин//Молодой ученый. Каз., 2014. С. 479-483. Прот. Александр Берташ Рубрики: Ключевые слова: ДРУЖИНИН Василий Григорьевич (1859 - 1936), историк, исследователь старообрядчества, археограф, палеограф, собиратель древнерус. |
| После смерти болг. хана Кубрата (после 665) Болгария была разделена между его 5 сыновьями. Один из них, Аспарух, форсировал Дон, Днепр и Днестр и временно осел на юге Молдовы; затем, считая эти места ненадежными, болгары в 70-х гг. VII в. вторглись на территории Визант. империи (район дельты Дуная, румын. Добруджа), где Аспарух ок. 681 г. (после битвы при Онгале) создал Болг. гос-во между Дунаем, Балканами и Чёрным м. ( Const. Porphyr. De them. II 20// Popa-Lisseanu. 1943. P. 114; Theoph. Chron.//Ibid. P. 109-110). Формирование валашского этноса, создание новых политических образований. Итогом длительного совместного проживания и взаимодействия местного романизированного населения и славян стало образование к X в. этнически единой восточнороманской общности (в лат. и греч. источниках чаще всего фигурирует под названием влахи, в славянских - волохи), к-рая послужила основой для формирования раннерумын. гос. образований - земель (ara, царэ), затем воеводств и княжеств. Одним из первых авторов, писавших о валашских политических формированиях, был анонимный автор, нотариус венг. короля Белы I, который в хронике «Деяния венгров» упоминает 3 гос. образования кон. IX в. во главе с Менуморутом, Гелу (Дьялу) и Гладом, а на рубеже X и XI вв.- еще 2 воеводства, с центром в совр. Алба-Юлии и в Банате, к-рые были больше, богаче и лучше организованы, чем предыдущие (Cronica notarului Anonymus . 1996. P. 13-14, 20, 29). Усилия венг. династии Арпадов по завоеванию Трансильвании на рубеже XI и XII вв. не позволили существующим в этом регионе румын. гос. образованиям консолидироваться. Из Жития свт. Герхарда, епископа г. Туль (963-994), следует, что между Оршовой и Мурешем (в Банате) в нач. XI в. существовало гос. образование под предводительством Актума, к-рый имел связи с Византией и поддерживал ее политику в своих интересах (Ibid. P. 30). В XI-XIII вв. румын. территории пережили последние волны мигрирующих кочевых народов: печенегов, огузов, куман (половцев) и монголов. В XI в. в регионе обосновались куманы, которые подчинили румынские поселения своей власти (форма ее осуществления до конца не определена). В 1094 г. северодунайские влахи провели куманов через балканские перевалы. Сведения о военном сотрудничестве влахов и куман можно почерпнуть из источников о куманско-визант. войне 1148 г., в ходе которой куманы заставили отряды местных воинов выступить с ними в качестве авангарда. Один из командиров, попавший в плен к византийцам, носил христ. имя Лазарь - возможно, именно он и был предводителем влахов на сев. берегу Дуная ( Ioannes Kinnamos. Epitoma. 2//FHDR. 1975. Vol. 3. P. 237; tefnescu. 2005. P. 10-12). Наивысшей степени сотрудничество влахов и болгар достигло в десятилетия, последовавшие за восстанием 1185-1186 гг. Иоанна Асеня I (болг. царь в 1187-1196) и его братьев (История Румынии. 2005. С. 141). |
| А что мы можем предложить?-Тангейзер? СТРАШНО за НАШИХ ДЕТЕЙ и за Нас! Это только начало- это пробный шар, нас ВСЕХ верующих и атеистов начинают испытывать потихоньку,лиха беда -начало. ОЙ, КАК ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО! xiuli 18 марта 2015, 14:57 Дорогой Батюшка! Я не очень себе представляю контингент присутствующих " на общественном обсуждении " в Министерстве культуры РФ, но то, какую реакцию вызвал Ваш доклад на Сайте Православие.ру заставляет только развести руками. Народ не понял Вашего спокойного призыва к диалогу, а приведенная цитата из Иоанна Златоуста оказалась для людей просто призывом к новому походу: плюнуть, разорвать растерзать, не допустить... При этом жесточайшая цензура и уголовные дела- это уж то, что само собой разумеется! Опять проснулся старый злобный зверь - ненависть к собрату! Кому это на руку? Ничего не понимаю. С уважением, xiuli. Елена 18 марта 2015, 14:44 Спасибо,отец Тихон. Почерпнула много полезного. Игорь Мамайсур 18 марта 2015, 10:01 Веско и дипломатично. Алексей 18 марта 2015, 08:18 По поводу комментария Sergey Gureev 2015-03-17 20:14 Точка зрения - это не публичный массовый показ в гос. учреждении. Каждый имеет право кощунствовать в пределах своей домашней (клубной) автономии, но не на гос. площадках. Уголовный и адм. закон существует в светском обществе не для того, чтобы его нарушали, а затем судились, но для того, чтобы пресекать нарушения закона и судить нарушителей. Если для Вас какой-то закон " идиотский " , то это Ваша проблема, обращайтесь в Конституционный Суд по процедуре. Дело не в том, что " ты заплатил деньги, ты пошел и посмотрел " , а в том, что, то, что ты посмотрел в гос. театре, сделано на средства народа страны, равно как и сам театр содержится на все 100 государством. Театр - это не частная лавочка, не вотчина и не собственность отдельных физ. лиц, а общее гос. достояние. К посещению этих мест не подходит формула " не хочешь смотреть, уходи " . Не нравится репертуар гос. театра " иди в клуб и смотри... " Вот так. А точка зрения православных отличается от точки зрения либералов и имеет право быть, исходя из Вашей же точки зрения. |
| Евреинов Николай Николаевич (1853–?) – помещик, камергер. Депутат III и IV Гос. Дум от Витебской губ., окт., центр. Окончил Александровский лицей. В 1975 г. поступил на службу в Министерство финансов, в 1877 г. командирован в главное казначейство действующей армии. Почетный мировой судья. – 329, 348. Евсеев Илья Тимофеевич (1877 – после 1917) – сын крестьянина Ямбургского уезда Санкт-Петербургской губ. Депутат IV Гос. Думы от Санкт-Петербургской губ., центр., прогр. С 9 лет помогал отцу своим заработком. Окончил церковноприходскую школу, а затем двухклассное училище, после чего поступил в земскую учительскую школу, которую окончил в 1897 г. Пробыв 5 лет сельским учителем у себя на родине, поступил на службу в губернское ведомство в качестве сотрудника оценочно-статистического отделения. В 1908–1911 гг. состоял членом Ямбургской уездной земской управы, откуда перешел вновь на службу в губернское земство на должность земского страхового агента. С 1913 г. гласный Ямбургского и СПб земских собраний, член училищного совета и председатель волостного суда. Член Священного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. (сложил полномочия члена Собора). Член Временного Совета Российской Республики (Предпарламента). После Октябрьской революции в эмиграции. – 304, 355 Екатерина II Великая (21.04.1729–06.11.1796) – российская императрица с 1762 г. – 21, 115, 259 Елена – игумения Красностокского монастыря. – 190 Елизавета Федоровна (03.06.1864–1918) – прмц., вел. кн., супруга вел. кн. Сергея Александровича. Канонизирована Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 04.04.1992.–142, 288, 301 Еникеев Гайса Хамидуллович (1865–?) – мусульманин. Депутат III Гос. Думы от Казанской губ. и IV Гос. Думы от Оренбургской губ., товарищ секретаря IV Думы. Окончил татарскую школу. Работал учителем в Оренбургском округе, после выхода в отставку был директором суконной фабрики. – 349 Ермолаев Михаил Кондратьевич (1881–?) – крестьянин-земледелец, старообрядец. Депутат III Гос. Думы от Витебской губ., умерен., прав., нац. Окончил Двинское городское училище. Член «Союза русского народа». – 327 |
| Централисты в основном разделяли взгляды масонов шотл. обряда, федералисты вступали в ложи амер. масонства (йоркского обряда), которыми руководил Дж. Р. Пойнсетт (1825-1830), посол США в М. Многие священники также были членами масонских организаций. В 1824-1829 гг. у власти находились Г. Виктория и лидер радикального течения («пурос») в либеральном движении В. Герреро. В этот период было создано национальное казначейство, открыты порты, отменено рабство, разработан план колонизации Техаса. В 1829 г. правительство Герреро отразило попытку испан. войск захватить часть мекс. территории в районе г. Веракрус. В дек. 1829 г. Герреро был свергнут в результате гос. переворота, организованного консерваторами при содействии умеренных либералов («модерадос»). «Пурос» во главе с В. Гомесом Фариасом вернулись к власти в 1833 г. Через год консерваторы отстранили Гомеса Фариаса от управления страной, к-рое перешло к ген. Лопесу де Санта-Анне, избранному президентом М. еще 1 апр. 1833 г. Последний фактически установил в М. режим личной диктатуры. В первые годы независимости в отношениях между Церковью и гос-вом остро стоял вопрос о дальнейшей судьбе Patronato Real. Большинство епископов полагали, что с провозглашением независимости и разрывом связей с метрополией прекратилось и действие Patronato Real, Церковь должна стать независимой от нового гос-ва, к-рое в то же время обязано обеспечить ее юридическое и экономическое положение. Однако мн. политики, стремясь подчинить Церковь контролю со стороны гос-ва, утверждали, что права и обязанности патроната, находившиеся ранее у испан. монархии (Patronato Real), должны перейти к новому гос-ву (Patronato Nacional). Этот вопрос не был решен вплоть до 30-х гг. XIX в., вслед. чего многие кафедры оставались вакантными. Архиепископ Мехико и епископ Антекеры, не примирившиеся с разрывом отношений с испан. короной, уехали в Испанию; епископы Соноры, Дуранго, Юкатана, Пуэблы умерли. К 1831 г. количество священников сократилось до 2282 чел., из 208 мон-рей действовали 155, в которых подвизались ок. |
| С 60-х гг. ХХ в. в Л. появляются первые мусульм. семьи. Несмотря на изменения в конфессиональной структуре, католическая Церковь по-прежнему оставалась доминирующей в Л. конфессией. В 1972-1981 гг. в духе Ватиканского II Собора состоялся IV Синод Люксембургского еп-ства. 23 апр. 1988 г. папа Иоанн Павел II возвысил его до статуса архиеп-ства, 1-м иерархом которого был назначен Ж. Анжен, бывший до этого (с 1971) епископом, а затем (с 1985) носивший персональный сан архиепископа еще до офиц. образования архидиоцеза. Тенденция к экуменизму между различными христ. конфессиями была ясно продемонстрирована в 1997 г., когда в Л. был создан Совет христианских церквей Люксембурга. В наст. время в стране ведутся дебаты по поводу степени светского характера Люксембургского гос-ва. Особенности законов Л., регулирующих деятельность религ. групп в стране, субсидирование религ. общин из госбюджета, обязательное преподавание в школе основ вероучения и проч. дают основание критикам и скептикам говорить о значительном взаимном слиянии религ. орг-ций (прежде всего католич. Церкви) и гос-ва. В этой связи в последние годы усилилось движение за секуляризацию и фактическое отделение Церкви от государства, что привело к образованию в 2010 г. Альянса гуманистов, атеистов и агностиков. Тенденции к секуляризации отразились в т. ч. и в заключенном в янв. 2015 г. новом соглашении между гос-вом и признанными религ. общинами, к-рое демонстрирует желание реформировать отношения между гос-вом и религ. орг-циями в сторону их большей адаптации к социальной действительности и предусматривает введение в общеобразовательных гос. школах курсов общей этики вместо основ веры (обязательной ныне дисциплины), а также пересмотр имущественных отношений между коммунами и религ. общинами. Лит.: Шафир М. А. Государственный строй Люксембурга. М., 1958; Матвеев Г. П. Люксембург. М., 1960; Weber P. Histoire du Grand-Duché de Luxembourg. Brux., 19614; Килль Ж. Тысячелетний Люксембург: Пер. с нем. М., 1965; Heiderscheid A. Aspects de sociologie religieuse du diocèse de Luxembourg. Luxembourg, 1961-1962. 2 vol.; Calmes A., Calmes C. Histoire contemporaine du Grand-Duché de Luxembourg. Luxembourg, 1971-1994. 13 vol.; СССР - Люксембург: Страницы истории, 1867-1984: Док-ты и мат-лы. М., 1985; Pauly A. Les cultes au Luxembourg. Luxembourg, 1989; Histoire de Luxembourg: Le destin européen d " un petit pays/Sous la dir. de G. Trausch. Toulouse, 2003; Государства Альпийского региона и страны Бенилюкс в меняющейся Европе/Ред.: В. Я. Швейцер. М., 2009. С. 473-513. |
|
|
