| 531 По-видимому, трудно установить точную преемственно-хронологическую последовательность событий, описанных св. Дееписателем в VIII, 4–XI, 24 (Архим. (впосл. Еписк.) Михаил. Толковый Апостол. Книга I-я: Деяния свв. Апостолов. Москва. 1876. Стрр. 296. 297. Cf. Lange. Cit. op., S. 63). Дело в том, что слова XI, 19. 20: Между тем рассеявшиеся от гонения, бывшего после Стефана, прошли до Финикии, Кипра и Антиохии, никому не проповедуя слова, кроме Иудеев. Были же некоторые из них Кипряне и Киринейцы, которые, пришедши в Антиохию, говорили эллинам, благовествуя Господа Иисуса – эти слова суть не что иное, как Продолжение ранее начатой речи св. Луки (8:4); между тем рассеявшиеся ходили благовествовали слово. Так Филипп пришел в город Самарийский и проповедовал им Христа. В средине между этими двумя известиями св. Дееписатель помещает рассказ о следующих событиях описав проповедь в Самарии Филиппа, Петра и Иоанна (8:5:25), он говорит о благовествовании Филиппа евнуху (26–40), об обращении Савла. (9:1–25) о первом его путешествии в Иерусалим (26–30), о деятельности св. Петра в Лидде (31–35) и Иоппии (36–43), об обращении св. Петром Корнилия (X) и о впечатлении, произведенном этим событием в Иерусалиме (11:1–18). – Многие из этих событий начались и совершались одновременно одно с другим, хронологически параллельно, только – в разных местах; так, св. Филипп пошел в Самарию, несомненно, тогда же, когда и другие проповедники пошли к Финикии, Кипру и Антиохии; в это же время, т. е. непосредственно почти за убиением Стефана, Савл, под сильным возбуждением от этого события еще дышавший угрозами и убийством на учеников Господа с письмом первосвященника отправился в Дамаск. Но, несмотря на сложность путей, по которым расходится повествование св. Дееписателя, рассказ, однако, как это не трудно, на самом деле строго последователен в хронологическом отношении: св. Филипп уходит в Самарию; находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услыхав что самаряне приняли от Филиппа слово Божие, посылают к ним св. |
| Далее, говоря о посещении Апостолом Ефеса, св. Лука прежде всего сообщает о том, что св. Павел оставил в Ефесе Акилу и Прискиллу, а затем уже говорит и о проповеди его в тамошней синагоге. Главная цель, следовательно, посещения Ефеса состояла в том, чтобы оставить там Акилу и Прискиллу. Апостол, значит, предполагал начать свою новую проповедь именно в Ефесе, почему и не взял с собой далее этих двух спутников, надеясь к ним скоро возвратиться 484 . Краткое известие книги Деяний о прощальном разговоре Апостола с ефесскими иудеями уясняет и дальнейшие его намерения. Когда он посетил синагогу и проповедовал там иудеям, то они просили его остаться у них на более продолжительное время; но он не согласился исполнить их просьбы: мне нужно, ответствовал он, непременно провести прибли- —25— жающийся праздник в Иерусалим; к вам же возвращусь опять (πλιν νακμψω), если будет угодно Богу 485 . Тот радушный прием, какой оказали Апостолу на этот раз ефесские иудеи, был для него внешним подтверждением того, так или иначе полученного, божественного разрешения начать проповедь в Асии, которое, несомненно, предшествовало его решимости направиться в Ефес и оставить там после помянутого воспрещения Св. Духа двух своих спутников. Поэтому-то он теперь довольно решительно и высказывается пред ефесскими иудеями о своем возвращении к ним. Обещание Апостола: πλιν νακμψω πρς μς το Θεο θλοντος употребленным в нем глаголом νακμψω 486 говорит о том, что св. Павел намерен был, отправившись из Ефеса в Иерусалим, оттуда непосредственно, никуда не заходя в другое место, как бы тем же следом возвратиться снова в Ефес. Замечание Апостола: мне нужно непременно провести приближающийся праздник в Иерусалиме сделано, очевидно, им с целью не только указать на ту причину, по которой он не может остаться теперь в Ефесе, но и обозначить то время, на которое он оставляет Ефес. Для первой цели достаточно было сказать Апостолу только о том, что ему непременно (πντως) нужно побывать в Иерусалиме. Он же, вероятно, в утешение иудеев, так радушно принявших его проповедь и так сожалевших о скорой разлуке с ним, как бы так говорит им: «впрочем я с вами расстаюсь ненадолго; в Иерусалиме я проведу только праздник и оттуда, никуда более не заезжая на долгое время, снова возвращусь к вам, если, конечно, это будет угодно Богу». |
| – Когда, далее, св. Павел благовествовал в Антиохии Писидийской, то в то время, как язычники и прозелиты охотно принимали его слово, иудеи исполнились зависти, и, противореча и злословя, сопротивлялись тому, что говорил он 559 ; и этот протест иудеев достиг до того, что они воздвигли гонение на Павла и Варнаву и изгнали их из своих пределов 560 . – Когда изгнанные прибыли и проповедовали в Иконии, то и здесь неверующие иудеи возбудили и раздражили против братьев сердца язычников 561 ; на ряду с партией, сочувствующей проповедникам, под влиянием ожесточившихся иудеев образовалась партия гонителей их, которая во главе с начальниками устремилась на них, чтобы посрамить и побить их камнями, и только их поспешное удаление из города в Ликаонию спасло им жизнь 562 . – Но и в Листре, где так язычески-радушно приняли проповедников, враги-иудеи не оставили их в покое они пришли из Антиохии и Иконии и, когда Апостолы смело проповедовали, убе- —55— дили народ отстать от них, говоря: они не говорят ничего истинного, а все лгут и, возбудив народ, побили Павла камнями и вытащили за город, почитая его умершим 563 . – Когда свв. проповедники, заканчивая свое путешествие, обратно проходили Листру, Иконию и Антиохию, то под влиянием тяжести всех перенесенных ими во время путешествия скорбей от иудеев, а также и ввиду преследования иудеями после Апостолов и самих христиан, не преминули поучать своих обращенцов, что многими скорбями надлежит войти в царствие Божие 564 . – Во время второго путешествия св. Павла, когда он прибыл в Филиппы, то, схваченный вместе со своим спутником Силой господами исцеленной им служанки-прорицательницы, был повлечен на площадь к начальникам; обвиненные в том, что они, будучи иудеями, возмущают город и проповедуют обычаи, которых римлянам не следует ни принимать, ни исполнять, они навлекли на себя негодование толпы (κα συνεπστη χλος κατ’ ατν). Св. Дееписатель, правда, не упоминает о том, чтобы в числе восставших были именно иудеи, но в этом едва ли можно сомневаться: такое скорое применение к обвиняемым наказания даже без расследования о законности его применения к ним, показывает, что обвинение было единодушно поддержано всеми, и иудеями 565 ; обвиненные претерпели много ударов и темничное заключение 566 . |
| 499 Деян.18:21 . Приведенных слов: δε με πντως τν ορτν ρχομνην ποισαι ες εροσλυμα нет во многих древних кодексах и переводах, а именно: в Ν. А. В. Е. 13. 14. 15. 36. 69. 105. 180. a-scr. vg. sah. cop. arm. aeth-ro. ς; пропущены они в таких изданиях свящ. текста, как Bengel’я. Griesbach’a Lachmann’a и Tischendorf’a. Пропускает их в своем комментарии и Lange. Theologisch homiletisches Bibelwerk: Die heilige Schrift Ν. T. Der Apostel-Geschichte. Bielefeld. 1860. S. 261. Но едва ли есть достаточные основания к признанию неподлинности этих слов: а) отсутствуя в указанных кодексах, эти слова находятся в кодексах: D. H. L. P. и мн. других, в переводах: syr-utr. aeth-pp (sed nunc volo agere festum venturum in Hierusalem), у свв. Отцев Chr 9:336 . Thphyl-utr. – б) Трудно предположить, чтобы каким-либо переписчиком была сделана такая именно вставка в данном месте, которая собственно сама по себе не отличается ясностью настолько, чтобы была понятна цель, ради которой она могла быть сделана. – в) Самая форма этого места говорит за его подлинность: если бы цель вставки состояла в том, чтобы сообщить о путешествии Апостола на праздник, то тогда во всяком случае упомянут был бы какой-либо определенный праздник, между тем форма: τν ορτν τν ρχομνην как нельзя лучше указывают на свою зависимость от предшествующего: Апостол не согласился остаться, так как спешил в виду приближающегося праздника. – г) Нет ничего удивительного в пропуске этих слов некоторыми кодексами и переводами: внутренней причиной этого могло быть указание в 18 стихе на Сирию (а не на Иерусалим), как цель путешествия св. Павла, и отсутствие в дальнейшем повествовании св. Луки непререкаемо ясного свидетельства о посещении Апостолом Иерусалима. (о смысле 22 стиха речь будет ниже), а внешней – смешение переписчиком сходных слов: δε и δ, стоявших в начале и конце одной и той же строки. 500 Моисеево законодательство требовало безусловно строгого исполнения данных обетов: если дашь обет Господу, Богу твоему, немедленно исполни его, ибо Господь, Бог твой, взыщет его с тебя, и на тебе будет грех. – Втор.23:22 . – Если кто даст обет Господу, или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушат слова своего, но должен исполнит все, что вышло из уст его – Чис.30:3 . |
| – Пришедши в Фессалонику, св. Павел подвергся ненависти неуверовавших иудеев, которые, взяв с площади некоторых негодных людей, собрались толпой и возмущали город и приступив к дому Иасона (где находились проповедники), домогались вывести их к народу. От дальнейших бедствий спасла проповедников лишь заботливость христиан, которые ночью отправили Павла и —56— Силу в Верию 567 – Мирное и плодотворное проповедование в Вереи скоро нарушилось вторжением сюда фессалоникийских врагов, которые, узнав, что и в Верии проповедано Павлом слово Божие, пришли и туда, возбуждая и возмущая народ 568 . – Посетив после этого Афины, Ап. Павел прибыл в Коринф; но когда он и здесь проповедал иудеям, что Иисус есть Христос, то они противились и злословили; а затем, в проконсульство Галлиона в Ахаии иудеи единодушно напали на Павла и привели его пред судилище, как обвиняемого. Но благоразумие Галлиона обеспечило безопасность св. Павлу, и он, пробыв еще довольно дней, простился с братьями 569 . – Вышеприведенные случаи проявления ненависти иудеев к св. Павлу, конечно, не исчерпывают собой всех, какие только приходилось ему испытывать. Св. Дееписатель, обычно краткий в своем повествовании, не имел возможности и нужды заносить в свою священную книгу непременно всех без исключений фактов из жизни св. Апостола. С другой стороны, краткое сообщение и о записанных фактах естественно умалчивает о силе и степени ненависти враждовавших против Апостола иудеев и скорбей, причинявшихся ими многострадальной душе его. Но кажется, – не будет преувеличением, если и на основании только записанных у св. Луки и приведенных случаев сказать, что в иудейском обществе почти всех, посещенных св. Павлом, городов и местечек он имел непримиримых врагов, которые противились ему, как проповеднику новой христианской религии. Эти враги были исключительно неверующие иудеи. Но были ненавистники св. Апостола и среди тех иудеев, которые, хотя и склонны были внимать его проповеди и были готовы даже принять ее, но, смущаемые проповедуемой им христианской свободой от Моисеева закона не только для язычников, но и для иудеев, не могли мириться с этой будто бы изменой его святым заветам иудейского народа и восставали против него, —57— как врага своей родной религии и родного народа. |
| —41— обрезания и вообще Моисеева закона 512 . Почему Господь устраивает это принятие язычников в лоно христианской церкви чудесным образом? Зачем нужно было послание Ангела Корнилию? Зачем – троекратное чудесное видение Апостолу Петру и Господне истолкование сего видения? Все это потому и с той целью, чтобы сильнее подействовать на окрепшее среди иудео-христиан убеждение о невозможности язычникам принимать христианство без посредства Моисеева закона. Особое божественное повеление касательно принятия в церковь Корнилиева дома, обставленное чудесными явлениями, должно было говорить за истинность и, так сказать, согласие с волей Божьей этого события. Однако спутники Ап. Петра, хотя они, конечно, и были осведомлены об особом божественном велении о сем, однако, когда увидели, что в конце проповеди Апостола дары Духа Святого излились на язычников необрезанных, т. е. – иначе, что они видимо стали истинными христианами без посредства Моисеева закона, то – изумились (ξστησαν). Они изумились необычности и неожиданности подобного явления. Оно никак не мирилось с их убеждениями. Изумление их было так сильно, что они даже хотели своими советами воспрепятствовать св. Петру совершить над уверовавшими таинство крещения; в ответ на это именно сопротивление св. Петр и говорил: кто может запретить крестится водой тем, которые, как и мы, получили Св. Духа? 513 и замечательно: Ап. Петр в этом своем ответе ссылается единственно только на божественное веление, по которому совершилось это событие. Во всяком случае, если не сам он, то его спутники, могли помириться с совершившимся фактом, но только никак не на почве человеческих убеждений. – Но вот весть об обращении в христианство Корнилиева дома без посредства Моисеева закона дошла до других Апостолов и христиан; услышали Апостолы и братия бывшие в Иудеи, что и язычники приняли слово Божие 514 . И что же? Обрезанные христиане так были смущены этим —42— фактом, что, когда Петр пришел в Иерусалим, они упрекали его (διερνοντο πρς ατν) 515 . Их совесть не мирилась далее с самой возможностью обратиться Ап. Петру с проповедью к необрезанным язычникам. Как же это могло произойти, спросили они Петра, что ты ходил к людям необрезанным и ел с ними? 516 Св. Петр подробно передал им, как сам Бог повелел ему обратиться с проповедью к Корнилию, и как дары Святого Духа излились на уверовавших еще до окончания проповеди; итак, заключил он, если Бог дал им такой же дар, как и нам (т. е. обрезанным), уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, что бы мог воспрепятствовать Богу? 517 Последние слова Апостола предполагают, что если бы не было особого божественного указания, то он, быть может, и воспрепятствовал бы креститься необрезанным. И немощная совесть обрезанных христиан помирилась с этим событием, видя в нем участие самого Господа: видно и язычникам дал Бог покаяние в жизнь 518 – говорили они. |
| писания, то вообще нельзя сказать, что они были многочисленны. Да и дело-то не в числе их, а в силе. То верно, что в свящ. писании нет прямой заповеди относительно почитания св. икон, как нет и запрещения. Следовательно, должно было остановиться вниманием на таких свидетельствах, которые благоприятствуют выводу в пользу почитания св. икон. Отцы собора читают заповеди Божии о том, «чтобы в скинии свидения были очистилище из золота и человекообразные и крылатые херувимы, осеняющие кивот завета 8 ». Подобное же значение может иметь и указание на храм Соломонов, устроенный по повелению Божию. Отцы остановили свое внимание на весьма характерном свидетельстве из книги пророка Иезекеиля относительно украшений храма, показанного ему в видении. Вот как описывает пророк украшение храма: «от верха дверей как внутри храма, так и снаружи, и по всей стене внутри храма, как и снаружи, были резные изображения сделаны были херувимы и пальмы; пальма между двумя херувимами, и у каждого херувима два лица. С одной стороны, к пальме обращено лицо человеческое, а с другой стороны к пальме лицо львиное; так сделано во всем храме кругом. От пола до верха сделаны были херувимы и пальмы, так же и по стене храма… на дверях храма сделаны херувимы и пальмы такие же, какие сделаны по стенам… 9 » Из священных книг Нового завета отца приводят свидетельство из послания ап. Павла к Евреям глава девятая, с первого по пятый стих. Этим и заканчивается чтение свидетельств священного писания. По порядку должно было выслушать голос церкви, выражаемый ею в св. предании. Свидетельства последнего весьма многочисленны, выразительны и поучительны. Чтение их на соборе заняло довольно много времени. Из творений великих светил церкви Василия Великого , Иоанна Златоустог о, Григория Нисского , Астерия Амасийского , максима Исповедника и многих других, отцы извлекли не одно только указание на существование иконопочитания во дни жизни названных отцов, но и гораздо большее. Из святоотеческих свидетельств выяснено было значение икон в деле религиозного образования и воспитания духа человеческого. |
| Христианская Церковь в лице лучших её представителей всегда остро ощущала и сурово обличала ненормальность социальных отношений, при которых одни в изобилии пользуются всеми благами мира, другие же умирают от голода и изнурительного труда. Подходя к этому вопросу в этическом плане, Церковь усматривала корень зла в стяжательстве и в злоупотреблении собственностью. «Послушайте вы, богатые,— говорит апостол Иаков,— плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих па вас… Золото паше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас… Вот плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа» (Иак 5 1:3–4). «До каких пределов, богачи,— восклицает св. Амвросий Медиоланский,— простираете вы свои безумные вожделения? Разве вы одни обитаете на земле? Отчего вы исключаете соучастника природы и присваиваете себе владение природой? Земля — общее достояние всех, богатых и бедных. Почему же вы, богатые, приписываете право собственности себе одним? Природа, которая рождает всех бедными не знает богатых…» (Migne, Р. L. 14, col. 731). Подобных гневных обличительных слов на страницах святоотеческих творений очень много. В них звучит голос правды Божией. повторяется суровый приговор, который был изречен еще в Ветхом Завете «удерживающим плату у наемника, притесняющим вдову и сироту» (Мал 3:5). «прибавляющим дом к дому, присоединяющим поле к полю, так что другим не остается места» (Ис 5:8), тем, у кого «зубы — мечи и челюсти — ножи, чтобы пожирать бедных на земле и нищих между людьми» (Притч 30:14). Суровые обличения социальной несправедливости во множестве рассеяны на страницах творений св. Василия Великого (Migne, Р. Gr. 31, col. 276), св. Григория Богослова (Migne, Р. Gr. 35, col. 892). св. Иоанна Златоуста (Migne. Р. Gr. 61, col. 91; 48, col. 980). св. Астерия Амасийского (Migne. Р. Gr. 40, col. 209), бла ж. Августина, блаж. Иеронима. Климента Александрийского. Лактанция и других отцов и учителей Церкви и церковных писателей. |
| Ст. 30. …И взял народ земли Иоахаза, сына Иосиина, и помазали его и воцарили его вместо отца его… Иоахаз был младший сын Иосии, и потому, восшествие его на престол, помимо старших братьев, объясняют военными дарованиями, которые он в себе показывал и на которые народ весьма понадеялся. Ст. 32. … И делал он неугодное в очах Господних во всем так, как делали отцы его… Для наглядной характеристики этого царя достойно примечания, что пророк Иезекииль сравнивает его с молодым львом, который еще только учился похищать и пожирать людей, но был пойман, и с кольцом в морде отведен в Египет 690 . Такова, действительно, была участь этого царя 691 . Ст. 33. …И задержал его (Иоахаза) фараон Нехао в Ривле, в земле Емафской, чтобы он не царствовал в Иерусалиме… Полагают, что Ривля есть Анамея Сирская на реке Оронте, а земля Емафская – то же, что страна Амасийская 692 . ...и наложил пени на землю сто талантов серебра и (сто) талантов золота… – т. е. серебра 258,000 р. С., а золота (по славянской Библии один талант – 41,594 р. с.) – 299,594 руб. сер. Ст. 34. …И воцарил фараон Нехао Елиакима, сына Иосиина, вместо Иосии, отца его, и переменил имя его на Иоакима… Таким образом, царь Египетский смотрит на Иудею, как на свою вассальную землю, в которой он полновластно распоряжается царской короной. Перемена имени означает решительное подчинение и рабство тому, кто дает новое имя 693 . Глава 25. Падение царства Иудейского а) Осада Иерусалима при Седекии и голод в городе (ст. 1–3). б) Взятие города, бегство и поимка Седекии, умерщвление его детей, ослепление его и отведение в оковах в Вавилон (ст. 4–7). в) Нашествие Навузардана, военачальника Вавилонского, сожжение города и храма, и переселение народа в Вавилон (шестое переселение) (ст. 8–12). г) Дополнительное замечание об ограблении храма (взятие медных столбов, тазов, кадильниц и проч.) (ст. 13–17). д) Приведение к Навуходоносору первосвященника с несколькими священниками, а также, главного евнуха, главного писца и 60 знатнейших граждан, и казнь их в Ривле, в земле Емаф (ст. 22–26). ж) Освобождение Иехонии из темницы при Евильмеродахе, царе Вавилонском, в 37-й год его переселения (ст. 27–30). |
| Будем опасаться, чтобы не заключили нас в оковы за долги наши, и потому будем стараться о том, чтобы перейти нам в будущую жизнь свободными, со спокойною совестью и с верным, никакого недостатка не имеющим, отчетом в настоящей жизни вашей. Худой был управитель жизни своей тот богатый человек, у которого в поле был хороший урожай, потому что, получивши великое обилие плодов земных, он не предпринял никакого доброго и человеколюбивого дела, но поработивши себя чревоугодию, и заключивши богатство свое в обширные недра сребролюбия, все предоставил собственной пользе и удовольствию и сказал: Сломаю житницы мои, и построю пространнее и скажу душе моей: много лежит у тебя добра; покойся, ешь, пей, веселись ( Лк.12:18–19 ). Но когда он говорил сие, уже был при нем Тот, который должен был разлучить его с богатством. Пред ним стоял со страшным лицем Тот, кто должен был удалить его навсегда от житниц. Итак какую же пользу приносит нам жизнь, провождаемая в удовольствиях? Повествование о сем богатом человеке живо и ясно написано для нашего наставления. Но не то же ли самое показывает нам и всегдашний опыт настоящей жизни? Не говорит ли он нам ясно о сем в превратностях жизни? Тот, кто в полдень был здоров и крепок, не умирает ли иногда еще до вечера? Тот, кто вечером был здоров и безопасен, не погибает ли еще до появления утренних лучей солнца? Наконец, не умирает ли иной за столом на пиршестве? Итак, кто столько несмыслен, чтоб не мог видеть, что многие и различные причины побуждают нас ежедневно приготовлять отчет в жизни нашей? Добрый и верный раб, которого совесть одобряет за благоразумное управление делами своими, находится в таком же расположении духа, в каком был некогда Павел. Сей Апостол сильно желал быть с Господом и тогда, как Господь не побуждал его к тому, желал разрешишься от тела и освободиться от обязанности управителя Господня, потому что так он говорил: Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? ( Рим.7:24 ). И в другом месте: Желаю разрешиться и быть со Христом ( Флп.1:23 ). Напротив тот человек, который занят всегда земными мыслями и получил уже, так сказать, земляную природу, при переселении из сей жизни плачет также, как управитель, о котором говорится в притче: Что мне делать? Господин мой отнимает у меня управление домом. Копать землю не могу, просить милостыни стыжусь (ст. 3). Печаль и тоска, которые видны в сих словах, показывают вместе и ленивого и привыкшего к удовольствиям человека. Сей плач и рыдание ясно обнаруживают в нем, что он чрезмерно был привязан к имению господина, и что он плачет о потере порочных удовольствии своих. Бессилие и невозможность заниматься трудами есть и признак жизни, проведенной в лености и беспечности, и вместе наказание за оную. Если бы он заранее приучил себя к труду, то не боялся бы копать землю. |
|
|
