| Г. «невидимо» служили друг другу. Монахини не видели каноников, к-рые служили в качестве священников, управляющих и адвокатов. Даже приору был запрещен доступ на жен. половину мон-ря. Только в 2 случаях, при вступлении в мон-рь и уходе из него, ослаблялся запрет на зрительный контакт. Светские братья и сестры, так же как монахи и монахини ордена, получали одеяние в алтаре монахинь в присутствии магистра ордена. Прием нового каноника осуществлялся на половине каноников. Вступавший в орден клал письменное посвящение на алтарь и отрекался от собственности. Его, уже одетого как каноник, представляли монахиням, к-рые собирались в своем доме для собраний. В этот момент каноник с согласия приора мог поговорить с нек-рыми монахинями. Если монахиня была тяжело больна, то ризничий звонил в колокол, призывая каноника. В сопровождении 3 каноников и светского брата, привлекаемого в качестве свидетеля, каноник проходил на жен. половину, чтобы осуществить последнее причастие перед смертью. Умерший помещался в церкви на такое место, где он был виден всем. Гильбертинские монахини были грамотными. Ежедневные собрания монахинь велись приорессой, к-рая разъясняла устав или читала проповедь, монахини признавались в мелких ошибках и принимали за них наказание. Только серьезные грехи рассматривались на суде главного исповедника или магистра ордена. Монахини ели в собственной трапезной и молча слушали поучительное чтение. Занятия монахинь включали шитье, чтение, украшение или копирование манускриптов. Гильбертинские монахини подчинялись бенедиктинскому уставу. Мирские сестры были прислугой и жили так же аскетично, как и др. члены общины. Из традиц. монашеских добродетелей послушание было единственным, в чем они должны были преуспеть. Им должно было быть не меньше 20 лет, и в течение года им предстояло доказать, что они послушны, скромны и набожны. Ответственные за приготовление пищи для общины и уборку жен. половины мон-ря мирские сестры также прислуживали всем постояльцам-женщинам. Если позволяло время, сестры присутствовали на монашеских службах в церкви монахинь, если нет, то они сами читали молитвы. По воскресеньям и 14 праздничным дням в году их освобождали от работы, чтобы они могли присоединиться к монахиням на мессе, где 8 раз в год они причащались. Мирские сестры получали духовные указания от приорессы или от любой назначенной для этого монахини. Т. о., главная задача сестер была освободить монахинь от работы для молитвы и чтения. Дважды в неделю они проводили собрания под надзором монахинь. |
| Мы выясняем, существуют ли внетеоретические соответствия терминам, используемым в наших математических теориях. Таким образом, мы надеемся провести различие между тем смыслом, в котором не признается существование актуальной бесконечности в (2.11), и тем, в котором часто говорят о «математическом существовании». Э. Каснер и Дж. Ньюмен строго различают тот и другой смыслы, когда утверждают: «‘Существование’ в математическом смысле полностью отличается от существования объектов в физическом мире» (Kasner & Newman 1940, р. 61). «Математическое существование» часто понимается как приблизительный синоним «математической легитимности». В истории на некоторые математические концепции смотрели подозрительно и поэтому поначалу им отказывали в математической легитимности. К наиболее известным из них относятся комплексные числа, которым как содержащим множитель «√–1 было дано название «мнимые» числа. Сказать, что комплексные числа существуют в математическом смысле, значит просто сказать, что они являются легитимными математическими понятиями; они в этом смысле такие же «реальные», как вещественные числа. Даже отрицательным числам и нулю пришлось бороться, чтобы добиться математического существования. Подобным образом и актуальной бесконечности пришлось сражаться за математическую легитимность. По мнению многих мыслителей, признание математической легитимности некоторых понятий не влечет за собой признание существования соответствующей сущности в нематематическом смысле. С точки зрения формалистов – защитников актуальной бесконечности, таких, как Гильберт, – для существования в математическом смысле достаточно чисто логической непротиворечивости. В то же время Гильберт отрицал, что актуальная бесконечность каким-то образом реализуется в действительности. Очевидно, для таких мыслителей существует различие между математическим существованием и существованием в повседневном смысле слова. Мы здесь не выступаем в защиту идеи о двух видах существования, а просто предупреждаем читателей о том, насколько неоднозначно слово «существование» часто употребляется в математических дискуссиях, чтобы отрицание существования актуальной бесконечности в (2.11) не было неправильно понято как отрицание математической легитимности актуальной бесконечности. |
| При построении своей метафизики, во мн. частях проникнутой платоническими мотивами, Гильберт исходил из необходимости соединения платоновского учения о божественных идеях или формах всего с аристотелевской идеей первичности конкретных эмпирически доступных вещей, непосредственно данного. Конкретные вещи этого мира образуются, по учению Гильберта, путем соединения мн. форм, первым прообразом для к-рых являются идеи Божественного Ума. Согласно Гильберту, всякая вещь определяется своей «особенностью» (proprietas), к-рая слагается из всех сущностных и акцидентальных форм, собирающихся в уникальное единство в каждой конкретной вещи. Это единство Гильберт называл «полной формой» (tota forma) вещи или «совокупной особенностью» (collecta proprietas). Такая полная форма каждой вещи не похожа на любую др. форму и принадлежит только этому одному конкретному сущему (см.: Rijk L. M., de. Semantics and Metaphysics in Gilbert of Poitiers//Vivarium. 1988. Vol. 26. N 2. P. 77). Вместе с тем образующие ее формы могут быть подобны (conformis) друг другу. Так, в каждом человеке присутствует форма «человечность». Согласно Гильберту, это не одна и та же форма, но множество частных форм, к-рые при этом во всем подобны друг другу и отличаются лишь нумерически. По мнению совр. исследователей (см., напр.: Nielsen L. O. Theology and Philosophy in the 12th Century: A Study of Gilbert Porreta " s Thinking and the Theological Expositions of the Doctrine of the Incarnation during the Period 1130-1180. Leiden, 1982. P. 58, 61; Rijk. Semantics and Metaphysics in Gilbert of Poitiers. P. 78), именно для обозначения таких объектов Гильбертом было введено понятие «единичность» (singularitas, сингулярность), которое в рамках его учения в дальнейшем приобрело более универсальное значение. «Единичность становится у Гильберта неопределимым основным понятием, которое полагается в основание всех прочих положений. У этого понятия нет противостоящего ему понятия, и потому оно всеохватно. Всякая вещь есть единичная вещь, всякая сущность есть единичная сущность, всякое свойство есть единичное свойство» ( Jacobi K. |
| Рубрики Коллекции Скоро ли наука объяснит мир и религия станет ненужной? 15 мин., 19.04.2018 Поделиться Стоит ли ждать, что ученые в конце концов смогут раскрыть все загадки нашего мира? И правда ли, что их открытия не оставят места религии? В чем верующие и ученые на самом деле не сходятся, а какие споры о науке и религии возникают просто от того, что люди плохо понимают, о чем говорят? Об этом мы беседуем с доктором философских наук, ординарным профессором Высшей школы экономики Александром Доброхотовым. «Конфликтных зон между наукой и религией не может быть вообще» — Сегодня все чаще можно слышать мнение, что чрезвычайно быстрое развитие современной науки вскоре не оставит камня на камне от религиозной картины мира. Действительно ли наука входит в столь острый конфликт с религией? — Да, входит. Но только в головах у тех, кто не знает или игнорирует границу между научным и религиозным методами познания мира. А вот если мы попробуем разобраться в вопросе, то поймем, что конфликта нет — просто потому, что для него нет реальной почвы. И понимание этого в европейской цивилизации появилось задолго до нынешних времен. Обсуждение того, что может и чего не может охватить научное познание, возникло очень давно — еще в Средние века, а если точнее — b XII веке. И уже тогда, как мне кажется, этот вопрос решили достаточно разумно. Один из знаменитых мыслителей Шартрской школы Гильберт Порретанский утверждал, что философия (то есть для Средневековья — и наука тоже) от теологии отличается как методом, так и предметом познания, а потому противоречие между ними невозможно. Научное познание, в отличие от теологии, объясняет конкретные явления видимого мира — ни больше, но и ни меньше. Фома Аквинский позже уточняет, что наука может иногда частично пересекаться с теологией по предмету, но не по методу. И сегодня в свете накопившегося опыта мы можем с ними согласиться: конфликтных зон между наукой и религией не может быть вообще. В принципе. Они говорят о разном и на разных языках. Но на каком-то уровне начинает работать «принцип дополнительности»: наука и религия вместе создают образ целостного мира. Можно усмотреть общий закон эволюции культуры в том, что из сплошного единства выделяются частные сферы культуры, а потом вновь интегрируются в целостность. «Абсолют есть единство различенного», — говорил Гегель. |
| Скончался Алексей Николаевич Паршин, академик РАН и православный христианин Москва, 20 июня 2022 г. 18 июня этого года скончался один из крупнейших российских математиков современности – академик РАН Алексей Николаевич Паршин. Он был специалистом в области теории чисел и алгебраической геометрии, получив результаты мирового уровня. Несколько раз представлял Россию на Международных математических конгрессах, в том числе в 2010 году в Хайдерабаде с пленарным докладом. На протяжении многих лет Алексей Николаевич возглавлял знаменитый отдел алгебры Математического института им. В.А. Стеклова. Результаты А.Н. Паршина в математике получили мировое признание, Он был удостоен престижной германской премии Гумбольдта, удостоен звания почетного профессора Парижского университета, российской премии И.М. Виноградова и золотой медали П.Л. Чебышёва. Являясь крупным ученым-математиком, Алексей Николаевич был православным христианином, много сделавшим для возрождения религиозной философии в новой России. Он был автором ряда глубоких публикаций на стыке религии и науки, предлагая новые подходы к истолкованию проблемы времени и космологии в опоре на православную традицию. Его религиозно-философские и историко-научные работы были собраны в книге «Путь», изданной в 2002 году и в ряде сборников, посвященных, в частности, наследию Д. Гильберта, Г. Вейля, Н.Н. Лузина и П.А. Флоренского. Несколько его статей на религиозно-философские темы были опубликованы в журнале «Вопросы философии». Говоря о связи науки и богословия, он искал «не как наука может подпереть богословие (или тем более “исправить”), а что богословие может дать науке». По мнению А.Н. Паршина, «Высшие сферы бытия должны просветлять низшие, а не наоборот». Его идеи на тему связи науки и богословия были высказаны им в т.ч. в лекции на Конференции «Православие и наука», которую он прочитал в Татьянинском храме при МГУ ( http://www.taday.ru/text/2213575.html ). Такой интерес к богословию и религиозной философии не так часто встречается у крупных учёных нашего времени, но он был характерен для выдающихся представителей Московской математической школы – Н.В. Бугаева, П.А. Некрасова, Н.Е. Жуковского, Н.Н. Лузина, Д.Ф. Егорова и И.Р. Шафаревича, достойным продолжателем дела которых был А. Н. Паршин. Ему выпало быть не только ярким представителем последней к настоящему моменту «Великой эпохи» Московской математики, активным участником семинаров И.М. Гельфанда и И.Р. Шафаревича, но и стоять у истоков нового возрождения Российской науки, которое, как мы надеемся, наступит благодаря усилиям таких светлых людей, как Алексей Николаевич. |
| Колокольня «Иван Великий» и Архангельский собор. 1838 г. Художник: Гильбертзон, Е. Религия и идеология На экран выходит многосерийный документальный фильм митрополита Псковского и Порховского Тихона «Гибель империи. Российский урок» . Он посвящен одному из главных событий в истории России – кровавому Февральскому перевороту 1917 года, положившему начало смуте, которая угрожала самому существованию Российского государства. Это фильм исторический и историософский, и в то же время он актуален: он призван послужить предостережением от повторения подобных экспериментов. Фильм побуждает к размышлениям о прошлом и будущем России, об угрозах, подстерегающих страну. Одна из них заключается в отсутствии отчетливо артикулированной государственной идеологии, тотальный отказ от которой зафиксирован Российской Конституцией, принятой в экстремальных обстоятельствах на развалинах расстрелянного Белого дома. С тех пор прошло без малого 30 лет. Общество подходит к осознанию необходимости признания высших ценностей, которые бы не разъединяли, но сплачивали людей. В советскую эпоху идеологию черпали из сочинений К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, вываривая из цитат компендиумы с изложением их идей на уровне, доступном широкому читателю. В 1990-е годы термин «идеология» травили, объявляли обсценным, непристойным, но при этом рекламировали сочинения Ф. фон Хайека и К. Поппера – апологетов «открытого общества», выдавая содержавшиеся в них рассуждения за непререкаемую истину, исповедание которой объявлялось критерием профессиональной пригодности, своего рода цензом для чиновников, по крайней мере тех из них, которые служили по экономическому и финансовому ведомствам. Плоды неукоснительного следования рецептам Хайека во всем блеске обнаружились в конце 1990-х, когда после финансового коллапса, названного «дефолтом», для продления самого существования страны понадобилось срочно скорректировать ее экономический и политический курс. Национальную идеологию не сочиняют. Можно лишь сформулировать те принципы, которые укоренены в религиозных, этических, политических традициях народов и стран: действовать созидательно в долгой перспективе способны только те идеи, которые органичны, когда они проросли в самую ткань народного миросозерцания и в национальную жизнь в ее разных проявлениях. Речь идет об исторических константах или своего рода архетипах. Задача состоит в их выявлении и затем отчетливом и ясном публичном проговаривании. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 5 голосов: 4.2 из 5) Оглавление Приложение Начиная с XV века в Европе наряду с материализмом начал быстро распространяться рационализм — убеждение, что человеческий разум, если постарается, сможет понять и объяснить всё, происходящее во Вселенной. Под разумом понималась наша способность к дискурсивному (строго научному) рассуждению. Базовым языком дискурса считалась логика плюс арифметические операции с натуральными числами. На этом фундаменте, как думали учёные, зиждутся и те дисциплины, которые занимаются отрицательными, дробными и даже теми числами, что названы «иррациональными», так что вся математическая наука в целом может быть редуцирована к логико-арифметическому языку. Рационализм, особенно после победы Реформации в Тридцатилетней войне и атеистической Французской революции, неудержимо усиливал своё влияние и стал господствующей точкой зрения в теории познания. В XVII веке Декарт знаменитой формулой «Я мыслю, следовательно, я есть» провозгласил разум исходным началом людского бытия, а Лейбниц обещал дать «алгоритм вычисления всех истин». В XVIII веке Лаплас объявил, что, если бы существовал такой обширный ум, который мгновенно умел бы решать математические уравнения, ему бы до мельчайших подробностей открылось бы всё прошлое и будущее мира. А в конце XIX века Гильберт вновь поставил перед учёными задачу дискурсивного вывода всех законов природы («арифметизация физики»). И как всегда бывает со всякой разновидностью безумия, рационализм сам себя уничтожил в нескольких теоремах, опубликованных в 1930-х годах. Самой интересной из них является теорема Тарского (1936), в которой было доказано, что на языке дискурса невозможно даже ответить на вопрос «что есть истина?», не говоря о том, чтобы её отыскать. Приведём доказательство этой теоремы. Чтобы в дискурсивное рассуждение не вкрались отголоски эмоций, догадок и художественных образов, присущих человеческой речи, формализуем его язык. Для этого нам хватит алфавита всего из девяти букв, или символов. |
| в-третьих, существует целый ряд понятий, которые, не будучи четко определены, могут приводить к противоречиям при их использовании в рамках обычной человеческой логики. Например, понятие всемогущества Божия, неверно понимаемого как неограниченная способность совершать любые действия, приводит к парадоксам, типа известного вопроса о том, может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять? (В действительности, Его всемогущество является лишь одним из проявлений Его любви и премудрости. Поэтому Бог не может совершить зла, сотворить другого бога, перестать быть Богом и т.п.). Поэтому, чтобы гарантировать истинность доказанного суждения, необходимо четкое определение употребляемых понятий, применимость употребляемой логики к данному кругу объектов, выяснение непротиворечивости данной системы. Но последнее является особенно трудной задачей даже для формальной арифметики. Как доказал Гёдель, утверждение о непротиворечивости формальной системы в рамках самой системы недоказуемо 96 . Великий немецкий математик Гильберт († 1943) сокрушался по этому поводу: «...Подумайте: в математике, этом образце достоверности и истинности, образование понятий и ход умозаключений... приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку» 97 . Современное «развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать абсолютно достоверного знания» 98 . 3. Об относительности эмпирических доказательств Эмпирические доказательства, в конечном счете, апеллируют к опыту, т.е. к тому, что непосредственно или опосредованно (через прибор, например, или веру авторитету) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни казались, является наиболее надежным критерием истинности. В журнале «Знание – сила» были как-то 99 помещены заметки, в которых остроумно «доказывалось», что жираф – это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование. Интересными примерами значения опыта в решении различных вопросов являются знаменитые апории Зенона (V в. до н.э.), остроумно «доказывающие», например, отсутствие движения в мире, но так и не поколебавшие ни в ком уверенности в существовании движения. |
| В конце 1920-х было обнаружено явление " красного смещения " состоящее в том, что спектральные линии более удаленных галактик смещаются в сторону более длинных волн, что для видимого диапазона выражается в " покраснении " приходящего света. В качестве объяснения этого факта было предложен эффект Допплера изменения частоты колебаний от движущихся источников. Это явление хорошо известно на примере звуковых волн, приходящих от приближающейся к платформе электрички (повышение тона, свистящий звук) и затем, когда электричка пронесется мимо платформы с наблюдателем, резкого понижения тона (гудящий звук) от удаляющегося источника (понятно, что параметры свистка при проезде мимо платформы, естественно, не меняются). При таком объяснении, которое сейчас объявлено " единственно верным " , покраснение спектра приписывается удалению галактик от земного наблюдателя, причем скорости этого удаления достигают половины и более современного значения скорости света, измеренного на Земле и в ее окрестности. Другие способы интерпретации наблюдательных данных (потеря энергии фотонами при прохождении огромных пространств, наполненных гравитационными и другими полями, возможным изменением скорости света с течением времени и в далеких областях Вселенной) в настоящее время считаются ошибочными или мало научными, хотя их высказывали Пуанкаре, Эйнштейн и его ученик Сегал. В качестве концепции, в рамках которой только и возможны обсуждения путей развития Вселенной, в настоящее время утвердилась теория " большого взрыва " , основой которой считается обшая теория относительности (ОТО, уравнения Гильберта-Эйнштейна, 1915). Одно из первых решений этих уравнений было получено в 1922 г. российским физиком А. Фридманом, и оно описывало расширяющееся пространство-время, имеющее определенный момент " самого начала " . Позднее русский физик-эмигрант Г. Гамов выдвинул теоретическую гипотезу о горячей Вселенной, которая в процессе расширения остывает, в ней появляются гравитационные неустойчивости, приводящие к формированию сгустков, из которых в свою очередь образуются галактики и звезды. |
| В сер. XII в. собранию кардиналов усваиваются права особой корпорации и появляется ее наименование - Свящ. К. к. (Sacrum cardinalium collegium), к-рое было введено в употребление в связи с протестом кардиналов по поводу процесса над Гильбертом Порретанским , проведенного без их участия папой Римским Евгением III во время Собора в Реймсе (1148). К 1150 г. относят организационное оформление К. к. как отдельной корпорации, за к-рой папа Евгений III закрепил наименование Свящ. К. к. (использовалось до 1983; в ныне действующем Кодексе канонического права К. к. не называется Священной, но в конституции «Universi Dominici gregis» это наименование используется). С оформлением К. к. как коллегиального органа нек-рые исследователи связывают появление должности кардинала- камерленго К. к. (camerarius Sacri collegii), к-рому поручалось управление имуществом и финансами К. к., однако в документах о должности камерленго К. к. впервые упоминается в 1272 г. 18 июля 1289 г. папа Римский Николай IV предоставил К. к. право на получение половины доходов Папского престола от нек-рых налогов и сборов (в т. ч. денария святого Петра , сборов за назначение на епископскую кафедру, выплат во время посещения епископами Рима ad limina apostolorum и др.). Появление и постепенное увеличение доходов К. к. от принадлежавшего ей имущества и получение части папских выплат обеспечили кардиналам финансовую независимость от Римского папы, что позволяло в значительной степени контролировать принятие решений Папским престолом. Одним из вопросов, по к-рому К. к. в течение длительного времени оспаривала право единоличного решения Римского папы, было назначение новых кардиналов. В период расцвета концилиаризма (см. Соборное движение ) декретом Базельского Собора «De numero et qualìtate cardinalium» от 26 марта 1436 г. была закреплена необходимость получения письменного согласия большинства членов К. к. на назначение новых кардиналов, однако эту меру упразднил папа Римский Лев Х , который в 1517 г. назначил новых кардиналов без согласия К. к. Безоговорочное право папы Римского назначать кардиналов по своему усмотрению было окончательно установлено буллой папы Римского Сикста V «Postquam verum ille» от 3 дек. 1586 г., в к-рой функция К. к. при назначении ее новых членов сводится к совету. В ныне действующем Кодексе канонического права 1983 г. предусмотрено оглашение перед К. к. декрета Римского папы о возведении кого-либо в достоинство кардинала, но для такого возведения согласия К. к. не требуется (CIC. 351 § 2). |
|
|
