| 11 . Как вы полагаете, почему выбор Константина VI пал на одну из дочерей Филарета Милостивого? Чем она его очаровала? Почему остальных дочерей из этой семьи тоже постарались выдать замуж за наиболее знатных людей? 12 . Что можно сказать на основании рассказа Никифора Гигоры о положении женщины в Византии? Проанализируйте его с точки зрения правовой культуры и менталитета ромейского общества. 13 . Принципы действия каких машин, согласно Агафию, открыл Анфимий из Тралл? Подумайте, почему одни из них вошли в практику, а другие нет. 14 . Пользуясь толковым словарем, проанализируйте географическое описание речной сети у Феофана Исповедника ? Что в нем необычно и о чем это говорит? 15 . Почему, согласно Сирийскому законнику, именно врачи и учителя освобождались от уплаты податей? О чем это говорит? 16 . Насколько справедливы слова Иоанна Дамаскина о знании? К знанию чего он призывал? 17 . Какимии качествами надо было обладать, чтобы успешно служить в византийском чиновном аппарате? Насколько можно доверять сведениям, сообщаемым об этом в письме Михаила Пселла ? 18 . Что писал Михаил Акоминат о византийской культуре в качестве критерия самосознания ромеев? О каких сторонах византийского менталитета говорят его слова? 19 . Как вы думаете, зачем в Византии надо было учиться даже таким обеспеченным как беспутный ученик Феодора Иртакина? 20 . Как сын моряка объяснил своему отцу пользу риторики? Как вы считаете, почему его отец не согласился с ним? Вспомните, кто особенно усерствовал в изучении риторики в Византии? 21 . Проанализируйте понятия счастья, которые приводил Георгий Гемист Плифон. Какие конкретно слои византийского общества он при этом имел в виду? Кого он называл «шарлатанами»? О чем это говорит? 22 . Какая характерная черта византийского менталитета обнаруживается в проповеди Григория Назианзина ? Была ли она присуща всем ромея в равной мере? 126 Софья (до 530 – после 600, августа в 565–580 гг.) была женой императора Юстина II, о котором упоминается в главе. 128 Кесира – афинская женщина, известная легким поведением. Цитата из «Облаков» Аристофана, ст. 48. |
| 26 сентября 1371 г. при Черномене турки разбили ополчение сербского деспота Ивана Углеша. Османская держава набирала силу, и наконец весной 1373 г. Иоанн V признал себя вассалом султана Мурада I. Титул «автократор ромеев» отныне стал фикцией даже юридически – какой же самодержец дает вассальную присягу чужеземцу! Василевсу пришлось теперь вместе со своим войском принимать участие в походах султана. В Малой Азии под властью империи оставались лишь отдельные города, которые турки по мере надобности захватывали. С 1376 по 1379 г. Иоанн V, свергнутый сыном (см. «Андроник IV”), томился в заключении. 15 июня 1389 г. в кровавой битве на Косовом поле погибло войско сербского князя Лазаря. Перед боем серб Милош Обилич под видом перебежчика проник в ставку султана и зарезал Мурада I. Однако христиан это не спасло – сражение возглавил и выиграл наследник турецкого престола, ставший в тот день султаном – Баязид I. Новый повелитель османов был талантливым воином и носил прозвище Йиллырдым – Молниеносный. Баязид вообще перестал церемониться с ромеями, и в 1390 г. наследник трона Юстиниана и Василия Болгаробойцы Мануил Палеолог вынужден был вместе с султаном штурмовать последний византийский город в Малой Азии – Филадельфию. В конце 1390 г. император приказал возвести у Золотых ворот столицы новые укрепления, употребив на них мрамор обветшавших церквей города. По окончании работ Баязид, грозя войной, потребовал их срыть. Палеолог подчинился распоряжению сюзерена, но не вынес такого унижения и, по свидетельству историков, от нервного потрясения умер 16 февраля 1391 г. При Иоанне V начал свою деятельность в Мистре неоплатоник Георгий Гемист Плифон (ум. в 1452), последний крупный философ Византии. С него и дипломата Мануила Хрисолора, отправившегося в начале 90-х гг. XIV столетия на Запад, началась активная передача туда сокровищ греческой философской мысли. Андроник IV Палеолог, Иоанн VII Палеолог Андроник IV Палеолог (1348 – 1385, имп. в 1376 – 1379) До 1371 г. Андроник, старший сын Иоанна V (род. 11 апреля 1348 г.), считался наследником престола. После истории с отказом Андроника выплатить венецианцам деньги за отца обиженный император лишил его прав на трон и передал их второму сыну Мануилу. В 1373 г., когда Иоанн V находился вместе со своим сюзереном Мурадом I в Малой Азии, Андроник и сын султана, Санджи, сговорились и подняли мятежи против отцов. Мурад подавил восстание, своего сына он ослепил и посоветовал сделать то же самое с Андроником и его сыном (будущим императором Иоанном VII). Однако Иоанн V не последовал такому совету (Палеологи всегда старались не быть жестокими по отношению к родственникам) и, рискуя навлечь на себя гнев султана, распорядился произвести ослепление не до конца (когда раскаленный металлический прут – орудие казни – держали перед глазами ослепляемого непродолжительное время, зрение ухудшалось, но совсем не исчезало). Андроник потерял один глаз, а вскоре бежал из заключения и укрылся в Галате. |
| 7-е деяние 13 окт. Феодор, еп. Таврианский, зачитал соборное определение (орос). Оно начинается Никео-Константинопольским Символом веры; в отличие от греч. рукописей лат. перевод Анастасия Библиотекаря содержит в Символе Filioque. В 1438 г. на Ферраро-Флорентийском Соборе латиняне предъявили пергаменную лат. рукопись деяний VII Собора, содержащую эту вставку; член греч. делегации Георгий Гемист Плифон возразил, что такой веский аргумент в пользу Filique не приводился даже Фомой Аквинским, что доказывает подложность рукописи (Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб., 1997. С. 314-316). После подтверждения решений 6 Вселенских Соборов было зачитано соборное определение, к-рое подписали более 300 епископов. (Mansi. T. 13. P. 374-380; ДВС. Т. 4. С. 589-591). Затем Собор провозгласил анафемы иконоборцам и славословия императору и императрице и защитникам иконопочитания. Персонально были анафематствованы: Феодосий, митр. Эфесский, Сисиний Пастилла, митр. Пергский, Василий Трикаккав, митр. Антиохии Писидийской,- вожди иконоборческого лжесобора; Анастасий, Константин и Никита, занимавшие К-польскую кафедру и потворствовавшие иконоборчеству; Иоанн Никомидийский и Константин Наколийский - ересеначальники. Вечная память была провозглашена осужденным на лжесоборе защитникам икон: свт. Герману I, патриарху К-польскому, прп. Иоанну Дамаскину и Георгию, архиеп. Кипрскому. Собор составил 2 обращения к императору и императрице и клиру К-поля. В 1-м среди прочего утверждается тождество понятий «лобзание» (σπασμς) и «поклонение» (προσκνησις), основанное на этимологии глагола κυνεν - целовать. 8-е деяние 23 окт. Император и императрица долее «сочли невозможным не присутствовать на Соборе» и особой грамотой на имя патриарха св. Тарасия пригласили епископов в столицу. «Сияющая счастьем богохранимая императрица» Ирина с 16-летним сыном Константином VI встретили участников Собора в Магнаврском дворце, где состоялось заключительное заседание Собора в присутствии сановников, военачальников и представителей народа. После кратких речей патриарха и императора и императрицы было во всеуслышание зачитано принятое Собором определение, вновь единогласно подтвержденное всеми епископами. Затем свиток с определением, преподнесенный свт. Тарасием, был скреплен подписями имп. Ирины и имп. Константина VI и возвращен патриарху через патрикия Ставракия, что было встречено хвалебными аккламациями. |
| 7 . Насколько же это священнее и божественнее лечебного искусства душ Платона, которым он их возводит (снова) к первичной красоте и высоте, приняв некоторые смутные отражения Истины так, чтобы и от внешних (эллинских) мудрых людей было прибавлено свидетельство к нашим (христианским) учениям и со всех сторон проистекали подтверждения Истины? Далее Схоларий приводит более подробно учение Платона, в том числе и его учение о «возникновении» и о переселении душ человеческих в тела животных для прохождения наказания и ради очищения их, – что нет нужды нам приводить здесь, чуждым времени увлечения Платоном и его философией; может быть, Схоларий говорит в полемическом духе и для назидания Гемиста Плифона, философа-платоника, игравшего большую роль в те времена в Византии в царствование Uoahha VIII Палеолога, который и взял его с собой на Флорентийский собор в числе греческой делегации. Гемисту Плифону – несмотря на то, что его самая принадлежность к Христианской Церкви была под сомнением (так, например, Георгий Схоларий отрицает, что Гемист Плифон был христианином) – принадлежит труд в защиту Православия, в полемике с латинянами, об исхождении Святого Духа только от Отеческой Ипостаси. Сравнив учение Платона с христианским учением об Искупительной Жертве Спасителя, Схоларий заключает: Насколько его бредней, или лучше скажу сдержанно, его иллюзий и грез более возвышенны и более истинны догматы Православной Церкви: Рай и Божий закон, и преступление (заповеди Божией), и (объявшая нас) смертность, и в конечном итоге общая повинность и общее разрешение греха, и восход (или: возвращение) всего естества к первичной высоте, совершенный посредством всемогущего Бога! Потому что к чему было бы каждой отдельной душе проходить очищение в течение длительных периодов времени, 539 когда возможно, чтобы единой купелью (крещения) были очищены все души, и путем единого врачевства исцелены все, когда все признают, что чуждо Божиему человеколюбию презреть все наше естество, хотя бы и развратившееся злом? И что звучит разумнее: то ли, что все естество, в своем корне заболевшее, по причине сего страдало ощущением позора и уклонением от Истины, за что и приличествовало ему (всему естеству) получить прощение, или – что каждая душа поодиночке должна совершать течение, так что души не становятся мудрыми (приобретая опыт) на основании ошибок, совершенных иными душами? Итак, Бог стал человеком ради вышереченных целей, и от Своего достоинства не отказывается, смирение же предпочитает, и оказывает помощь воспринятому (Им человеческому естеству), Сам же от этого не терпит никакого ущерба, и рождается от Жены, дабы стать совершенным человеком, потому что тем самым восприял материю; способ же Своего рождения новотворит только Ему единому подобающий и чудесный: рождается от Девы, когда всемогущий Дух явил для Него чрево Девы плодотворным, и таким образом Он пришел на борьбу ради нас. |
| Во главе философского отделения, помещавшегося против Сената, на площади Августеона, был поставлен известный Михаил Пселл со званием «ипата философов». Потом эту должность занимали Феодор Смирнский, Иоанн Итал, и вообще титул «ипата философов», хотя и с перерывами, давался и впоследствии. Его имели диакон, а потом и патриарх Михаил Анхиал, Феодор Ириник, тоже патриарх, Иоанн Педиасимос и др. Круг наук определялся, вероятно, «trivium " ом и «quadrivium " ом», но проходили и метафизику и теологию, читали Гомера и Пиндара. Ко времени нас непосредственно интересующему, т. е. к XIV в,. общеобразовательные науки и, в частности, философия были предметами живейшего интереса в высшем обществе Константинополя. Крумбахер охарактеризовал X столетие веком энциклопедизма, а XII — эпохой литературного Ренессанса; время Палеологов определяется им «ученым аттицизмом», литература приобретает «панисторический» оттенок . В самом деле, это по преимуществу эпоха гуманизма и возрождения научного интереса к Платону и Аристотелю. Широта и многогранность отличает писателей этой интересной эпохи предсмертного расцвета византийского государства. Появление таких ярких фигур, как Георгий Пахимер, Никифор Григора, Метохит, Димитрий Кидоний, Гемист Плифон и Виссарион Никейский свидетельствует о каком–то новом порыве духовного развития. Надо вспомнить, что гуманистические интересы и раньше проявлялись у византийцев, что XII в., например, дал четырех митрополитов–гуманистов: Евстафий Никейский, аристотелик, Григорий Коринфский, грамматик, Михаил Акоминат (Хониат), поэт и Евстафий Солунский, толкователь Гомера и Пиндара, прославленных изучением классической литературы. Классические вкусы эпохи Палеологов имели свои незабываемые последствия в истории общеевропейского просвещения; они послужили передаточным звеном для развития в Италии гуманистических настроений. Медичи, Фичино и Энней Сильвий Пикколомини должны были иметь своих вдохновителей и учителей в Византии. В вопросе о значении Византии и ее влиянии на возникновение гуманизма в Западной Европе мнение ученых разделяются. Одни (И. Киреевский, Ю. Кулаковский, Ф. Успенский) считают, что это влияние было исключительным, тогда как другие (проф. А. Васильев) значительно его умаляют . Этот последний, не переоценивая значения Варлаама и Леонтия Пилата, и считая его случайным, отдает, тем не менее, должное влиянию подлинных византийских гуманистов, как то Мануила Хризолора, Гемиста Плифона и Виссариона Никейского. В самом деле, нельзя не согласиться с Васильевым в том, что влияние Варлаама и Пилата есть влияние случайное; к тому же они сами по происхождению и культуре были больше итальянцы (калабрийцы), чем византийцы. Амальгама византийской культуры была в них весьма поверхностной. |
| Духа» (Σ. 239-252; изд.: PG. 160. Col. 649-664; Œuvres complètes de Gennade Scholarios/Ed. L. Petit, X. A. Sidéridès, M. Jugie. P., 1930. Vol. 3. P. 204-228), «Изложение православного учения об ипостаси Св. Духа» (Σ. 252-272; изд.: PG. 160. Col. 665-691; Œuvres complètes. 1929. Vol. 2. P. 458-495), «Об изречениях западных святых» (Σ. 272-282; изд.: PG. 160. Col. 691-702; Œuvres complètes. Vol. 3. P. 49-63), «О невозможности исхождения Св. Духа «ab utroque»» (Σ. 282-291; изд.: PG. 160. Col. 702-713; Œuvres complètes. Vol. 3. P. 63-76), «Против прибавки к Символу веры, сделанной латинянам» (Σ. 291-307; изд.: PG. 160. Col. 713-732; Œuvres complètes. Vol. 3. P. 77-100), «Против симонии» (Σ. 307-313; изд.: PG. 160. Col. 731-738; Œuvres complètes. Vol. 3. P. 239-251), «Против субботнего поста латинян» (Σ. 312-315; изд.: PG. 160. Col. 737-744; на самом деле Геннадию Схоларию не принадлежит, см.: TByz. Vol. 2. P. 520). Плифон Георгий Гемист , «Против книги, [написанной] в защиту латинского учения» (Σ. 316-320; изд.: PG. 160. Col. 975-980). «Изложение (λβελλος) веры гуситского посла иерея Константина Платра, прибывшего в Константинополь в 1452, и предоставленное Константину изложение православной веры» (Σ. 320-332; см.: Sala A. Constantinople et Prague en 1452. Praha, 1958. P. 25-61 ÿÿ Феодор Агаллиан , «Опровержение книги Иоанна Аргиропула в защиту учения латинян» (Σ. 333-367; изд.: PG. 158. Col. 1011-1052). «Опровержение православных посланного папой Григорием IX (1227-1241) Константинопольскому патриарху Герману II (1222-1240) изложения латинской веры» (Σ. 367-378), представляет собой выдержки из 3 сочинений Варлаама Калабрийского (изд.: Barlaam Calabr. Oper. contr. Lat. T. 2. P. 495-526, 528-538, 482-491). Анонимный трактат против латинян об исхождении Св. Духа (Σ. 380-387), на самом деле принадлежит Варлааму Калабрийскому (см.: Fyrigos A. Per l " identificazione di alcune opere ignoti auctoris contenute nel «Tómos Agapès» di Dositeo, Patriarca di Gerusalemme (e recupero di un opuscolo antilatino di Barlaam Calabro)//RSBN. |
| Ливадин терпел лишения вплоть до 1355 г., когда он стал ритором при дворе Алексея III. Он составил энкомий св. Фоме, соединив в нем житийные черты с похвалой, написал ямбическими триметрами несколько стихотворений, предназначенных для декламации в присутствии императорской семьи и высшего духовенства (на Благовещение, на Рождество Богородицы и Успение). Его «Исповедание веры», проникнутое мистической экзальтацией, свойственной исихазму, должно было быть произнесено в праздник Преображения 6 августа 1361 г. К числу крупных произведений Ливадина относятся «Путеводительные записи» («Периигисис», после 1355 г.), задуманные как «благодарственное слово» Христу и Богоматери за избавление от бедствий и болезней. Черты риторики в них сочетаются с подробными описаниями путешествия в Египет и Палестину, с рассказами о туркменском нашествии на Трапезунд, о пожаре 1341 г., о восстании великого дуки Схолария в 1355г. и о других исторических событиях. Андроник II Палеолог (12821328) – сын Михаила YIII Палеолога, византийский император, покровитель наук и искусств. Во внешней политике он ориентировался на оборону. Годы его правления (13211328) были осложнены острым социально-политическим кризисом и династическими распрями. Андроник II провел судебную реформу, провозгласив ее главной целью благосостояние государства, а основным девизом – «судить как великого, так и малого». Судьи, избиравшиеся из архиереев и из членов синклита, заседали в императорском дворце. В годы правления Андроника II Константинополь стал крупнейшим культурным центром. При императорском дворе были основаны литературные салоны и ученый кружок – «гимназия эрудиции», «школа всяческих добродетелей» (Никифор Григора). В него входили такие выдающиеся деятели византийской культуры, как Феодор Метохит, Мануил Вриенний, Георгий Гемист Плифон, Мануил Хрисолор, Никифор Хумн, Алексей Макремволит, Иоанн Хортасмен и др. Советником императора был талантливый ученый и ритор Никифор Григора, в центре политической и духовной жизни страны стоял Феодор Метохит, ставший великим логофетом (главой гражданской администрации). |
| Недаром термины великих контроверз патристической эпохи берутся из арсенала Аристотеля: «усия», «ипостась» и многие другие. Пусть ортодоксальные оппоненты еретика IV века Евномия усматривали у последнего аристотелевскую технологию, подменившую собой теологию; не только еретикам, но и ортодоксальному христианству Аристотель был нужен как учитель техники мышления. Ситуация контроверзы заставляет спорить, а спорить нельзя без техники, то есть без логики. После патристической эпохи пути западного и восточного христианства постепенно расходятся. Формируется дуализм католической и православной культур. Когда мы подходим к этому дуализму, своевременно поставить вопрос: верно ли то, что утверждал Иван Киреевский в прошлом столетии и Алексей Лосев в этом столетии, а именно, что аристотелианским может быть только католицизм, но никак не православие? Едва ли можно полностью согласиться с утверждением этих авторитетных мыслителей. Исторический опыт Византии показывает, что в принципе едва ли существует какая-то несовместимость между православием и наследием Аристотеля. Скорее сложности были с Платоном, поскольку Платон вместе с философией как таковой предлагал свою мистику, отличную от христианской, свои символы, свою мифологию. Аристотелевская техника мысли более нейтральна по отношению к религии, чем платоновский экстаз. Такой кодификатор православной нормы в богословии, как Иоанн Дамаскин (VII-VIII вв.), предпослал своему главному теологическому труду «Источник знания» логико–философское введение, основанное на Аристотеле и его неоплатонических и христианских интерпретаторах. Не раз возникала ситуация, когда защитник православия выступал как аристотелик против еретического платоника: например, Николай Мефонский в середине XII века призывал себе на помощь аристотелевскую критику теории идей против гетеродоксального учения Сотириха Пантевгена; на самом исходе исторического бытия Византии, уже в XV веке, последний враг византийского православия, загадочный неопаганист Георгий Гемист Плифон, был ярым платоником, а его оппонент, первый патриарх Константинополя после пленения последнего турками, по имени Геннадий |
| Первый – то, что чаще всего называют христианским гуманизмом или просто «византийским гуманизмом» (поскольку расплывчатости в терминологии избежать не удается) 52 . Речь идет не просто о знакомстве с богатством античной науки и образованности, не только о систематических занятиях studia humanitatis 53 , но об их превращении в фактор мировоззрения и – как следствие – о размытости религиозного сознания и толерантности; говоря кратко – о таком сочетании языческого и христианского элементов в миросозерцании одного деятеля культуры, когда античное поглощает и элиминирует христианское. К этому стану принадлежат Феодор Метохит, Никифор Хумн, Никифор Григора, Варлаам Калабрийский, Георгий Гемист Плифон, Виссарион Никейский, Фома Магистр и др. Представители этого направления добились определенных успехов в риторике, филологии и прочих науках, но «...в область философской проблематики византийские гуманисты, пожалуй, не внесли ничего особенно нового как по сравнению с предыдущими веками истории Византии, так и по сравнению с античностью» 54 . Поэтому данное течение «антично-христианского» гуманизма, быть может, было бы правильнее – вслед за Г. Хунгером 55 – назвать классицистическим (или классицизирующим). Кружкам гуманистов этого типа, при их определенной эзотеричности и элитарности 56 , не хватало ферментов духовной закваски, которая могла бы стать подлинно народной идеологией. Таковой в Византии оставалось традиционное Православие 57 . Деятельность же гуманистов – начиная, по меньшей мере, с Михаила Пселла и Иоанна Итала 58 – явилась апогеем развития второго из диалектически сопряженных в византийской культуре течений, ориентированного на светскую философию и науку. Это был своего рода «антитезис» по отношению к «тезису» традиционной православной культуры. Синтеза искали многие – это была проблема, поставленная самой эпохой... В памяти деятелей культуры той поры уже были прекрасные образцы: с одной стороны, деятельность Великих Каппадокийцев и Немезия в IV в.; с другой – более аскетический и упорядоченный в строго христианском духе свод богословия св. |
| Правда, самый выдающийся греческий философ своего времени, Георгий Гемист Плифон, и, возможно, самый оригинальный мыслитель, который когданибудь был в Византии, должен был пасть жертвой Церкви, хотя он и обосновался в провинциальной столице Мистре, под просвещенным покровительством образованного правителя Морей. 177 Он был представителем нового движения, связанного с появлением, еще на поколение раньше, слова «эллин» для обозначения гражданина Византии. Это слово в течение тысячи лет находилось в пренебрежении. После победы Креста оно употреблялось для обозначения грека-язычника, главным образом в сборниках законов и комментариях к ним. Употребление его допускалось только в смысле языка. Средний византиец, называя себя ромеем (т. е. римлянином), называл свой язык ромейским. Но в образованном обществе слово «ромейский» использовалось для названия простонародного языка. Человек образованный должен был, как говорит Анна Комнина, «эллинизировать» свой язык. Собор 1082 г., который осудил неоплатоника Иоанна Итала, признавал, что эллинские занятия составляли значительную долю образования, но предавал анафеме каждого, кто придерживался эллинского учения. Если человек называл себя эллином, он тем самым отрицал свою принадлежность к христианам. Неожиданно в XIV в. византийские интеллектуалы начали говорить о себе как об эллинах. Эта традиция, вероятно, началась не во вселенском центре, Константинополе, но в Фессалонике. Мистик-гуманист Николай Кавасила , будучи еще молодым человеком, около 1345 г., в письме своему отцу в Фессалонику говорил, что не решается послать ему одну из своих бесед, опасаясь, как бы ее стиль не поразил «ваших эллинов» – τους ν μν " Ελληνας. В позднейших работах он пишет о «содружестве Эллады». Киприот Лепенфрен, в письме к Никифору Григоре около 1351 г., говорит о «всех здешних эллинах» и, сравнивая Сирию с Византией, добавляет «или гделибо еще, где живут эллины». Димитрий Кидонис в своих позднейших работах употребляет слово «Эллада» как эквивалент Византии. Григора по-прежнему противопоставляет «эллина» «православному», но пишет об Элладе с восхищением. К XV в. большинство византийских интеллектуалов говорят о себе как об эллинах. Иоанн Аргиропул даже называет императора «императором эллинов» и описывает последние войны Византии как борьбу за свободу Эллады. Далеко позади осталось время, когда один западный купец, прибывший с письмами, обращался к «императору греков» и был едва принят при дворе. 178 |
|
|
