Великий наставник и мужественный заступник Православной Восточной Церкви Марк Евгеник, архиепископ Эфесский, родился и был воспитан в царствующем граде, поистине светлом и великом Константинополе, от родителей, которые в своей жизни были настолько прекрасны и блистательны, что даже были прозваны Евгениками, то есть «благородными»; не менее отличались они и благочестием в православной вере. Отец его Георгий был диаконом и сакеллионом Великой Церкви, а мать Мария была дочерью некоего боголюбивого врача Луки. Начальное образование (до курса риторики) священный Марк получил у своего отца, но, к несчастью, отец его умер, когда ему шёл только тринадцатый год. Затем его наставником в науках был философ Георгий Гемист Плифон. Он учился вместе с Виссарионом, который позднее стал его непримиримым противником, когда Марк стал борцом за Православие. Священный Марк изучил и внешнюю мудрость, и богословскую мудрость, и в совершенстве овладел и той, и другой. Ибо хотя Империя доживала последние дни и все дела её были крайне расстроены, процветали в ней мужи, премудростию и разумением отличающиеся, такие как Мануил Хризолор, Геннадий Схоларий , Георгий Гемист, Иосиф Вриенний , Феодор Газа и многие другие. Тогда и благородная эта поросль, священный Марк, как и его родной брат Иоанн, воссияли, как два светила пресветлых, и были деятелями первой величины, и много превзойдя обычную меру, оказались высочайшими философами и учёными. Многие писатели свидетельствуют о мудрости божественного Марка и восхищаются ей, но также и Иоанна признают человеком величайшей учёности и именуют его философом. Именно так обычно его именовали и признавали, о чём свидетельствуют многие его молитвы к Богу, которые в рукописи несут надписание «Иоанна Философа». Но ещё более ясной эта премудрость его явствует из глубокомысленного и весьма точного опровержения так называемого «Определения Флорентийского Собора» 68 . Вот что пока мы скажем об Иоанне Философе, который также был диаконом и номофилаком Великой Церкви. А перейдём мы к повествованию о жизни священного Марка, о котором и будет идти речь далее.

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН ЕВГЕНИК [греч. Ιωννης Εγενικς] (ок. 1400, К-поль - после 1456), визант. писатель и церковный деятель, младший брат и сподвижник свт. Марка Евгеника , митр. Эфесского. Род. в происходившей из Трапезунда семье известного гимнографа и руководителя одной из школ диакона, затем сакеллия ц. Св. Софии Георгия. Рано осиротел, воспитывался у брата в К-поле; посещал знаменитую школу Иосифа Вриенния , затем отправился в Мистру , где его учителем был Георгий Гемист Плифон , а ближайшим другом - Виссарион Никейский. Стал патриаршим нотарием, с 1435 г.- диакон и номофилакс. Был тесно связан с Георгием Схоларием (впосл. патриарх К-польский Геннадий), с визант. правящими и знатными семействами Палеологов , Великих Комнинов , Асанов, Гавров , Филантропинов, с князьями Феодоро (Мангупа) и др., мн. представителям к-рых посвятил монодии и эпитафии. Участник Ферраро-Флорентийского Собора , покинувший Феррару в сент. 1438 г. из-за нежелания участвовать в заключении унии. Корабль, на к-ром возвращался И. Е., попал в страшную бурю в Адриатике, и он едва спасся, перезимовал в Анконе и возвратился в К-поль в мае 1439 г. В столице не скрывал антиуниат. взглядов, за что подвергся опале со стороны патриарха Митрофана II. В 1440 г. отправился на Пелопоннес, деспоты к-рого подарили ему дер. Петрина близ Мистры. В 1446-1450 гг. жил в К-поле. Настойчиво добивался отвержения унии и покинул город в результате гонений. Посещал Афины и Трапезунд, император и митрополит к-рого не приняли унию. После 1450 г. управлял делами Лакедемонской митрополии. Точно не установлено, был ли И. Е. свидетелем взятия османами визант. столицы, но в 1453 г. он написал монодию «На падение Великого Города». С. П. Карпов Сочинения Лит. наследие И. Е. обширно. На сегодняшний день известно собрание из 32 писем и 87 сочинений И. Е., написанных в разных жанрах: это богословские трактаты, гимнография, гомилии, речи, экфрасисы (описания), монодии, эпитафии, метрические стихи. Значительная часть произведений И. Е. не издана (роспись сочинений И. Е. см. в: P é trid è s. 1910; Stiernon. 1974).

http://pravenc.ru/text/471171.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАРК ЕВГЕНИК Свт. Марк Эфесский, попирающий папу Римского. Роспись собора Вознесения мон-ря Эсфигмену на Афоне. 1-я четв. XIX в. Свт. Марк Эфесский, попирающий папу Римского. Роспись собора Вознесения мон-ря Эсфигмену на Афоне. 1-я четв. XIX в. (Вероятные годы жизни 1394-1445), свт. (пам. 19 янв.), митр. Эфесский, участник Ферраро-Флорентийского Собора, визант. богослов, полемист и гимнограф. Источники Важный источник сведений о М. Е.- его «Синаксарь», написанный его братом Иоанном Евгеником в составе «Последования» в честь М. Е. Он известен в 2 редакциях, первая из к-рых сохранилась в рукописи Paris. gr. 1295 и была издана С. Петридисом (редакция P), а вторая сохранилась в рукописях Ath. Iber. 388 и Oxon. Bodl. Baroc. 216 и была издана Л. Пти (редакция IB). Последняя версия содержит несколько более детальный рассказ о молодых годах М. Е., чем первая. Так, именно из нее известно, что его учителями были Иоанн Хортазмен и Георгий Гемист Плифон , что его учеба пришлась на царствование Мануила II Палеолога и что он был пострижен в монашество на о-ве Антигона. Согласно редакции IB, М. Е. после кончины отца стал его преемником в руководстве школой, а впосл.- советником имп. Мануила II. В редакции P порядок событий иной - М. Е. сначала становится приближенным императора, а уже потом наследует отцу в руководстве школой и входит в состав клира. Эта версия «Синаксаря» содержит ряд отсутствующих в др. редакции сведений о последних годах жизни М. Е. По мнению Пти, обе редакции отражают разные стадии авторской работы над текстом и окончательной является изданная им версия; эту т. зр. принял Дж. Джилл. Возражая ей, Э. Минева предположила, что меньшее внимание к молодым годам М. Е. в версии P объясняется тем, что после падения Византии многие давние события потеряли значение. По мнению исследовательницы, в обстановке общей катастрофы требовалось прежде всего запечатлеть образцы героического поведения, которые обнаруживались именно в последний период жизни М. Е. Этими мотивами Минева объясняет содержащиеся в редакции P намек на чудо, совершенное М. Е. при осаде Лемноса турками, и подробное описание страданий, пережитых им во время агонии. Как отмечает Минева, изменению ситуации соответствует и замена в просительных канонах Одигитрии слов, относящихся к имперской столице и императору, на более общие понятия.

http://pravenc.ru/text/2562254.html

Г. Т. был непримиримым противником философии Платона, к-рую считал несовместимой с христ. верой и опасной для христианства. В 1457 г. он написал один из самых известных трактатов - Comparationes philosophorum Aristotelis et Platonis (Сравнение философов Аристотеля и Платона). Г. Т. не столько сравнивает философские учения Аристотеля и Платона, сколько противопоставляет их в качестве тезы и антитезы: с одной стороны, он примиряет философию Аристотеля с догматами христ. веры, с другой - осуждает платонизм как учение, враждебное христианству. Догматы христианства являются теми критериями, с к-рыми Г. Т. подходит к наследию великих античных философов. Он доказывает, что философия Аристотеля по всем пунктам созвучна христ. вере, и считает его посланным Богом для подготовки людей к принятию Свящ. Писания и пришествию Спасителя. Г. Т. почтительно называет Аристотеля «ангелом природы», полагая, что Стагирит проповедовал бессмертие души, творение из ничего (ex nihilo) и последовательный монотеизм; он даже считал, что философу было даровано знание догмата о Св. Троице. Трактат вызвал бурную полемику в интеллектуальных кругах Италии, известную как спор аристотеликов и платоников. Этот спор уходит корнями в интеллектуальную историю Византии. Однако один из самых ярких эпизодов полемики начался в XV в., когда в 1439 г. Георгий Гемист Плифон во время Собора во Флоренции опубликовал трактат «О различиях Аристотеля и Платона» (De differentiis Aristotelis et Platonis). Дискуссия продолжалась ок. 30 лет и окончилась в 1472 г., со смертью одного из главных ее участников - кард. Виссариона . Практически все интеллектуалы того времени посчитали своим долгом высказать мнение по поводу предмета спора. Критика платонизма со стороны Г. Т. вызвала переосмысление философии Платона в последующие десятилетия (Академия Платона во Флоренции, М. Фичино ). Т. о., Г. Т. вошел в историю как яростный противник философии Платона и убежденный сторонник Аристотеля. Один из самых образованных гуманистов, Г. Т. защищал средневек. зап. схоластику, в частности схоластику доминиканцев. Он высоко ставил Доминиканский орден, особенно 2 его представителей - Альберта Великого и Фому Аквинского . Его восхищали изощренные попытки доминиканцев примирить философию Аристотеля с христианством.

http://pravenc.ru/text/164443.html

Прежде всего об “Extrema sententia” совершенно не упоминает Сиропул, который враждебно относился к Патриарху Иосифу за его податливость сторонникам Унии и неустойчивость в делах веры; Сиропул упоминает даже мелочи и не скрывает подозрения, говорящия против Патриарха, и если бы “Extrema sententia” действительно существовала, он вряд ли бы не упомянул об этом. Не упоминает о таковом документе и св. Марк Ефесский . Георгий Амирутский и Георгий Гемист Плифон, оспаривая впоследствии характер Вселенского Собора, приписывавшийся Собору во Флоренции, ссылаясь на тот факт, что Патриарх не мог подписать Унии, не могли бы так говорит, если бы на лицо была его “Extrema sententia”, о которой, следовательно, они и не знали; иными словами, которой и не было, так как, находясь на Флорентийском Соборе и занимая достаточно высокий пост (что относится особенно к Гемисту Плифону), они не могли бы быть в неведении о существовании такого важного документа, если бы он существовал в то время. Указав на последний факт, Frommann 573 приводит и еще два основания в подтверждение подложности сего документа: “Это писание настолько латинизировано и до такой степени мало соответствует мнению, высказанному Патриархом несколько дней перед тем, что его ложная подлинность очевидна”. Затем, в “Extrema sententia” как дата смерти приводится 9-е июня 1439 г., между тем, согласно истории Дорофея Мителенского, Патриарх умер 10-го июня. Мы должны к сему присовокупить и тот факт, что в оффициальных источниках об Унии и декретах – этот документ и не упоминается. О нем не упоминают и не ссылаются на него ни латиняне, ни греческие сторонники Унии – хотя этот документ был бы весьма большой подпорой для них, если бы он, действительно, существовал. Кроме того, подобного рода “Extrema sententia” Патриарха прекрасно могла бы послужить вместо подписи его под Актом Унии и, нет сомнения, что она была бы присовокуплена к Акту Унии на греческом языке, под которым имеются подписи Императора и прочих греческих представителей. Но этого нет. Это – одна сторона дела. Другая – самый текст. Достаточно прочесть самый текст, чтобы видеть в нем грубую подделку: невозможно и абсурд допустить, чтобы патриарх Иосиф, который, как помним, с такой осторожностью относился к чести своего сана, считая его не меньшим сана папы, вдруг, стал бы называть папу “Отцом Отцев и Представителем Христа”. Затем, совершенно ни с того, ни с сего, как бы наспех, прибавлено, что Патриарх признает чистилище. Несомненно, что этот документ является более поздним произведением весьма неумелой подделки.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

Теперь этот вопрос, вопрос “Filioque”, предстал для обсуждения между православными и латинскими представителями. По вопросу обсуждения сего, между греками было два течения: одни предлагали, чтобы сначала подвергся исследованию самый догмат, заключающийся в слове “Filioque”, т. е. учение, что Святый Дух исходит не только от Отца, но и от Сына; а другая группа, которая представляла большинство и которую возглавляли св. Марк Ефесский и Гемист Плифон, и мнение которой было принято к исполнению, считала, что сначала надлежит рассмотреть вопрос самой законности внесения какого-бы то ни было прибавления в Символ Веры . Они полагали, что если они убедят латинян, чтобы они изъяли из Символа Веры внесенное ими прибавление, столь угрожающее делу примирения и воссоединения Церквей, то тогда и вопрос заключающагося в этом прибавлении догматического учения отпадет сам по себе. Для исследования помянутого вопроса опять была составлена комиссия из греческих и латинских представителей. Православными представителями были: св. Марк Ефесский , Виссарион Никейский, Исидор Киевский (который прибыл в Феррару 13-го августа 1438 г. после целого года путешествия из Руси, и возглавлявший делегацию Русской Церкви, состоявшую из 200 человек, среди которых, кроме самого Исидора, был только один епископ, Авраамий Суздальский, а большинство составляли миряне и немногочисленное духовенство, среди которого был и монах Симеон Суздальский, оставивший краткое описание Флорентийского Собора, но которое не имеет исторической ценности), Георгий Гемист Плифон, великий сакеллий Вальсамон и екклисиарх Великой Церкви Сиропул, которого затем заменил Великий кустодий Константинополя Феодор Ксанфопул; из числа этих представителей, как и ранее, только св. Марк Ефесский и Виссарион Никейский были уполномочены выступать с речами и в дебатах с латинянами, роль же остальных была совещательного характера. Со стороны латинян были: кардиналы Иулиан Цезарини и Николай Альбергати, архиепископ Родосский Андрей, епископ Форлийский и еще несколько богословов, среди которых особое место впоследствии занял Иоанн Рагусский (Joannis de Montenigro).

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

И тем не менее западная делегация также по-настоящему не могла претендовать на то, что она представляет всю латинскую Церковь: в нее входило довольно мало епископов, и почти все они были итальянского происхождения. Лишь крошечная горстка приехала из-за Альп. Несмотря на громадный численный состав византийской делегации, лишь немногие из ее членов были хорошо богословски образованны. В общем-то, большая часть делегации не была готова к серьезным богословским спорам. Как мы видим из протоколов собора, в основном все дискуссии велись свт. Марком Эфесским и Виссарионом Никейским (оба они также исполняли роль легатов - соответственно, Иерусалимского и Александрийского патриархов). Именно из-за недостатка квалифицированных членов делегации некоторые ведущие византийские интеллектуалы (в том числе Исидор, Марк и Виссарион) были возведены в архиерейский сан непосредственно перед отбытием византийской делегации в Феррару. По всей видимости, по этой же причине император включил в делегацию нескольких видных ученых-мирян, в том числе четырех философов. Всех их звали Георгиями: известный латинофрон и поклонник Фомы Аквинского Георгий Схоларий (вначале он выступал за унию, но потом разочаровался в ней), Георгий Амирутц, Георгий Требизондский и престарелый, но по-прежнему весьма эксцентричный вольный философ-неоплатоник Георг Гемист Плифон (1360-1452) К моменту созыва собора Плифон пребывал уже в очень преклонных летах: ему было под 80. В ренессансной Италии к нему относились как к живому классику, и повсюду его сопровождали толпы поклонников. Философ изрекал перлы мудрости, которые немедленно за ним записывались; он купался в лучах своей славы и наслаждался всеобщим вниманием. 2. Серьезные сложности в проведении дискуссии были вызваны глубинными различиями между греческой и латинской методологиями. С одной стороны, как открыто признал византийский томист Георгий Схоларий, слабая диалектическая подготовка его соотечественников не могла сравниться с утонченными силлогизмами в аргументации латинян, а попросту - они умели спорить гораздо лучше греков.

http://sedmitza.ru/lib/text/434829/

В 1426/27 г., вскоре после смерти мужа, Елена приняла монашеский постриг с именем Ипомона (терпение) в к-польском мон-ре Кира-Марфа. Ранее с этим именем в том же монастыре приняла постриг ее свекровь Елена Кантакузина, вдова имп. Иоанна V Палеолога. И. была похоронена в к-польском мон-ре Пантократор . Георгий Сфрандзи называет И. «святая владычица» (γα δσποινα) ( Georgios Sphrantzes. 1966. Р. 76). В ее честь составил монодию визант. ученый Георгий Гемист Плифон , в которой восхвалял добродетели и величие души Елены ( Λμπρος. 1926. Τ. 3. Σ. 274), отмечал ее смирение, терпение, благоразумие и справедливость. По словам Плифона, И. сочетала в себе разум и благородство, как ни одна другая женщина (Ibid. Σ. 273). За свою жизнь она никому не причинила зла и, напротив, многих облагодетельствовала; воспитывала детей в братолюбии и единомыслии, и если между ними возникали раздоры, то примиряла и увещевала их (Ibidem). В хронике Псевдо-Сфрандзи повествуется, как перед отъездом сыновей И. Димитрия и Фомы в свои уделы в Морее она заставила их дать страшные клятвы, что они не будут посягать на владения друг друга ( Georgios Sphrantzes. 1966. Р. 350). Характеристики И. также приводятся в «Панегирике Мануилу II и Иоанну VIII Палеологам», в «Утешительном слове имп. Константину XI на кончину его матери» Геннадия Схолария (впосл. патриарх К-польский Геннадий II Схоларий ), Иоанна Аргиропула и Иоанна Евгеника . Схоларий называл И. примером жен. добродетелей и «святейшей из цариц» ( Λμπρος. 1924. Τ. 2. Σ. 43, 51), отмечая, что «не было никого, кто, придя к ней, не стал бы от общения с ней лучше» (Ibid. Σ. 43-44). Еще до пострига императрица особенно любила монахов и монашество (Ibid. Σ. 42). Из «Речи к имп. Константину XI Палеологу» Иоанна Евгеника можно заключить, что И. была противницей унии, поскольку, когда К-польская Церковь прекратила поминовение в диптихах почившего Иоанна VIII, «эта святая мать, божественнейшая госпожа наша и владычица, праведно последовала этому, предпочтя естественной любви принятие Бога» (Ibid. 1912. Τ. 1. Σ. 125).

http://pravenc.ru/text/673771.html

Греческая Империя находилась уже на краю погибели, осаждаемая полчищами турок. Император Иоанн Палеолог искал своего спасения в защите латинцев, посредством соединения с латинской Церковью . Марк Эфесский стоял превыше всех мирских соображений: – он видел близкую гибель царственного города, но он не имел «здесь постоянного града, а искал будущего» 1 Имя Императора стоит во главе длинного ряда имен Епископов, подписавших определение Флорентийского Собора, – но тут нет имени Марка Эфесского ! – и поэтому Папа Евгений не нашед оного, воскликнул: «И так, мы ничего не сделали!». Георгий Схоларий, Гемист Плифон, равно как и брат Императора, Димитрий Палеолог, не согласилисъ на соединение, и убежали в Венецию. Известно, каким преследованиям подвергся Марк Эфесский . Все знают теперь степень вероятия, какую можно дать рассуждениям, которые латинами ложно приписаны Георгию Схоларию и присоединены к актам Флорентийского Собора, напечатанным на греческом языке в Риме в 1577 2 . Подложность сих рассуждений ясно обнаруживается фактами, заключающимися в издаваемых здесь документах. Весь Восток и Россия воскипели негодованием при известии о событиях Флорентийского Собора. Схоларий сделался достойным преемником Марка в защите Православия. Он принял монашеский чин под именем Геннадия. По взятии Константинополя в 1453 г., он был избран Патриархом; правил Церковью в продолжение пяти с половиной лет, но, видя непрестанно возрастающие смуты, он сложил с себя это звание и водворился в Македонский монастырь Предтечи, где и кончил жизнь, 28 апреля 1460 года. Издаваемое нами собрание заключает: 1.Окружное послание Марка Ефесского к православным Христианам. В этом послании блаженный Епископ обличает всю недобросовестность Греко-Латин, которые возмыслили найти какое-то среднее положение, называемое Марком μεστττα, – для согласования Латинских догматов с Православными, доказывая всю безуспешность их хитростей. В этом красноречивом послании, Марк, с удивительной силой и ясностью, изображает ужасный дедал в который подобные зломудрования могут завлечь сынов церкви.

http://azbyka.ru/otechnik/Avraam_Norov/m...

и ближневост. рукописей. В Ватикане (папская б-ка), Венеции (б-ка Сан-Марко и фонды греч. общины Венеции), Флоренции (коллекция Лоренцо Медичи), Париже (Королевская б-ка), Мадриде (коллекция кор. Филиппа II) складываются крупнейшие собрания греч. рукописей, вокруг к-рых развивается научная деятельность по сохранению и изучению этого наследия. С нач. XVI в. центром собирания древностей становится Базельский ун-т. После падения Византийской империи множество образованных греков оказались в эмиграции в Италии и др. странах Европы, где Виссарион Никейский, Мануил Хрисолор, Георгий Гемист Плифон, Иоанн Ласкарис и др. интеллектуалы занимались преподаванием греч. языка, переписыванием и подготовкой первых изданий греч. рукописей. Они были посредниками в передаче знаний о визант. культуре в среду ренессансных общественно-политических и творческих элит. С распространением книгопечатания в первые десятилетия XVI в. европ. научные центры начинают издание трудов греч. античных и визант. писателей, ученых и богословов. Иероним Вольф. Медаль. XVI в. Худож. В. Малер Иероним Вольф. Медаль. XVI в. Худож. В. Малер И. Вольф , работавший в Базеле и в Аугсбурге, в 60-х гг. XVI в. издал произведения историков Иоанна Зонары, Никиты Хониата и Никифора Григоры. В комментариях к этому изданию Вольф впервые использовал термин «Византийская империя» вместо обычных в то время обозначений Римская, Греческая или Восточная империя; в силу этого он считается в Германии «отцом византинистики». В 1584 г. тюбингенский эллинист М. Крузий издал в Нюрнберге более обширный свод источников под названием «Туркогреция». В это же время начинается систематическое изучение памятников визант. права: Г. Галоандер (Haloander, 1501-1531) публикует Корпус и новеллы имп. Юстиниана I (1529-1531), И. Леунклавий издает «Эклогу» (1575), канонические труды Константина Арменопула (1578) и Феодора Вальсамона (1593). С 40-х гг. XVI в. кружок ученых при Королевской типографии в Париже начинает издание корпуса источников по визант.

http://pravenc.ru/text/византиноведения....

  001     002    003    004    005    006    007    008    009