| 714. Ведерников А. В. Владимир Лосский и его богословие//Богосл. тр. — 1972. — Сб. 8. — С. 215–230. Упоминание о свт. Игнатии среди «стяжателей Духа»: прп. Паисия Величковского, свт. Тихона Задонского, свт. Феофана Затворника — с. 227. 715. Памяти игумена Марка (Лозинского)//Журн. Моск. Патриархии. — 1973. — С. 28–29. Г. Пути русского богословия/Предисл. прот. И. Мейендорфа. — 2-е изд. — Париж, 1981. О богословии свт. Игнатия — с. 393. 717. Осипов А. Основы духовной жизни по творениям еп. Игнатия//Журн. Моск. Патриархии. — 1983. — С. 71. 718. Флоровский Г. Пути русского богословия/Предисл. прот. И. Мейендорфа. — 3-е изд. — Репринт. изд. 1937. — Париж: Ymca-Press, 1983. — 600 с. — По указ. именем.: Игнатий Брянчанинов, еп. — с. 584. 719. Ильичева Н. Святитель Игнатий Брянчанинов о духовной жизни//Журн. Моск. Патриархии. — 1989. — С. 56–57. 720. Исайя (Белов). Предисловие [перед публикацией соч. «Слово о человеке»]//Богосл. тр. — 1989. — Сб. 29. — С. 284. 721. Бубнова В. А. Дорогою к Ниловой пустыни//С.-Петерб. епарх. вед. — 1990. — С. 78–80. Упоминание о свт. Игнатии как продолжателе духовной традиции старца Нила Сорского. 722. Исайя (Белов). Предисловие к «Слову о ангелах»//Богосл. тр. — 1990. — Сб. 30. — С. 305. 723. Новоселов М. А. Забытый путь опытного богопознания: (В связи с вопросом о характере православ. миссии)/Братство Всемилостивого Спаса. — Репринт. изд. 1902 г. — М., 1991. — 69 с. — (Религиоз.-филос. б-ка; Вып. 1). О сочинениях свт. Игнатия — с. 56, 60. 724. Серафим (Роуз). Душа после смерти: Соврем. «посмерт.» опыты в свете учения Православ. Церкви (с прил. рассказа блаж. Феодоры о мытарствах): Пер. с англ. — М.: Макао и К°, 1991. — 247 с., 1 л. портр. — Из содерж.: Прил. IV. По поводу критики еп. Феофаном еп. Игнатия. — С. 219–226. О свт. Игнатии см. также — с. 10–11, 32–33, 35–36, 65–66, 68–70, 72, 84, 117. 725. Флоровский Г. Пути русского богословия/Предисл. прот. И. Мейендорфа. — Репринт. изд. 1937 г. — Вильнюс: тип. «Вильтис», 1991. — 600 с. — По указ. имен см.: Игнатий Брянчанинов, еп. — с. 584. |
| Конечно, пролитая на Кресте кровь Спасителя уже освятила и очистила тварное мироздание, даровав верный залог грядущего благодатного обожения всей твари. И тем не менее постоянно согрешающий человек вновь и вновь делает всю вселенную доступной новому осквернению. Это не означает, что материальное творение делается сущностно причастным злу. Это означает лишь то, что «духи злобы поднебесной» вновь и вновь дерзко и властно вторгаются во все чувственное бытие, непрестанно стремясь его «оккупировать». Вот что пишет об этом святой Николай Кавасила : «Так как общий мучитель, поработив владыку видимого – человека, вторгся потом во все чувственное, как бы в царский дом по падении царя, то каждое таинство, из чувственного заимствуя вещество, имеет нужду в чем-либо очищающем от владычества лукавого. Так, воду, в коей нужно крестить приступающего к таинству, священник сперва молитвами очищает от всякой диавольской злобы, потом уже произносит и совершительное слово». Святой Николай Кавасила . О жизни во Христе слово пятое// Николай Кавасила . Семь слов о жизни во Христе. – С. 116. 327 См.: Творения иже во святых отца нашего Иоанна Дамаскина . Точное изложение православной веры. – С. 293. Некоторую параллель к этой мысли преподобного Иоанна Дамаскина мы находим в творениях святителя Иоанна Златоуста – в приложении к другим ветхозаветным словам Бога-Творца: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» ( Быт. 1:28 ) «Сие есть тело Мое, сказал Он. Эти слова претворяют предложенное, и как то изречение: раститеся и множитеся и наполняйте землю ( Быт. 1:28 ), хотя произнесено однажды, но в действительности во все время дает нашей природе силу к деторождению; так и это изречение, произнесенное однажды, с того времени доныне и до Его пришествия делает жертву совершенною на каждой трапезе в церквах». Святитель Иоанн Златоуст . Беседа о предательстве Иуды и о Пасхе, о преподании тайн, а также о непамятозлобии.//Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста . Т. 2. Кн. 1. – С. 423. 330 См., например: Благовестник, или толкование блаженнаго Феофилакта, архиепископа Болгарскаго, на Святое Евангелие. Т. 2. М , 1993. – С. 258–259. Блаженный Феофилакт приводит здесь целый ряд вариантов истолкования смысла вкушения Спасителем печеной рыбы и сотового меда. 331 Так, святитель Филарет Московский пишет: «Это была, по всей вероятности, та Сионская горница, в которой Господь совершил Тайную Вечерю пред Своими страданиями». – Цит. по: М. Барсов. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Т. 2. СПб., 1893. – С. 686. Читать далее Источник: Под Главою - Христом : Статьи/Петр Малков; Православ. Свято-Тихон. богосл. ин-т. - М. : Изд-во Православ. Свято-Тихон. Богосл. Ин-та, 2000. - 263, с.; 22 см.; ISBN 5-7429-0139-9 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Но в отличие от большинства построек рашской школы наос собора представляет собой крестово-купольный храм. Этот тип постройки стал ведущим для поздневизант. архитектуры и использован в заказанных кор. Милутином храмах Богородицы Левишки в Призрене (1306-1307) и Успения Пресв. Богородицы в мон-ре Грачаница (ок. 1315). Купол собора опирается на 4 столба сложного сечения. Собор имеет 3 небольшие полуциркульные апсиды, непосредственно примыкающие к наосу. Алтарь расположен в центральной апсиде и примыкающем к ней вост. компартименте центрального нефа. В сев.-вост. компартименте наоса размещен парекклисион Богородицы, юго-восточный полностью изолирован и имеет лишь наружный вход. Сев.-вост. и юго-вост. компартименты перекрыты полуцилиндрическими сводами, все остальные ячейки наоса и нартекса - крестовыми. С севера и юга к наосу пристроены узкие нефы, открывающиеся в зап. и центральную части наоса двойными арками. В сев. нефе размещен парекклисион вмч. Димитрия, в южном - свт. Николая. Обширный нартекс соединяется с наосом через портал центрального нефа. Его конструкция уникальна и для визант., и для серб. архитектуры. Он имеет близкий к квадрату план, крестовые своды опираются на 4 тонкие мраморные колонны. В сев.-вост. части устроен парекклисион вмч. Георгия. Интерьер Д. отличается применением строгой, математически рассчитанной модульной системы, позволяющей добиться соразмерности и гармоничности частей. Благодаря тому что стены за счет использования крестовых сводов лишены опорной функции, были расширены оконные проемы и порталы, увеличены площадь и высота (до 28 м) интерьера, его обозримость и освещенность. Восприятию пространства в целом способствует и использование тонких мраморных колонн. Мраморными плитами выложен пол храма, в центральной части наоса он декорирован розеткой. Мрамор использован также в декоре игуменского престола, алтарных преград, престолов, надгробий и др. Во внешнем облике собора подчеркнута базиликальная протяженность. Наос перекрыт 2-скатной кровлей с понижением над узкими нефами-парекклисионами. |
| Туда проходишь, как в тюрьму, даже просят крест снять, потому что он может быть использован как оружие. Я туда не рвался. Мне просто позвонили и сказали, что там лежит русскоговорящий пациент, который хотел бы пообщаться с русским священником. Раньше я никогда не общался с такого рода людьми: человек доверяет только мне, считает, что он сидит в плену у зомби-мертвецов, и просит помочь. Как? В семинарии этому не учат. Я обратился к психиатру, который ходил к нам в храм, меня проконсультировали. Господь посылает проблему, но Он же и подсказывает решение. Каждое общение — это новый опыт. Как-то ко мне на исповедь пришла женщина, у которой обнаружили рак. Она сама оказалась врачом. Мы продолжили общаться, я узнал очень много о том, чего ждут от окружающих тяжелобольные люди. Когда она выздоровела, я спросил, правильно ли я себя вел с ней? И она сказала: «Да, вы вели себя правильно». Я обрадовался. И потом еще раз специально спросил, чтобы уяснить для себя, как надо вести себя с человеком, которому плохо, которому, например, проводят химиотерапию. Она ответила: «Такого человека надо просто пожалеть». Самая грубая ошибка, когда больному говорят: «Возьми себя в руки!» и прочее. Человек страдает и нуждается в сочувствии. А его пытаются подбодрить. Я всё это узнал, только разговаривая с врачом, которая всё это пережила сама. То есть знания появляются по ходу погружения в ситуацию. И хорошо, что есть люди, с которыми можно посоветоваться. Нельзя сказать, что когда я стал служить в храме, то мечтал о таком послушании. Но опытные священники говорят, что пастырь должен делать все, что посылает Господь. ( ЖМП 4, 2018 г. ) «Церковный вестник» / Патриархия.ru за темою «Вышеестественный и равноангельский отец отцов». К 1375-летию со дня преставления преподобного Иоанна Лествичника (†30.03.649) [Стаття] «Исследуйте Писания». Патриаршая программа изучения Библии на приходах: первые итоги [Ihmepb " ю] Евангельские группы сегодня: опыт епархий [Стаття] Молодий настоятель [Стаття] екзарх освятив каплицю, зведену на згадку про руських загинули в роки У молитовне стояння за РФ Представники Церкви взяли участь у з питань об " спадщини Пскова та Донська духовна отримала право видавати дипломи державного зразка " ю Максима Козлова журналу Сербського «Православ " я» [Ihmepb " ю] Представники Церкви взяли участь у Сходу та сучасний у Кирила з головою церковних зв " та екзархом У 15-ту утворення та докторантури на " в урочисте Святитель Феофан Затворник та його богословська спадщина. |
| Но, что касается моего голоса, то я не согласен на полумеры. Настаиваю на той позиции, которую уже выражал ранее в отзывах на проекты документов: «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления» и «Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси»: Нынешняя ситуация, когда над Архиерейским Собором поставлен Поместный Собор с участием мирян (пусть даже по некоторым вопросам) – искусственна и канонически ненормальна. Получается, что участие мирян сообщает Собору преимущественный статус перед собором архиереев. Это нарушение иерархического устройства Церкви. Не должно быть Поместного Собора с участием мирян. Следует Архиерейскому Собору усвоить все функции и наименование «Поместного Собора» , как и было в Церкви исторически, и как должно быть канонически. Т. е. следует свести понятия «Архиерейский Собор» и «Поместный Собор». А тот орган, который сейчас носит наименование «Поместного Собора» следует совсем упразднить. Практика участия «делегатов от мирян» на Соборе – это попытка реализации церковной полноты технически неверным способом, которая создаёт лишь фикцию соборности, иллюзию участия церковной полноты. Действительную реализацию церковной полноты и соборности в Церкви следует производить не при помощи допуска «делегатов от мирян» на Собор, а при помощи проведения ряда предсоборных совещаний на разных уровнях, начиная с прихода, перед каждым Поместным (т. е. Архиерейским) Собором. Вот на уровне приходских предсоборных совещаний и должен учитываться голос мирян. А для состава Поместного Собора достаточно собора епископов, который и представляет полноту Церкви. Итак, Архиерейский Собор и должен быть и называться Поместным Собором . Более подробно свою позицию и предложения я высказал в отзывах на вышеупомянутые проекты документов. А вот ограничение подсудности Патриарха Архиерейскому Собору – противоречит соборному устройству Церкви. Нынешняя формулировка: «Право суда над Патриархом Московским и всея Руси, равно как и решение вопроса о его уходе на покой, принадлежит Архиерейскому Собору.» (Глава IV, статья 12) – более правильная, нежели предполагаемая: «Право суда над Патриархом принадлежит Архиерейскому Совещанию в составе Поместного Собора. |
| Так как строительные работы в 1887 г. продолжалось не более трех месяцев и средств было недостаточно, чтобы проводить какие-либо глобальные работы, то расходы за этот год можно ориентировочно оценить в 15 000–20 000 металлических рублей. Итого, с учетом этого допуска, на строительство собора было израсходовано около 250 000 металлических рублей, или около 345 000–350 000 кредитных рублей. Остаток составил 17 706 рублей, которые затем пошли на строительство каменного подъема к храму с нижней площадки, караульных помещений около собора и других зданий на территории миссии. Интересно, что в своем дневнике святитель Николай Японский приводит разговор с сестрами Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге в 1879 г. Речь зашла о будущем строительстве храма в Токио, и одна из сестер упомянула, что «...наш собор стоит 350 тысяч» (вероятно, имелись в виду кредитные рубли). Как мы видим, сумма, потраченная на строительство Воскресенского собора, близка к расходам на строительство большого собора в России. Строительство Воскресенского собора началось в конце зимы — ранней весной 1884 г. Изначально святитель Николай предполагал начать возведение в 1882 г. Задержка на полтора года, скорее всего, была связана с поиском места под строительство. Начальник миссии писал, что «употреблены были все старания отыскать приличное место: город исследован вдоль и поперек, осмотрены и опрошены все продажные участки, — и всегда оказывалось одно из двух: или участок доступен был нашим средствам, но находился где-либо на краю города, или он был в приличном месте, но по цене совершенно недоступен для нас» . Например, ближайший к территории миссии и подходящий для строительства участок обошелся бы, после проведенных длительных торгов, в 53 тысячи рублей. Место, на котором в конечном итоге было решено возводить собор, было несколько тесным, его необходимо было расширить. Кроме того, оказалось, что грунт на этом участке был рыхлым и насыпным. Поэтому для ограждения выбранного места были возведены каменные стены 10 аршин (7 метров) в высоту, состоявшие из двух частей — внутренней и внешней, пустоты между которыми были заполнены битым камнем и речным песком. Подготовка места и возведение фундамента шли весь 1884 г. |
| Одной из важнейших тем Архиерейского Собора 2011 года стал вопрос о сохранении и распространении памяти новомучеников и исповедников российских. В отдельном соборном документе синодальным учреждениям и епархиям был дан ряд конкретных поручений, направленных на то, чтобы имена новомучеников и их подвиги получили более широкую известность как среди церковного народа, так и в обществе в целом. Большинство этих поручений в той или иной степени исполняются, хотя все же пока рано говорить о полноценной реализации постановлений Освященного Собора. Высший Церковный Совет в октябре прошлого года констатировал, что не вполне удовлетворительные результаты работы в этом направлении связаны с отсутствием единого координирующего центра. Каждый Синодальный отдел действует автономно и порой по остаточному принципу, а епархиям не к кому обратиться с возникающими вопросами. В связи с этим Священный Синод в заседании от 25-26 декабря 2012 года (журнал образовал под моим председательством Церковно-общественный совет по увековечению памяти новомучеников и исповедников Российских, который несет ответственность за разработку и осуществление мер, направленных на то, чтобы должным образом сохранялась и возгревалась память в народе нашем о подвиге пострадавших в годину гонений. Мы благодарны Господу, явившему нам уже немало имен новомучеников и исповедников Российских. За последние годы в России изменилась законодательная база, регламентирующая правила допуска к архивным материалам. У этих решений, несомненно, была рациональная основа. Однако практика их реализации сильно затруднила исследовательскую работу, осуществляемую для принятия решений о включении новых имен в Собор новомучеников и исповедников Российских. Напомню, что порядок включения нового имени в состав уже прославленного Собора новомучеников и исповедников Российских, определенный канонизационным Деянием Юбилейного Архиерейского Собора 2000 года, состоит в следующем: «В послесоборное время поименное включение в состав уже прославленного Собора новомучеников и исповедников Российских совершать по благословению Святейшего Патриарха и Священного Синода, на основании предварительных исследований, проведенных Синодальной комиссией по канонизации святых» . Обращаю внимание на то, что в соответствии с этим постановлением невозможна канонизация новомучеников как местночтимых святых. |
| Не менее негативно были восприняты в Православной Церкви национализация имущества монастырей и соборов Московского Кремля и изгнание из них духовенства, иноков и мирян. Просьбы, направленные высоким церковным и светским инстанциям, касались широкого круга проблем: оставления церковных святынь в Кремле, организации охраны Успенского собора, допуска верующих в кремлевские храмы и монастыри, создания из желавших взять их в пользование – общин и братств, проведения крестных ходов и молебнов, выселения монашествующих, вывоза церковного имущества и перенесения мощей святых III.19.2–III.19.9, III.19.12, III.19.15, III.19.24, III.19.29, III.19.35). На особицу и здесь выделяется из общего массива огромное количество заявлений, прошений, ходатайств члена Священного Собора профессора Н. Д. Кузнецова III.19.16 и приложение, III.19.22, III.19.26-III.19.28, III.19.32-III.19.34, III.19.37, III.19.38). В этот период времени решительный протест против насильственного отчуждения Петроградской синодальной типографии вынес Святейший Синод III.4), против реквизиции капиталов страхового отдела духовного ведомства – Патриарх Тихон и Высший Церковный Совет II 1.31). После принятия декрета ВСНХ от 7 марта 1918 г. о национализации спичечных и свечных фабрик на общих собраниях рабочих и служащих епархиальных свечных заводов принимались решения об оправданности существовавшего строя управления производством и прежних администраций, включавших представителей духовенства III.20.3, III.20.4). Консолидированная точка зрения Православной Церкви на советские декреты и инструкции была выражена в обширном письме Центрального комитета по делам свечных заводов и складов при Священном Синоде в ВСНХ от 20 ноября 1918 г., в котором аргументированно предлагалось отменить задуманную большевиками национализацию или существенно пересмотреть порядок ее проведения III.20.8). Чрезвычайно обостренно было воспринято и постановление ВЦИК от 1 июня 1918 г. о реквизиции помещений Московской духовной семинарии VII.17.2). Еще до его обнародования член Священного Собора и представитель делегации Высшего церковного управления для сношений с СНК протоиерей К. М. Аггеев пытался убедить управделами СНК В. Д. Бонч-Бруевича не отнимать Московскую духовную семинарию и Епархиальный дом, в силу того что они были нужны для проведения Поместного Собора и съезда Московской епархии, а также для работы самого Высшего церковного управления, его канцелярий, комитетов и отделов VI 1.17.1). После издания постановления ВЦИК с просьбами отменить это решение во властные органы обращались делегация Высшего церковного управления, Союз родительских комитетов духовно-учебных заведений, член Священного Собора Н. Д. Кузнецов , преподаватели и служащие Московской духовной семинарии VI 1.17.3–VI 1.17.7 и приложение 1). |
| Особо следует подчеркнуть, что епископ при рукоположении обручается своей епархии. Это значит, что ему вверяется архипастырское (в том числе и проповедническое) служение в пределах конкретной церковной области, имеющей ясные географические границы. Совершение богослужения, а также произнесение проповеди епископом за пределами его епархии не допускается. Об этом говорят несколько канонических правил. Например, 20-е правило Трулльского Собора прямо запрещает епископу «всенародно учить» в чужой епархии, устанавливая за нарушение этого постановления извержение из епископской степени. Патриарх Федор Вальсамон поясняет, что под это осуждение не подпадает епископ, который посещает чужую область с ведома местного архиерея. Он также пишет, что 20-е правило Трулльского Собора запрещает епископу именно публичное учительное служение в чужой области. Однако, как поясняет Иоанн Зонара, епископ не согрешит, «если к нему обратится с вопросом кто-либо из чужой епархии частным образом, и он частным же образом на вопрос и ответит, и поучит» 120 . Интересным дополнением к указанной норме является 11-е правило Сардикийского Собора (347 г.), которое запрещает епископам пребывать «долгое время» вне пределов своей епархии. Здесь указывается, что, как правило, епископы приходили в чужие области, «ради тщеславия подвизаясь о собственной похвале». Проповедуя долгое время в пределах чужой епархии, они фактически уничижали местного епископа, указывая на то, что он «неискусен в учении». Поэтому отцы Сардикийского Собора установили недопустимость для епископа без особых причин находиться долгое время на территории чужой церковной области. Точно так же и священник обязан произносить проповедь лишь в пределах своего прихода. Произнесение им проповеди в других храмах возможно только с согласия настоятелей этих храмов. На закате византийской эпохи (в XIV – первой половине XV в.), когда в Церкви ощущался недостаток священников, способных произносить качественные проповеди, сложилась практика допуска к проповеди и тех, кто не имел священного сана, но при этом был известен даром слова и нравственной жизнью. Св. Симеон Солунский († 1429) полагал, что епископ может возводить таких людей в степень чтеца (то есть причислять к клиру) и после этого допускать до произнесения проповеди. Тем самым будет соблюдено 64-е правило Трулльского Собора, запрещающее мирянам проповедовать в храме, но в то же время будет принесена и польза церковному проповедничеству. |
| В «Декларации» 1927 г. удалены слова о том, что Церковь не может брать на себя «экзекуторских функций» и карать врагов советской власти. Если в проекте предусматривалось, что зарубежное духовенство для пребывания в клире Московского Патриархата должно было «признать свои гражданские обязательства перед Советским Союзом», то в «Декларации» говориться уже о письменном обязательстве «в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности». Отсутствовали в проекте слова о созыве второго Поместного Собора. По справедливому замечанию О.Ю. Васильевой, слог ряда мест «Декларации» близок к газетным публикациям 30-х годов о «вредителях» и «врагах народа» 734 . Кроме того, в «Декларации» —297— 1927 г., в отличие от проекта митрополита Сергия, отсутствовал критический момент в оценке государственной политики по отношению к Церкви 735 . Так же необходимо указать на «Памятную записку о нуждах Православной Патриаршей Церкви в СССР», которую митрополит Сергий направил 19 февраля 1930 г. на имя П.Г. Смидовича 736 . Положения и стилистика этого документа, который бесспорно принадлежал митрополиту Сергию, также в значительной мере отличаются от «Декларации» 1927 г. «Памятная записка» включала в себя 21 пункт, в которых митрополит Сергий изложил все нарушения действующего законодательства о культах. Таким образом, как и в случае с «Завещательным посланием» Патриарха Тихона, в случае с «Декларацией» 1927 г. авторами из ОГПУ был использован авторский вариант, но он был в значительной степени переработан. Участие сотрудников ОГПУ в составлении «Декларации» подтверждается также тем, что между редакциями «Завещания Патриарха Тихона», созданными в ОГПУ и отвергнутыми Патриархом Тихоном, и «Декларацией» 1927 г. существует текстуальное и стилистическое сходство. Таким образом, как следует из вышеизложенного, так называемое «Завещательное послание» Патриарха Тихона от 7 апреля 1925 г. не было подписано Патриархом и не может быть признано подлинным, хотя при его составлении и был использован патриарший вариант текста. Опубликованное «Завещательное послание» было промежуточной редакцией документа, вырабатываемого в ходе переговоров Патриарха и Тучкова. К практике опубликования посланий и «интервью» Патриарха, которые были значительно изменены по сравнению с авторскими или полностью фальсифицированы, ОГПУ уже прибегало не раз. В данном случае, когда ОГПУ ожидало смерти Патриарха и рассчитывало внести раскол в среду «тихоновского» епископата, опублико- |
|
|
