| Ваш драгоценный учёный труд об антихристе высоко ценится и здешними раскольниками-беспоповцами, если только они могут надлежащим образом ценить такие труды. Мне на сих днях сообщал об этом священник, которому я подарил один экземпляр Вашего издания и который давал читать эту книгу во множестве живущим в его приходе раскольникам. По словам священника, раскольники очень желают иметь у себя Ваше —159— 1869 г. издание, но не знают, откуда его приобрести. Посему прошу Вас покорнейше выслать мне на первый раз 10-ть экз. Вашей книги; деньги за них, сколько следует, получите от Высокопетровского О. Казначея. Рекомендованные Вами Беседы Павла Прусского читаются нашими беспоповцами с большим также интересом и, без сомнения, пользой. До меня дошёл слух, что наши Витебские раскольники ожидают настоящей весной посещения знаменитого автора Бесед. Если это справедливо, то желал бы и я повидаться и побеседовать с достопочтенным о. Павлом“. В ответ на моё письмо Капитон Иванович писал мне: „Ваше снисходительное и любвеобильное послание к 7 марта с приложением книги имел я честь получить, и за то и другое приношу всепокорнейшую мою благодарность. По письму Вашему и желанию старообрядцев Ваших, подающих добрую о себе надежду, послал я Вашему Преосвященству 10 экз. Иппол. Слова об антихристе, за кои деньги по 1 р. 50 к. экз. и надеюсь получить от Петровского о. казначея. К тому приношу в дар для старообрядцев Ваших 5 экз., да особой статейки „О наименовании Спасителя Иисус, а не Исус“ Вашему Преосвященству приношу 3 экз., а прочие 12 прошу покорнейше рассеять по старообрядческим обществам и влиятельным между ними лицам. – Брошюру сию наши Московские старообрядцы одобряют и берут довольно; мысль к изданию её подал писатель Окружного послания Иларион Георг. – На Ипполитово слово кто-то написал добрую рецензию в газете Русской, да, говорят, и ещё кто-то пишет. Венская Академия наук, куда после Славянских учёных Обществ и Академий посылал я экземпляр, в ответе своём назвала книгу „Sehr schätzbares Werk“. Спасибо им! |
| Служил он в Высокопетровском монастыре, 18 июня (лет 30, или более назад). После обедни архимандрит просил его в свои покои. «Надо и проповедника (Николаевского, на Щепах, священника о. Арсеньева) пригласить», сказал митрополит. Об архимандрите Иоаннике, получившем не более, как семинарское образование, сказал: «его, судя по его проповедям, можно сделать архиереем». В проповеди Девятинского священника А. И. Любимова написано было, что «в Боге милость и истина сретостеся ( Псал. 84, 11 )». Владыка, прочитав это вслух, спросил его: «где здесь ошибка, и очень важная?» Сочинитель отвечал, что кроме священного текста ничего здесь более не видит. Владыка сказал: «тут не все слова священного Писания. Есть одно слово, тобой прибавленное, и оно-то неверно. Не в Боге, а в действиях Божиих. В Боге он (правда и милость) никогда не расходятся, а в действиях Его иногда как бы расходятся». Другому священнику, который в своей проповеди назвал (от себя) святых друзьями Божиими, высокопреосвященный заметил: «от Бога это наименование есть милосердие к людям, а со стороны человека дерзость». Священнику, подавшему очередную проповедь, переписанную бледными чернилами, сказал: «чем я тебя обидел? Ты вздумал меня ослепить». На какой-то праздник представлены были ему проповеди двумя священниками, по заведенному порядку. Владыка, по прочтении, вышел к ним, держа их тетради в обеих руках. Не благословляя их, сказал: «эти две (одинаковые), проповеди предполагают третью, после которой и не нужны». По поводу фразы в проповеди священника: «годы сменяются годами», сказал он сочинителю: «да ты годы на часы чтоль поставил, как солдат? Годы идут за годами». Священнику, написавшему проповедь из текста: Они же возглашаху, глаголюще: распни, распни Его! ( Лук. 23, 21 ) сказал: «что за удовольствие брать в основание слова крики разбойников»? + Как видим, он строго читал очередные проповеди. Один старец-священник, подавший ему проповедь, которая не понравилась, говорил о нем: «всесветный гений требует от простых людей хороших проповедей»! В проповеди какого-то диакона, просившегося на вакансию священника (1856), заключалось резкое обличение, выраженное в следующих словах: «вне храма почти все время проводим в занятиях, предписываемых развращенной волей нашей». |
| Сегодня подобные мероприятия проводятся и во многих епархиях. Так, в 1996 году прошли образовательные чтения и конференции в Архангельской, Вятской, Ивановской, Кемеровской, Костромской, Ростовской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской и некоторых других епархиях. Подробнее скажу о трудах Отдела религиозного образования и катехизации, деятельность которого ориентирована не только на создание и развитие системы религиозного просвещения мирян, но и на расширение взаимодействия с государственными структурами образования. Отделом налажены добрые отношения с Министерством общего и профессионального образования РФ, Российской академией образования. В том, что государственные органы образования стали активно сотрудничать с Церковью, - немалая заслуга Отдела. В Отделе действует комиссия по лицензированию православных учебных заведений, без представления которой Московский комитет образования и Московский областной департамент образования не принимают от православных учебных заведений Москвы и Московской области документы на лицензирование. Отдел оказывает методическую помощь преподавателям воскресных школ, других православных учебных заведений, проводит педагогические семинары, собирает и обобщает учебно-методические материалы по православному образованию. Проводятся методические консультации и семинары для преподавателей московских православных учебных заведений по вероучительным и духовно-нравственным дисциплинам, церковнославянскому языку, истории, словесности, естественнонаучным дисциплинам, а также по дошкольному воспитанию. Участники этих семинаров - педагоги, преподаватели русской литературы и истории, филологи, военнослужащие, научные сотрудники, студенты, от 10 до 30 человек на каждом семинаре. Такие семинары проводятся в Высокопетровском монастыре ежемесячно. Отдел ведет издательскую деятельность. При нем создана библиотека православной и методической литературы. В эфир еженедельно выходили передачи православной радиостанции Отдела, прекратившиеся в конце 1996 года в связи с повышением цен на эфирное время. С января 1997 года Отдел проводит еженедельные передачи по кабельному телевидению Москвы с участием московского духовенства, преподавателей воскресных школ и гимназий. |
| О достоинстве нашей Семинарии сравнительно с прежней еще не преобразованной можно сказать следующее: до реформы у воспитанников больше было времени для самодеятельности и больше являлось по этому развитых воспитанников, но меньше было побуждений заниматься делом и больше являлось поэтому неразвитых лентяев; в настоящее же время, правда, трудно встретить особенно развитых, стоящих неизмеримо выше пред товарищами, но не меньше зато труда отыскать и лентяя времен до реформы, – вот все, что можно сказать о сравнительном достоинстве нашей преобразованной Семинарии. PS. Всепокорнейше прошу извинения у Вас, Ваше Высокопреосвященство, за поздний мой отзыв о Семинарии. Постоянное ожидание возвращения со стороны наставников поданных мною сочинений и было причиною медленности. Все сочинения воспитанников подаются у нас для проверки Ректору и им весьма долго задерживаются. По получения своих сочинений от Ректора немедля постараюсь выслать Вам одно из своих сочинений. Теперь, правда, есть одно сочинение, совмещавшее в себе бездну цифр и правил Апостольских, но я не счел нужным Вам представлять». 26-го же числа писал мне из Москвы Архимандрит Высокопетровского монастыря Григорий 782 : «Усерднейше препровождаю на имя Вашего Преосвященства экземпляр составленной мною истории Златоустовского монастыря 783 . – Как первый опыт, она имеет в себе недостатки, но в разных отношениях представляет труд серьезный. Нелегко было в одно и то же время собирать материалы и заниматься их разработкой. Вашему Преосвященству благоугодно знать, откуда я извлекаю резолюции покойного Митрополита Филарета? 784 Из Архива Консисторского . Дела домовой митрополичьей Конторы хранятся, по прежнему, на Троицком подворье. Нынешний Владыка 785 хотел было сдать их в епархиальную библиотеку, не то в архив Консистории, но Секретарь Его Высокопреосвященства г. Ренский, находя эти дела почему то нужными для себя, просил до времени оставить их на том же месте. Я пользуюсь подлинными резолюциями и, не доверяя никому, списываю собственноручно. Замечательно в высшей степени: все епархиальные Архиереи и Преосвященные Викарии получают Душеполезное Чтение за этот год (чего не случалось прежде никогда), – признают резолюции покойного Архипастыря полезными и пригодными для себя! |
| Теперь спрашивается: какая судьба постигла препровожденные в Петербург 6 ноября 1844 года рукописи? В официальных сообщениях по делам печати за 1844 и дальнейшие годы мы не встречаем книги под таким заглавием, какое дано было святителем Московским его новому катехизическому труду. Уже не говорим о рукописи Содальского, решительно не имевшей дальнейшего движения после вышеизложенной рецензии на нее со стороны святителя. Напротив, из упомянутых сообщений по делам печати мы видим, что, например, за 1844 год «Пространный христианский катехизис» издания 1839 года вышел не только на русском, но и на молдавском языке, – Краткий катехизис (выделенный из Начатков) даже тремя изданиями и сверх того – на русском и якутском и на славянском и молдавском языках, а Начатки – шестью изданиями; за 1845 год – Пространный катехизис вышел пятью изданиями (2-мя церковной и 3-мя гражданской печати) и сверх того – в переводе на польский язык, а Начатки – семью изданиями (1-м церковной и 6-ю гражданской печати); за 1846 год Пространный катехизис вышел 2-мя изданиями: на русском и на грузинском языке, Краткий – на русском и Начатки – четырьмя изданиями на русском и одним на грузинском языке: за 1847 год Пространный – одним и Начатки – одним на русском и одним на кидьякском наречии; за 1848 год – Пространный – двумя (1-м гражданской и 1-м церковной печати) – Краткий – одним, а Начатки – семью изданиями на русском (1-м церковной и 6-ю гражданской печати) и двумя на грузинском языках, и так далее. Наконец уже в сообщениях о вышедших в печать книгах за 1866 год получаем сведения о Начатках Христианского православного учения «в новом, исправленном и дополненном издании» 346 сперва гражданской и за тем (в 1867 году) церковной печати. Сличаем это издание с известными нам и выше приведенными не раз рукописями и находим, что настоящее печатное издание, начинающееся с 1866 года, почти во всем точно соответствует второму, очевидно позднейшему экземпляру рукописи катехизиса для народного наставления или «христианского православного учения, приспособленного к употреблению в первоначальном обучении и к общенародному наставлению», исправленной по экземпляру той же рукописи, посланной в 1844 году к Киевскому митрополиту Филарету, но не по замечаниям последнего, а по другим, писанным не одной рукою поправкам, и ныне хранящейся в Московской Епархиальной библиотеке (в Высокопетровском монастыре). |
| У Н. мелкие черты лица: темные глаза под нависшими веками, прямой нос, немного впалые щеки; каштановая до середины груди борода разделена на мелкие пряди, длинные волосы лежат на плечах. Вероятно, портрет был создан по заказу царя Феодора Алексеевича для храмового дворцового комплекса в Московском Кремле. В 1689 г. принадлежал боярину В. В. Голицыну, к-рому, возможно, был подарен царевной Софией Алексеевной. Поновлен, вероятно, в 40-х гг. XVIII в., при ремонтных работах в Высокопетровском мон-ре (авторская живопись на лике под записью). Аналогичный по технике портрет Н. с противоположным поворотом фигуры и др. положением рук был изготовлен по заказу царевны Татьяны Михайловны; в 1698 г. описан как «Персона Святейшаго Никона Патриярха на полотне, изображен живописным письмом, ризы и одежда наклеена клеем корлуком разных бархатов и атласов» (находился в Новоиерусалимском мон-ре, не сохр., опубл.: Собрание памятников церк. старины. 1913. С. 37. 9). Ряд более поздних портретов Н. имеет традиционную для этого жанра иконографию: поясной образ иерарха в повороте влево в полном богослужебном облачении (саккос, омофор, высокая митра греч. типа, крест и панагия) на темном фоне. Патриарх средних лет, спадающие на плечи темные пряди волос и окладистая борода средней величины без проседи, черты лица восходят к прижизненным изображениям, но, как правило, более идеализированы. Правой рукой Н. именословно благословляет, в левой держит жезл с навершием греч. формы, без сулока. Погрудный портрет патриарха сер. XVIII в. (из собрания МГА МИД, ГИМ) восходит к его изображению на парсуне нач. 60-х гг. XVII в.: отличия в рисунке жезла (здесь он с большим фигурным навершием и сулоком), креста и панагии, в красном цвете саккоса. На портрете кон. XVIII в. из ризницы Соловецкого мон-ря (АОКМ; по описи 1866 г. находился в ризнице: ГААО. Ф. 878. Оп. 1. Д. 42. Л. 294 об.) и на портрете того же времени (и, возможно, того же автора) из Кириллова Белозерского мон-ря (КБМЗ; см.: Варлаам (Денисов) , архим. |
| Объяснив это, Синод просил государя отрешить Ершова от судейства и на место его определить кого заблагорассудится. При этом Синод представил троих кандидатов, из них государь 25 января 1723 г. назначил Кирилла Чичерина. 337 Назначение монастырского приказа состояло в том, чтобы заведовать церковными вотчинами с проистекавшими отсюда операциями. Исключение в этом отношении, по особым распоряжениям Святейшего Синода, составляли имения некоторых монастырей, как то: Симонова, Донского, Высокопетровского и Ипатского. служителей и вотчинных крестьян, которых Синод подчинил непосредственному своему ведению, также имения синодальных членов на том основании, что «те члены всегдашним своим Синоду присутствием о надлежащих отправах, которые до оных их вотчин касаются, могут быть сведомы и без присылки к ним обычайных, по общему о всей синодальной команде установлению, из монастырского приказа указов». Отношения монастырского приказа к изъятым из его ведения вотчинам ограничивались тем, что приказ принимал доношения о количестве сборов, взимаемых с этих вотчин, также обращался к управителям этих вотчин с письменными требованиями в экстренных случаях; отправка в те вотчины по какому бы то ни было случаю «посыльщиков» возбранялась приказу. 338 Приведение этого распоряжения в исполнение на практике породило недоумение. Монастырский приказ устранился совершенно от этих вотчин, не хотел принимать даже присылаемых от управителей этих вотчин установленных сборов. Вследствие этого Святейший Синод новым распоряжением разъяснил, что «оные синодальных членов вотчины, как и прочих Синоду подчиненных, всякими платежами всех сборов, которые будут в тот монастырский приказ присылаться, приемом ведать в монастырском приказе». При этом Синод пояснял, что «и на кого от подчиненных тому приказу будут тех синодальных членов служители и крестьяне бить челом, или на них кто станет исков своих искать, и между ними суд и расправу чинить, как и между прочими подчиненными, правдиво и беспристрастно». Ограничение прав монастырского приказа в отношении к этим вотчинам состояло в том, что «монастырский приказ, ни для «сборов», ни для «других дел» не мог посылать «в домы, монастыри и вотчины оные синодальных членов никого посыльных, дабы от оных посланных не наносилось напрасного оным местам какого утруждения». |
| А ежели, впрочем, по усмотрению в них нужды не будет, то и оставить оных можно». В заключении, заявляя о необходимости желательного возможно правильного и уравнительного распределения сборов с церковных вотчин и их крестьян, обер-прокурор «для лучшей архиерейским домам и монастырям пользы и ради пресечения напрасно на властей наносимых клевет» предлагал поручить властям «по рассмотрении всякого места к доходу и пользе домовной и монастырской и к положению уравнительных доходов, и учинив с показанием прежнего и нового окладов и о порядочном впредь того произвождении приложа ведомости, как возможно, без продолжения, представить в канцелярию», с тем, чтобы оная, рассмотрев эти ведомости в видах «уравнительного взимания сборов представила с своим мнением Святейшему Синоду. 430 Изложенные предположения предначертывали, так сказать, общую программу для занятий и деятельности нового учреждения, в видах правильного заведывания церковными вотчинами, и в то же время обнаруживали усиленную заботу об устройстве церковных вотчин и поднятии в них экономии и материального благосостояния. Но поводу этого предложения Святейший Синод, занявшись обсуждением вопроса: «каковым образом учредить канцелярию синодальную экономического правления» для наиспособнейшего в той канцелярии деть отравления постановил: «хотя в оную канцелярию к управлению дел Московского Высокопетровского монастыря архимандрит Пахомий, да за советника синодальный секретарь Павел Протопопов и определены, но для удобнейшего в исправлении происходящих в той канцелярии дел успеха следовало к оным как из духовных, так и из светских присутствующих число персон прибавить, а колико, и кого именно, и какое кому жалование производить, о том иметь впредь рассуждение. А ныне в прибавок к означенным прежде определенным членам быть в той канцелярии асессору Данилова монастыря игумену Товии и привести его к присяге по указу». Одобрив предположения обер-прокурора в остальных пунктах, с некоторыми, впрочем, с своей стороны пояснениями и дополнениями. |
| Получив из СПб. брошюру, под заглавием: «Земля неподвижна», Шепфера, перев. с немецк. 2-го изд. 1876 г., я поручил преподавателю математики Харьковской Семинарии, священнику Аполлону Ильяшеву 657 – рассмотреть эту любопытную брошюру и дать о ней отзыв. О. Ильяшев в докладной своей записке от 14-го декабря изложил следующее: «Представляя при сем порученную мне Вашим Преосвященством для рассмотрения популярную лекцию доктора Шепфера, в которой доказывается, что земной шар не вращается ни около оси, ни около солнца, честь имею покорнейше доложить Вашему Преосвященству, что, так как учение Коперника о движении земли около оси и около солнца в науке принимается отнюдь не за несомненное, а только как теория, более или менее вероятная, то всякое противоречащее об этом предмете мнение имеет свое значение, хотя бы даже в том отношении, что побуждает науку не останавливаться на изысканных уже доказательствах вероятности существующей теории, а и впредь продолжать свои изыскания по этому предмету. Такое, именно, значение и имеет лекция Шепфера, когда указывает на сомнительную точность измерения земного меридиана, возможную выпуклость земного шара на экваторе от других причин, помимо движения ея около оси, сомнительные явления при качании маятника, неточное исследование земной атмосферы, от которой в прямой зависимости находится переломление лучей нашего зрения, а вместе с тем и правильность наших наблюдений и проч. Что же касается собственно теории о неподвижности земли, то эта теория до настоящего времени имеет за собою менее вероятности, чем теория Коперника; это вытекает не из частного какого-либо доказательства, а обусловливается общим характером обеих этих теорий и согласием их с добытыми наукою несомненными изысканиями, отнюдь не исключающими возможности в будущем новой теории, которая также будет согласна с этими наблюдениями и может иметь еще большую вероятность, нежели какую имеет в настоящее время теория Коперника». 16-го ч. в 8 час. утра совершенно неожиданно получил я из Москвы от казначея Высокопетровского монастыря игумена Иосифа телеграмму следующего содержания: |
| 1862 г. Новый год встретил я мирно и благополучно в своей Высокопетровской обители, среди вверенной мне братии, не думая и не гадая, что этот новорожденный год принесет мне чрезвычайно важное событие в моей жизни; разумею епископство. – Но об этом будет речь в своем месте, а теперь буду продолжать изложение в последовательном порядке обычных, ежедневных явлений в моей жизни. 1-го января писал мне из Сергиева Посада секретарь академического правления, проф. Е. В. Амфитеатров : «Отъезжая в Москву, вы поручили нам составить примерную смету расходов по академии на наступающий 1862-й год. Смета сия теперь составлена вчерне, и надлежало бы в скором времени представить ее его высокопреосвященству 795 для утверждения. Но по смете оказывается необходимым передержать сумму весьма значительную, и необходимо наперед решить вопросы из какого источника заимствовать недостающую сумму. В начале прошлого года академическое правление по случаю предусмотренной передержки испросило у высшего начальства 2.600 р. из духовно-учебных капиталов; но эта сумма отпущена для академии заимообразно, и академическому правлению предписано возвратить оную из сбережений будущих лет. Если теперь академическое правление вновь станет ходатайствовать у высшего начальства об отпуске дополнительной суммы для покрытия предполагаемой передержки в 1862 году; то можно ли ожидать успеха подобному ходатайству? По составленной вчерне смете предполагается издержать в будущем году: 1) На содержание студентов пищей и одеждою 12.989 р. 45 к. А по штату ассигнуется на сей предмет 10.284 р. – » И сверх того процентов с 7.696 р. 287 р. 24 » Всего 10.571 р. 24 к. Следовательно, расход перевысит приход на 2.413 р. 21 » 2) На содержание академ. дома до 7.400 р. – » А по штату ассигнуется на сей предмет 6.400 р. – к. Почетный блюститель имеет пожертвовать 500 р. – » На сей же предмет может быть обращен предполагаемый остаток от суммы, ассигнуемой на проезды ревизоров (700 р.). 400 р. – » И наконец процентов с 4-х тыс. 100 р. – » |
|
|
