| Подробности процесса перехода этого «течения» 8 в раскол потребовали бы отдельной публикации. В публикуемых дневниках можно встретить отдельные штрихи деятельности иерарха, которого автор дневников первоначально хотел видеть во главе епархии, а в конечном итоге предложил собрать собор из старейших иерархов и предать его церковному суду (см. публикацию, 24 января 1928 г.). Высшее церковное управление после кончины Святейшего Патриарха Тихона После смерти Святейшего Патриарха Тихона в ночь с 7 на 8 апреля патриаршие права и обязанности, согласно его завещательному распоряжению от 7 января 1925 г., перешли к митрополиту Крутицкому Петру (Полянскому) 9 . Собравшиеся на погребение Предстоятеля Церкви в московский Донской монастырь архиереи утвердили митрополита Петра в должности Местоблюстителя. И хотя митрополит Петр принял полномочия по управлению Церковью на основании патриаршего завещательного акта, а не благодаря утверждению архиереями, рецепция завещания Патриарха со стороны епископата означала в том числе готовность признать над собой полномочия указанного в патриаршем завещании Местоблюстителя и подчиниться выбору почившего Предстоятеля. После ареста Местоблюстителя в декабре 1925 г. бразды правления Российской Церковью принял Заместитель Патриаршего местоблюстителя митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский) 10 . Протоиерей Н. К. Чуков в своем дневнике рассказывает о перипетиях в сфере высшего управления Российской Церковью . Совершая поездки в Москву по церковным делам и знакомясь с рассказами лиц, приезжавших в Ленинград, он описывает канву происходящих событий и делится собственными мыслями. Многие известные и описанные ранее историками факты предстают в дневнике в новом свете. Обновленческое ВЦУ, усилившись благодаря прямой поддержке государственных властей, претендовало на власть в Российской Церкви. Между тем патриаршая Церковь находилась на нелегальном положении. Будучи лишена юридических прав и отвергаема государством, находясь вне закона, она нуждалась в нормализации отношений с действующей властью в стране, насколько это позволяли обстоятельства того времени. К легализации церковной администрации в советском государстве стремились и Святейший Патриарх Тихон, и митрополит Петр, и митрополит Сергий. Для этого следовало заручиться согласием властей на созыв церковного Собора, который смог бы запустить механизм высшего церковного управления, осудить обновленцев, призвать к церковному единству, определить отношение Церкви к молодой советской власти, решить накопившиеся проблемы. Такой Собор был не в интересах властей, не желавших укрепления Церкви. По этой причине «компетентные» органы отказывали не только в подготовке и проведении Собора, но и в создании при Первоиерархе Российской Церкви органов высшего церковного управления. 18 сентября 1924 г. и 28 февраля 1925 г. Патриарх Тихон обращался в НКВД с ходатайством о регистрации в советских государственных органах Временного Патриаршего Священного Синода 11 . |
| 28 июня 1921 г. Патриархом Тихоном и Свящ. Синодом РПЦ Е. был возведен в сан архиепископа и утвержден правящим архиереем Виленской и Литовской епархии. С этого времени он возглавлял правосл. архиереев в Польше, выступавших за сохранение единства с РПЦ. Это вызывало противодействие со стороны поддерживаемого польск. властями Минского и Туровского архиеп. Георгия (Ярошевского ; с окт. 1921 Патриарший экзарх и управляющий Варшавской епархией, с янв. 1922 митрополит Варшавский). В сент. 1921 г. на состоявшейся в Гродно встрече с архиеп. Георгием Е. и еп. Владимир заявили о несогласии с его взглядами на неканоничное отделение правосл. епархий от РПЦ. 30 сент. в Вильно состоялось совещание Е. с епископами Владимиром и Сергием (Королёвым), на к-ром архиереи высказались за реорганизацию церковного управления с участием представителей православных приходов. 24 янв. 1922 г. под предлогом того, что официально г. Вильно не являлся польск. территорией, Е. не был допущен на 1-й Совет правосл. епископов в Польше, созванный архиеп. Георгием в Варшаве. На Совете предполагалось подписание «Временных правил» о взаимоотношениях правосл. Церкви и Польского гос-ва. Однако большинство правосл. епископов, несмотря на оказанное на них давление, отказались подписать этот документ. 12 марта Е., епископы Владимир и Сергий послали Патриарху Тихону доклад о январском Совете, охарактеризовав «Временные правила» как ставящие правосл. Церковь в Польше под контроль польск. властей и фактически вводящие ее автокефалию. В марте 1922 г. Польша приняла офиц. меры по включению в свой состав Виленского края. 29 марта Правительство Литовской республики, также претендовавшей на Вильно, признало Е. главой православных Литвы. После офиц. присоединения Вильно к Польскому гос-ву Е. получил право принять участие в работе состоявшегося в кон. мая 1922 г. в Почаевской в честь Успения Пресв. Богородицы мужской лавре 2-го Совета правосл. епископов в Польше, где обсуждалась ситуация, сложившаяся после ареста в Москве Патриарха Тихона. Это обстоятельство могло служить основанием для организации в церковной области самостоятельного высшего церковного управления. Е. вместе с еп. Владимиром подали офиц. заявление, в к-ром указали, что высшее церковное управление в Польше может быть организовано только Всепольским правосл. Собором, и призвали к его проведению, после чего покинули Совет. |
| Все годы советской власти, не прекращалась усиленная, атеистическая пропаганда. Если в 20-30-х годах эта пропаганда велась в рамках полного уничтожения Православия, используя все методы воздействия, то в 60-80-е годы атеистическая пропаганда, использовала более тонкие методы воздействия. Для критики " вторичного " , " не самостоятельного " церковного наследия прошлого использовались научные труды ведущих советских искусствоведов и историков. В самые тяжелые годы испытаний Русская Православная Церковь оставалась хранительницей тысячелетней культуры русского народа и государства. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ЦЕРКОВНОЕ ИСКУССТВО В 1917-1941 гг. Временное правительство, придя к власти в феврале 1917 г., уже в первый месяц, приступило к осуществлению своей церковной политики. За короткое время руководства Временного правительства страной, ему удалось провести некоторые реформы, направленные на достижение определенной независимости управления Церковью от государственных структур. Важнейшим событием стало подготовка и открытие Поместного Собора Русской Церкви, на котором Русская Церковь вновь обрела своего Предстоятеля. Среди важнейших вопросов устроения церковной жизни, на Соборе был поднят острый вопрос о состоянии церковного искусства. О сложном положении в церковном искусстве докладывает Собору епископ Прокопий (Титов), К.И. Самбурский, об обстреле Московского Кремля докладывал граф П.Н. Апраксин и др. Епископом Прокопием (Титовым) поднимался вопрос о создании " Патриаршей палаты " , на базе которой планировалось организовать научный центр по охране памятников старины. Уже 29 декабря 1917 г. был выработан проект " Об охране памятников церковной старины " в котором говорилось: 1) Все памятники церковной старины являются неотъемлемой частью собственности Православной Церкви, и как национальное достояние, охраняются всей мощью государственной власти; 2) Высшее наблюдение за сохранением и подержанием церковной старины возлагается на " Патриаршую палату " ; 3) Охране подлежат все памятники старше 50 лет и др. Всего в этом проекте был 41 пункт. Единственным принятым на Соборе документом о церковном искусстве, является доклад " О Комитете попечительства о русской иконописи " . |
| Высшее Церковное Управление, в которое вначале кроме епископов входили также представители клира и мирян, признавало своим верховным кириерархом патриарха Московского Тихона и свое вынужденное отделение от него рассматривало как временное и считало себя ответственным перед будущим Собором Всероссийским по освобождении России от безбожной власти. Патриарх Московский Тихон признавал назначения, сделанные Высшим Церковным Управлением Заграницей. Даже давал ему указания, например о назначении епархиальным архиереем Северной Америки митрополита Платона, о производстве ревизии [деятельности временно управляющего Алеутской и Северо-Американской епархией епископа Александра (Немоловского)] посвященным в Белграде настоятелем церкви в Копенгагене епископом Антонием [Дашкевичем]. В ноябре 1921 года в Сремских Карловцах, в Югославии, состоялся первый Заграничный Собор, в котором кроме 24 епископов приняли участие представители клира и мирян. Являясь, таким образом, голосом всех русских, сумевших уйти из-под советской власти, Собор счел себя обязанным высказаться о положении в России, где томилось под гнетом той власти остальное население России. Собор обратился к Генуэзской конференции с просьбой не поддерживать большевистскую власть и помочь русскому народу освободиться от нее. Большевистская власть, усмотрев в этом угрозу для себя, решила оказать давление на находившихся за границей русских через церковную власть. Под сильным давлением советского правительства патриарх Тихон подписал указ о запрещении Высшего Церковного Управления, поручив митрополиту Евлогию [Георгиевскому] позаботиться об образовании нового управления. После этого патриарх Тихон был немедленно арестован. Руководствуясь прежним его распоряжением от 7/20 ноября 1920 года, заграничные архиереи собрались 31 августа 1922 года и постановили вместо Высшего Церковного Управления избрать Архиерейский Синод. Председателем его избран был, как старший по сану, занимавший старейшую русскую кафедру и являвшийся единственным, кроме патриарха, постоянным членом Российского Синода митрополит Киевский Антоний [Храповицкий]. |
| К-польской Патриархии «для надзора и руководства общецерковной жизнью русских колоний в пределах православных стран, равно как русских солдат и беженцев, помещающихся несмешанными с прочими православными по городам и деревням в лагерях и особых помещениях» (К делу о Всезаграничном высшем русском церковном управлении. К-поль, 1924. С. 6-7). Комиссия получила название Временного высшего церковного управления за границей (ВВЦУЗ), в его ведение передавались следующие функции: освящение антиминсов, рукоположение и назначение клириков для храмов и общин в рус. колониях и общее пастырское окормление рус. беженцев; бракоразводные дела поручалось направлять в церковный суд К-польского Патриархата и в церковные суды тех правосл. стран, в к-рых пребывали беженцы. ВВЦУЗ объявлялось учреждением, подведомственным К-польскому Патриархату, хотя его члены считали свою орг-цию преемницей ВВЦУ ЮВР, подчиняющейся Патриарху Московскому, и сохранили рассмотрение бракоразводных дел рус. эмигрантов за собой, что вскоре стало одной из причин осложнения во взаимоотношениях между рус. архиереями в эмиграции и К-польской Патриархией. Несмотря на установленное грамотой наименование комиссии - ВВЦУЗ, с кон. янв. 1921 г. в офиц. документах она приняла самоназвание Высшего русского церковного управления за границей или ВЦУЗ. 24 янв. 1921 г. митр. Антоний направил настоятелям рус. церквей в Зап. Европе указ об учреждении под покровительством К-польского Патриарха ВЦУЗ как высшей церковной власти «для русских зарубежных приходов, причтов и мирян, впредь до установления правильных и свободных почтовых сношений со Святейшим Патриархом Всероссийским» (Следственное дело. С. 674-675). Указом подтверждалось принятое в Севастополе 15 окт. 1920 г. ВВЦУ ЮВР решение о назначении управляющим рус. приходами в Зап. Европе на правах епархиального архиерея архиеп. Евлогия (Георгиевского) . 24 февр. настоятель посольской церкви в Париже прот. Иаков Смирнов подал митр. Петроградскому сщмч. Вениамину (Казанскому) , в ведении к-рого находились западноевроп. |
| На прошедшем в мае 1919 г. в Ставрополе Юго-Восточном русском церк. Соборе было утверждено постановление в связи с ходатайством представителей К. и Е. в.: «Принимая во внимание, что все решения Собора и Временного высшего церковного управления будут представлены на утверждение Патриарха, признать выделение Кубанского викариатства в самостоятельную епархию неотложно необходимым и поручить Временному высшему церковному управлению произвести это в самом непродолжительном времени». Также было принято решение о создании самостоятельной Черноморско-Новороссийской епархии. 18 июня 1919 г. Временное высшее церковное управление на Юго-Востоке России издало указ о преобразовании К. и Е. в. в самостоятельную Кубанскую и Екатеринодарскую епархию (см. Екатеринодарская и Кубанская епархия ). Епархию возглавил еп. Иоанн (Левицкий), в дек. того же года он был уволен с кафедры, но в храмах Кубани его продолжали поминать как правящего архиерея. Патриарх Тихон и Синод, по всей видимости, не признали решения Юго-Вост. Собора о создании новых епархий - Кубанско-Екатеринодарской и Черноморско-Новороссийской. В решении патриарха и Высшего Церковного Совета в мае 1919 г. (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 10. Л. 199) указывалось, что приходы бывш. Кубанской обл. находятся в ведении еп. Александровского и викария Ставропольской епархии Михаила (Космодемьянского), временно управлявшего Ставропольской епархией и ставшего после кончины архиеп. Агафодора († июль 1919) Ставропольским архиереем. В постановлениях патриарха и Синода за дек. 1919 г. по бракоразводным делам контроль за их исполнением на Кубани возлагался на Ставропольского еп. Михаила. Последний в 1920 г. эмигрировал в Сербию вместе с Черноморским и Новороссийским еп. Сергием (Петровым) . Вероятно, в 1920-1921 гг. К. и Е. в. было преобразовано в самостоятельную епархию по благословению патриарха и Синода. К сент. 1921 г. еп. Иоанн (Левицкий) снова упоминается как Кубанский архиерей, в конце года он был возведен в сан архиепископа. В документе от 17 марта 1922 г. |
| Поддержал позицию своего правящего архиерея Ярославского митр. священноисп. Агафангела (Преображенского) в его противостоянии митр. Сергию из-за последствий принятия «Декларации» 1927 г. Вместе с находившимся в Ростове в ссылке митр. Иосифом (Петровых) Е. подписал обращение от 6 февр. 1928 г. митр. Агафангела и викариев Ярославской епархии архиепископов Угличского сщмч. Серафима (Самойловича) и временно управляющего Любимским викариатством Варлаама (Ряшенцева) , адресованное митр. Сергию, в к-ром говорилось о разрыве канонического общения с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя и об отказе признать за ним право на высшее управление Церковью. Постановлением Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного Свящ. Синода от 11 апр. 1928 г. Е. в числе др. виновников церковных нестроений был уволен от управления Ростовским викариатством, запрещен в священнослужении впредь до раскаяния или решения архиерейского суда. В вину Е. были также поставлены его прежние неоднократные нарушения церковной дисциплины, ранее оставленные без взыскания. 10 мая вместе с митр. Агафангелом и архиеп. Варлаамом Е. подписал обращение к митр. Сергию с разъяснениями, что они не прерывали и не прерывают молитвенного общения с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя и принципиально не отрицают его первоархиерейской власти. 30 мая 1928 г. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный Свящ. Синод постановили не приводить в исполнение свое постановление от 11 апр. в части, касающейся архиереев Ярославской епархии. В отношении Е. в постановлении было особо указано, что снисхождение ему делается только из уважения к авторитету его епархиального архипастыря и в надежде, что он впредь «свои таланты употребит на угождение не себе, но Богу и Церкви». Е. предполагал созвать осенью 1928 г. ростовский общеуездный съезд духовенства и мирян, но 7 авг. вновь был арестован. Его обвинили в «антисоветской агитации», «религиозной обработке молодежи» и организации церковной благотворительности. 28 окт. особым совещанием при Коллегии ОГПУ приговорен к 3 годам ссылки в Казахстан. Проживал в г. Кзыл-Орда. Прервал каноническую связь с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергием и перешел в подчинение митр. Иосифа (Петровых) «по мотивам личного характера», однако не принимал активного участия в иосифлянском движении. |
| Приснопамятный архиепископ Аверкий (Таушев) подобным образом писал о значении Всезарубежного Собора: «Ради укрепления и утверждения такого единомыслия и единодушия и совместной дружной и согласованной работе на пользу ВСЕЙ Церкви, и созываются такие Соборы, в которых участвуют все члены Церкви. И хотя, повторяем, управляют Церковью одни епископы, но и епископам весьма важно и полезно знать, как настроены и что думают о том или ином явлении в жизни Церкви клирики и миряне, дабы принять всё это во внимание, ради блага Церкви и лучшего его руководства и окормления. Признаваемый великим Отцом Церкви святитель Киприан Карфагенский, утверждавший, что «епископ в Церкви, и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви», вместе с тем подчеркивал, что «Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере», и своим пресвитерам и диаконам писал: «С самого начала епископства моего я положил за правило ничего не делать по одному моему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа» (Православная Русь, 16, 1974 г ., стр. 4). Первый Всезарубежный Собор, созванный Блаженнейшим митрополитом Антонием в 1921 году в Сремских Карловцах в Югославии, состоялся в период формирования Русской Зарубежной Церкви. Он был посвящен организации церковной жизни для многочисленных русских беженцев, оказавшихся, вследствие кровавого большевицкого террора на Родине, в условиях изгнания в разных странах. Необходимо было установить административную структуру Русской Зарубежной Церкви на канонической основе, открыть епархии и приходы для духовного окормления православных русских людей в странах рассеяния. Учреждение Высшего Церковного Управления заграницей было предусмотрено Указом 362 Святейшего патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 года, гласящего: «В случае, если епархия вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т.п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением или само Высшее Церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)». Воплощение в жизнь этого указа Святейшего патриарха Тихона в условиях изгнания произошло при благоприятном покровительстве Сербской Православной Церкви, давшей гостеприимный приют русским беженцам в условиях свободной православной страны. |
| 12-18 мая ГПУ были организованы визиты к находившемуся под домашним арестом на Троицком подворье свт. Тихону делегаций священников-обновленцев, к-рые требовали устранения Патриарха от управления Церковью. Ввиду угрозы новых гонений на верующих Патриарх составил и передал письма о временном переходе Высшего церковного управления к Ярославскому митр. священноисп. Агафангелу (Преображенскому) в связи со своим привлечением к гражданскому суду. 18 мая, во время 3-го посещения свт. Тихона, священники Введенский, Белков и Калиновский (Красницкий выехал в Ярославль для встречи с митр. Агафангелом) просили о передаче им патриаршей канцелярии. Свт. Тихон на прошении написал поручение его подателям передать дела Синода митр. Агафангелу по его прибытии в Москву. Власти, опасаясь твердой позиции митр. Агафангела по защите Церкви, воспрепятствовали его выезду из Ярославля. Пользуясь отсутствием в Москве Патриаршего Местоблюстителя, организаторы устранения Патриарха от управления Церковью истолковали резолюцию свт. Тихона как разрешение на передачу им высшей церковной власти. 19 мая Патриарх Тихон был переведен сотрудниками НКВД из Троицкого подворья в московский Донской монастырь, где содержался под домашним арестом в строгой изоляции. В тот же день в бывш. Патриаршей резиденции было официально организовано Высшее церковное управление (ВЦУ) во главе с еп. Антонином (Грановским). В состав ВЦУ также вошли Верненский еп. Леонид (Скобеев) и представители ЖЦ: Введенский, Красницкий, Калиновский и Белков и др. (в дальнейшем состав ВЦУ неоднократно менялся). 29 мая на Троицком подворье Учредительное собрание ЖЦ приняло «Основные положения группы православного духовенства и мирян «Живая Церковь» как программный документ, содержавший положения об изменении мн. сторон церковной жизни. Целями ЖЦ провозглашались: «а) пересмотр действующих законов о церковном управлении с целью выяснения, какие из них аннулированы самой жизнью и даже вредны для церкви; б) пересмотр церковной догматики с целью выделения тех особенностей, которые были внесены в нее бывшим в России строем; в) пересмотр церковной литургики с целью выяснения и устранения тех наслоений, которые внесены в православное богослужение пережитым периодом союза Церкви и государства, и обеспечение свободы пастырского творчества в области богослужения, без нарушения совершительных обрядов таинств; г) пересмотр положения о приходе в связи с современными условиями церковной жизни; д) пересмотр церковной этики и разработка учения о христианской общественной жизни применительно к социальным задачам, выдвигаемым переживаемым временем; е) вообще - пересмотр и изменение всех сторон жизни церковной, какие повелительно требуются современной жизнью» (Живая Церковь. 1922. 3. С. 11-12). |
| 16 декабря 1700 г., спустя два месяца после смерти Патриарха Адриана вышел указ Петра I, в котором содержались предписания относительно организации высшего управления Русской Церкви, а именно - вместо избрания очередного Патриарха назначался местоблюститель Патриаршего престола. По распоряжению Петра I архиепископ Феофан (Прокопович) к февралю 1720 г. разработал «Духовный регламент». Данным документом вместо Патриарха учреждалось «Святейшее Духовное Коллегиум», поставленное во главе управления Русской Церкви. На первом же заседания Коллегиума было постановлено переименовать его в Святейший Правительствующий Святейший Синод был признан восточными Патриархами равным себе по объему власти. Такой «коллегиальный Патриарх», безусловно, не мог заменить первосвятительского возглавления Русской Церкви. Патриаршество, в котором «Духовный регламент» усматривал наибольшую опасность церковной власти императора, упраздненное сначала фактически, было упразднено и юридически. Такое упразднение первосвятительского сана, замена его на условно-канонический церковный орган, явилось грубым нарушением канонических установлений Православной Церкви, в частности 34-ого Апостольского правила и 9-ого правила Антиохийского собора. Святейший Синод, в условиях отсутствия созыва Поместного собора не мог заменить собой последнего, поскольку Синод не усвоил всех полномочий, принадлежащих Поместному собору, как органу высшей церковной власти и имел другой состав, будучи органом коллегиальным. Святейший Синод, согласно «Духовному регламенту», царскому «Манифесту» от 25 января 1721 г. наделялся высшими законодательными (ограниченными властью монарха утверждать синодальные решения), административными (исполнительными) и судебными полномочиями в Русской Церкви. Однако, Святейший Синод de jure наделенный такими полномочиями (не без оговорки), de facto в полной мере ими не обладал по той причине, что хотя они и были закреплены в Регламенте и Манифесте, но ограничивались верховной государственной властью в лице монарха и последующими законодательными актами. Профессор Московской Духовной Академии П.В. Тихомиров в 1904 году на страницах «Богословского вестника» отмечал, что светская власть в России провозгласила принцип своего верховенства над Православной Церковью, и de facto захватила в свои руки высшее церковное управление. Церковь, писал П.В. Тихомиров, такой захват не одобрила и не признала. Следовательно, свое состояние в синодальный период Церковь могла считать только временным . |
|
|
