| господства Бога нашего, и мы можем трудиться ради наступления этого господства. Тогда не власть денег, не подавление человека человеком и угроза уничтожения всякой жизни оружием будут в центре мировых событий, но престол Божий и трапеза Вечери Господа нашего. Аминь. 1. Пер. с англ. Татьяна Майданович. Первая публикация: Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата, 1974, 85-88. По поводу выражения «неразделенная Церковь». Митрополит Сурожский Антоний ПО ПОВОДУ ВЫРАЖЕНИЯ «НЕРАЗДЕЛЕННАЯ ЦЕРКОВЬ» (Письмо группы верующих) С тех пор, как наша Церковь вступила в экуменическое движение, в нашем языке стали появляться выражения, часто вызывающие недоумение у верующих. И это тем более, что выражения эти настолько вошли в обиход, что их можно встретить и в высказываниях наших православных епископов, смысл же их остается неясным. Недоумение, чтобы не сказать соблазн, вызывает очень распространенное выражение «неразделенная Церковь» или «древняя неразделенная Церковь». Ведь, повторяя Символ веры, мы знаем, что Церковь есть Тело Христово, неотделимое от своего Главы, и что она прежде всего ЕДИНА. Мы вспоминаем - «разве разделился Христос?» 2 Кор. 1, 13.) Действительно, не все знают историю Церкви, но большинство знакомы с апостольскими посланиями и читали об отделении от Церкви вслед за лжеучителями или по другим причинам тех или иных христиан. Так от апостола Павла отделились «вси иже от Асии» (2 Тим. 1,15). Апостол Иуда говорит об «отделяющих себя от единости веры» (19), апостол Иоанн (1 Ин.2,19) о тех, кто «от нас изыдоша, но не беша от нас» и т.п. И на всем протяжении истории Церкви не было, кажется, периода, когда от нее не отделялись бы группы людей, либо по причинам вероисповедным (ереси), либо по вопросам, допускающим уврачевание (расколы), либо по причинам дисциплинарным (самочиние) (см. первое правило Василия Великого). Таких отклонившихся бывало иногда очень много, даже большинство (например, в некоторых областях при монофизитстве и в самом Константинополе при |
| С. 114. Как писал архиеп. Василий (Кривошеин): «Поместная Церковь не является только частью Кафолической Вселенской Церкви, но ее полным выявлением… в определенном месте. Она является Кафолической Церковью в известном месте, тождественной со вселенской Кафолической Церковью, которая существует только в ее поместных выявлениях, но в то же время …она не тождественна со Вселенской Церковью, отлична от нее. Троическая аналогия может помочь нам несколько проникнуть в этот экклезиологический парадокс. И мы можем пользоваться такими аналогиями, поскольку жизнь Церкви является отражением Троической Божественной Жизни. Но мы должны это делать с осторожностью, помня то важное различие, что Божественная Жизнь Троична, в то время как Поместных Церквей не три, но много». Архиеп. Василий (Кривошеин). Кафоличность и структуры Церкви.//Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1972. С. 254-255. Никакого разговора о частичной благодатности Евхаристии вести нельзя. Либо предлежит нам Истинное Тело и Истинная Кровь, либо это простое хлебопреломление, не имеющее благодатного характера. Bouyer L. L’ Eglise de Dieu. Corpus du Christ et temple de l’esprit. Paris. 1970. Ibid. P.336. Цит. по: Флоровский Г., прот. Евхаристия и Соборность. В кн.: Прот. Г. Флоровский. Отцы первых веков. Кировоград. 1993. С. 29. Об отражении церковной кафоличностью Троичной тайны см. подборку святоотеческих высказываний на эту тему в работе архим. Илариона (Троицкого) «Триединство Божества и единство человечества». М., 1912. См. так же: Иларион (Троицкий), архим. Христианства нет без Церкви. М.: Православная беседа. 1992. С. 15. Мы можем вспомнить, что во время Божественной литургии, после преложения Святых Даров, при поминовении патриарха и правящего архиерея, говорится: «Ихже даруй святым Твоим Церквам в мире целых, честных, здравых, долгоденствующих…». Здесь говорится не «Церкви» как Церкви универсальной, но «Церквам». Это еще раз подчеркивает, что Церковь проявляется через равные и одинаково благодатные Поместные Церкви. |
| 99 На неразвитость, а часто и полное отсутствие экклезиологии в догматике в последнее время указывалось очень часто. См. Florovsky, G., прот. Op. cit., и Cougar;/. Vraie et fausse reforme dans l’Eglise. 102 Cougar, J. Chretiens Desunis. Paris, 1937, p. 241 et suiv. См. также мою статью: Unity, Division, Reunion in the Light of Orthodox Ecclesiology//Theologia. Athens, 1951. 103 Вот пример из сравнительно недавней статьи, направленной против самой идеи вселенского центра в Церкви: «Не только никогда Православная Церковь не знала такого центра, но эта теза разрушает в корне... тайну православной экклезиологии, состоящую в том, что центр Церкви есть воскресший Христос, невидимо пребывающий среди апостолов и их преемников...» (Ковалевский Е, прот. Экклезиологические проблемы (по поводу статей иером. Софрония и свящ. А. Шмемана )//Вестник Западно-Европейского Экзархата Московской Патриархии, 1950. С. 14). Но аргумент этот, конечно, не нов. 106 Florovsky, G. Op. cit., p. 65. Ср. Заозерский H. Указ. соч. C. 21 и сл.: «Литургия, без сомнения, главный акт всей церковно-общественной жизни, как в настоящее время, так и в древности. В церковно-правовом отношении, как и в других, она служит показателем, точным выразителем положения и отношений разных церковных лиц, содержащихся в составе церковного общества. Здесь применяются к делу, осуществляются все наивысшие права, какие эти лица получают от Церкви, здесь же яснейшим образом устанавливаются между ними соответственные правам отношения, определяется и положение каждого из них в Церкви. Посему и во всех прочих актах церковной жизни положение и отношения членов Церкви устанавливаются и определяются в полном соответствии с тем строем, в каком они обнаруживаются при совершении важнейшего акта – Литургии. Явление, обратное сему, было бы нестроением, дисгармонией в церковном устройстве». 107 Здесь невозможно даже кратко коснуться связи экклезиологии с литургическим богословием. На эту тему см. мою статью «Liturgical Theology: Its Task and Method» в St. Vladimir " s Seminary Quarterly, October 1957, pp. 16–27 (См. книгу: Прот. Л. Шмеман. Введение в литургическое богословие. М., Крутицкое Патриаршее Подворье, 1996. – Прим. сост.) Приведем только один пример. Все рубрики и правила о единстве евхаристического собрания (запрет служить две литургии на одном престоле или тем же священником и т. п.) несомненно имеют именно экклезиологический смысл, то есть ограждают смысл Евхаристии как выражения единства и полноты Церкви. В отрыве же от этого экклезиологического смысла они действительно становятся непонятными, а потому все больше и больше нарушаются на практике, путем простого «обхода» правила (второй престол, «заказные» обедни и т. д.). |
| Еще позднее появились центральные, т. е. издаваемым Синодом или каким-либо Синодальным ведомством органы Русской Православной Церкви, - в 1875 году начал выходить " Церковный вестник " , а в 1888-м - " Церковные ведомости " . Ближе к началу XX века возросло число изданий, в которых главное место занимали общедоступные религиозно-нравственные статьи для назидательного чтения, такие, как " Русский паломник " , " Воскресный день " , " Кормчий " , " Отдых христианина " . Из популярных назидательных дореволюционных журналов 30 издавались православными монастырями. В частности, большой популярностью пользовались издававшиеся Свято-Троицкой Сергиевой лаврой " Троицкие листки " . Были и специальные церковные журналы, посвященные апологетике, народному образованию, борьбе с расколами и сектами, военно-морскому духовенству, библиографии богословской и церковно-исторической литературы. Что же касается приходских периодических изданий, то до революции их было немного, всего около десятка. 3. Церковная журналистика в советское время Однако все эти православные периодические издания (около четырех сотен названий) прекратили свое существование уже на протяжении первых пяти лет советской власти - так же, как издания, главным образом, обновленческие, которые возникли после 1917 года. Оставались еще, правда, эмигрантские православные издания, например, " Вестник РСХД " , " Православная мысль " и другие, но в бывшем СССР они были практически недоступны среднему читателю, являясь достоянием спецхранов. В течение многих десятилетий единственным периодическим изданием Русской Православной Церкви был " Журнал Московской Патриархии " . У нас были еще некоторые периодические издания, которые выходили за рубежом и были рассчитаны на западную аудиторию, например, " Вестник Западно-Европейского Экзархата " во Франции (на русском и французском языках), " Голос Православия " на немецком языке. Что же касается старейшего нашего журнала, ЖМП, с момента основания которого в следующем году исполнится 70 лет (он начал выходить в 1931 году, был закрыт в 1935-м и снова возобновлен во время Великой Отечественной войны, в сентябре 1943-го), то, несмотря на известные ограничения эпохи тоталитаризма, журнал все же сыграл весьма большую роль в жизни Церкви. |
| Поэтому, не говоря ничего о моём намерении и держа моё письмо Поттеру в кармане, я сказал митрополиту Никодиму: «Я думаю, что выраженные протесты против притеснений верующих и Церкви в России, как это имело место в Найроби, и вообще обсуждение положения Церкви могут быть только на пользу, не правда ли?» «Да, – ответил митрополит Никодим, – это так, но не от Вашего имени и не прессе. Поверьте, владыка, что здесь найдутся более сильные и влиятельные организации, чем Вы, чтобы этим заняться. Так что Вам нечего беспокоиться ». – «Вы имеете в виду Всемирный совет Церквей?» «Да в частности». – «Но их нужно на это толкать». – «Но не от Вашего имени и не в прессе». Для меня всё стало ясно: я понял слова митрополита Никодима как «зелёный свет» и отправил письмо Поттеру. Особых затруднений с митрополитом Никодимом по изданию нашего «Вестника Западно – Европейского Экзархата» мы не имели, никакой предварительной цензуры или предварительного одобрения его содержания он не требовал. Впрочем, формально ему было бы даже трудно предъявлять такие требования, поскольку он не был Экзархом, им был митрополит Антоний Сурожский , а «Вестник» издавался Экзархом. Разногласия с митрополитом Никодимом по поводу содержания были, он хотел, чтобы «Вестник» был исключительно богословского содержания, а мне хотелось, чтобы сверх этого в нём уделялось место современным церковным вопросам, положению Церкви в современной России и, конечно, не в советском духе. Так, помню, мы поместили в 1963 году вывезенное из России «Открытое письмо б. священнику Дарманскому» священника Желудкова. Мы его напечатали анонимно, так как не знали, кому оно принадлежит. На следующий год я встретился с митрополитом Никодимом в Голландии, и он начал меня упрекать за помещение этого письма. «Вы знаете, кто такой Желудков, потом будете сильно жалеть, что напечатали». Я ответил, что письмо ярко изобличает атеизм в России и живо изображает борьбу безбожников с верою. «Вот Вы печатаете, а мне по шее попадает», – ответил митрополит Никодим и сделал соответствующий энергичный жест. |
| Серьезным вкладом в каноническую науку являются работы православного французского ученого архиепископа Петра Л " Юилье: многочисленные статьи, часть которых напечатана в «Вестнике Западно-европейского Экзархата», и диссертация «Дисциплинарные труды первых четырех Вселенских Соборов», посвященная текстологическому и экзегетическому комментированию Правил Вселенских Соборов — от Никейского до Халкидонского. Задача, метод и система науки церковного права Задача нашей науки заключается в том, чтобы построить систему церковного права. Говоря словами епископа Никодима (Милаша), следует «показать происхождение и развитие церковного права, указать, что составляет его неизменное основание, чтобы посредством юридической логики и законов истории установить критерий для суждений о том, насколько что-либо существующее в церковном устройстве может, смотря по местным обстоятельствам, измениться». Таким образом, задача науки церковного права включает в себя; во-первых, восстановление исторического процесса формирования действующего церковного права одновременно с историей развития церковных институтов; во-вторых, изложение нормы права, в основу которого должны быть положены не абстрактные схемы, рационалистически выводимые из априорных принципов, а та норма, та догма права, которая совпадает с положительным законодательством Древней Церкви — Правилами Апостолов, Соборов и Отцов; в-третьих, изложение действующего ныне положительного права отдельных поместных Церквей; и наконец, в-четвертых, критический анализ существующего церковного устройства, критерием для которого являются, с одной стороны, древние каноны, а с другой — реальные потребности современной жизни. Что касается метода нашей науки, то, как справедливо отмечал профессор А.С. Павлов, «наилучшим должен быть признан метод историко-догматический… Мы должны восходить к неточным началам каждого церковно-юридического института и потом следить за всеми фазисами его исторического развития, постоянно и точно отличая те местные, национальные, политические влияния, под действием которых он достиг настоящего своего вида. В этом генетическом процессе право Церкви предстанет перед нами как живое, в своем жизненном росте, со своим собственным характером. Следя за этим процессом, мы обязаны постоянно иметь в виду связь церковного права с самым существом Церкви, с догматическими основаниями церковно-юридических институтов. Эти основания должны служить пробою для положительного права. С точки зрения этих оснований открывается, что составляет существенное зерно каждого церковно-юридического института и что есть только внешняя его оболочка, изменяющаяся со временем и не требующая постоянного и твердого вида. Такой метод ясно покажет нам, что следует признавать в праве Церкви существенным и неизменным и что случайным и несущественным, и как далеко можно идти в церковных преобразованиях, не касаясь существа Церкви и не колебля оснований ее права». |
| К числу самых значительных западных канонистов 20 столетия принадлежат: Крузель, Февр, Мартимор, Фурнье-ле-Брас, Альфонс Штиклер, Вильгельм Бертрамс, Ганс Хаймерль, Клаус Мерсдорф, Уинфрид Айманс, К. Г. Фюрст, Прадер, Лёнинг, Куртшейд, А. де ла Гера, Хервада, Стаффа, Эудженио Корреко, Либеро Джероза. Для нас особый интерес представляют те труды западных ученых нового времени, которые посвящены исследованию источников канонического права Православной Церкви. В середине 18 в. братья Баллерини написали двухтомный труд на латинском языке, посвященный истории источников права Древней Церкви до появления «Лже-Исидоровых декреталов» 61 . Это исследование отличается тонким критическим анализом текстов, оно и до сих пор не утратило своей научной ценности. Истории источников древнего церковного права посвящены работы ученых 19 столетия: Брайта, Бинера, Мортрёля, Цахариэ фон Лингенталя, Чижмана. Серьезным вкладом в каноническую науку являются работы православного французского ученого архиепископа Петра Л " Юилье (впоследствии иерарха Американской Православной Церкви): многочисленные статьи, часть которых напечатана в Вестнике Западно-Европейского Экзархата, и монография «Правила первых четырех Вселенских Соборов» 62 , посвященная текстологическому и экзегетическому комментированию Правил Вселенских Соборов – от Никейского до Халкидонского. Одним из компетентных знатоков древних канонов является греческий униат П.-П. Иоанну. Однако его исследования страдают тенденциозностью. Усилия Иоанну доказать, что в Древней Церкви главенство папы было не претензией Рима, а реальностью, признаваемой Соборами и святыми отцами, несостоятельны, несмотря на всю изощренность его аргументации. Крупными специалистами по праву униатских, а также отчасти Православной и нехалкидонских Восточных Церквей являются И. Жужек, Г. Недунгатт, В. Поспишил, Д. Д. Фарис. 4.7.Задача, метод и система науки церковного права. Задача нашей науки заключается в том, чтобы построить систему церковного права. Говоря словами епископа Никодима (Милаша) , следует «показать происхождение и развитие церковного права, указать, что составляет его неизменное основание, чтобы посредством юридической логики и законов истории установить критерий для суждений о том, насколько что-либо существующее в церковном устройстве может, смотря по местным обстоятельствам, измениться» 63 . |
| Эти и им подобные свидетельства бытования паламитских текстов на Руси и в XV, и в XVIII веке, могут дать богатый материал новому поколению богословов и исследователей византийско-славянской культурной традиции для уяснения связей фессалоникийского святителя с его «духовными предками», выразительных средств его мысли и их отражения в других языках, деятельности русских центров книгописания. Тонкие, истлевающие нити связывают XIV век с ХХ-ым, и потому так важно как можно полнее осветить их лучами христианско-исторического сознания. В этом тоже проявится, пользуясь выражением Керна, наше «послушание творчества», живая связь с началоположниками «умного делания» – и незримо соткутся новые узоры ослепительной ризы духовного мира. В богомудрых исканиях, творческих дерзновениях и радостном о Господе мироотвержении «людям грядущим» еще долго будет служить подспорьем книга архимандрита Киприана «Антропология св. Григория Паламы » – непререкаемое свидетельство бескорыстного подвижничества русского ученого монашества. август 1995 2 Биографические сведения об архим. Киприане взяты мною из следующих источников: Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Paris, 1991, с. 352–353; Двадцатипятилетний юбилей Православного Богословского Института в Париже. 1925–1950. Paris, 1950, с. 22–23 (Оттиск из «Церковного Вестника Западно-Европейского Экзархата», 4 (25), июнь-июль 1950 г.). 4 Киприан, архим. Четверть века//Двадцатипятилетний юбилей Православного Богословского Института в Париже, с. 8–9. 5 Вряд ли она могла принадлежать другому лицу. Позднее в этом журнале о. Киприан напечатал статью «Пастырская проблематика» 58, 1938–39 г.) и рецензию на книгу о. Ф.Мерсенье «Молитва Церквей византийского обряда» 55, 1938). Рецензией И.Смолича журнал откликнулся на книгу о. Киприана об о. Антонине Капустине , вышедшую в 1934 г. в Белграде 52, нояб. 1936 – март 1937 г.). 9 He говоря уже о бросающемся в глаза преобладании западных примеров и цитат из католических авторов, в этой книге немало бесспорных черт латинского клерикализма и сакраментологии. Тем не менее, нельзя не признать, что она довольно адекватно описывает и в немалой степени формирует пастырское сознание 2-ой половины XX века. См. также: Гостев А., свящ. Проблема пастырского богословия сегодня в свете наследия архимандрита Киприана (Керна) .//Культурное наследие российской эмиграции. 1917–1940. Кн. I. М., 1994, с. 269–274. |
| Серьезным вкладом в каноническую науку являются работы православного французского ученого архиепископа Петра Л " Юилье: многочисленные статьи, часть которых напечатана в " Вестнике Западно-европейского Экзархата " , и диссертация " Дисциплинарные труды первых четырех Вселенских Соборов " , посвященная текстологическому и экзегетическому комментированию Правил Вселенских Соборов — от Никейского до Халкидонского. Задача, метод и система науки церковного права Задача нашей науки заключается в том, чтобы построить систему церковного права. Говоря словами епископа Никодима (Милаша), следует " показать происхождение и развитие церковного права, указать, что составляет его неизменное основание, чтобы посредством юридической логики и законов истории установить критерий для суждений о том, насколько что-либо существующее в церковном устройстве может, смотря по местным обстоятельствам, измениться " [ 1 ]. Таким образом, задача науки церковного права включает в себя; во-первых, восстановление исторического процесса формирования действующего церковного права одновременно с историей развития церковных институтов; во-вторых, изложение нормы права, в основу которого должны быть положены не абстрактные схемы, рационалистически выводимые из априорных принципов, а та норма, та догма права, которая совпадает с положительным законодательством Древней Церкви — Правилами Апостолов, Соборов и Отцов; в-третьих, изложение действующего ныне положительного права отдельных поместных Церквей; и наконец, в-четвертых, критический анализ существующего церковного устройства, критерием для которого являются, с одной стороны, древние каноны, а с другой — реальные потребности современной жизни. Что касается метода нашей науки, то, как справедливо отмечал профессор А.С. Павлов, " наилучшим должен быть признан метод историко-догматический… Мы должны восходить к неточным началам каждого церковно-юридического института и потом следить за всеми фазисами его исторического развития, постоянно и точно отличая те местные, национальные, политические влияния, под действием которых он достиг настоящего своего вида. В этом генетическом процессе право Церкви предстанет перед нами как живое, в своем жизненном росте, со своим собственным характером. Следя за этим процессом, мы обязаны постоянно иметь в виду связь церковного права с самым существом Церкви, с догматическими основаниями церковно-юридических институтов. Эти основания должны служить пробою для положительного права. С точки зрения этих оснований открывается, что составляет существенное зерно каждого церковно-юридического института и что есть только внешняя его оболочка, изменяющаяся со временем и не требующая постоянного и твердого вида. Такой метод ясно покажет нам, что следует признавать в праве Церкви существенным и неизменным и что случайным и несущественным, и как далеко можно идти в церковных преобразованиях, не касаясь существа Церкви и не колебля оснований ее права " [ 2 ]. |
| 235 Конечно же, я не отвергаю видимое устройство Вселенской Церкви, объединение местных Церквей в провинции, митрополичьи округа и патриархаты, первенство определенных епископских кафедр – короче говоря, всю ту экклезиологическую структуру, которая определена церковными канонами. Я только утверждаю, что эта организация – не организм, как это понимает Римская Церковь , а историческое явление по своей природе – изменяющееся в соответствии с историческим процессом. Эта организация меняется таким образом, чтобы всегда выражать кафолическое согласие всей Церкви и ее истинную тождественность в каждой местной Церкви. См. мою короткую статью: «Вселенский Патриарх и Православная Церковь »//Церковный вестник Западно-Европейского Православного Русского Экзархата. Париж, 1951. 1(28). [См. наст, сборник.] 236 Церковный вестник Западно-Европейского Православного Русского Экзархата. Париж, 1951. 1(28). 237 См.: Софроний, иером. Единство Церкви по образу единства Святой Троицы//Церковный вестник Западно-Европейского Православного Русского Экзархата. 1950. С. 8–33. Ковалевский E., прот.. Экклезиологические проблемы (по поводу статей иером. Софрония и свящ. А. Шмемана )//Там же. С. 11–20. Об обвинениях проф. Троицкого в «Журнале Московской Патриархии» см.: Мейендорф И. Ф. Константинополь и Москва//Церковный вестник Западно-Европейского Православного Русского Экзархата. С. 5–9. Наконец, со стороны Зарубежного Синода см.: Польский М. , прот. Каноническое положение высшей церковной власти. 1948. С. 130 и сл. 2. 239 Ср.: Constitutio Dogmática de Ecclesia Christi – 1) De apostolici primatus institutione; 2) de primatus perpetuitate, 3) de primatu Romani pontificis, 4) de Rom. Pontificis infallibili magisterio (Concil. Vatic. SessiolV). 242 Congar M.J. Chretiens Desunis. Paris, 1937, pp. 241 et suiv. [Перевод: «разные части составляли бы поистине единое целое, оставаясь при этом частями».] 243 Флоровский Г., прот. L’Eglise, sa nature et sa tâche (L’Eglise Llniveiselle dans le dessein de Dieu), p. 65. |
|
|
