| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Догматическое постановление «О Церкви» II-ro Ватиканского собора с православной точки зрения Предлагаемый вниманию читателей текст, принадлежащий перу архиепископа Брюссельского Василия (Кривошеина), был представлен автором в качестве франкоязычного доклада на экуменической конференции в католическом монастыре Шеветонь 1 сентября 1965 г., а затем опубликован на русском языке в журнале «Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего экзархата» с. 222-238). Публикуется в авторской редакции. Статья Общее впечатление, которое, Догматическое Постановление Второго Ватиканского Собора «О Церкви («De Ecclesia») производит на православного верующего, глубоко противоречиво. Это впечатление усиливается по мере того, как он вчитывается в этот текст; ему представляется все менее возможным согласовать между собой по существу те противоречивые утверждения, которые он в нем находит и прийти к общей оценке, найдя связный синтез его содержания. Но изучив более внимательно Догматическое Постановление, он замечает, что авторы этого текста пытались и даже сумели в известной мере придать ему своего рода внешнее и одностороннее единство, не уменьшающее однако, общего противоречивого впечатления, которое он производит на православного читателя. Тот, кто следил за работами Второго Ватиканского Собора понимает, что эти внутренние противоречия Догматического Постановления «О Церкви» в большой мере объясняются существованием на соборе очень различных богословских течений, которые надлежало согласовать между собой, удовлетворяя каждое из них. Однако, это объяснение исторического характера не может, в глазах православного читателя, оправдать все то, что в этом тексте противоречиво и неприемлемо. Мы попытаемся пояснить наше общее впечатление при помощи примеров, взятых из текста Догматического Постановления и анализа его содержания с православной точки зрения. |
| Скачать epub pdf Статья протоиерея Владимира Родзянко (Как разрешить проблему «Филиокве»?), напечатанная в последнем номере «Вестника Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата» 24) 1 , имеет одну неоспоримую заслугу: автор пытается показать положительный смысл догмата об исхождении Святого Духа и тем самым найти выход из «тысячелетней логомахии» между богословами православного Востока и римско-католического Запада. Нельзя не согласиться с о. В. Родзянко, который не хочет ограничивать вопроса столь существенного «рамками восточно-западного столкновения» и, желая избежать его «исторической и богословской изоляции», призывает богословов исходить «из самых основ тринитарных проблем святоотеческой письменности в ее целом». Излагая «историю проблемы» от свт. Фотия до наших дней, о. В. Родзянко упоминает о попытке о. Сергия Булгакова принять обе формулы – «Filioque» и «от Единого Отца» – «как две стороны одного и того же догмата, поскольку обе они говорят не о причинной зависимости, а о взаимоотношениях и потому восполняют друг друга». Однако, как справедливо отмечает о. В. Родзянко, «преодолев богословскую изоляцию проблемы, о. С. Булгаков изолировал ее исторически», то есть достиг своей цели «лишь ценой отрыва от традиционного учения Церкви». Действительно, во вводных главах своей книги «Утешитель» о. С. Булгаков подвергает критике троическое богословие восьми первых веков, утверждая, что пневматологический момент в нем почти не имеет места. Обосновать богословски учение о Третьей Ипостаси в новой интерпретации догмата троичности, исходя из понятий, оставшихся чуждыми святоотеческой мысли, – такова была задача о. С. Булгакова. Не желая отрываться от патриотического предания, о. В. Родзянко, напротив, убежден, что именно «у древних св. отцов мы найдем немало словесных (курсив о. В. Родзянко) выражений того их мистического опыта, в котором полностью открыта Церкви искомая нами тайна исхождения Духа». Приступая к разрешению проблемы «на богословской, исторической, патристической и филологической основе», о. В. Родзянко заставляет нас принять в кредит два положения, определяющие метод его исследования: 1) «Главной проблемой вовсе не является вопрос, исходит ли Дух Святой от одного только Отца, или от Отца и Сына вместе, или от Отца через Сына, но вопрос, что именно означает собою исхождение ( κπρευσις) и какова его сущность?» 2) За основу «недоразумения» о. В. Родзянко принимает, «вместе с преп. Максимом Исповедником », различие языков. |
| До последних дней жизни он посещал все храмовые богослужения и причащался Святых Христовых Тайн 24 октября. ПРАВМИР. В минувший понедельник после продолжительной болезни на 88-м году жизни отошел ко Господу известный богослов и филолог протоиерей Николай Лосский. Вечером этого же дня во Всехскорбященском храме в Париже (4, rue Saint-Victor, 75005, Paris), клириком которого являлся протоиерей Николай, состоялась панихида по новопреставленному. Отпевание протоиерея Николая пройдет в храме Свято-Сергиевского богословского института (93 rue de Crimée) b среду в 10.00, сообщает сайт Корсунской епархии . Несмотря на преклонный возраст и тяжелую болезнь, протоиерей Николай вплоть до последних дней своей жизни посещал все храмовые богослужения и причащался Святых Христовых Тайн. Протоиерей Николай Владимирович Лосский (1929-2017), клирик парижского прихода в честь иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радости» и святой Женевьевы Парижской, богослов, церковный деятель и филолог-англист, родился 20 ноября 1929 года в Париже. С 1964 года был профессором Парижского университета в Нантер. До 1989 года — главный редактор журнала «Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата» Московского Патриархата. Был активным деятелем международного православного движения, работал во Всемирном Совете Церквей. Член комиссии «Вера и церковное устройство». В 2002 году был рукоположен во диакона, в 2006 году — стал священником. В 2009 году был возведён в сан протоиерея. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 7 мая, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Начиная с 1979 г. владыка Петр совершал свое архипастырское служение как викарный епископ предстоятеля Православной Церкви в Америке митрополита Феодосия, совмещая епископские обязанности с преподаванием в Свято-Владимирской семинарии (Нью-Йорк). В свою бытность викарным епископом он носил титул «Бруклинский», а с 1981 г. стал правящим епископом (с 1990 г. – архиепископом) Нью-Йоркским и Нью-Джерсийским. В 1985 г. епископ Петр защитил в Московской духовной академии публикуемый ныне труд «Дисциплинарные труды первых четырех Вселенских Соборов», за который Совет Академии удостоил его ученой степени доктора богословия. Перу владыки Петра принадлежат также более пятидесяти статей, посвященных разным вопросам канонического права. Свои работы он публиковал на русском, французском, английском и греческом языках в таких изданиях, как «Вестник Русского Западно-Европейского патриаршего экзархата», «Greek Orthodox Theological Review», «St. Vladimir " s Theological Quarterly» и других журналах. Докторская диссертация архиепископа Петра, написанная по-французски, в связи с защитой в Московской духовной академии была переведена на русский язык, а впоследствии и на английский – для публикации в издательстве Свято-Владимирской семинарии 1 . Для настоящего издания взят за основу машинописный текст диссертации архиепископа Петра, хранящийся в библиотеке Московской духовной академии. Кому именно принадлежит перевод на русский язык – выяснить не удалось, однако известно, что он был просмотрен и одобрен автором. Владыка Петр в ответ на официальный письменный запрос руководства Академии выразил горячую поддержку русскому изданию своей диссертации. Как отмечает архиепископ Петр во введении к своему труду, принятые первыми четырьмя Вселенскими Соборами правила «составляют сердцевину церковного права на христианском Востоке до настоящего времени», причем «последующее каноническое законодательство не привнесло каких-либо существенных изменений». Более того, исследование трудов этих Соборов не только позволяет понять основы церковного законодательства, но и увидеть, как происходило само становление основных церковных институтов в период, когда Церковь , пережив эпоху гонений, получила свободу. По той же причине законодательство первых четырех Вселенских Соборов является едва ли не первым опытом установления общецерковных дисциплинарных норм, до тех пор существовавших лишь в виде обычного права, большей частью поместного значения. Таким образом, предмет данного исследования позволяет также коснуться весьма актуального вопроса о сущности, а следовательно, и об изменяемости общецерковного законодательства. |
| 11 окт. 1972 г. М. был назначен архиепископом Вологодским и Великоустюжским, 3 сент. 1974 г.- управляющим Тамбовской и Мичуринской епархией. В первые же месяцы своего пребывания на Тамбовской кафедре посетил ряд приходов, в которых возникли конфликтные ситуации из-за прещений, наложенных на нек-рых священнослужителей прежним Тамбовским архиереем Дамаскином (Бодрым). Прежде всего речь шла об общине игум. Виссариона (Гордиенко), настоятеля Иоанно-Предтеченского храма в с. Ивановка Сампурского р-на Тамбовской обл. Еп. Дамаскин запретил игум Виссариона в священнослужении, а его духовных чад отлучил от причастия. М. снял прещения, однако назначил на приход нового настоятеля, а игум. Виссариона перевел на должность 2-го священника, что нормализовало ситуацию в приходе. М. занимал Тамбовскую кафедру до конца своей жизни, продолжая плодотворную научную деятельность. Главной темой его богословских исследований было духовное наследие выдающегося церковного писателя II-III вв. сщмч. Мефодия, еп. Олимпийского (Патарского). Исследование и богословское осмысление творений еп. Мефодия стало фактически делом всей жизни М. 9 марта 1974 г. он был удостоен степени магистра богословия за дис. «Св. сщмч. Мефодий и его богословие». В том же году М. утвержден в звании доцента кафедры истории Древней Церкви ЛДА. Многочисленные, в основном патрологические, работы М. публиковались как в СССР, так и за границей: в «Журнале Московской Патриархии», «Богословских трудах», «Голосе Православия», «Вестнике Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата». М. был награжден орденами св. равноап. кн. Владимира 1-й степени (1979), прп. Сергия Радонежского 2-й степени (1982). В последний год жизни М. часто болел, но в летние месяцы в каждое воскресенье посещал городские и сельские приходы своей епархии. Несмотря на болезнь, служил в пасхальные дни 1985 г. До последних дней жизни не оставлял научных занятий. Отпевание М. 27 апр. 1985 г. в Тамбове совершил Воронежский и Липецкий еп. Мефодий (Немцов ; ныне митрополит). Похоронен на Петропавловском кладбище Тамбова близ храма во имя апостолов Петра и Павла. Книжное собрание М., насчитывавшее свыше 2 тыс. книг, и его документы были перевезены из Тамбова в московский Данилов мон-рь и вошли в собрание Синодальной б-ки Московского Патриархата. |
| Такое воззрение на каноны исключает и позитивисткий,и, в значительной мере, дуалистический подходы, признающие в канонахпреимущественно только их практическое значение. Но что есть практическаяпольза в сокровенной духовной жизни? В свете православного святоотеческогобогословия (а не западного рационализма) послушание канону как разновидностиПредания Церкви имеет важное самостоятельное значение. Практическая же польза,например, от 11 правила VI Вселенскогособора , к которому часто влитературе относились и относятся снисходительно-иронически, открывается дляпозитивистски настроенного ума не сразу. Существо послушания требует доверия кпредлагаемому Церковью правилу жизни, смысл и назначение которого обязательно откроется«послушнику» по мере выполнения им этого правила. Послерассмотрения в этой статье базовых вопросов о канонах необходимо подчеркнуть,что трудности, связанные с пониманием природы канонов и практикой ихприменения, являются не отдельной проблемой канонического права, но проблемойэкклесиологии в целом, проблемой осознания того, что такое Церковь, церковность,церковное сознание. Начав эту статьюс пожеланий о возрождении Церкви на канонических основах, автору хотелось бы закончитьее словами святителя Афанасия (Сахарова): «К великому прискорбию, с печальныхвремен Петровского обмирщвления святой Руси, одурманенные чадом, проникшим сЗапада сквозь прорубленное Петром окно, русские люди стали больше глядеть наземлю, чем на небо, стали всё дальше и дальше уходить от церковного укладажизни, всё больше и больше забывать церковный Устав... Конечно, необходимосчитаться с тем, что ко многим отступлениям от Устава Церковного у наспривыкли, и привыкли так сильно, что не зная уставных норм, нарушение их считаютза норму. Поэтому возвращение к церковным нормам должно быть проводимо сизвестною постепенностью и осторожностью, хотя и с должной настойчивостью,постоянством и последовательностью» . Георгиевский А.И. Смысл обряда//Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. 1955. 5 (21).С.77. |
| После кончины старца Силуана, последовавшей в 1938 г., весной 1939 г. о. Софроний ушел в затвор в одном из самых уединенных и труднодоступных афонских скитов — Карульском, затем — в пещере неподалеку от монастыря Св. Павла, где проводил дни и ночи в молитве за мир. В 1941 г. он принял священный сан и вскоре стал духовником нескольких монастырей. Свой пастырский опыт он изложил несколько позднее в сочинении «Об основах православного подвижничества» (Париж, 1952). Годы Второй мировой войны ознаменовались для него углубленной молитвой за весь мир, благодаря которой он опытно осознал онтологическое единство человечества («всего Адама») как образ единства Святой Троицы. После Второй мировой войны многим русским монахам пришлось покинуть Святую Гору. В их числе были иером. Софроний и монах Василий (Кривошеин), будущий архиеп. Брюссельский и Бельгийский. В феврале 1947 г. о. Софроний вновь оказался во Франции, где предполагал завершить свое богословское образование в Свято-Сергиевском институте, находившемся в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Но поскольку о. Софроний поддерживал Московскую Патриархию (в частности, одобрял позицию Патриарха Сергия) и выражал почитание мученического и исповеднического подвига Русской Церкви, то в институт он не был принят. Он начал сотрудничать в журнале «Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата» (с 1950 по 1957 г.) и параллельно служил священником в Свято-Успенской кладбищенской церкви в Сен-Женевьев-де-Буа. Вокруг него стали собираться его первые ученики. В 1948 г. он опубликовал книгу «Старец Силуан», вскоре переведенную более чем на двадцать языков и ставшую классикой православной духовной литературы. Несмотря на то что официального богословского образования о. Софронию получить так и не удалось, он, живя в Париже, читал сочинения современных ему богословов и философов- прот. С. Булгакова, архим. Киприана (Керна), прот. Г. Флоровского, Н. А. Бердяева, В. Н. Лосского и др. Поскольку его собственный духовный опыт был глубже и достовернее, чем у парижских «теоретиков», он смог выявить ряд заблуждений в понятиях о монашестве и «переосмыслить наследие русской религиозной мысли через призму своего аскетического опыта» С. 251]. В частности, о. Софроний разошелся во взглядах с В. Н. Лосским по целому кругу богословских вопросов, в том числе по поводу понятия о «Божественном мраке» Гл. VIII], а также об онтологическом родстве между Божественной и человеческой природами. В результате богословской полемики с Лосским возникла статья «Единство Церкви». |
| Догматическое постановление Lumen Gentium не могло не заинтересовать такого богослова, как владыка Василий. Еще в момент составления окончательного варианта текста на заседаниях Собора он внимательно следил за любой реакцией в прессе на этот документ (в особенности в газетах «Ле Монд» и «Ля Круа»), а также в хрониках, которые публиковали наблюдатели в различных журналах. В 1960 году он опубликовал одновременно в «Вестнике Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата» (по-русски) и в журнале «Irénikon» (по-французски) статью о православном прочтении данного документа 364 . Двадцать страниц ремарок и замечаний, очень проницательных, а порой и весьма суровых, на текст данного соборного документа заслуживают того, чтобы перечитать их ещё раз сегодня, спустя 40 лет. Постановление Lumen Gentium в его глазах это документ «противоречивый», «двойственный» и с «неустойчивым равновесием» документ, который никак не способен согласовать первенство и непогрешимость Папы с соборностью Церкви и коллегиальностью епископата 365 . Хотя многие фразы документа и произвели на него «благоприятное впечатление», но он был «раздражен» его «снисходительным тоном» по отношению к Православной Церкви. Постановление Lumen Gentium несправедливо увязывает, на его взгляд, «целостность веры» или «принадлежность к Церкви» с «общением с Преемником Петра» 366 . В то же время он говорит в заключении, что «внутренний динамизм, присущий идее Церкви, как Телу Христову, и народу Божию, находящемуся на пути к полноте (вместо понятия Церкви как простого иерархического общества), – все это дает нам «надежду вопреки всякой надежды» на то, что Постановление «О Церкви» не является последним словом римокатолической Церкви в тех жгучих вопросах, которые отделяют её от Православия. Нашим римокатолическим братьям ещё придется проделать большой труд возвращения к истокам и обновления под водительством Духа Святого, для того, чтобы наконец открылся путь к единству христиан» 367 . Но Католическая Церковь , полагает он, не сможет довести в одиночку это дело до конца. Католики и православные должны работать вместе, чтобы подготовить необходимые условия для подлинного богословского диалога. |
| При этом персонализм о. Иоанна, хотя и прибегает к философской терминологии экзистенциализма, однако далек от абстрагирования от природного аспекта бытия настолько, что находит возможным даже говорить о законности понятия «христианского материализма» 88 , который «внутренне связан с библейским утверждением трансцендентности Бога» 89 . В рамках взвешенного православного персонализма прот. Иоанн Мейендорф богословски убедительно и богословски точно показывает, что человек «имеет цель и назначение выше тварного мира: его природа несводима просто к категориям тварного бытия; он подобен Творцу, он сам может творить и господствовать над тварным миром. Но господство это возможно именно в силу родства человека с Единым Творцом, а поэтому соединение с Богом и есть назначение его существования» 90 . При этом именно богословский персонализм позволяет избежать крайностей деистического и пантеистического характера, соблазняющих человеческий ум, когда речь идет об общении Творца и творения. Источники 1 . Григорий Палама , свт. Homilia V. PG 151. 2 . ГригорийПалама, свт. The Triads, by Gregory Palamas. Edited by John Meyendorff, translated by Nicholas Gendle. Paulist Press, 1983. 3 . ИоаннДамаскин, преп. De fide orthodoxa. PG 94. 4 . МаксимИсповедник, преп. Opuscula theologica et polemica.PG 91. 5 . МаксимИсповедник, преп. Expositio orationis dominicae. PG 90. Литература 6 . Акишин С. Б. Ипостасность в богословии и некоторые аспекты философии Шеллинга//Начало. Институт богословия и философии, 2007. 16. С. 67–72. 7 . Бобринский Б., протопр. Наследие Адама с Точки Зрения о. Иоанна Мейендорфа //Богословский сборник. М.: изд. ПСТГУ, 1999. Вып. 3. С. 9–20. 8 . Василий (Кривошеин) , архиеп. Святой Григорий Палама . Личность и учение по недавно опубликованным материалам//Вестник Русского Западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1960. 33–34. С. 101–114. 9 . Давыденков О. , прот. Догматическое Богословие. М.: изд. ПСТБИ., 1997. Ч. 2. 10 . Иустин (Попович) , преп. Собрание творений. М.: изд. |
| Так, прот. Иоанн говорит о взаимозависимости «личного и динамичного понимания» Бога и «динамичной, или “энергетической”, концепции сотворенной природы» ( Мейендорф И., прот. Византийское Богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск: «Лучи Софии», 2007. С. 192). Мейендорф И., прот. Человечество Христа. Пасхальная тайна//Богословский сборник. М.: изд. ПСТГУ, 2005. Вып. 5. С. 5–50, здесь: с. 13–14. «Ипостась, ипостасность есть нечто маркировочное, отличительное для христианства, касающееся физиогномичности бытия» ( Акишин С. Б. Ипостасность в богословии и некоторые аспекты философии Шеллинга//Начало. Институт богословия и философии, 2007. 16. С. 67–72, здесь: с. 67). Комментарии Медведева И. П. и Лурье В. М. См.: Мейендорф И., прот. Жизнь и труды свт. Григория Паламы. Введение в изучение. С. 436. «Основной поток восточной христианской гносеологии, который, несомненно, утверждает возможность непосредственного опыта Бога… дает христологическую и пневматологическую основу личному опыту и исходит из предпосылки, что христианское богословие всегда обязано соответствовать апостольским и патристическим свидетельствам» ( Мейендорф И., прот. Византийское Богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. С.18–19). Мейендорф И., прот. Византийское Богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. С. 260. Лосский В. Н. Очерк мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. М., 1991. С. 218. Со свойственным ему бытийным отрывом сознания, впрочем, не тождественного богословскому понятию «ипостась» от природы, сущности. «На Западе религиозный персонализм немедленно связывается с пиетизмом и эмоциональностью. Здесь мы снова видим то же старое непонимание реального участия в Божественной жизни… Не хватает того, что является центром новозаветного благовестия, — личного, живого опыта общения с личным Богом» ( Мейендорф И., прот. Православное богословие в современном мире//Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. 1969. 67. С. 175–193, здесь: с. 187.). |
|
|
