| Об отнош. иноков Иосиф. и Кирил. мон. (Прибавл. к Твор. св. отцев). А.С.Павлов также относит его появление к более позднему времени (65) 1608 Прав. Соб. 1863, III, 95–112, 180–210, с предисл. А.С.Павлова . Последний полагает, что Вассиан написал целую книгу, более чем из 10 слов; но м. Макарий считает это мнение простым недоразумением (VII, 258; ср. рец. Невоструева на соч. Хрущова, Спб, 1870, с. 60–63) 1609 Карамзин, VI, прим. 622, полнее у Калачова, О Кормчей, прим. 15 (Чт. в общ. ист. 1847, III, 41–43), Дополнен. (Макарий, VI, 130–131) 1612 Истины показания, 899–90. Тут же намеки на М.Грека, пользовавшегося также пищей от вел. князя, теплой и мягкой одеждой и державшего в кошельке по 1000 серебр. монет и больше». Замечания на эти обвинения А.С.Павлова . (Очерк секуляриз. монастыр. имущ., 129–133). Деньги, бывшие у М.Грека, – милостыня, собранная им в надежде возвращения на Афон (133); ср. замеч. Ф.Калугина ( Зиновий Отенский , 235–240) и пр. Филарета (Ист. рус. церк., III, 232). Сочувственный отзыв протестам Нила Сорского и Вассиана также в ст. П-ва-Пономарева (Чт. в Общ. любит. дух. просв. 1873, 5, с. 618–626). И современные книжники признавали, что «Вассиан добре писа, будто мон-ри, заповеди преступающе нестяжания, имеют села». (Истины показ. 890) 1624 Ibid., стр. 207. Вассиан обзывает Иосифа отступником, учителем беззакония, лжепророком и даже антихристом 1626 О близких отношениях Вассиана к митр. Варлааму с горечью говорил Иосиф Волоц. в послании к своему покровителю, боярину Челяднину. Однажды Вассиан в митрополичьих палатах назвал Иосифа и его учеников отступниками и Иосиф просил своего друга жаловаться о том не митрополиту, а вел. князю (Хрущов, 260–261, Павлов, 66) 1627 Чтобы ослабить право владения на «села», Вассиан объясняет его как поле, а не поселение ( γρος), по 12 правил VII Вселен. соб., а по 18 прав. προστεον М.Грек объяснил «приградие сельное», что Вассиан истолковал: «пашни и винограды» (Павлов, 74–75). Но Вассиану осталось неизвестным более решительное запрещение м. |
| Правда и Нил не мог пройти молчанием бросавшихся всякому в глаза недостатков современного ему монашества. И от него осталось несколько посланий с обличительным оттенком. Таковы напр, его послания «о пользе» и «о мнихах кружающих» 186 Но сочинения эти чужды всякого полемического задора, они представляют из себя самую объективную передачу, простое констатирование фактов монашеской распущенности, очевидный, для каждого и не затрагивавшие никого. Вообще после собора 1503 года, решившего дело не в его духе, Нил замолчал. Не так спокойно отнеслись к монастырскому вопросу другие Белозерские старцы. Вместо Нила защитником и проводником его идей и самым ярым противником вотчинных прав монастырей выступил все тот же энергический Вассиан Косой Патрикеев. Начало полемики, точно также как и по вопросу о еретиках, положил Вассиан. Во время соборных деяний 1503 года он, как известно, находился в Москве. Недовольный, как и все скитники, решением собора, он распространил между грамотными людьми написанное им самим рассуждение о неприличии монастырям владеть вотчинами, при чем он однако по чисто личным, известным уже практическим соображениям, умолчал о имени самого автора рассуждения. 187 В своем рассуждении Вассиан устанавливает основные положения критического воззрения заволжских отцов. Внимательное изучение современной церковной письменности и особенно содержавшихся в ней данных для определения законности или незаконности монастырских прав на владение вотчинами убедило Вассиана в неудовлетворительном состоянии многих церковных памятников. Поэтому на многие доводы, которые представлялись защитниками монастырских владений, он в своем полемическом рассуждении отвечал выражением сомнения в их авторитетности и подлинности. 188 Заподозрив основательность доводов вотчинников, Вассиан устанавливает свой положительный принцип для определения законности вотчинных прав монахов – это верность духу нового завета, высота евангельского учения. 189 Всегда исходя с строго евангельской точки зрения, Вассиан далее рисует в своем рассуждении современную ему распущенную жизнь монахов и основательно видит в ней противоречие с нравственными требованиями, изложенными в Евангелии. |
| Вассиан не утверждает, что эти и иные подвижники, будучи настоятелями обителей, вообще не имели в своем распоряжении монастырских владений, он говорит только, что «те держали села, а пристрастия к ним не имели». Вассиан не оспаривает прав церковных учреждений на земельные владения, он признает такие права за епархиальными архиереями и приходскими церквами и требует только, чтобы эти владения и пользование ими не противоречили канонам. Но иночеству, по его убеждению, должны быть чужды всякие имущественные притязания, в этом он верный последователь Нила. Ибо монастырские владения, по мнению Вассиана, даже если они очень скудны, пробуждают у монахов страсть к новым приобретениям: они начинают просьбами или обманом вымогать у богатых людей дары для монастыря, ведут тяжбы с соседями из-за ничтожных клочков земли и даже не стесняются прибегать к подделке документов и обману властей. Для Вассиана, выходца из среды богатого и властолюбивого боярства, весьма своеобразным оказывается то обстоятельство, что в своей полемике он ставит и чисто социальные вопросы, а именно вопрос о положении монастырских крестьян. Таким образом, в крестьянском вопросе князь-инок Вассиан Патрикеев оказывается первым русским либералом. Он упрекает монашество, в первую очередь настоятелей монастырей и тех монахов, которые управляли монастырскими владениями, в том, что они пользуются трудом монастырских крестьян; он сравнивает богатую и легкую жизнь монахов с тяжким существованием крестьян, говорит об изнурительном ежедневном труде крестьян, их простой и скудной пище, о плохих жилищах, о бедности и задолженности монастырю, приводящей к закабалению крестьян. Читая полемические сочинения Вассиана, мы видим, с какой энергией и увлеченностью отдавался он обсуждению этих вопросов. Чисто принципиальное обсуждение темы и бесстрастие аскетически опытных иноков, подобных Нилу Сорскому, не могли удовлетворить Вассиана. В сочинениях Вассиана мы ощущаем кипение его горячей боярской крови, страстность, непримиримость и гнев на противников-иосифлян; его язык остр, оценки его метки; он не отступает даже тогда, когда остается в одиночестве, когда видит, что его положение (о чем будет рассказано ниже) почти безнадежно. |
| Из Кормчих, редактированных в первом направлении нам известна одна, составленная в 1517 г. иноком-князем Вассианом Патрикеевым, по прозванию Косым. Цель составления этой Кормчей была – доказать, что монастыри не имеют права владеть населенными вотчинами. Это был один из самых жгучих вопросов того времени, по которому в среде самого монашества происходила жаркая литературная полемика. Вассиан принадлежал к партии противников монашеского землевладения. Пользуясь покровительством и родственным расположением самого великого князя Василия Ивановича, он пришел к смелой мысли опровергнуть канонические основания вотчинного быта русских монастырей. С этой мыслью он обращается к тогдашнему м-ту Варлааму, как видно, сочувствовавшему идеям инока-князя, и просит у него благословения написать новую Кормчую, в которой бы не было замеченного им в старых Кормчих противоречия со священным писанием, т. е. не было бы оснований для монастырского землевладения. Благословение дано, но с условием ничего не выкидывать из старой Кормчей, ибо – говорил митрополит – кто имеет целомудренный разум, тот не соблазнится смыслом правил, говорящих о монастырских селах. Вассиан избрал оригиналом для своего списка такую Кормчую, в которой правила изложены были в системе Фотиева номоканона и, значит, все правила, в которых говорилось о монастырях и монастырских имуществах, находились в одном титуле. Так как в них прямо упоминались монастырские села, то противоречие их с божественными писаниями, запрещавшим монахам владеть населенными вотчинами, должно было казаться Вассиану непримиримым. Он уже кончил списывание своей Кормчей, когда к нам прибыл в 1518 г. знаменитый Максим Грек , вызванный с Афона вел. кн. Василием Ивановичем для разбора его библиотеки, в которой было не мало и греческих книг, привезенных в Россию матерью великого князя, греческой царевною Софией Палеолог. Тот же Максим должен был заняться и переводом на славянский язык тех греческих книг, которые окажутся нужными для русской церкви. Вассиан успел сблизиться с просвещенным иноземцем и втянут его в дело своей полемики с «любоименным» русским монашеством. |
| Первая часть сочинения выполнена по весьма широкой программе, в состав которой последовательно введены не только все вопросы биографии Вассиана Патрикеева, начиная от его родословной и кончая его смертью, но и почти все моменты его литературной и книжной деятельности. При этом и обстоятельства его жизни, и вся его деятельность, —341— выразившаяся в полемике по вопросам о монастырских владениях, о вдовых священнослужителях, об отношениях к еретиками и по другим животрепещущим вопросам времени, связаны автором надлежащим образом с соответствующей исторической перспективой. В живом и продуманном изображении автора Вассиан выступает крупной фигурой своего века, «как идейный литературный труженик, передавший в наследие потомству свои литературные произведения», как «популяризатор миросозерцания Нила Сорского », «как неподкупный борец за свои идеи, сумевший запечатлеть их потерей собственного благополучия». Во второй части автор рассматривает подлинные сочинения Вассиана Патрикеева, Кормчую книгу его редакции, сочинения, предположительно приписываемые ему, и, в частности, известную «Беседу Сергия и Германа». Объем литературной деятельности Вассиана автору представляется не особенно широким. Кроме пяти известных трактатов, посвященных полемике с идеями Иосифа Волоцкого , и Кормчей Вассиана автор предположительно приписывает ему: 1) «писание старцев Вологодских монастырей против Иосифа» и 2) «любопрепирательное послание». Но он не находит возможным приписать ему на усвоенных ему Жмакиным двух трактатов, вошедших в Кирилло-Белозерский сборник 21–1098, ни известной «Беседы Сергия и Германа», которую некоторые исследователи считали произведением Вассиана. Вторая часть исследования по тщательности «обстоятельности значительно уступает первой. Обо всех разбираемых произведениях автором сообщаются библиографические сведения, производится разыскание их списков, излагаются о каждом из них ученые мнения и высказываются более или менее веские собственные соображения автора. Но читатель вправе был бы ожидать от него более детального анализа рассматриваемых сочинений со стороны их содержанья и литературных приемов, а также определения их источников и в особенности анализа Кормчей Вассиана Патрикеева. С другой стороны, подробный пересказ содержания «Беседы Сергия и Германа» (с. с. 198–205) представляется совершенно излишним. |
| 146 Так в I476 г. в Новгороде сброшен был с моста в реку Волхов еретик стригольник Карп с двумя своими товарищами. Полн. собр. Рус. лет VIII, 24; V, 235. 149 Для характеристики Геннадия с этой стороны см. послание его к Прохору, еп. Сарсому. Рук Имп. публ. публ. Q. XVII, 61, л. 317 и дал. в также послание его к Иосафу Ростовскому. Чт. в Общ. Ист. в Др. Рос. 1847 г., 8, отд. IV. 151 См. подробнее у Иконникова «Опыт изследования о культурном значении Византии в Русской истории». Киев. 1869 г., 300–313. 153 Татищев. История Российская, кн. пятая, но сочинителю часть четвертая древней летописи русской. Москва, 1848 г. Изд. Общ. ист. и древн. Росс., 110. 157 Литература о Вассиане: 1) Костомаров – Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Перв. отд. вып. второй. Сиб. 1874 г. ст. XVI, стр. 371–384; 2) Иконников (статья: «Русские общественные деятели XVI в», напеч. в Киевских университ. рзв, за 1866 г. 1–2); 3) Павлов (в его исследовании: «Исторический очерк секуляризяции церковных земель в России». Одесса, 1871 г, отд. III, стр. 33–101 и в статье: «о Кормчей инока князя Вассиана Патрикеева», напеч. в Ученых Записках Казанского университета, 1864 г. вып. II, 489–498); 4) в Чтен. Общ. Любител. дух. просвещения (за 1873 r. месяц май, 971–626) находится статья под заглавием: «Вассиан Патрикеев и его полемика против монастырских вотчинных имуществ»; 5) в Древней и Новой России (за 1875 г. 3, март, 264–276) Хрущевым напечатана статья под заглавием: Князь инок Вассиан Патрикеев 6) в сочинении того же автора (исследование о сочинениях Иосифа Санина) находятся некоторые данные для характеристики Василия Косого; 7) Панов (в его исследовании о ересях жидовствующих, напеч. в Журнале Минист. Народ. Просв, за 1777 г., 1–3. Специально о Вассиане: 2, 288–295). 160 П. С Р. Л. т. VIII, 236. по примеру прочих Заволжских скитников он устроил для себя свою особую пустынь Чт. в Общ. Ист. в древн. Русс 1847 г., 9, отд. IV, 9. 162 Хрущов. Исследование о сочинениях Иосифа Санина 167–168. 240–241 Сн. Древн. к Нов. Росс. 1875 г., 3. |
| Вассиан не утверждает, что эти и иные подвижники, будучи настоятелями обителей, вообще не имели в своем распоряжении монастырских владений, он говорит только, что «те держали села, а пристрастия к ним не имели». Вассиан не оспаривает прав церковных учреждений на земельные владения, он признает такие права за епархиальными архиереями и приходскими церквами и требует только, чтобы эти владения и пользование ими не противоречили канонам . Но иночеству, по его убеждению, должны быть чужды всякие имущественные притязания, в этом он верный последователь Нила . Ибо монастырские владения, по мнению Вассиана, даже если они очень скудны, пробуждают у монахов страсть к новым приобретениям: они начинают просьбами или обманом вымогать у богатых людей дары для монастыря, ведут тяжбы с соседями из–за ничтожных клочков земли и даже не стесняются прибегать к подделке документов и обману властей . Для Вассиана, выходца из среды богатого и властолюбивого боярства, весьма своеобразным оказывается то обстоятельство, что в своей полемике он ставит и чисто социальные вопросы, а именно вопрос о положении монастырских крестьян. Таким образом, в крестьянском вопросе князь–инок Вассиан Патрикеев оказывается первым русским либералом. Он упрекает монашество, в первую очередь настоятелей монастырей и тех монахов, которые управляли монастырскими владениями, в том, что они пользуются трудом монастырских крестьян; он сравнивает богатую и легкую жизнь монахов с тяжким существованием крестьян, говорит об изнурительном ежедневном труде крестьян, их простой и скудной пище, о плохих жилищах, о бедности и задолженности монастырю, приводящей к закабалению крестьян . Читая полемические сочинения Вассиана, мы видим, с какой энергией и увлеченностью отдавался он обсуждению этих вопросов. Чисто принципиальное обсуждение темы и бесстрастие аскетически опытных иноков, подобных Нилу Сорскому, не могли удовлетворить Вассиана. В сочинениях Вассиана мы ощущаем кипение его горячей боярской крови, страстность, непримиримость и гнев на противников–иосифлян; его язык остр, оценки его метки; он не отступает даже тогда, когда остается в одиночестве, когда видит, что его положение (о чем будет рассказано ниже) почти безнадежно. |
| —380— сбирати, подобне в мире еще обращающияся», «аще же не производите беззаконно доржимая излишняя житийская бремена отложити, поне не оправдаитеся съгрешающе и на святая писания лжуще», «что мы пострадати чаем, сице явственне всяческо апостольско и отечьско законоположение попирающе, и еже горшее се и на самая св. писания лжуще, якоже многажды речеся нами», «аще речеши яко един есть еже еретики и отступники оружием убивати и молитвою смрьти предавати сие, Иосифе, и своими ученики, облъгуешь святая писания». В полемических сочинениях инок Вассиан ополчается на вотчинное землевладение монастырей со всеми вытекающими последствиями, подчеркивает мысль, неоднократно выдвигаемую и в «Беседе», что монахи питаются «христианскими кровми», и «лихвами». Вопросы политического характера, вопрос о власти княжеской Вассианом в полемических сочинениях не затрагивается. Правда, кн. Вассиан попал в немилость и следовательно не мало было у него оснований сетовать на власть; но он и взыскан был вниманием вел. князя, это внимание должно было быть особенно ценным, как для инока, так равно для всех его единомышленников. Проходит время, настроение вел. князя меняется и инок Вассиан вместе с ближайшим другом М. Греком выдаются головой противникам, теперь было отчего прийти в негодование. Автор «Беседы», вопрос о монаст. землевладении рассматривает не изолированно, а указывает на те нестроения, которые были им порождены; он сетует на вел. кн., который привлекает к совету монахов, горячо убеждает отставить этих советников и дать место советникам боярам и «прочим мирянам». Принимая во внимание с одной стороны указанные выше данные в содержании «Беседы» черты современности, явные указания на бывшие в истории борьбы за монастырское землевладение факты, с другой, события из жизни и деятельности инока Вассиана, совпадающие с указаниями «Беседы», мы должны вернуться к старому положению и признать автором «Беседы» инока Вассиана Патрикеева Косого. Написана «Беседа» была после 1531 г., т. е. после осудившего его собора, когда опальный боярин, инок поневоле, был выдан врагам; он в это время уже имел |
| 177 Здесь Вассиан обвиняет Иосифа за его непомерную ревность к истреблению еретиков, в мирской гордости, отсутствии здравого смысла, в извращении установлений св. отец, а главное в противоречии евангельскому учению. 178 Таким образом из слов Вассиана, равно как из всего характера его полемики по еретическому вопросу видно, что он ратовал за еретиков не по личной симпатии к ним, а тем более не по солидарности с ними в религиозных убеждениях, а здесь он только проводил и применял к делу гуманный взгляд на тот предмет своего учителя Нила. Литературная полемика между Иосифом Волоцким и Вассианом Патрикеевым из-за еретического вопроса характеризует Иосифа, как проповедника крайних мер, как писателя проводившего односторонние воззрения. В более светлом виде является Вассиан Патрикеев. Он не был проповедником полной свободы совести; он требовал для еретиков не более, как только «умерене» 179 относиться к ним и допускал для них церковные и гражданские кары: отлучения от церкви и ссылки и заточения, но безусловно отрицал наказание их смертью . Рассматриваемый с этой стороны взгляд Вассиана более отвечал историческим условиям и судьбам русского народа, равно как более гармонировал с существовавшими на этот счет установлениями и с действовавшей тогда практикой, чем доведенный до последней крайности взгляд Иосифа Волоцкого . Вассиан Косой является таким образом представителем русского народного гуманизма, который с своей точки зрения не без основания называл мучениками тех, которые приносили раскаяние. Но идея истинно евангелической любви, положенная Вассианом, под влиянием Нила Сорского , как руководительное начало для определения отношений к еретикам, послужила для некоторых из заволжских старцев началом и основанием к полному отрицанию преследования еретиков. Полемика из за еретиков перешла и к ученикам Иосифа и поддерживалась и другими заволжцами. Так Нил Полев, постриженик Волоколамского монастыря, ведет горячую переписку с одним из заволжских старцев но имени Германом, в которой первый со всею горячностью Иосифовского ученика вооружается против врагов христианства и отступников от православной веры христианской, тогда как последний, вполне верный духу и преданиям Нила Сорского , утверждает, что «не подобает нам судити никого ни верна, ни неверна, но подобает молитися о них, в в заточения не посылати». |
| Одни исследователи считают автором «Беседы» инока кн. Вассиана Патрикеева Косого (Бодянский, Иконников, Невоструев, Хрущев, Жмакин). Противниками этого мнения выступили проф. Павлов, Ключевский, Голубинский, Дьяконов, Дружинин (издатели). По мнению проф. Павлова, автор «Беседы» – новгородский книжник, обиженный московскими неправдами. Проф. Ключевской не соглашаясь с этим мнением и указывая, что «Беседа» вышла из кругов оппозиционно, по отношению к московскому царю, настроенного боярства, отнес «Беседу» ко времени после 1550 г. т. е. после первого земского собора; издатели памятника гг. Дружинин и Дьяконов, отрицая авторство кн. Вассиана, относят «Беседу» ко времени после 1553–1554 г. Наиболее серьезные доводы представил проф. Павлов, к которым позднейшие исследователи прибавили очень мало существенного. Возражения проф. Павлова следующие: 1) язык «Беседы» и выражения противоположен тем, которые встречаются в подлинных сочинениях кн. Вассиана, (мнение принятое издателями гг. Дружининым и Дьяконовым), 2) в содержании признаки позднейшего времени: указание на те же недостатки, на которые, указывает Стоглав, ношение шлы- ков, стрижение бороды и усов, бесчинное пение (опровергнуто гг. Дружининым и Дьяконовым, которые указали на обличение тех недостатков еще в XV в.) 3) русские государи постоянно называются царями не только в литературном стиле, но и в официальной челобитной (опровергнуто г. Стратоновым, указавшим, что в «Беседе» никакой официальной челобитной нет), 4) общая точка зрения и отдельные мысли соответствуют опале и эпохе казней, т. е. второй половине царствования Грозного, 5) инок Вассиан писал от своего имени и писал довольно логическим и правильным языком, «Беседа» писана беспорядочно, «простою неученою речью», 6) Вассиан открыто писал о подобных вещах, он не мог прибегать к анонимной форме письма, ибо имя инока Вассиана было достаточно авторитетно. Новые издатели приняли главные положения проф. Павлова, присовокупив несколько своих: 1) автор «Беседы» нигде не проговаривается ни о казни еретиков, ни о вдовых священниках, что составляло, помимо монастырского владения, главные темы писаний Вассиана, 2) автор «Беседы» за нестроение иноческой жизни упрекает больше царей, чем иноков и это выпуклая особенность памятника, 3) у автора «Беседы» кроме выписок из Евангелия, одна ссылка на Св. |
|
|
