| " Поэтому первым преемником Рюриковичей стал шурин (названный брат) последнего Царя этой Династии Феодора Иоанновича Борис Годунов. Когда Династия Годуновых пала, после Смуты на Земском соборе 1613 года восторжествовал тот же принцип. Первым шурином предпоследнего Царя из Дома Рюриковичей Иоанна IV Грозного был Никита Романов. Он скончался в начале царствования Феодора Иоанновича, а его сын Феодор при Борисе Годунове был насильственно пострижен в монашество с именем Филарет. Поэтому законным наследником Рюриковичей оказался внук Никиты Романовича, сын Филарета Михаил Феодорович. " Престолонаследие по свойству за неимением близких кровных родственников в условиях отсутствия писанного закона было присуще не только России, но и некоторым другим христианским государствам. Например, на тех же правовых основаниях еще в 1066 г. унаследовал престол последний англо-саксонский Король Англии Гаральд, шурин св. Короля Эдуарда III Исповедника (и, между прочим, тесть Киевского Великого Князя Владимира II Мономаха). ) . СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ 8. Ответ на 2, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии: Дорогой Александр Николаевич! Вы относите основание Государства Русского к 1613 г.? Как оголтелые троцкисты - к 1917-му? Эльцинисты - к 1991-1993-му? " Уже в самом начале российской государственной истории наши предки сформулировали необходимость призвать Князя, который бы «владел и судил по праву». Монархия, и в период господства догосударственных родоплеменных отношений, и после торжества государственного начала, оставалась строго династической и наследственной. Пока существовала удельная система, немыслимо было, чтобы хоть в самом маленьком княжестве был правитель, не происходящий от Рюрика. В XV веке Великому Князю Василию II только благодаря поддержке народа удалось заменить устаревшую лествичную систему наследования власти (73. Лествичная система, как наследие родового строя, предполагала замещение Великокняжеского и удельных престолов по принципу личного старшинства в роде, а не старшинства линии, что чрезвычайно усложняло соблюдение преемственности.) более совершенным и современным престолонаследием по нисходящей мужской линии (74. Противники нового принципа – Князь Юрий Звенигородский и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка - развязали Гражданскую войну, но потерпели в ней поражение, ибо народ и Православная Церковь встали на защиту законного Великого Князя и его прогрессивной династической политики) . |
| К новым чертам характера Вассиана можно только отнести его желчность и раздражительность, – черты совершенно естественные в человеке, испытавшем в своей жизни не мало превратностей судьбы. Вассиан не особенно долго оставался в Белозерской пустыни. Если прежде гордый и ревнивый охранитель боярских привилегий Вассиан Патрикеев был ненавистен властолюбивому Иоанну и подвергся даже его опале, то теперь, как инок, Вассиан вполне был для него безопасен. Еще менее причин быть недовольным Вассианом имел Василий Иоаннович, видевший в нем не опального боярина, а своего родственника, скромного Белозерского инока. На соборе 1503 г., рассуждавший о монастырских имуществах и других церковных предметах, приглашен, был преп. Нил Сорский . Под защитою этого последнего прибыл в Москву и Вассиан Косой 163 . Начало обсуждения вопроса об отношении к еретикам относится к собору 1490 г., где мнения по этому предмету разделились: одни требовали сожжения еретиков, тогда как другие предлагали против них только одни церковный кары, и последние, как известно, одержали верх. Время от 1490–1503 г. было временем переходным, которое подготовляло торжество православию в его борьбе с ересью. Открытый перевес в пользу православной стороны начался с 1503 г. После собора о церковных землях, на котором присутствовал и Иосиф Волоцкий , последний имел троекратное свидание с Иоанном III и сильно подействовал на престарелого князя: он убедил Иоанна в необходимости строгого преследования еретиков, хотя тот еще несколько и колебался сомнениями на счет законности подобных мер. По возвращении своем из Москвы Иосиф с новою энергию начал действовать в пользу окончательного истребления еретиков. С этою целью он написал послание к духовнику великого князя 164 и к сыну его великому князю Василию Иоанновичу, в последнем послании он формулировал свой односторонний взгляд на еретиков, требуя для них казней и розысков. Послание Иосифа Волоцкого к Василию Иоанновичу и положило собою начало литературной борьбе его с заволжскими старцами. |
| Ш, 331–356). Церковно-судебные определения Киприана, митрополита Новгородского (Там же, 1861 г., т. III, 335–348). Пятидесятницы (Дух. Беседа, 1861 г. 23, 121–131). Каков должен быт канонический суд о причетниках двоеженцах (Руков. для седьск. паст, 1862, т. III, 534–538). Плач городецких раскольников при постройке единоверческой церкви (изд. в Летоп. русск. литер. и древн. Н. Тихонравова, 1863 г., т. V, отд. II, 149–152). Духовные стихи раскольников (Там же, отд. III, 80–84). о скверном бесе (Там же, стр. 89–90). Путешествие инока Михаила во святые места (Там же, стр. 103–104). Земское (народное и общественное) направление русской духовной письменности в XVI в. Собес. 1863 г., т. I, 292; II, 364). Послание старца Елеазарова монастыря к в. кн. Василию Иоанновичу (Там же, т. I. 337–348). Послание Геннадия Новгородскаго к Московскому собору 1490 г. (Там же, т. I, 476–481). Три доселе неизданные послания князя Андрея Курбского (Там же, т. II, 156–162, 343–348, 451–462, 550–571). Полемические сочинения инока-князя Вассиана Патрикеева (Там же, т. III, стр. 95–112, 180–210). Апокрифическое слово о судиях и властителях (Там же, 1864 г., т. I, 365–374). О кормчей инока-князя Вассиана Патрикеева (Ученые Записки Казан. унив. 1864 г., т. I, 489–498). Личныя отношения супругов по греко-римскому праву (Там же, 1865 г., 83–104). Об участии мирян в делах церкви с точки зрения православного каноническаго права (Там же, 1866 г., 481–526). Два послания в. кн. Михаилу Ярославичу тверскому константинопольского патриарха Нифонта и русского инока Акиндина о поставлении на мзде (Прав. Соб. 1867 г., т. II, 236–253). Первоначальный славяно-русский номоканон. (Учен. Зап. Каз. Унив. 1869 г., прилож., стр. 1–100). Исторический очерк секуляризации церковных земель в России г.] (Зап. Новор. унив., т. VII, стр. 1–167). Номоканон при Большом Требнике, изданный вместе с греческим текстом, до сих пор неизвестным, и с объяснениями издателя. (Там же, m.VIII, 1–240). Еще наказный список по Стоглаву (Там же, т. |
| Иосиф Волоцкий , жалуясь на «насилие удельное» – злоупотребления по отношению к монастырю со стороны князя Федора Борисовича, послал грамоты великому князю и митр. Симону, прося принять монастырь «в великое государство». Игумен Волоколамского монастыря не только не имел благословения на это Новгородского архиеп. св. Серапиона, но даже не уведомил его о своем шаге и попытался сделать это лишь через 2 года – в 1509 г. Архиепископ отлучил прп. Иосифа от Церкви и попытался объяснить в Москве свою позицию, но ему не удалось добиться встречи ни с митрополитом, ни с великим князем, и он был сведен с кафедры. Церк. Собор и митр. Симон по указанию Василия III Иоанновича сняли отлучение с прп. Иосифа, заочно осудили свт. Серапиона, который был насильственно доставлен на заседание нового Собора (июль 1509) и затем отправлен в заточение в московский Андроников монастырь. Василий III Иоаннович повелел митр. Симону перед смертью (1511) помириться с опальным архиепископом, опала со свт. Серапиона была снята, он поселился в Троице-Сергиевом монастыре, где его встретили с почетом; «смирился» с ним и великий князь, но прп. Иосиф продолжал отстаивать свою правоту. В истории конфликта остается много неясного, поскольку его обстоятельства по-разному описаны сторонниками прп. Иосифа и свт. Серапиона. Бесспорно то, что главным итогом противостояния было «вдовство» Новгородской архиепископии в 1509–1526 гг., что стало ударом по традициям новгородской самостоятельности, под воздействием которых, по-видимому, действовал архиеп. Серапион. Возможно, что послание старца Филофея к Василию III Иоанновичу о Третьем Риме и обязанностях правителя, в котором автор призывает великого князя: «Да исполниши святыя соборныя церкви епископи, да не вдовъствует святая Божия Церкви при твоем царствии»,– написано между 1523–1526 гг. в связи с готовившимся назначением на Новгородскую кафедру свт. Макария, буд. Московского митрополита. Хотя великий князь вернул архиеп. Макарию «казну старых архиепископ», вывезенную в Москву после 1478 г., но ограничил его права как в самом Великом Новгороде («бояр ему своих дал», т. |
| 1860 г. ч. II, 496. Шевырев. История Русс. Словесности, III,339. 374. 356. Акты Истор. т. I, 267, 498 и 280, 514. Макярий. Ист. Р. Ц. V.211. 774 Шевырев, ч. IV. 84. 85. В конце Богородичника, написанного самим преп. Иосифом в 1489 году, находится следующая надпись: «написах последняго ста седьмые тысячи 97 года. Рукоп. Волокол. мон., хранящ. в монаст. ризнице, (не разборчиво) л. 317. Шевырев на основании этой приписки и высказал свой взгляд о том, что сам преп. Иосиф разделял мнение о близкой кончине мира. Приписка Иосифа может быть понимаема в смысле благоприятствующем и не благоприятствующем означенному мнению. 775 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 779 Зосима митрополит, читается в одной рукописной кормчей, потщався написати пасхалию на осьмую тысячу лет, в ней же чаем всемирного пришествия Христова. (Правосл. Собеседн. 1860 г. ч. II. Июль 337. Рукописная кормчая XV века. 781 Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Росс. 1859 г. кн.З, отд. 3 Рассуждение Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами. 3. Выпись из государевой граматы о сочетании второго брака в. князя Василия Иоанновича. Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Российск. 1847, 783 Русская Историческая библиотека, издаваемая Археографическою коммиссиею. т. IV, Послания инока Артемия. 1221. 785 Прав. Соб. 1861, ч. II. Май, 95. Послание Филофея к Мунехину. Прав. Собеседник 1863 г., ч. I. Март. 337–343. Послание Филофея к Василию Ивановичу. 787 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 788 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 799 Тихонравов. Памятники отреченной русской литературы т. II. М. 1863. 360–428. Летописи русской литературы и древности. Изд. Тихонравовым. т. V. отд. III. Сочинения Максима Грека , ч. I, 155. Подр. см. в дополнениях. 800 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 805 Рукоп. Имп. Пуб. биб. из древле-хранилища Погодина, 1294. л. 42–46. Оно издано в Прав. Собес. 1861 г. част. II 808 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. |
| 4. Память тому же дьяку с присылкой Напрестольных Евангелий и Часовников 5. Память тому же дьяку с присылкой 160 Миней месяца июля 6. Грамота Михаила Феодоровича Устюжскому воеводе Обросиму Ивановичу Ла-дыжескому да подъячему Василию Архипову с присылкой Миней того же месяца 7. Память из Печатного книжного Приказа дьяку Устюжской Четверти Пантелею Чирикову с присылкой 120 Миней месяца декабря, 100 Канонников и 30 Церковных Уставов 8. Челобитная крестьян Чаронской округи Царю Михаилу Федоровичу о том, что-бы не править с них денег за присланные печатные книги II. Акты, относящиеся к Лопарям и Самоедам. Из рукописей Е.В. Барсова 1. Жалованная грамота Царя Федора Иоанновича, данные Лопарям в 1585 г. об освобождении их от въезда данников 2. Челобитная патриарха Питирима Царю Алексею Михайловичу об избавлении Лопарей от наезда кречатных помощников 3. Имена Архангельской Самояди XVII века. Из рукописей Е.В. Барсова III. Меры Московского Правительства против морового поветрия в 1655 году. Из рукописей Е.В. Барсова IV. Акты, относящиеся к Истории Белозерского края. Из рукописей Е.В. Барсова 1. Удельные князья Шелешпанские и Ухтомские в XVI в 2. Губный староста вымогатель поминков XVI века 3. Крестьянский приговор на учинение и ведение судебного процесса XVI века 4. Цены на хлеб в Белозерском крае XVI века 5. Кирилло-Белозерский двор в Новгороде в XVI веке V. Педагогическая мера Св. Дмитрия Ростовского VI. Александровская Слобода Н.С. Стромилова Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1883. Июль-Сентябрь. Книга третья I. Материалы исторические Памятники к Истории Протестантства в России, собранные Дм. В. Цветаевым. Часть первая. С предисловием I-XXI II. Материалы историко-литературные 1. Опыт объяснения имен Князей Литовских. В.Н. Юргевича III. Материалы иностранные Путешествие в Московию Датского посланника Иакова Ульфельда в 1575 году. Перевод с Латинского XVIII века. С предисловием Е.В. Барсова IV. Исследования Великое Зерцало. Из истории русской переводной литературы XVII века. Исследо-вание П.В. Владимирова |
| После Исидора на Московскую митрополию был избран Иона. Слухи об уклонении в латинство греческого императора и Константинопольского патриарха, а затем междоусобная война, открывшаяся между великим князем Василием Васильевичем и Дмитрием Шемякой, замедлили поставление Ионы в сан митрополита. Шемяка, овладев Москвой, ввел Иону в полное управление делами митрополии. Несмотря на то, Иона постоянно действовал в пользу Василия. Когда Василию удалось, наконец, возвратить Московский великокняжеский престол, он повелел собору русских епископов поставить Иону митрополитом (1448). Семь лет Иона являл собой пример пастырских добродетелей. Еще при жизни прославился он даром предвидения и, подобно святому Петру, предрек освобождение от ига неверных и славу России. Правление его окончилось почти в одно время с Василиевым. Святитель Иона последний носил звание Киевского митрополита: после него все митрополиты наши были поставляемы собором русских епископов. Глава вторая. Церковное управление 43. Святитель Филипп II С воцарением Иоанна III обстоятельства России изменились. Монгольское иго было окончательно свергнуто; удельная система пала; московский князь сделался самодержавным царем Руси. Митрополиты, бывшие доселе средоточием ее, потеряли теперь прежнее значение, потому что вместо них таким средоточием стал царский трон. Соединяя в своих руках все виды власти, московские цари простирали свое влияние и на область церковную, действуя и здесь самостоятельно и независимо от митрополита. Развитию их самовластия по отношению к митрополитам много содействовало то, что со времен Ионы митрополиты избирались и поставлялись русскими епископами и потому стали своими людьми. Иоанн III чуть не лишил кафедры митрополита Геронтия, не понравившегося ему твердостью своего характера. Василий Иоаннович за то же самое заточил митрополита Варлаама в Спасо-Каменный монастырь. В малолетство Иоанна IV два митрополита один за другим были свержены за свое вмешательство в дела государственные; третий, будучи не в силах вынести тяжести своего положения, сам оставил кафедру. Герман, архиепископ Казанский, за свое требование уничтожения опричнины перед самым посвящением в митрополита выгнан был из митрополичьего дома. Святитель Филипп был свержен и задушен. Отсюда видно, что теперь заботы о благе Русской земли навлекали митрополитам большие неприятности, вследствие чего они поставлены были наконец в необходимость или молчать, или говорить только угодное царям и их советникам. Последним митрополитом древней Руси, печаловавшемся о Русской земле, был святитель Филипп. |
| кн. Василию III Иоанновичу , в Швецию тот не вернулся. В 1531 г. Густав Ваза назначил на кафедру Уппсалы протестанта Лаврентия Петри. Только в 1533 г. К. утвердил Иоанна Магнуса на архиепископской кафедре Уппсалы, но на события в Швеции, к тому времени окончательно отложившейся от Рима, это не повлияло. Иоанн Магнус остался в Риме; после его смерти папа назначил католическим архиепископом Уппсалы его брата Олауса (Олафа) Магнуса. Реформация в Дании связана с деятельностью Ганса Таусена, к-рый познакомился с идеями Лютера во время учебы в Германии. В Дании его проповеди пользовались популярностью, ему покровительствовал дат. кор. Фредерик I (1523-1533). В 1530 г. в Копенгагене был созван синод для решения религ. споров. Таусен представил «символ веры протестантов» из 43 позиций и в ходе диспута защитил их. Кор. Фредерик I, оставаясь католиком, в 1527 г. уравнял в правах католиков и лютеран. Его сын кор. Кристиан III (1534-1559) был открытым и последовательным сторонником лютеран. Реформации. Адресованные дат. монархам папские послания остались без ответа. Ситуация в Прибалтийских странах обсуждалась на папских консисториях 17 мая 1525 г. и 14 янв. 1527 г. Великий магистр Ливонского ордена Вальтер фон Плеттенберг поддержал лютеранских проповедников, надеясь, вероятно, провести секуляризацию орденских земель по примеру Тевтонского ордена (в 1525 великому магистру Тевтонского ордена Альбрехту Бранденбургскому удалось добиться преобразования орденского гос-ва в секулярное наследственное герц-ство Пруссия). Распространению лютеранства активно противостояли Рижские архиепископы Яспер Линде (1509-1524) и его преемник Иоганн VII Бланкенфельд (1524-1527). В июле 1524 г. в Ревеле состоялся съезд представителей прибалт. городов, где идеи Реформации были одобрены и поддержаны большинством делегатов. Фактически все ревельские, дерптские и бóльшая часть рижских церквей (напр., ц. св. ап. Петра, ц. св. Иоанна) были разграблены, интерьеры храмов разрушены. В ходе противостояния архиеп. И. Бланкенфельда и магистра В. фон Плеттенберга, стремившегося ослабить зависимость ордена от архиепископа Риги, 21 авг. 1524 г. Рига отказалась от присяги архиепископу и спустя год присягнула на верность магистру Ливонского ордена. В это же время юрисдикцию архиепископа отказались признавать городской совет Ревеля и представители ревельских лютеран. групп. Архиепископ в поисках поддержки начал переговоры с польск. кор. Сигизмундом I и вел. кн. Московским Василием III; Плеттенберг счел это предательством интересов Ливонской конфедерации и арестовал Бланкенфельда (дек. 1525). В адресованном рыцарям Ливонского ордена послании от 31 янв. 1526 г. К. свидетельствовал о невиновности архиепископа Риги. В марте 1526 г. Бланкенфельд был освобожден из-под ареста и впосл. отрицал факт злого умысла в контакте с московскими властями, заявляя, что выполнял секретное поручение папы Римского (официально не подтверждено). |
| кн. Киевского Рюрика Ростиславича - под 1199 г. (Там же. Т. 2. Стб. 710), в некрологе Волынскому кн. Владимиру Васильковичу - под 1288/89 г. (Там же. Стб. 916). С кон. XIII в. такое уподобление уходит из древнерусской литературной практики более чем на столетие. В кон. XIV - 1-й четв. XV в. в «Слове о житии великого князя Дмитрия Ивановича» неизвестный по имени московский книжник использовал формулировку митр. Илариона (БЛДР. Т. 6. С. 226). С сер. XV в., после Флорентийской унии, в условиях крайнего упадка Византии сравнение с К. начинает применяться и по отношению к живущим князьям. В развернутой форме это нашло отражение в «Слове похвальном инока Фомы вел. кн. Тверскому Борису Александровичу» (ПЛДР. Вып. 5. С. 282). Как защитник Православия от унии, К. уподобляется его современник вел. кн. Московский Василий II Тёмный в Послании 1441 г. К-польскому патриарху Митрофану и в Повести Симеона Суздальца о хождении на Флорентийский Собор ( Синицына. 1998. С. 67, 81-82). Позднее «новыми Константинами» достаточно регулярно именовались Московские великие князья и цари, начиная с Иоанна III Васильевича, преимущественно в посланиях им духовных лиц, в т. ч. греч. иерархов (Там же. С. 121-126; Чеснокова. 2011. С. 169-170). После взятия К-поля в 1453 г. турками московские правители оказались хотя и не единственными, но, несомненно, сильнейшими (в сравнении с груз. царями и господарями Валахии и Молдавии) православными государями. Наиболее полное представление о преемстве власти К. московскими государями и даже об их родстве с ним нашло выражение в послании вел. кн. Василию III Иоанновичу (1523-1526), приписываемом в списках старцу псковского Елеазарова мон-ря Филофею ( Синицына. 1998. С. 359). В XVII в. определение «новый Константин» становится по сути частью титула московских государей в формуляре посланий им греч. иерархов, питавших надежду на участие первых царей из династии Романовых (прежде всего Алексея Михайловича) в антиосманской коалиции и призывавших их к освобождению К-поля ( Чеснокова. |
| Он считал жидовствующих злейшими из всех вероотступников, когда либо бывших; до глубины души был возмущен их дерзкими хулами, их кощунственными действиями против всего святого и чтимого в христианстве, он видел и сознавал, что они уже причинили неисчислимый вред отечественной церкви, что они никогда не каялись искренно в своей ереси, и когда получали снисхождение от властей, то еще усиливали свою деятельность для совращения православных; он был убежден, что если поверить покаянию жидовствующих, помиловать их, оставить их жить на полной воле, то они совершенно могут погубить и церковь русскую и самое государство, – и, воодушевленный безграничною ревностью по православию и пламенною любовью к отечеству, говорил и настаивал, что покаянию этих вероотступников верить не должно, что для прекращения их пагубной ереси средство одно – разослать их для покаяния в отдаленные места на заточение, или заключить всех в темницы по самый конец их жизни. 1 Содержание всех этих посланий нами показано в «Истории Русской Церкви», т. VI, стр. 90–98, Спб. 1670 г. 2 Таковы послания: к в. кн. Иоанну III о еретике Кленове, второе послание к в. кн. Василию Иоанновичу и к боярину Челидину (см. в той же «Истории» VI, 135, 154, 155). 3 Таковы послания: к Нифонту епископу суздальскому, к Митрофану архимандриту андрониковскому и особенно послание к старцам о повиновении соборному определению (там же, VI, 112, 134, 137). 4 «Просветитель» издан Казанскою Духовною Академиею с довольно обстоятельными сведениями о нем, изложенными в предисловии к изданию (Казань, 1455). Затем о «Просветителе», более или менее подробно, писали: 1) автор статьи «Просветитель преп. Иосифа Волоцкого » (Правосл. Собеседн. 1859, III, 153); 2) проф. Шевырев в «Истории русской словесности» (IV, 148–175, Москва, 1860); 3) священник Н. А. Булгаков, в сочинении «Преп. Иосиф Волоколамский» (стр. 95–145, Спб., 1865), и 4) Г. Хрущов, в своем «Исследовании о сочинениях Иосифа Санина, преп. игумена Волоцкого» (стр. 133, 162, 189, 192; Спб., 1868). |
|
|
