| После перехода (в начале 1908 г.) Евгения Летицы на сараевскую митрополию, стала вакантной кафедра банялуцко-бихачской митрополии. По этому поводу банялуцко-бихачская сербская православная община в марте 1908 года вынесла следующую резолюцию. „Остаемся при своем прежде принятом решении, что мы имеем право избирать митрополита, а чтобы он не был назначаем. Решительно протестуем против назначения иностранцев. Решительно отказываемся от правительственных кандидатов, так как они не обеспечивают мир в недрах нашей церкви». Такая резолюция конечно весьма не понравилась оккупационным властям 155 . В заседании великого духовного суда в Сараеве в октябре 1907 г. предложены следующие кандидаты на банялуцко-бихачскую митрополию: Василий Попович, архимандрит, член епархиального духовного суда в Сараеве, Феодор Говедарица, архимандрит, член епархиального духовного суда в Мостаре, Симеон Попович, иеромонах, законоучитель сараевской гимназии. Назывались еще кандидаты: Иларион Радонич, протосинколл, ректор рельевской семинарии и Владимир Боберич, синкелл, профессор 156 . Это – кандидаты правительственные. Православной же церковной общине банялуцкой хотелось видеть в числе кандидатов природных своих сынов, заслуженных и популярных местных уроженцев, действовавших за одно с народом, борцов за народные права: архимандритов Евстафия Гатчиновича, Христофора Михайловича и Михаила Иовичича. Эти лица – говорили члены общины – поняли бы народные потребности и сумели бы их удовлетворить, к ним народ имел бы полное доверие 157 . Однако желаниям народа не суждено было исполниться. Высочайшим указом от 29 августа 1808 г. на кафедру баняуцко-бихачской епархии назначен первый из правительственных кандидатов, архимандрит Василий Попович. Новоназначенный митрополит Василий родился в 1860 году в Маевице, в Боснии. Основную школу прошел на родине, а семинарию окончил в Белграде в 1883 году. Рукоположен в диакона и пресвитера 24 и 26 августа 1884 года. Произведен в протопресвитера в 1888 г. и назначен членом сараевской консистории в 1893 году. |
| Но дьявольское «лицетворение» есть всегда отпетое лицедейство, лукавый театр, никогда не имеющий ничего общего ни со смиренным истощанием, предпринятым ради другого, ни со стремлением наделить кого-то не имеющимися у него высшими качествами, ни попыткой возводить человека к подвигу преодоления своей гордости. Это всегда гордое выпячивание своего «я», не гнушающееся для этого никакими средствами. Подлинное же, божественное «лице-деяние», всегда направлено на благо иных личностей, на их честь и славу, на их торжество в подлинном бытии. Использованная литература: 1 . Василий Великий , свт. Беседа 12. На начало Книги Притчей ( Притч 1. 1–5 )//Он же. Творения. Т. 1. С. 971–989. 2 . Василий Великий , свт. Толкование на пророка Исаию//Он же. Творения. В 2-х т. М.: Издательство Сибирская Благозвонница, 2008. Т. 1. С. 611–864. 3 . Гурьев В., прот., Пролог в поучениях на каждый день. Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2007. 4 . Дмитрий Ростовский , свт. Житие 815, святого Петра, прежде бывшего мытарем//Он же. Жития святых (Четьи минеи). В 4-х т. Издание Свято-Успенской Киево-Печерской лавры, 1764 (Издательство Аксион Эстин, 2009). Т. 1. Л. 110 об. –112. 5 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. Отечник//Он же. Полное собрание сочинений. В 7-ми т. М.: Издательство Паломник, 2001–2007. Т. 6. 2004. 6 . Иоанн Дамаскин , преп. Точное изложение православной веры //Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина . В 12-ти т. СПб.: Издание СПб. Духовной Академии, 1913. Т. 1. С. 157–345. 7 . Иоанн (Маслов) , схиарх. Глинский патерик. М.: Издательство Самшит, 1997. 8 . Иустин (Попович) , прп. Догматика Православной Церкви. Сотериология//Он же. Собрание творений: в 4-х т./Пер. с серб. С. П. Фонова. М.: Издательство Паломник, 2004–2007. Т. III. 9 . Иустин (Попович) , преп. Толкование на Первое соборное послание Святого апостола Иоанна Богослова/Пер. с серб. М.: Издательство Московского подворья ТСЛ, 1998. 10 . Иустин (Попович) , преп. Философские пропасти. На водоразделе культур/Пер. с серб. М. Н. Ященко. |
| 15 . S. Joannes Damascenus. De Imaginibus Oratio III//J.-P. Migne (ed.). Patrologia Graeca . Vol. 94: 1283–1420. 16 . Катасонов В. Н. Концепция актуальной бесконечности как место встречи богословия, философии и науки. Автореферат… на соискание степени доктора богословия. М., 2012. 17 . Гайденко П. П. Христианство и наука: к истории понятия бесконечности//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2000. 3. С. 5–11. 18 . Карфикова Л. Святитель Григорий Нисский . Бесконечность Бога и бесконечный путь к Нему человека. Киев: Изд-во Дух и Литера (Bibliotheca Clementina), 2012. 19 . Sweeney L. Divine Infinity in Greek and Medieval Thought. New York: Peter Lang, 1992. 20 . Мефодий (Зинковский) , иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2014. 21 . Василий Великий , свт. Творения. В 2-х т. М.: Изд-во Сибирская благозвонница, 2008–2009. Т. 1. 2008. С. 651 22 . S. Basilius Caesariensis. Commentarius in Isaiam prophetam//J.-P. Migne (ed.). Patrologia Graeca . Vol. 30: 117–668. 23 . S. Basilius Caesariensis. Homiliae et sermons//J.-P. Migne (ed.). Patrologia Graeca. Vol. 31: 163–618. 24 . Bennet B. The Person Speaking: Prosopopoeia as an Exegetical Device in Didymus the Blind’s Interpretation of Romans 7. Studia Patristica/J. Baun et al. (eds.) Leuven: Peeters, 2010. V. XLVII. P. 173–177. 25 . S. Joannes Damascenus. Expositio Fidei orthodoxae//J.-P. Migne (ed.). Patrologia Graeca. Vol. 94: 789–1228. 26 . Иустин (Попович) , преп. Догматика Православной Церкви. Сотериология.//Он же. Собрание творений. Т. III. 2006. 27 . Zhyrkova A. Jh. Damascene’s Conception of Individual: Hypostasis versus Person//Studia Patristica. Peeters, 2012. Vol. LII. P. 375–387. 28 . Staniloae D. Theology and the Church. Crestwood, New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1980. 29 . Иустин (Попович) , преп. Толкование на 1-е соборное Послание св. апостола Иоанна Богослова/Пер. с серб. М.: Изд-во Московского подворья ТСЛ, 1998. 30 . Иустин (Попович) , прп. Философские пропасти. На водоразделе культур/Пер. с серб. М. Н. Ященко. М.: Изд. совет РПЦ, 2004. |
| Владимира, да и тот не вполне, а лишь настолько, насколько в нем определялось пространство общего суда церкви. В других же отношениях действие его было более или менее ограничено. Так, через несколько месяцев после издания вышеупомянутой подтвердительной грамоты тот же великий князь Василий Дмитриевич, по совещанию с тем же м-том Киприаном, издает новую уставную грамоту, в которой старые привилегии митрополита, как духовного властителя и вотчинника, были уже значительно ограничены. Именно, вместо полной свободы митрополичьих людей и сел от государственных податей и повинностей, теперь митрополит обязывается: 1) вносить дань по княжьей оброчной грамоте в те годы, когда самому великому князю придется платить «выход», т. е. дань в орду (значит, привилегия, какая давалась митрополитам самими ханами, теперь уничтожалась); 2) нести ямскую повинность в селах, принадлежащих митрополии; 3) выставлять «даточных», т. е. военных людей (когда сам вел. князь – сказано в грамоте – сядет на конь, за ним должны следовать бояре и слуги митрополита под воеводой митрополичьим, а под стягом великого князя). Далее, судные права митрополита над своими людьми ограничены в том отношении, что великий князь выговаривает себе право судить духовенство (конечно, не в духовных делах) в отсутствие митрополита; удерживает за собой исключительное право суда над митрополичьими наместниками, десятинниками и волостелями. Грамота установляет также норму податей, какие шли на митрополита и его чиновников (именно десятинников) с приходских церквей или, что тоже, с тяглого духовенства. Наконец, в последней части грамоты князь говорит: «слуг моих и моих данных (т. е. платящих дань) в диаконы и попы митрополиту не ставить. А если какой попович, хотя бы он был записан в мою службу, захочет ставиться в попы или диаконы, ино ему вольно ставиться. Тот попович, который живет у отца и ест отцов хлеб, есть митрополич; а который отделился от отца, живет собою и есть свой хлеб, тот мой, великого князя». Этим определением точнее, чем прежде, решен был вопрос, кто должен считаться человеком церковным и, кто – княжеским. |
| раз подтверждаем литовскими и польскими государями, по просьбе православных западнорусских митрополитов. Что же касается северо-восточной, Московской Руси, то здесь оставался в практическом употреблении один только устав св. Владимира, да и тот не вполне, а лишь настолько, насколько в нем определялось пространство общего суда церкви. В других же отношениях действие его было более или менее ограничено. Так через несколько месяцев после издания вышеупомянутой подтвердительной грамоты тот же великий князь Василий Дмитриевич, по совещанию с тем же м-том Киприаном, издает новую уставную грамоту, в которой старые привилегии митрополита, как духовного властителя и вотчинника, были уже значительно ограничены. Именно, вместо полной свободы митрополичьих людей и сел от государственных податей и повинностей, теперь митрополит обязывается: 1) вносить дань по княжей оброчной грамоте в те годы, когда самому великому князю придется платить «выход», т.е. дань в орду (значит, привилегия, какая давалась митрополитам самими ханами, теперь уничтожалась); 2) нести ямскую повинность в селах, принадлежащих митрополии; 3) выставлять «даточных», т.е. военных людей (когда сам вел. князь – сказано в грамоте – сядет на конь, за ним должны следовать бояре и слуги митрополита под воеводою митрополичьим, а под стягом великого князя). Далее, судные права митрополита над своими людьми ограничены в том отношении, что великий князь выговаривает себе право судить духовенство (конечно, не в духовных делах) в отсутствие митрополита; удерживает за собою исключительное право суда над митрополичьими наместниками, десятинниками и волостелями. Грамота установляет также норму податей, какие шли на митрополита и его чиновников (именно десятинников) с приходских церквей или, что тоже, с тяглого духовенства. Наконец, в последней части грамоты князь говорит: «слуг моих и моих данных (т.е. платящих дань) в диаконы и попы митрополиту не ставить. А если какой попович, хотя бы он был записан в мою службу, захочет ставиться в попы или диаконы, ино ему вольно ставиться. Тот попович, который живет у отца и ест отцов хлеб, есть |
| Таким образом, Василий Димитриевич московский несколько поограничил те права и льготы, какие предоставлялись ханскими ярлыками не только духовенству, но и церковным и митрополичьим людям, хотя эти ограничения были почти нечувствительны для самого митрополита и сделаны с его согласия. Во второй части грамоты относительно церковных даней постановлено: сборного для митрополита взимать с каждой церкви по шести алтын, да “заезда” при обозрении им епархии по три деньги, а больше того не брать ничего; десятиннику же, как сядет на десятину, взимать пошлины “за въездное, и за рожественное, и за петровское” по шести алтын, а больше не брать ничего 2549 ; взимать сборное для митрополита о Рождестве Христово, а десятиннику свои пошлины – о Петрове дне. Соборные церкви по городам, которые не давали сборного при митрополитах Феогносте и Алексии, не должны давать и теперь. Это становление, судя уже по тому, как оно выражено, по всей вероятности, было вызвано какими-либо злоупотреблениями. Наконец, в последней части грамоты великий князь говорит: “Слуг моих и моих данных людей в диаконы и в попы митрополиту не ставить. А если какой попович, хотя бы он был записан в мою службу, захочет ставиться в попы или диаконы, ино ему вольно ставиться. Тот попович, который живет у отца и ест отцов хлеб, есть митрополич; а который отделился от отца, живет собою и ест свой хлеб, тот мой – великого князя”. Такое разделение поповичей между ведомствами духовным и гражданским мы видели уже в ханских ярлыках. Остается заметить, что вся эта грамота, данная московским князем митрополиту, могла иметь полную силу только в областях великого княжения и простиралась лишь на те митрополичьи вотчины, которые находились в уездах Владимирском и Московском, но не могла простираться на вотчины митрополита, бывшие в пределах киевских или вообще юго-западных. Обе грамоты того же великого князя митрополиту Фотию имеют предметом своим исключительно владения митрополита. В первой из них (1421) князь дозволяет Фотию купить деревню Яновльскую, с тем чтобы деревня эта, доселе тянувшая судом и всеми пошлинами к волости Тальше, тянула впредь судом и всеми пошлинами к митрополиту, кроме дани княжеской (вероятно, ордынской) и яма. |
| Таким образом, Василий Димитриевич московский несколько поограничил те права и льготы, какие предоставлялись ханскими ярлыками не только духовенству, но и церковным и митрополичьим людям, хотя эти ограничения были почти нечувствительны для самого митрополита и сделаны с его согласия. Во второй части грамоты относительно церковных даней постановлено: сборного для митрополита взимать с каждой церкви по шести алтын, да «заезда» при обозрении им епархии по три деньги, а больше того не брать ничего; десятиннику же, как сядет на десятину, взимать пошлины «за въездное, и за рожественное, и за петровское» по шести алтын, а больше не брать ничего ; взимать сборное для митрополита о Рождестве Христове, а десятиннику свои пошлины — о Петрове дне. Соборные церкви по городам, которые не давали сборного при митрополитах Феогносте и Алексии, не должны давать и теперь. Это постановление, судя уже по тому, как оно выражено, по всей вероятности, было вызвано какими-либо злоупотреблениями. Наконец, в последней части грамоты великий князь говорит: «Слуг моих и моих данных людей в диаконы и в попы митрополиту не ставить. А если какой попович, хотя бы он был записан в мою службу, захочет ставиться в попы или диаконы, ино ему вольно ставиться. Тот попович, который живет у отца и ест отцов хлеб, есть митрополич; а который отделился от отца, живет собою и ест свой хлеб, тот мой — великого князя». Такое разделение поповичей между ведомствами духовным и гражданским мы видели уже в ханских ярлыках. Остается заметить, что вся эта грамота, данная московским князем митрополиту, могла иметь полную силу только в областях великого княжения и простиралась лишь на те митрополичьи вотчины, которые находились в уездах Владимирском и Московском, но не могла простираться на вотчины митрополита, бывшие в пределах киевских или вообще юго-западных. Обе грамоты того же великого князя митрополиту Фотию имеют предметом своим исключительно владения митрополита. В первой из них (1421) князь дозволяет Фотию купить деревню Яновльскую, с тем чтобы деревня эта, доселе тянувшая судом и всеми пошлинами к волости Тальше, тянула впредь судом и всеми пошлинами к митрополиту, кроме дани княжеской (вероятно, ордынской) и яма. |
| Свящ. Архангельский Иоанн Аскалонов Стефан Вознесенский Федор Франц. Волский Харлампий Свящ. Вышелесский Константин Добросердов Сергей Любимов Александр Никольский Григорий Петков Стоян, болг. ур. Пикунов Александр Успенский Владимир Цвинов Иван Б. Предметы второй группы (Библейскую историю, в связи с историей древнего мира, и Еврейский язык с библейской археологией): 1. Бажанов Василий Беляев Николай Франц. Введенский Михаил Иеродиак. Сергий (Дабич) Десятов Александр Крылов Григорий Никольский Леонид Петров Сергей Франц. Покровский Гавриил Франц. Покровский Сергей Постников Сергей (Самар.) Прытков Николай Сиков Максим Соколов Александр Франц. Соловьев Алексей Херсонский Василий Франц. Холмогоров Сергей Щукин Александр Б. Предметы третьей группы (Церковно-славянский и русский языки с палеографией и Историю русской литературы): 1. Арбеков Евгений Бельчиков Николай Франц. Вахаев Михаил Франц. Георгиевский Сергей Гераскевич Николай Франц. Голубцов Михаил Франц. Драчев Николай Загорский Александр Иванов Сергей Колосов Сергей Колчицкий Николай Куханов Александр Ленчинский Иван Матвеевич Виктор Мещерский Константин Орлов Александр Франц. Орлов Николай Постников Сергей (Твер.) Пясецкий Петр Садовский Евгений Франц. Сапожников Николай Б. Предмет четвертой группы (Историю и обличение западных исповеданий, в связи с историей западной церкви от 1054 года до настоящего времени): 1. Архиппов Петр Франц. Свящ. Делекторский Феодор Дюлгеров Дмитрий, болг. ур. Олейкин Михаил Орлов Антоний Свящ. Попович Димитрий, серб. ур. б) Из студентов II курса: А. Историю философии: 1. Богоявленский Николай. Василевский Иван. Введенский Пантелеимон. Вознесенский Александр. Глаголев Николай. Добров Георгий. Дьяков Святослав. Зыков Вячеслав. Ключарев Василий. Козырев Сергей. Лебедев Николай. Левковский Александр. Иером. Иоанн (Маргиев). Оглоблин Аркадий. Орлов Василий. Паргачевский Алексей. Плотников Александр. Иеродиак. Максим (Руберовский). Садковский Георгий. Смоленский Алексей. Соболев Василий. Струменский Михаил. |
| Симеон Новый Богослов, прп. Слово 51//Указ. соч. Ч. 1. С. 665. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 366, 364. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 177. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 6//Указ. соч. Ч. 1. С. 549–550, 553. Там же. С. 555. Там же. С. 556. См.: Там же. На основании Пс. 44, 15–16: приведутся Царю девы в след ея, искренния ея приведутся Тебе < …> введутся в храм Царев . См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 7–8//Указ. соч. Ч. 1. С. 557–559. Иустин (Попович), Челийский, прп. Собрание творений. Т. 3: Догматика Православной Церкви. Сотериология. Экклесиология. М., 2006. С. 318. Симеон Новый Богослов, прп. Указ. соч. С. 557, 559–561. К такому подходу, впрочем, подталкивают слова и самого апостола Павла, упоминаемые прп. Симеоном (см.: Там же. Пункт 8. С. 560), где живущим ещё на земле людям говорится: Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства (Евр. 12, 22–23). О. Михаил Помазанский, синтезируя экзистенциальное восприятие Церкви прп. Симеоном и св. прав. Иоанном Кронштадтским, так выражает его: «Жить в Церкви Христовой — значит ощущать душой близость Божию к нам, а при этом, и близость всей Небесной Церкви: близость не в смысле только живых исторических воспоминаний, а как подлинное, реальное соприкосновение с пребывающими в ней апостолами, мучениками, святителями, преподобными, чрез постоянную живую молитвенную связь» ( Помазанский Михаил, протопресв. Указ. соч. С. 130). Архиеп. Василий (Кривошеин) тоже отмечает эту мысль прп. Симеона и суммирует её следующим образом: «причащение евхаристических даров вотелесняет нас Телу Христову, рождённому от Девы Марии, также как и Церкви, которая тоже есть Его Тело, и дарует Божество тем, кто приобщается достойно и с верою» ( Василий (Кривошеин), архиеп. Указ. соч. С. 97). Архиеп. Василий (Кривошеин) так формулирует центральную экклезиологическую идею прп. Симеона: «Церковь — Тело Христа, данное воплощённому Слову Божией Матерью. Отсюда тесная связь между темою Церкви и темою Матери Божией» ( Василий (Кривошеин), архиеп. Указ. соч. С. 289). |
| Вот несколько цитат: " Учение телеологического эволюционизма Т. де Шардена о «претворении космогенеза в Христогенез» стало той духовной отравой, к которой приобщился епископ Василий. Ему стало представляться, будто учение эволюционизма исповедывали и Святые Отцы... Вот пример того, как просто интерпретировал епископ Василий мнение церковных авторитетов. Он записал себе в союзники сербского богослова преподобного Иустина (Поповича), сказавшего: «Мы верим в эволюцию человека на пути ко Христу» с. 83]. Но святой архимандрит Иустин имел в виду не теорию «Большого взрыва» и тем более не биологическую эволюцию от низших видов животных к высшим, а духовный рост человека... Архимандрит Иустин (Попович) никогда не поддерживал эволюционистского учения... Читая книгу епископа Василия, не перестаешь удивляться, насколько его собственные мысли идут вразрез с теми святоотеческими цитатами, которые он приводит... За епископом Василием, как и за всеми вообще «христианами-эволюционистами», можно сделать следующее верное наблюдение. Те священные тексты, которые Святые Отцы воспринимают по преимуществу буквально. Такие как библейские главы о Шестодневе или о родословии Адама после грехопадения он воспринимает аллегорически и символически, больше доверяя науке с ее теорией «Большого взрыва» и миллиардолетней эволюцией от элементарных частиц до разумной жизни. Те же тексты, которые Церковь традиционно воспринимает как символические, поэтические и аллегорические, такие как Акафист Пресвятой Богородице или заупокойные тропари по непорочных, он пытается трактовать буквально... Самым любопытным является то, что это свое оригинальное учение епископ Василий почему-то называет «каппадокийским», хотя ни одной убедительной цитаты из Святых Отцов в доказательство правомочности своих умозаключений он в книжке «Теория распада вселенной и вера Отцов» привести не смог. Непомнящих Игорь 1 октября 2009, 05:19 Юрию, честнее, конечно, указать страницу или признать, что писал " по памяти " . Юрий 29 сентября 2009, 17:35 |
|
|
