| С учетом рукописи 4Q246 фраза, прозвучавшая из уст Нафанаила и обращенная к Иисусу: «Равви! Ты – Сын Божий, Ты – Царь Израилев» ( Ин.1:49 ), с полным основанием может рассматриваться как обращение к человеку («равви»), которого Нафанаил признает в качестве царя-Мессии и наделяет соответствующими титулами. Именно на этом и настаивают «консервативные» экзегеты (свт. Иоанн Златоуст и ряд дореволюционных авторов), и этот факт позволяет утверждать, что выстроенная ими экзегеза вполне соответствует историческому контексту эпохи позднего Второго храма. В то же время концепция еп. Кассиана вступает в противоречие с обнаруженными относительно недавно внебиблейскими источниками. Библиография 1 . Бухарев И.Н., прот. Толкование на Евангелие от Иоанна. 2 -е изд. М., 1915. 277 с. 2 . Властов Г.К. Опыт изучения Евангелия св. ап. Иоанна Богослова. Т. 2. СПб., 1887. 460 с. 3 . Евсевий Кесарийский . Церковная история. СПб., 2013. 533 с. 4 . Иоанн Златоуст , свт. Толкование на Евангелие от Иоанна. М., 2010. 420 с. 5 . Кассиан (Безобразов) , еп. Водою и кровию и Духом. Толкование на Евангелие от Иоанна. Paris, 1996. 251 с. 6 . Михаил (Лузин) , еп. Толковое Евангелие. Кн. 3. Евангелие от Иоанна. Киев, 1902. 586 с 7 . Ориген. Толкование на Евангелие от Иоанна. Кн. I. Введение. IV. 21. Пер. с греч. А. Цуркана//Электронная библиотека Marco Binetti. URL: http://www.binetti. ru/collectio/theologia/origen_1_1.shtml (дата обращения: 29.09.2015). 8 . Раздоров А., свящ. Изгнание торгующих из Храма по Евангелию от Иоанна: хронологическая проблема//Скрижали. 2012. 4. С. 79–87. 9 . Розанов Н.П. Толкование на Евангелие от Иоанна//Толковая Библия под ред. А.П. Лопухина и преемников. Т. 9. СПб., 1912. С. 284–505. 10 . Феофилакт Болгарский , блаж. Толкование на св. Евангелие. В 2-х тт. Т. 2. Толкования на Евангелия от Луки и Иоанна. М., 2010. 375 с. 11 . Юревич Д., прот. Пророчества о Христе в рукописях Мертвого моря. СПб., 2004. 256 с. 4 .Михаил (Лузин), еп. Евангелие от Иоанна. С. 5; Бухарев И.Н., прот. Толкование на Евангелие от Иоанна. С. 6. |
| – «Так будет и с этим злым родом»: хотя бы сделано было все возможное, чтобы возбудить в нем веру и исправить нравы, его неверие и развращение столь велики, что они опять возвратятся в его сердце, как злой дух в человека, и проявятся еще с большею лютостью. Это исполнилось в точности. Несмотря на учение и чудеса Спасителя и Его апостолов, несмотря на все что сделано было для этого народа пророками, представители народа все более и более ожесточились против Христа и христианства; усиливалась в них злая страсть, подобно тому бесноватому, в которого взошли вместо одного семь злейших духов. Они отвергли Мессию своего и распяли Его, гнали и умерщвляли апостолов Его; за то им было последнее горше первого: Бог отверг народ свой и рассеял его. «И в самом деле, бедствия, постигшие иудеев при Веспасиане и Тите, были несравненно ужаснее прежних. Потому и сказал Господь ( Мф.24:21 ): тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира до ныне и не будет» (Злат.). Так бывает и вообще с человеком (ср. Григ. Б. 3, 260. 309). Мф.12:46–50 . Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. «Братья Его»: или двоюродные, дети Клеопы и Марии, сестры Пресвятой Богородицы, или же вернее – братья названые, дети Иосифа обрученника от первой жены его (ср. прим. к Мф.1:25 ). – «Указав на учеников своих»: не на всех слушавших и не на двенадцать только, а на тех вообще, которые считали Его своим Учителем, а себя – Его учениками. – «Вот матерь Моя» и пр.: Господь всегда питал нежное чувство к своей Матери, и, даже вися уже на кресте, поручил ее возлюбленнейшему Своему ученику ( Ин.19:25–27 ). Как ни тесно соединяют людей связи родственные, но духовная связь не менее тесна, и именно тесное нравственно-духовное отношение ко Христу условливается не плотскими, но духовными связями.– «Исполняет волю» и пр. (ср. Лк.11:27–28 ). Читать далее Источник: Толковое Евангелие (в 3-х томах)/Епископ Михаил (Лузин) - Издатель: Белорусский экзархат, 2004. - 1884 с./Книга первая. Евангелие от Матфея. ISBN 985-6503-68-х Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Потому, опасаясь народного волнения из-за Господа, они боялись и самого Господа. Они боялись Его, опасаясь, что по одному Его слову может восстать народ, и не только наделать неприятностей Его недоброжелателям, но и навлечь беду от римлян на всю нацию еврейскую ( Ин.11:49–50 ); они боялись Его как демагога, как человека, могущего произвести народную революцию, как политического агитатора народного. Они не понимали, что Христос стремится не к тому, что царство не от мира сего, что Он должен умереть для спасения этого народа, и не только этого народа, но и всего мира ( Ин.11:51–53 ). При том, кажется, не понимали, что клеветы, пущенные ими в народ на Христа, имели на него огромное влияние, что сила их агитации против Христа велика до такой степени, что при новых усилиях с их стороны эта же толпа, недавно кричавшая осанна, неистово закричит скоро– смерть Ему, распни Его... – «Увидели, что смоковница засохла до корня» и дал.: Евангелист Марк подробнее и раздельнее повествует о том, что лишь в общих чертах обозначено ев. Матфеем ( Мф.21:20–22 ), и потому в их сказаниях нельзя видеть разногласия, а только восполнение одного сказания другим. – «Имейте веру Божию»: веру в Бога (ср. Деян.3:16 . Рим.3:22 . Гал.2:20, 3:22 . Еф.3:18 ). – Веруйте, что Он силен легко исполнить то, что кажется для вас трудным и неудобоисполинмым, как, например, иссушение этой смоковницы по одному слову. – «Не усомниться в сердце» и пр.: указание на главное качество действенной веры – отсутствие всякого сомнения в удобоисполнимости того, к чему направлена вера. Сомнение, даже малейшее свидетельствует о нетвердости веры и отнимает у нее силу и действенность (ср. Иак.1:6–8 ). – «Чего ни будете просить в молитве» и пр.: вера проявляется главным образом в молитве к Богу, и просимое главным образом подается по молитве, а потому здесь-то именно при молитве и требуется такая непоколебимая вера, чтобы молитва была вполне действенна. – «Прощайте»: необходимое условие, чтобы вера была тверда и молитва действенна – прощение ближнему, если молящийся что имеет против него. непрощение ближнего есть оскорбление любви Божией (ср. прим. к Мф.5:23–24 и Мф.6:14–15 ), а при этом не может быть ни чистой высокой Веры, ни действенной посему молитвы: ибо в этом случае и Отец небесный не прощает молящемуся согрешений его, а это заграждает ток благодати Божией, изливаемой на молящегося. Мк.11:27–33 . Ответ Господа на вопрос первосвященников, книжников и старейшин о том, какой властью Он делает все то, что делает, изложен у ев. Марка совершенно одинаково с ев. Матфеем, без всякой разницы и без всяких особенностей, какими отличаются иногда его сказания (см. Мф.21:23–27 и прим.). Читать далее Источник: Толковое Евангелие (в 3-х томахе)/Епископ Михаил (Лузин) - Издатель: Белорусский экзархат, 2004. - 1884 с./Книга вторая. Евангелие от Марка и Луки. ISBN 985-6503-67-1 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ (Лузин Матфей Иванович; 1829(1830?) г., с. Шава Макарьевского у. Нижегородской губ.- 20.03.1887, Курск), еп. Курский и Белгородский, правосл. богослов, библеист. В 1844 г. поступил в Нижегородскую ДС, к-рую окончил по 1-му разряду, и в 1850 г. поступил в МДА. В 1854 г. окончил академию 3-м магистром XIX курса. В 1855 г. защитил магист. дис. на тему «О Крещении через погружение и обливание», к-рая была опубликована в академическом ж. «Прибавления...» (1855). 8 мая 1854 г., будучи еще студентом, Лузин был пострижен в монашество с именем Михаил, 16 мая рукоположен во диакона, 19 июня - во иерея. 9 окт. того же года удостоен звания бакалавра, в 1855 г.- магистра богословия и оставлен в академии на кафедре Свящ. Писания НЗ. Е. Е. Голубинский , поступивший в академию в 1854 г., вспоминал, что М. «чтец был прекрасный, так что его лекции справедливо могут быть названы выдающимися. Поэтому его слушали с большим вниманием, чем кого-либо» ( Голубинский. 1923. С. 28-29). С 24 февр. 1859 г. М.- профессор МДА. 4 сент. 1860 г. был возведен в сан архимандрита. С 25 марта 1861 по 1870 г. инспектор академии, с 1863 г. ординарный профессор. 9 дек. 1871 г. М. защитил докт. дис. «О Евангелии и евангельской истории: (По поводу книги Ренана «Жизнь Иисуса»)». Защита явилась одним из первых докторских диспутов в МДА, к к-рому был проявлен высокий общественный и научный интерес. В академию прибыли митрополиты Московский свт. Иннокентий (Вениаминов) и Киевский Арсений (Москвин) , ученые и общественные деятели - Н. П. Гиляров-Платонов , Н. П. Аксаков и др. Современник вспоминал: «Дав в этой речи меткую характеристику книги Ренана, о. Михаил с особенным ударением указывал на то фальшивое положение, в каком находится русский богослов-апологет, когда разбираемые им произведения отрицательной критики Евангелий стоят у нас под запретом, не допускаются к переводу или в переводах заграничных лишь тайком ходят по рукам читателей, еще сильнее привлекая к себе внимание, как запрещенный плод...» Он продолжал в духе 60-х гг., приводя слова М. о том, что: «нужно более полное и тщательное изучение западной богословской науки во всех ее направлениях, а для этого нужно более, чем прежде, свободы и простору в этом отношении». Эти горячие призывы о. Михаила были встречены громом аплодисментов, и весь зал единодушно устроил ему шумную овацию» ( Соколов В. А. Годы студенчества//БВ. 1916. Вып. 5. С. 25-27). По окончании диспута ректор А. В. Горский , собрав голоса членов Совета, объявил, что М. признается достойным степени д-ра богословия. 13 янв. 1872 г. Синод утвердил его степень. |
| Из числа ушедших на фронт сельчан домой вернулись 28 чел. Среди них ст. лейтенант Борис Викторович Лузин, ст. матрос Алексей Васильевич Голяков, гв. сержант Михаил Пегрович Великанов и др. В 1959 г. колхоз " Красный май " был объединен с колхозом " Юпитер, в дальнейшем вошел в колхоз " Правда " , позднее - колхоз " 60 лет МАССР " . В с. Сумки родилось немало замечательных людей. Среди них - ученый-историк А. П. Кознов, проживающий в г. Москва; полковник, юрист, начальник закрытого г. Красноярск-26 И. В. Галянов; полковник вооруженных сил Н. Ф. Похвалов; летчик И. Ф. Похвалов; заместитель министра сельского хозяйства В. С. Сусоколов; капитан дальнего плавания, начальник Калиниградской флотилии Ю. С. Сусоколов; горные инженеры Михаил Александрович и Владимир Александрович Крысины. Уроженцем села является Григорий Федорович Похвалов, заочно окончивший в 1936 г. Казанский юридический институт, работавший в органах юстиции с июня 1929 г. В предвоенные годы являлся заместителем наркома юстиции МАССР, заместителем прокурора Латвийской СССР (январь 1941 г.), в годы войны за боевые заслуги награжден орденами Красной Звезды и Отечественной войны и многими медалями. С середины 1960-х гг., в связи с готовящимся запуском Чебоксарского водохранилища, число жителей и дворов с. Сумки стало резко уменьшаться, а с конца 1970-х гг. село практически перестало существовать. В настоящее время здесь сохранилась и действует лишь церковь. В селе были распространены такие фамилии (с учетом исчезнувших), как Андреяхин, Березин, Вашурин, Великанов, Володин, Гаврилов, Ганичев, Голяков, Давыдов, Денисов, Доронин, Казаков, Каманин, Кисунин, Костерин, Крысин, Лузин, Похвалов, Сарамбаев, Симаков, Скочихин, Федотов, Чернышев и др. с сайта Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| 40. Ин. 10:40 . и пошёл опять за Иордан, на то место, где прежде крестил Иоанн, и остался там. Ин. 1:28 . 41. Ин. 10:41 . Многие пришли к Нему и говорили, что Иоанн не сотворил никакого чуда, но всё, что сказал Иоанн о Нём, было истинно. Ин. 1 д.; Ин. 3 д. 42. Ин. 10:42 . И многие там уверовали в Него. Опять: указание на прежнее пребывание Господа там (1:28). – За Иордан: на ту от Иерусалима, т. е. на восточную сторону Иордана, следовательно, в Перею (ср. прим. к Мф. 2:22 ) – Где прежде, т. е. в первое время Своей деятельности (ср. 1:28; после Он крестил в Еноне, близ Салима, (3:23) крестил Иоанн: см. прим. к 1 и парал. – Остался (собственно – пребывал) там: из сравнения с повествованиями первых трёх евангелистов надобно, кажется, заключить, что Господь путешествовал в это время и по Галилее и оттуда пришёл в Перею, когда шёл опять в Иерусалим за иорданскою стороною (ср. Мф. 19:1 ; Мк. 10:1 . И – если считать параллельным – Лк. 18:35 ). Иоанн же говорит о пребывании Господа только в Перее потому, что здесь получено было Господом известие о болезни Лазаря, о чём Иоанн намерен повествовать непосредственно вслед за сим (гл. 11). – Многие пришли к Нему: вероятно, из жителей тамошней страны, которые, судя по их дальнейшей речи об Иоанне Крестителе, его проповедью приготовлены были к вере в Господа как Мессию, видя, что делами Господа оправдывается проповедь о Нём Крестителя. – Иоанн не сотворил и пр.: смысл речи таков: хотя Креститель чудесами не свидетельствовал о себе как посланнике Божием, но он, несомненно, был посланник Божий и пророк, ибо всё, что сказал об Иисусе как Мессии, истинно, оправдалось и учением, и делами Господа. – Уверовали в Него: как Мессию; дознанная ими истинность свидетельства о Христе Иоанна легла в основание их веры в Него (ср. Злат., и Феофил.). Читать далее Источник: Толковое Евангелие (в 3-х томахе)/Епископ Михаил (Лузин) - Издатель: Белорусский экзархат, 2004. - 1884 с./Книга третья. Евангелие от Иоанна. ISBN 985-6503-70-1 Вам может быть интересно: |
| 9 . Глаголев А. А., свящ. Комментарии на книги: Руфь, Вторую Паралипоменон, Третью и Четвертую Царств. – СПб., 1908. 10 . Дзичковский Г., диак. Библейские события во времена Иисуса Навина и пророка Самуила в свете современных научных открытий. Курсовое сочинение. Машинопись. – Загорск, 1971. 11 . Кастелло Дж. Первая и Вторая книги Паралипоменон. Пер. с англ. Машинопись. 12 . Лебедев П. Чтение об исторических книгах. Священное Писание Ветхого Завета. – Тверь, 1866. 13 . Лопухин А.П. Толковая Библия. Т. 2. – СПб., 1905. 14 . Михаил, еп. (Лузин). Библейская наука. Книга 3-я. Исторические книги Ветхого Завета. – Тула, 1899. 15 . Мэли Ю. Первая книга Царств. Пер. с англ. Колледжвилль, 1970. 16 . Питер, Эллис Ф. Третья и Четвертая книги Царств. Введение и комментарии. Пер. с англ. – Колледжвилль: Литуржикал пресс, 1966. Машинопись. 17 . Поликарпов Д. , прот. Толкования святых отцов и учителей Церкви на мессианские места Библии. – СПб., 1914. 18 . Рубинский В.П. Комментарий на книги Ездры и Неемии. – СПб, 1907. 19 . Троицкий И. Религиозное, общественное и государственное состояние евреев во время Судей. – СПб., 1907. 20 . Хант И. Книги Иисуса Навина и Судей. Предисловие и комментарии. Пер. с англ. Машинопись. 21 . Херасков М. , прот. Обозрение исторических книг Ветхого Завета. – Владимир, 1908. 22 . Царевский А. Происхождение и состав Первой и Второй книги Паралипоменон. – Киев, 1878. 23 . Юнгеров П. Неканонические книги Ветхого Завета. – Казань, 1907. 24 . Юнгеров П. Частное и историко-критическое введение в Священные ветхозаветные книги. – М., 2004. Пророческие книги 1 . Афанасьев Д. И. Толкование на книгу пророка Исаии. – Ставрополь, 1894. 2 . Бриллиантов А.И. Краткое руководство к изучению Священного Писания Ветхого Завета. – Могилев, 1914. 3 . Виссарион (Нечаев) . Толкование на Паремии из книг пророков Иеремии, Иезекииля, Даниила, Иоиля, Ионы, Михея, Софонии, Захарии и Малахии. – М., 1892. 4 . Лопухин А. II. Толковая Библия. СПб, 1909. Т. VII. – 1910. 5 . Михаил (Лузин) , еп. Библейская наука. Книга 5. Пророческие книги Ветхого Завета. – Тула, 1900. |
| Впоследствии (в 1830 г.) староверы Рождественского села хвалились пред миссионером тем, что их предки устояли противу вятского епископа Лаврентия. 46 Раскол в сем крае время от времени не только не уменьшался, но еще более усиливался. Распространению раскола в Пермском крае много содействовали беглые попы из Иргизских монастырей, укрывавшиеся у здешних раскольников. В 1788 г. открыт начальством беглый поп Семен Лаптев, проживавший частью в селе Кривецком у вышеупомянутого Игнатия Лузина, частью в Гаревском у расколопоборника крестьянина Осипа Бухалова. По исследовании дела о Лаптеве в Пермском нижнем земском суде, этот беглец обвинен был: во 1-х, в оставлении своего священнического места; во 2-х, в побеге в Иргизский монастырь; в 3-х, в уклонении в раскол; в 4-х, в тайном проезде в селения Пермского наместничества с ложным паспортом и под чужим именем; в 5-х, в поношении св. Церкви православной; в 6-х, в незаконном крещении младенцев и одной 90 летней девки; в 7-х, в принятии на исповедь простолюдинов и приобщении их неизвестно какими дарами; в 8-х, в поборах за требоисправление, и в 9-х, в отторжении легковерных от Церкви православной. Бухалов и Лузин, с малолетства находившиеся в расколе, признаны виновными в распространении раскола, крещении младенцев и в составлении и отсылке в Иргизский скит общественного приговора с просьбою выслать благословленного попа, в следствие чего и прибыл к ним Семен Лаптев. Сенат утвердил решение суда: Лаптев препровожден был к вятскому епископу Лаврентию, а Бухалов и Лузин – в свои места, к местным священникам на увещание. Тем и докончилось все дело. Понятно, что такое решение не могло остановить и вразумить других расколоучителей, которые не переставали распространять свои заблуждения в Пермском уезде. Оттого число одних обвинских раскольников возросло в это время (около 1788 г.) до 5000, а впоследствии их было гораздо более. В 1791 г. сретенские, кривецкие и егвинские раскольники, чрез своих поверенных, просили графа Строганова, чтобы управляющий его пермским имением Бушуев не гонял от них священника, какого они найдут и будут иметь у себя, а их самих не притеснял бы за староверство. Граф отвечал на это прошение предписанием Бушуеву – принять меры к обращению староверов в православие. Но что мог сделать Бушуев? Конечно, он увещевал старообрядцев оставить свои заблуждения, даже обязывал их к сему подписками. Несмотря на это, раскол не ослабевал, а усиливался. |
| Цит. по: Петр (Еремеев), иером. Проблемы реформирования высшей духовной школы в России в начале ХХ века - стр. 157. Богословский вестник. 1914. - стр.216. - Цит. по: Петр (Еремеев), иером. Проблемы реформирования высшей духовной школы в России в начале ХХ века - стр. 158. Глубоковский Н.Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном комитете при Святейшем Синоде - стр. 25. Малицкий Н. История Владимирской духовной семинарии. Ч.2. - стр. 306. Theologica Hermineutica (богословие истолковательное - по свт.Филарету (Дроздову)), со временем приобрело статус патристики. - Прим. авт. Малицкий Н. История Владимирской духовной семинарии. Ч.2. - стр. 304. Изучением еврейского языка с начала XIX в. обязаны были заниматься все студенты богословия. Обязательным изучение еврейского языка не было в период с 1840 по 1867 гг. - см.: Малицкий Н. История Владимирской духовной семинарии. Ч.1. - стр. 218; Ч.2. - стр. 317. Несмотря на то, что до 1884 г. во многих семинариях еврейский язык был в числе обязательных (2 урока в неделю в течение года), в Летописи Одесской Семинарии под 1874-75 г. находим следующую запись: «на пространстве почти сорока лет, я не встречал ни одного ученика мало-мальски порядочно изучившего еврейский язык. Были среди питомцев духовной школы знающие французский и немецкий языки, были любители знатоки английского языка, но не было примера более или менее глубокого знакомства с языком еврейским...», - Стрельбицкий И., прот. Летопись Одесской Духовной Семинарии - стр. 254. Очень вероятно, что до середины XIX в. систематической экзегезы всех Посланий св. ап. Павла не было. Об этом говорят заметки свт. Феофана (Говорова) в предисловии к его трудам по толкованию Павловых Посланий. Вероятно, что в СПДА, по крайнем мере до 1888 г., пользовались рукописным конспектом Рождественского, издаваемым литографским способом. - Прим. авт. Приводится в сокращении по: Михаил (Лузин), еп. Толковое Евангелие. Ч.1. - стр. V-VI. В особенности: Olshausen. " Biblischer Commentar über die sämmtliche Schriften des Neuen Testamentes " ; Mayer. " Historisch-kritischer Kommentar über das Neue Testament " ; Lange. " Dogmatisch homiletisches Biblwerk " ; Albert Barnes. " Notes explicatives sur les Evangelis. trad. de l " anglais par Napoleon Roussel " и др. - Михаил (Лузин), еп. Толковое Евангелие. Ч.1. - стр. V-VI. |
| Есть факты, которых вы не знаете». На этом аудиенция закончилась. Осенью сорокового бурлил не только ВИР. По сведениям секретных агентов НКВД, арест Вавилова произвел «убийственное» впечатление на всю Академию наук СССР. В агентурных донесениях тех месяцев говорится: академики убеждены, что арест произведен по настоянию Лысенко. Академик Лузин назвал арест «очередным ужасом». За Вавиловым, сказал Лузин, не может быть никакого преступления, он — жертва клеветы и интриг. «Что они сделали! Они посадили в клетку гражданина мира!» — воскликнул академик Прянишников, когда до него дошли подробности ареста в Черновцах. Не остался равнодушным и президент АН СССР В. Л. Комаров. Он сказал академику Завидовскому, что Вавилова посадили в тюрьму, как жулика, разбойника и убийцу «за то, что он имел смелость не соглашаться с Лысенко». Мнение В. Л. Комарова, зафиксированное столь ответственными лицами, как тайные агенты госбезопасности, для нас особенно интересно, ибо роль президента в судьбе Николая Ивановича была в разные годы весьма различной. Академик В. Л. Комаров (1869–1945), видный ботаник-флорист, конечно, презирал Лысенко. Ему едва ли доставила удовольствие комедия «выборов» безграмотного сталинского фаворита в действительные члены Академии в январе 1939 года. Но и слишком громкая слава Вавилова раздражала Комарова. Напрасно Николай Иванович при каждом удобном случае устно и письменно заявлял, что пальма первенства в русской ботанике принадлежит Владимиру Леонтьевичу. Комаров отлично понимал: первое лицо в этой области науки все-таки не он. Несколько лет президенту пришлось вести двойную игру, маневрировать между силами, противоборствующими в биологической науке. И маневры его не всегда бывали пристойными. Профессор Николай Родионович Иванов (ВИР) вспоминает, что Комаров очень боялся посылать вавиловцев в зарубежные поездки. Экспедиционные документы лежали у него на подписи неделями и месяцами. Однажды Вавилов явился к президенту за объяснениями. Владимир Леонтьевич, стыдливо поеживаясь, признался: «Что поделаешь, подличаем… подличаем помаленьку…» Жена Дончо Костова приводит в своих мемуарах типичный для того времени эпизод. |
|
|
