| «При сем Св. Симеон указывает некие внешние приемы, кои иных соблазняют и отбивают от дела, – а у других покривляют само делание. Так как сии приемы, по недостатку руководителей, могут сопровождаться не добрыми последствиями, а между тем суть ни что иное, как внешнее приспособление к внутреннему деланию, ничего существенного не дающее, то мы их пропускаем» 6 . В одном из писем еп. Феофан высказывается о мотивах такого решения пространнее и откровеннее: «О молитве я говорил то, что говорил, потому, что из молитвы Иисусовой незнать что сделали. Думают, что как только стал кто творить сию молитву, то этим одним уже все сделал. Молитва сия стала у них как заговор какой: твори ее, приложив к сему и те телесные положения, о коих инде говорится, и все получишь. Вот и мурлычут, а сердце остается пусто, и мысли бродят, даже и срамные движения приходят, а им ничего, будто все такое в порядке вещей. У иных приходит при этом и малая теплота, и они кричат: вот благодать, вот благодать! И не вспомнят, что говорят опытные: смотри, придет легкая теплота, не дивись, это от естества, а не от благодати» 7 Ни в коей мере не ослабляя цитированных слов еп. Феофана 8 , заметим, что в нынешнее время ситуация сильно изменилась. Охотников до монашеского делания заметно поубавилось 9 даже по сравнению с прошлым веком, не говоря уже о древних временах; «опытных наставников» в умной молитве днем с огнем не сыскать 10 (если они и есть, то сокрыты от внешнего мира), зато некоторые внешние 11 приемы (мы не говорим здесь о внутренней сути и опытном познании!) умной молитвы давным-давно (со времени Варлаама Калабрийского) перестали быть тайной 12 . То, что при оскудении опытных духовных руководителей любой «учебник», а тем более «технический», представляет интерес скорее теоретический, нежели практический 13 (на чем и ставит акцент святитель), надеемся, доказывать и объяснять не надо. Однако именно с точки зрения «теоретической» еп. Феофан вряд ли прав, считая способ молитвы чем-то второстепенным 14 . Исихазм исходил из иных представлений о, так сказать, «психосоматическом» единстве человеческой природы, об обожении всего человеческого естества. При такой «богословской антропологии» тот или иной образ молитвы отнюдь не представляется произвольным. Опасения, которыми руководствовался еп. Феофан, привели, скорее, к обратным результатам: вплоть до революции в официальных кругах исихазм ассоциировался с «омфалопсихами» в карикатурном понимании антипаламитов 15 . |
| Трактату « Метод священной молитвы и внимания» посвящена статья: Matus (Thomas), Rev., O.S.B. Symeon the New Theologian and the hesychastic «Method»//Diakonia 10 (3), 1975, 260—270. Автор опровергает М.Жюжи и Х.Бахта , не согласившихся с утверждением И.Хаусхерра о псевдэпиграфичности трактата и выступивших в защиту авторства преп. Симеона Нового Богослова. Осознавая, что без привлечения рукописей все соображения pro или contra оказываются шаткими, Т.Матус, тем не менее, сравнивая содержание трактата с 30–м катехитическим словом преп. Симеона , приходит к выводу, что преп. Симеон не мог быть автором первого произведения. После публикации антологии «Путь к священному безмолвию» появились еще две работы, затрагивающие связанные с трактатом проблемы. Х.Байер выступает (с.177) против мнения А.Риго, что трактат был сочинен после появления творения св. Никифора Исихаста, и отдает хронологический приоритет псевдо–симеоновскому трактату. В моем предисловии к Духовным словам Пс. — Макария Египетского приведены доказательства обоснованности нападок Варлаама Калабрийского, обвинявшего исихастов в мессалианстве, и выдвинута гипотеза о существовании промежуточной (контактной) зоны между православными и еретиками. Наконец, необходимо внести два уточнения в Вашу рецензию. В Антологии я нигде не называю преп. Симеона Нового Богослова автором трактата о трех способах молитвы и никоим образом не присоединяюсь к мнению В.М. Лурье, названному мной «консервативным» (с.165). Оглавление не может служить основанием для Вашего утверждения, будто я «солидаризуюсь» с о.Григорием, ибо там я всего лишь перефразировал рукописное название и рукописную же атрибуцию трактата, а в Приложении написал, что «атрибуция Симеону Новому Богослову остается под сомнением» (с.170). Второе уточнение касается моей гипотезы, что автором трактата мог быть преп. Симеон Благоговейный, осторожно высказанной на той же странице. В настоящее время эта гипотеза (как и другие, касающиеся авторства трактата) может быть проверена при помощи частотного анализа лексики сочинения преп. Симеона Благоговейного, недавно изданного критически еп. Иларионом (Алфеевым) в серии SC, и словоупотребления преп. Симеона Нового Богослова (все опубликованные его творения включены в готовящуюся к изданию новую версию TLG, ограниченно доступную пока лишь через Интернет). |
| Искусство красиво переписывать рукописи было очень широко распространено у восточных монахов. 3 Иначе Евбея в Эгейском море. 4 Этот св. патриарх был предшественником по кафедре св. Каллисту и занимал престол с 17 мая 1347 г по 2 дек. 1349 г. Он официально осудил ересь Варлаама. 5 Преп. Савва Освященный (439-532), великий отец палестинского монашества. 6 Император Михаил VIII Палеолог (1261-1282), жестокими преследованиями пытавшийся заставить православных принять Лионскую Унию с Римом. 7 Константинопольский патриарх 1268 — 1275, 31 дек. 1282 — март 1283. 8 Представитель центральной духовной власти на Афоне. Здесь Лука, управлявший Афоном в нач. XIV века. 9 Центр административной и судебной власти на Афоне. Его игуменом был прот. Экклесиарх — лицо, ответственное за состояние храма и отправление богослужения. 10 Св. Афанасия Афонского. 11 Общемонащеское правило совершать при приветствии земной поклон (метание). 12 Григорий Акиндин — еретик, сторонник ереси Варлаама Калабрийского и противник учения св. Григория Паламы. 13 Епископия Сервион находилась на юге Македонии. 14 То есть учение св. Григория о возможности и действительности получения человеком благодати , то есть энергии Божества. 15 Нападение на Афон турок произошло в 1304-1305 гг. 16 Император Андроник Палеолог Старший (1282-1328). 17 Город на западном берегу Черного моря. 18 Парория (букв. с греч. граница) — место, по которой проходила граница Византии с Болгарией. Св. Григорий прибыл туда в последние годы царствования Андроника II Старшего, т.е. до 1328 г. 19 " Главы о заповедях и догматах, угрозах и обетованиях, еще же — о помыслах, страстях и добродетелях и еще — о безмолвии и молитве " (PG 101,1239-1300, рус. пер. в Добротолюбиит.5). 20 Воздух Парории был весьма холодный, реки и озера часто замерзали, а снег оставался до апреля. Иногда сугробы стояли выше челов. роста. В этом месте было много разбойников " хусаров " . 21 Вторичное поселение св. Григория в Парории произошло в 30-х годах XIV в. В лаврах подвизались греки, болгары и сербы. 22 |
| Имп. Иоанн Кантакузин в образе императора и монаха. Миниатюра из сборника богословских трудов Иоанна Кантакузина (Paris. gr. 1242. 355. Fol. 437) Имп. Иоанн Кантакузин в образе императора и монаха. Миниатюра из сборника богословских трудов Иоанна Кантакузина (Paris. gr. 1242. 355. Fol. 437) И. К. хорошо владел итал. (или каталон.?) языком, т. к. лично общался со своими наемниками. Правдоподобны сведения о знании И. К. тур. языка, но маловероятно владение латынью, к-рую по просьбе И. К. изучал его выдвиженец Димитрий Кидонис . И. К. занимал видное положение в интеллектуальной жизни Византии, общался со всеми значительными философами и богословами того времени ( Михаилом Гаврой , Никифором Хумном , Никифором Григорой, Димитрием Кидонисом, митр. Эфесским Матфеем (Мануилом) Гавалой, Феодором Иртакином). Мануил Фил и Симон Атуман посвятили ему стихи, а Фома Магистр - политический трактат. В качестве идеального правителя в своих энкомиях и трактатах его прославляли Никифор Григора, Димитрий Кидонис, Фома Магистр, Николай Кавасила . И. К. охотно поддерживал интеллектуалов. В частности, он заказал Никифору Григоре комментарий к произведению Синесия Киренского «О сновидениях». И. К. радушно принял философа Варлаама Калабрийского ок. 1330 г. и способствовал организации диспута между ним и Никифором Григорой в своем столичном доме зимой 1331/32 г. Никифор Григора и Димитрий Кидонис отмечали страстную любовь И. К. к книгам, к-рую он сохранял на протяжении жизни. Военный профессионализм и крепкое здоровье формировали образ аристократа той эпохи. Впервые только в возрасте 53 лет И. К. серьезно заболел нервной лихорадкой, от к-рой лечился целый год. Военную подготовку И. К. вместе со своим родственником Сиргианом получил у Иоанна Ангела ( Cantacus. Hist. Vol. 1. P. 274; видимо, это дядя И. К. Иоанн Синахерим Ангел, великий стратопедарх (военачальник); ср.: PLP, N 25146). По личному признанию И. К., примерами для него были Сципион Африканский, Помпей Великий и Сулла, сведения о к-рых, разумеется, почерпнуты у Плутарха. Отличительной чертой таланта И. К. было умение заметить достоинства других и опереться на способных людей, хотя нередко выдвиженцы И. К. становились его противниками ( Иоанн XIV Калека , Алексей Апокавк, Никифор Григора, Димитрий Кидонис). |
| Отдельная папка содержит материалы о Варлааме Калабрийском (114 л.). Это, по сути, план-конспект большого неосуществленного исследования. В конвертах с библиографией и заметками, а также на карточках намечен следующий план предполагаемой работы: «Предисловие, сочинения о Варлааме. Глава 1. Варлаам Калабрийский, его рождение, воспитание и карьера до отъезда на Восток. Глава 2. Император Андроник Палеолог младший, его двор и высшее византийское общество его времени. Глава 3. Константинопольская патриархия, высшее духовенство и монашество. Глава 4. Варлаам при дворе Андроника Палеолога младшего, положение, занятое им относительно высшего византийского общества, патриархии, духовенства и монашества, и его ученая и публицистическая деятельность до возникновения исихастских споров. Глава 5. Политическая роль Варлаама, переговоры с папскими легатами и поездки в Авиньон. Глава 6. Исихастский спор. Глава 7. Возвращение на Запад, библиотекарство у сицилийского короля, возведение в сан епископа Зверичьского, последние годы жизни и кончина. Глава 9. Варлаам как противник Восточной церкви. Глава 10. Pro и contra». Все эти материалы помещены И. С. Пальмовым в бумажную обертку с надписью (простой карандаш): «Начало исследования и материалы о Варлааме Калабрийском. 114 л.». Среди подготовительных материалов, собранных И. Е. Троицким , можно выделить ряд переводов, выписок и библиографических сведений, касающихся греко-латинской полемики более раннего периода. Здесь наличествуют переводы следующих сочинений: «Блаженныя памяти Григория Кипрского , патриарха Константинопольского об исхождении Св. Духа» (37 л.); «Исповедание патриарха кир Григория [Кипрского, патр. Константиноп.]» (составлено после того, как случилось восстание против него со стороны клириков и некоторых архиереев) (5 л.); послание Григория Кипрского к Андронику Палеологу (2 л.); «Иоанна Векка, ...еп. Константинопольского в ответ на свиток Кипрского против новоявленных его ересей. Слово 1-е» (33 л.); «Изложение свитка веры против Векка Григория Кипрского » (13 л.). По вопросу об исхождении Св. Духа Троицким собран материал, хранящийся в виде пачки бумаг с записями (выписки из сочинений патр. Фотия по разным изданиям; библиографические сведения о Никите Византийском, Михаиле Пселле , Никите Стифате , Льве Охридском, Евфимии Зигавине, Николае Мефонском и др.). |
| Варлаам признает авторитет Откровения, но отрицает возможность доказательства богословских концепций: аподиктический силлогизм, по его мнению, можно применять только к чувственным объектам, что же касается абсолютных начал, то они не требуют доказательств, ибо как аксиомам в геометрии, так и этим началам и вообще богословским идеям святых отцов доказательств не нужно. Поэтому, по мнению калабрийского философа, толкование есть не что иное, как объяснение истин веры, которые раз и навсегда были установлены в прошлом: они могут быть объяснены и классифицированы разумом, но не могут опытно переживаться и доказываться. Посему вместо аподиктического силлогизма у Варлаама Калабрийского преимущество отдается диалектическому силлогизму, основанному на разуме и чувственном искусстве: единственное доказательство сознание извлекает из аналогии, которая существует между чувственной реальностью и Богом. Подчеркивая значение диалектического силлогизма, Варлаам провозглашает автономию разума, превращая Откровение во что-то статическое. Его чрезмерный гносеологический интеллектуализм становится основой для приписывания духовного просветления языческим философам. Происхождение таких идей Варлаама нужно искать в его отрицании духовного опыта исихастов-молитвенников, а через это – и опыта святых пророков и апостолов; и первое, и второе проистекает из отрицания вечного характера Божественного света, через который Бог открывается и даруется святым. Все это привело Варлаама к заключению, что все ветхозаветные Богоявления – это тварные символы, временные явления, которые появляются и исчезают. Чтобы нам была яснее та глубокая уверенность св. Григория в доказательности апофатической и недоказуемой тайны Божией, уверенность, на которой основан его экзегетический подход к Откровению, необходимо прикоснуться к центральной мысли его богословия, т. е. его учения о различии Божественной сущности и Божественной энергии ( νργεια το Θεο). То, что сверхразумно в Боге, непознаваемо и непостижимо, является Божественной сущностью ( οσα το Θεο), которая отличается от Божественных энергий. |
| В начале 1338 года, отправившись в Константинополь, он даже послал жалобу на монахов в патриарший Синод, но жалоба не была принята. 10 Между тем, в Фессалониках, куда Варлаам вернулся, монахи, во главе с будущим патриархом Константинопольским Исидором, упросили Паламу выступить с письменной защитой исихастов от нападок Варлаама 11 . Так увидела свет первая «Триада». В это же время Палама и Варлаам неоднократно встречались и публично спорили 12 . Варлаам согласился несколько смягчить свои писания против исихастов и, в этой новой редакции, опубликовал их. Интересно, что спор с монахами отнюдь не помешал карьере Варлаама при константинопольском дворе. Весной 1339 года его проект соединения церквей получает принципиальное одобрение и он отправляется в Авиньон, к папе, в качестве личного посла императора Андроника III Младшего 13 . В отсутствие Варлаама Палама создает вторую «Триаду» 14 , уже на основании только что опубликованных писаний калабрийского философа. Кроме того, вернувшись на Афон, он представляет на подпись всех видных афонских монахов своеобразный манифест исихазма- «Святогорский томос» (Τ μος γ ωρειτ χ ς) т. е. определение веры афонского монашества по вопросам, затронутым в споре 15 . Варлаам и Палама имели еще одну, последнюю, встречу по возвращении Варлаама из его неудачной западной миссии 16 . Но и эта встреча оказалась безуспешной. Почти сразу после нее калабрийский философ выступил с новым публичным обличением монахов, озаглавив его «Против мессалиан» (Κατ μασσαλιαν ν) и отождествляя исихастов с осужденным Церковью еще в XI веке еретиком Феодором Влахернитом 17 . Отвечая ему, Григорий издал в начале 1341 года третью «Триаду» в защиту своих братьев-монахов. Между тем, видимо, надеясь на свои связи в столице, Варлаам добивается формального синодального обсуждения вопросов, затронутых в его полемике с Паламой. Патриарх Иоанн Калека вызвал Паламу и других монахов в Константинополь, где 10-го июня 1341 года состоялось публичное соборное разбирательство дела в храме Св. |
| После бегства Варлаама Калабрийского на Запад победа свт. Григория Паламы стала окончательной. Однако Г. А. продолжал настаивать на том, чтобы Палама, согласно их взаимной договоренности, убрал из своих трактатов наиболее одиозные тезисы. Раздраженные паламиты потребовали созыва нового Собора. По-видимому, Г. А. был не одинок в оппозиции к торжествующей партии. Так, Калофет свидетельствует о том, что он стал тратить деньги на своих сторонников, и намекает на «Иезавель», т. е. на Ирину-Евлогию Хумнену, к-рая в то время приняла сторону антипаламитов. Новый Собор открылся в июле (ранее считалось, что в авг.) 1341 г. под председательством великого доместика (впосл. императора) Иоанна VI Кантакузина (RegPatr, N 2212). Патриарх Иоанн XIV Калека приказал Феодору Дексию зачитать отрывок из творения свт. Василия Великого о невозможности познать Бога ( Basil. Magn. Ep. 16, в действительности отрывок из Greg. Nyss. Contr. Eun.); это был единственный поступок патриарха, к-рый Г. А. счел благоприятным для своих сторонников. На Соборе уклонились от богословской дискуссии, партия паламитов шумно требовала смерти Г. А. Двое монахов из окружения Г. А. едва избежали насилия, а сам он сообщает о наемном убийце, мон. Мине, к-рый якобы раскаялся и рассказал о замысле паламитов ( Успенский. 1892). Впрочем, рассказ о подосланном убийце кажется маловероятным. Хотя Г. А. и был формально осужден, об этом не было упомянуто в соборном томосе (RegPatr, N 2213). Это создало затруднения для паламитов, к-рые потребовали от патриарха, чтобы он подписал томос, осуждавший Варлаама и его сторонников. Как потом заявил патриарх Иоанн, он был вынужден уступить давлению со стороны Иоанна Кантакузина. Он добавил к томосу запрет толковать спорный вопрос как письменно, так и устно. Началось преследование сторонников Г. А., к-рых с этого момента стали именовать варлаамитами, чтобы подвести под синодальное осуждение. Противостояние паламитов и их противников переплелось с политическими интригами, к-рые привели к гражданской войне, начавшейся 26 окт. 1341 г. |
| 1097 Перу Кидониса также принадлежит ряд преамбул к хрисовулам Иоанна V 1098 . Интересная переписка сохранилась от сторонника унии и противника исихастов Мануила Калеки , ученика Кидониса, окончившего свою жизнь в монастыре доминиканцев на Лесбосе 1099 . О движении исихастов и споре вокруг исихазма наряду с историческими сочинениями Никифора Григоры и Иоанна Кантакузина повествуют прежде всего сочинения родоначальника движения исихастов Григория Синаита , великого предводителя исихастов Григория Паламы , патриарха Филофея , противников исихастов Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина , знаменитого мистика Николая Кавасилы , а также акты созываемых для улаживания этого спора Соборов 1100 . Наряду с богословскими сочинениями и письмами 1101 перу Николая Кавасилы принадлежат два интересных трактата о ростовщическом проценте против ростовщиков 1102 , а также весьма важное сочинение против отчуждения церковных имений 1103 . Огромным значением с социально-экономической точки зрения является недавно опубликованный «Диалог богатых и бедных» Алексея Макремволита , представляющий собой резкий протест против социального неравенства и обнищания византийского населения 1104 . Среди византийских правителей, подвизавшихся на литературном поприще, Мануилу II Палеологу (1391–1425) принадлежит одно из первых мест. Наряду с богословскими трактатами образованный и литературно одаренный император составил несколько риторических сочинений и сочинений на разные темы, а также оставил большое количество писем, которые имеют большую историческую ценность и представляют интерес в плане суждения о его личности 1105 . Неопубликованное до сих пор сочинение Иоанна Хортасмена , прославляющее поражение Баязида при Анкаре (1402) как чудо Божие, содержит важные сведения о беспомощном положении Империи перед переменой, наступившей в 1402 г. 1106 О последних десятилетиях истории Византийской империи у нас имеется особенно большое количество риторических сочинений, которые освещают положение умирающей Империи и прежде всего отношения на отвоеванном греками Пелопоннесе, а также богословских и полемических трудов по вопросу унии, ставшему жгучим в результате Флорентийского Собора. |
| 28. Исихазм//Православная энциклопедия. М., 2015. Т. 27. С. 240–254. 29. Каллист (Уэр) , митр. Диоклийский. Бог сокрытый и явленный//Pravmir.ru. Православная электронная библиотека [Электронный ресурс]/URL: 30. Каллист (Уэр) , митр. Диоклийский. Паламитские споры//Альфа и Омега. 2002. (34). С. 190–212. 31. Каприев Георгий. Византийская философия: понятие, аксиоматика, рецепция//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/2686964.html 32.Кидонис Прохор//Православная энциклопедия. М., 2013. Т. 32. С. 657–663. 33. Киприан (Керн) , архим. Антропология св. Григория Паламы . К.: Общество любителей православной литературы; Издательство им. свт. Льва, папы Римского , 2006. 434 с. 34. Киприан (Керн) , архим. Восхождение к Фаворскому свету. М.: Изд–во Сретенского монастыря, 2007. С. 53–68. 35.Красиков С. В. Аподиктический силлогизм как методкатафатического богословия у Григория Паламы и Никифора Григоры//Византийское богословие и традиции религиозно–философской мысли в России. CNб.:VERBUM, 2000. Вып. 3. 36. Красиков С. В. Византийское мышление: эрудиция против креативности? (Никифор Григора и Варлаам Калабрийский)//Античная древность и Средние века. Екатеринбург: Уральский университет, 2000. Вып. 31. 37.Красиков С.В. Первое письмо Варлаама Калабрийского к Григорию Паламе //История Византии и византийская археология. Екатеринбург, 1998. 38. Красиков С. В. Полемика о единстве истины между Григорием Паламой и Варлаамом Калабрийским//Средневековое общество: социально – политический и культурный аспекты: тез. докл. XX Всерос. конф. студентов, аспирантов и мол. ученых. СПб., 2001. 39.Красиков С.В. Спор между Варлаамом Калабрийским и Григорием Паламой о соотношении веры и науки//Античная древность и Средние века. Екатеринбург: Уральский университет, 2001. Вып. 32. 40. Лосский В.Н. Богословие света в учении св. Григория Паламы //Боговидение. Минск: «Харвест», 2007. С. 342–366. 41. Лосский В.Н. Паламитский синтез//Боговидение. Минск: «Харвест», 2007. С. 114–127. |
|
|
