| 31 . Подробный конспект лекций по общей церковной истории, читанных студентам С.-Петербургской Духовной Академии, 1886/7 учеб. год. – СПб.: Типо-лит. Яздовского, 1887. – 182 с. 32 . Рецензии сочинений, удостоенных Учебным комитетом при Св. Синоде премии преосвящ. митрополита Макария в 1886 г. – [СПб. : Тип. Елеонского, 1886. – 64 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1886. 33 . Следы древних месяцесловов Поместных Церквей: Appendix к этюду «Михайлов день». – СПб., 1893. – 19с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1893. – Янв. – февр. 34 . Список статей и заметок, напечатанных в «Церковном вестнике» и «Христианском чтении» от 1880 до 1893 г. с замечаниями ad Instar retractatlonum; 2. Письмо и две записи о неоконченной работе о Рустике. – СПб.: Тип. Меркушева, 1907. – 26 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1907. 35 . Студенческие записи лекций по общей церковной истории, читанных студентам С.-Петербургской Духовной Академии в 1887–1888 уч. г. – СПб.: Типо-лит. Яздовского, – 392 с. – Авт. установлен по каталогу Рос. нац. б-ки. 36 . Учение Оригена о Святой Троице. – СПб.: Тип. Елеонского, 1879.-VI, 452 с. 37 . Ученые заметки и письма проф. В.В. Болотова , относящиеся к сношениям его с Комиссией по переводу богослужебных книг на финский язык. – СПб.: Тип. Меркушева, 1906. – Март. – С. 379–390; Май. – С. 671–696. Александр Иванович Бриллиантов (1867–1933) Александр Иванович Бриллиантов родился в 1867 году в семье священника Ильинской церкви села Цыпино Кирилловского уезда Новгородской епархии. Обучался в Кирилловском Духовном училище и Новгородской Духовной семинарии. В 1887 году поступил в Московскую Духовную Академию, по окончании которой с 1893 по 1900 год преподавал историю и обличение русского раскола в Тульской Духовной семинарии, одновременно исполняя обязанности епархиального миссионера. В 1893 году представил в Совет Санкт-Петербургской Духовной Академии магистерское сочинение «Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены», которое по напечатании успешно защитил в 1898 году. В 1900 году был избран на кафедру общей церковной истории Санкт-Петербургской Духовной Академии доцентом вместо скончавшегося В.В. Болотова . С 1900 года был делопроизводителем Комиссии Святейшего Синода по старокатолическому и англиканскому вопросам. В течение ряда лет состоял членом Библиотечной комиссии Академии. В 1914 году по присуждении докторской степени, – ординарный профессор; в этой должности состоял до закрытия Академии в 1918 году. |
| За исполнительность многочисленных подобных поручений он был награжден набедренником 6-го декабря 1864 года. – О. Иоанн, по выражению пр. Никандра, был человек «не книжен», но в своем деле незаменимый. Отличная распорядительность о. Иоанна открыла ему доступ к лучшей должности и высшему званию: именно, по предложению, данному преосвященным Никандром тульской консистории, о. Иоанн определен казначеем тульского архиерейского дома 19-го января 1866 года, а в 1868 году 8 января он был определен исправляющим должность эконома архиерейского дома, и, наконец, 1-го января 1869-го года утвержден в этой должности. За усердное исполнение своих обязанностей в этих и других должностях о. Иоанн Всемилостивейше был пожалован золотым наперсным крестом 8-го апреля 1873 года. – Постепенно приобретенная опытность в хозяйственных делах, а также знание людей и уменье с ними обращаться открыли о. Иоанну переход к новой должности – благочинного всех монастырей тульской епархии (20-го августа 1876 г. – 5-е апреля 1886 г.). По вниманию к весьма ревностному исполнению всех обязанностей, насколько сложных, крайне хлопотливых, настолько же и трудных и ответственных, о. Иоанн по ходатайству архиепископа Никандра указом Св. Синода от 18–22 марта 1886 года за 691-м возведен в сан архимандрита, каковой сан и возложен на него 20 апреля 1886 года. – Будучи архимандритом и состоя в должности архиерейского эконома, он был избран братией Щегловского Богородичного монастыря в настоятели онаго на место бывшего о. Нафанаила, в каковой должности по указу Св. Синода и утвержден был 24-го апреля 1886 года с оставлением его в должности эконома архиерейского дома. – Эти должности он и проходил с примерным усердием до своей кончины, последовавшей 23-го февраля 1890 г. 5. Иеромонах Сергий (в мире – Иннокентий Иванов). Из крестьян, сын унтер-офицера иркутской губернии. Женат не был. По распоряжению иркутского епархиального начальства вследствие прошения определен в Посольский Спасоперображенский второклассный монастырь послушником в 1858 г. |
| Начальство обратило внимание на доброго пастыря и предложило ему должность уездного миссионера. И что же? получилось что-то совершенно неожиданное. При наличности сугубого усердия и прежних добрых сторон жизни и деятельности нового миссионера, ни одного обращения! Куда что девалось! С той основной мыслью, которая раскрывается в этой статье, и с теми доводами, который приводятся в доказательство этой мысли, не согласиться трудно, а потому остается только пожелать, чтобы эта мысль получила практическое осуществление. Н. Высоцкий Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни:] Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Т. 8 (1886–1890 гг.) Год: 1886]//Богословский вестник 1907. Т. 2. 6. С. 1–48 (3-я пагин.). (Продолжение) —476— 1886 год 1886 г. 1 Января. День Нового года. В предыдущие два года (1884 и 1885) в этот день я оставался без служения и только присутствовал, наряду с прочими Членами Синода, при литургии, в придворном соборе, так как по окончании литургии мы должны были приветствовать с новым годом Государя, Государыню и прочих Августейших Особ. Ныне же, по милости Божией, я совершал богослужение в своем кафедральном храме и после литургии по обычаю принимал у себя многочисленных поздравителей. Вечером приехал ко мне в гости двоюродный племянник, инспектор Владимирской гимназии Александр Иванович Успенский. 1979 Я всегда с любовью встречал этого умного и благонравного молодого человека. 2-го числа получил я из Витебска от кафедрального протоиерея В.И. Волкова краткое поздравительное письмо, на которое отвечал я на другой же день в следующих выражениях: «Получив ваше последнее приветственное послание, заключающееся, вопреки вашему обычаю, в шести строках, я убеждаюсь, что Вы наконец потеряли всякое терпение, не получая от меня так давно ни одной строки. – Сознаю свою вину пред Вами; но верьте, возлюбленный о. протоиерей, что я не потому так давно не писал Вам, чтобы, как Вам мнится, изменился в своем внимании и расположении к Вам; отнюдь нет. |
| 730 Тимофеев Тимофей Федорович – выпускник Новгородской ДС, студент СПбДА в 1884–1888 гг. По окончании Академии – священник в г. Тифлисе (Именной список. С. 147). – Ред. 731 Рогенгаген Вячеслав. Поступил в СПбДА в 1886 г., однокурсник Ивана Страгородского, будущего Святейшего Патриарха Сергия (Журнал... за 1887/88 уч. г. С. 275). – Ред. 732 У отца Михаила (Грибановского) было в Академии два однокашника Васильева: Василий Васильевич состоял в указанное время учителем Кутаисского ДУ, Владимир Андреевич – преподавателем Черниговской ДС. Но скорее всего, имеется в виду выпускник XLIII курса (1882–1886) Васильев Александр Иванович , который по окончании Академии определился на службу в Министерство финансов (Именной список. С. 135). – Ред. 733 Щеглов Михаил Иванович – выпускник Тульской ДС. Окончил СПбДА в 1876 г. Впоследствии – преподаватель Волынской ДС. – Ред. 735 Ср. письмо В. С. Соловьева архимандриту Антонию (Храповицкому) , датируемое летом 1886 г., в котором он пишет о своем посещении СПбДА и общении с отцом Михаилом и его кружком: «вчера я чувствовал себя среди общества, действительно христиански преданного делу Божию; прежде всего – это ободряет и обнадеживает меня, а я, со своей стороны, могу Вас обнадежить, что в латинство никогда не перейду. Если и будут какие-нибудь искушения и соблазны, то уверен с Божией помощью и Вашими молитвами их преодолеть» (Соловьев В. С. Письма: В 4 т. Т. 3. С. 187). После возвращения из Загреба, где В. С. Соловьев познакомился с видными католическими деятелями, посещал католическое богослужение и завязал личную дружбу с епископом И. Г. Штроссмайером, философ писал тому же отцу Антонию: «На попытки обращения, направленные против меня лично, я отвечал прежде всего тем, что (в необычайное для сего время) исповедался и причастился в православной сербской церкви в Загребе у настоятеля ее о. иеромонаха Амвросия. Вообще, я вернулся в Россию, – если можно так сказать, – более православным, нежели как из нее уехал» (письмо от 29 ноября 1886 г.//Письма. Т. 3. С. 189). – Ред. |
| Та же газета 19 августа 1884 г. сообщала новое пророчество о конце мира, который должен последовать в 1886 году. Вот что там говорится: «Полковник Делонэ предсказывает, что в 1886 году будут частые и сильные землетрясения; другой францусский полковник Брок доводит до общего сведения, что в означенном году кончается шестнадцатилетний период, по истечении которого происходит постоянно большая перемена в магнетических токах, как то было отмечено в 1854 и 1870 годах. Инженер Дюпоншель сообщает в свою очередь, что в 1886 году будет видна большая часть солнечных пятен. Но св. Малх, бывший в 1148 году епископом Армагским, пророчил, что когда Пасха совпадет с днем св. Марка, Духов день с днем св. Антония и день св. Иоанна с праздником Тела Господня (католический праздник), то весь мир воскликнет: «Увы!». А такое совпадение состоится именно в 1886 году. Уже в 1878 году американские астрономы предсказывали массу грозных явлений на период времени 1880–1885 года, потому что в течение его планеты Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун будут находиться одновременно на ближайшем расстоянии от Солнца. Такой расклад относительно Юпитера, Сатурна и Урана повторяется каждые шестьсот лет, а относительно Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна лишь один раз в несколько тысячелетий. Между тем история, дескать, свидетельствует, что в VI и XIII столетиях, т.е. когда первые три названные планеты находились на ближайшем расстоянии от Солнца, на землю обрушивались страшные бедствия. Свирепствовали: опустошительные землетрясения, извержения вулканов, наводнения, чума. Астрономы предписывают это влиянию названных планет на землю, и предсказываемые ими бедствия невольно заставляют вспоминать о пророчестве св. Малха. И пессимисты, по-видимому, в чем-то оказались правы. Уже 1879 год был вовсе ненормальный. Землетрясения тогда уже начали себя проявлять. 10-го февраля последовала деллингерская катастрофа в Теплице, в тот же день в Невшателе замечено было, что уровень воды внезапно подымается и опускается – невиданное до того времени зрелище. В том же году было немало циклонов, наводнений. |
| Половина стр. 750 и частью стр. 751 состоят из слов проф. Н. Я. Беляева – Теория папской непогрешимости в сопоставлении с фактами истории, Православный Собеседник, 1881, т. 3, стр. 239–240, 241, 244. Ссылки никакой не имеется. С этой же статьи почти дословно списано и еще более трех страниц подряд. Срвн. Стр. 753 Малиновского и Правосл. Собес. 1881. т.3, стр. 267, 268. Стр. 754 Малиновского и Пр. Соб. стр. 270–271, 272, 273. —682— Стр. 755 Малиновского и стр. 274, 275, 276 статьи Беляева. Стр. 756 Малиновского и стр. 277 статьи Беляева. О. Малиновский статью проф. Беляева цитирует, но опять-таки так, что вовсе не обнаруживается степень зависимости от Беляева и размер выписок. Так на стр. 754 сделано примечание, где приводится ответ мюнхенского богословского факультета на вопрос баварского правительства. В конце примечания цитата: «См. у Беляева» и т. д. На стр. 755 тоже есть маленькое примечание о книге Серри, выписанное из Беляева (стр. 274) и снабженное цитатой: «См. у проф. Беляева» и т. д. Создается видимость, что из Беляева взяты лишь эти незначительные примечания. Правда, на стр. 756 в середине есть сноска на статью Беляева, относящаяся непосредственно к тексту, но кто же может догадаться, что буквальные выписки из неё начались еще с 753 стр. и были еще раньше. Мало того. Сделав в середине стр. 756 сноску на Беляева, о. Малиновский преспокойно продолжает списывать с Беляева до самого конца этой страницы. Вообще в § 135 из 18-ти стр. о. Малиновскому принадлежит не более пяти. IV том В четвертом томе я подробно остановлюсь лишь на нескольких, при том немногих, параграфах. § 141. Условия действительности и действенности таинств (стр. 32–55). Целая стр, 35 и начало 36-ой дословно списаны из статьи проф. Н.Я. Беляева – Пелагианский принцип в римском католичестве, Православный Собеседник, 1871, т. 1, стр. 232–235. Собственно и у Беляева здесь большая часть – выписки из книги Януса – Папа и Собор. Слов Януса о. Малиновский ничем не выделяет, но ставит (в 1 прим, на 36 стр.) цитату: «Янус. Папа и собор. 76–77, 311 стр.» А потом: «См. о том же еще у проф. Беляева Н. Я. » Как будто о. Малиновский пользуется книгой Януса, а не статьей проф. Беляева, у которого занимает и слова Януса, и цитату на его книгу! Кроме того, после цитаты на Беляева и еще на Соколова примечание продолжается. Оказывается, |
| С 1615 г. начинается новый отсчет в развитии сторожевой и станичной службы. Это было связано с восстановлением ранее действующей системы, а также строительством новых городов и укреплений. Анализ архивных документов позволил Беляеву провести количественный анализ служилых людей в южных гарнизонах и определить их использование правительством в противостоянии татарской опасности с. 34–36]. Серьезным вкладом историка в изучение южных рубежей стало обращение к вопросам, касающимся строительства крепостей по территории будущей Белгородской черты, которые своим появлением положили начало новому периоду в противостоянии татарским отрядам с. 42]. Подводя итог исследованию, И.Д. Беляев пришел к выводу, что к середине XVII в. «истинная цель украинской службы» была достигнута и крымские татары «не могли сделать ни одного значительного нападения» на русские границы с. 56]. Освященные в трудах И.Д. Беляева вопросы получили положительную оценку у современников и потомков. Русский военный историк, генерал-майор Д.Ф. Масловский, отмечал, что работы И.Д. Беляева по истории вооруженных сил и сторожевой службы являются «во многих случаях основными, благодаря строго научному и документально точному приему исследования военно-административного отдела» с. 200]. Советский историк А.В. Чернов назвал работу И.Д. Беляева «О русском войске в царствование М.Ф. Романова» первым специальным исследованием по истории вооруженных сил Московского государства с. 1]. Как мы видим, многочисленные работы И.Д. Беляева посвящены русской истории и были проникнуты интересом к изучению самобытности русского народа в его особом духовно-нравственном восприятии. Необходимо отметить, что начало творческой деятельности И.Д. Беляева совпало со временем становления и развития в русском обществе историко-философского течения, известного как славянофильство. Представители этой школы создали систему философии, в которой был выдвинут тезис об особом историческом пути русского народа с опорой на фундаментальные аксиомы православной веры. |
| Наконец, в той же главе в «Новом времени» и в издании 1880 (1886) года опущены два отрывка в конце главы, характеризующие евангелие, впервые прочитанное Шерамуром, — «почеркать бы надо по местам» и т. д. В главе одиннадцатой по цензурным соображениям снято в «Новом времени», но появилось в издании 1880 (1886) года место о молитве графини с упоминанием Христа. В главе тринадцатой отсутствует, но появился в издании 1880 (1886) года ответ Шерамура о том, что уйти из России в сложившейся для него обстановке все же было безопаснее. В главе пятнадцатой нет в «Новом времени», но есть в издании 1880 (1886) года слова Шерамура, соглашающегося возвратиться в Россию: «там пищеварение лучше». В той же главе и в газете и в издании 1880 (1886) года имя Герцена заменено «Г-ну, Г-н». В главе шестнадцатой — «русский консерватор» (так в изданиях 1880 (1886) и 1889 г.); в газете — «ярый легитимист». Из других вариантов стоит отметить, что ни в «Новом времени», ни в издании 1880 (1886) года нет имени директора С.-Петербургского Технологического института Н. А. Ермакова (глава 8). Эпизод с «неприличным» заглавием — «Попэнджой» (глава 17) впервые появился в издании 1889 года. В «Новом времени» и в издании 1880 (1886) года он заменен словом «Лепесток…» (курсив Лескова. — С. Р.) «Да-с; вот то-то и есть, а я именно утверждаю, что она сказала: «я пойду потрясти мой лепесток…» Я, разумеется, сейчас и ушел». В главе десятой, в конце, к словам «ничего не понимаете» сделана сноска, отсутствующая и в издании 1880 (1886) года и в издании 1889 года. Она важна тем, что подтверждает предположение, будто в основе повести лежит какой-то близкий к действительности эпизод, который Лесков (Nemo повести) мог наблюдать в Париже в 1875 году. «Так как это не выдумка (курсив Лескова. — С. Р.), то можно предполагать, что профессор, который выругал Шерамура и воздерживал его от поездки к графине, едва ли не был покойный Зарянко» (известный художник-портретист, 1818–1870). В главе двадцать первой в «Новом времени» нет выпадов против Аксакова и Кокорева: они впервые появились в издании 1880 (1886) года. |
| В советской литературе Беляев был первым, полностью сконцентрировавшимся на своеобразном жанре. Он предрёк акваланг, и намекал на возможности орбитальной станции; а ещё – предсказал собственную, смерть: хотя дело тут не в ясновидение, но в чётком осознание возможностей болезни и определённой мере стоицизма. …из семьи священника происходя, логично учиться в духовной семинарии: куда – по настоянию отца – и поступает Беляев; заканчивает её, но священником не становится – пёстрый мир окрест манит куда больше. Больше того, соприкоснувшись с механизмами церкви, Беляев в дальнейшем позиционировал себя атеистом; увлекающимся человеком будучи, сам освоил игру на фортепиано и скрипке. Фотография, живопись, языки манили; он вдохновенно учил эсперанто. В смоленском Народном доме выходил на сцену театра; многообразие интересов переполняло, возможно – разрывая сознание, не давая ему угомона. Демидовский юридический лицей в Ярославле оказался для Беляева связанным с участием в стачках: строительство баррикад на московских улицах отдавало романтизмом, и, связанное с риском, вводит Беляева под прицелы жандармского управления. Вёл дневник. Ставши дипломированным адвокатом, вёл политические дела. В 1928 году распустился «Человек-амфибия»: странный и животрепещущий роман, с необыкновенной сгущённостью показывающий дерзновение и возможности человека, навеивающий грусть и трагическими своими изломами поражающий… тем, насколько и фантастический элемент, привносимый в жизнь, ничего в ней не меняет. Зло остаётся злом. Добру его не победить. …раскрываются подводные дебри, увиденные ихтиандром. Потом возник гениальный Доуэль, существующий в виде одной головы… Жутковатым веет: тем не менее, именно на такой фантазии более скрупулёзно можно рассмотреть человеческий ворох: предательство и верность, интеллектуальное дерзновение и отчаяние поражения. Космос вошёл всё же в окуляры интересов Беляева: он зачитывается Циолковским, а роман Беляева, «Космический фрегат» понравился русскому мистику и провидцу. |
| В начале XX в. публицист П. Мрочек-Дроздовский занялся систематизацией работ И.Д. Беляева, где собрал воедино в библиографическом указателе все его труды. В указатель вошли исследования и статьи профессора, материалы и заметки, которые публиковались с 1842 г. вплоть до последних лет его жизни. Кроме того, в издании было указано несколько работ И.Д. Беляева, которые вышли в свет после смерти историка Среди упоминаемых нами исследований И.Д. Беляева отдельного внимания заслуживает анализ работ, которые были посвящены истории русского войска и системе пограничной службы в допетровский период, а именно: «О русском войске в царствование М.Ф. Романова» и «О сторожевой и станичной службе на Польской украине». В 1845 г. по решению Императорского Московского общества истории и древностей Российских к публикации было допущено исследование Беляева «О русском войске в царствование М.Ф. Романова». В печать эта работа поступила только в следующем 1846 г. В ней автор попытался систематизировать собранные им в архивах материалы и информацию о вооруженных силах начала XVII в. В составе русского войска Беляев выделил несколько крупных служилых групп: конницу, пехоту и артиллерию. Каждая из представленных категорий дробилась исследователем на более мелкие образования. Так, конница формировалась из дворян, детей боярских, «новокрещенов», городовых казаков и даточных людей. Дворяне, по мысли автора, делились на московских, жильцов и городовых. Городовые в свою очередь состояли из выборных дворян, собственно городовых и дворовых. После дворян вторыми по статусу были дети боярские, которых И.Д. Беляев разделил на выборных, дворовых и городовых. Пехота имела менее сложную иерархию и состояла из нескольких групп служилых людей: стрельцов, городовых казаков, вольных «охочих» людей и пеших даточных людей. Артиллерия делилась историком на крепостную, осадную и полковую, которая состояла из различных по калибру и видам пушек. При орудиях находились пушкари, затинщики, кузнецы и плотники, а в более позднее время «гранатчики». |
|
|
