| Сразу после поклонов – обычные возглашения, предваряющие, как на полной Литургии, пение прокимна перед Апостолом (диакон: «Вонмем», иерей: «Мир всем», чтец: «И духови твоему», диакон: «Премудрость»), и поется прокимен мучеников, глас 5й: «Ты, Господи, сохраниши ны…» (со стихом). Апостол, аллилуиарий и Евангелие – мучеников. По прочтении Евангелия царские врата затворяются. Ектения сугубая: «Рцем вси…», и прочее последование Литургии Преждеосвященных Даров. Причастен: «Вкусите и видите…», и мучеников: «Радуйтеся, праведнии…». Примечание. На отпусте Литургии Преждеосвященных Даров в этот день произносится: «…силою Честнаго и Животворящаго Креста…». Служба мч. Кодрата и дружины его (см. в Минее 10 марта) совершается в свое время, т. е. в четверг 4й седмицы поста, поэтому на отпусте Литургии Преждеосвященных Даров во вторник 4й седмицы вечера иерей поминает в качестве дневных святых 40 мучеников, в Севастийском езере мучившихся , имя мч. Кодрата на этом отпусте не поминается. Примечание. «По отпусте же входим в трапезу, и ядим два варения с елеем, и пием вино. В среду же и пяток, ядим два варения без елея, и пием вино» (Типикон, 24 февраля, 11я Маркова глава; ср.: Минея, 9 марта, 4я Маркова глава). 1 Ср.: Типикон, 9 марта, 4я Маркова глава; Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 567, 610. 2 Ср.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 643. 3 Там же. С. 551. 4 В каждой песни второго трипеснца после Богородична приводится еще дополнительный (5й) тропарь, который не входит в счет. 5 См.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 551. 6 В каждой песни второго трипеснца после Богородична приводится еще дополнительный (5й) тропарь, который не входит в счет. 7 Традиция, согласно которой вместо молитвы «Небесный Царю…» поется: «Утверди, Боже…», является допустимой. 8 См.: Никольский К. , прот. Пособие к изучению Устава богослужения Православной Церкви. С. 338–339. 9 Изобразительны начинаются с «Во Царствии Твоем…». 10 Ср.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 567. |
| 510. Fol. 137, между 879 и 882 гг.) - воин c мечом в правой руке держит младенца за волосы (впервые со сценами «Прав. Елисавета с младенцем Иоанном прячется в горе» и «Убийство прав. Захарии»); в кодексе Экберта (Городская б-ка, Трир. Cod. 24. Fol. 15v, 80-е гг. X в.); в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. P. 281. 976-1025 гг., К-поль) - Ирод в визант. императорских одеяниях, в короне, воин убивает мечом одного младенца, 2 других лежат на земле в крови, справа около горки сидит плачущая женщина с младенцем, которого пронзает копьем воин; аналогичная сцена в Евангелии XI в. (Paris. gr. 74. Fol. 5); в цикле «Детство Иисуса Христа» в росписях Токалы-килисе в Гёреме (кон. X в.) - палач держит за ногу младенца над грудой окровавленных тел, рядом рвущая на себе волосы женщина; на иконе «Рождество Христово» (кон. XI в., мон-рь вмц. Екатерины на Синае) представлены сцены умерщвления младенцев, «Бегство в Египет», «Прав. Елисавета с Иоанном в горе», изображение Рахили (согласно надписи) с младенцем на руках, перед к-рой застыл воин, замахнувшийся мечом; в груз. Гелатском Четвероевангелии (Кекел. Q 908. Л. 19 об., 1-я пол. XII в.) младенцы изображены спеленутыми. Избиение младенцев. Плач Рахили. Роспись ц. вмч. Димитрия Маркова мон-ря, Македония. Ок. 1376 г. Избиение младенцев. Плач Рахили. Роспись ц. вмч. Димитрия Маркова мон-ря, Македония. Ок. 1376 г. В памятниках поздневизант. периода сцена становится многофигурной и часто разделяется на несколько последовательных эпизодов. В мон-ре Хора (Кахрие-джами, ок. 1316-1321) теме «И. м.» посвящены 4 композиции: «Царь Ирод приказывает воинам избить младенцев», «Солдаты, убивающие детей», «Прав. Елисавета спасается с младенцем Иоанном в горе от преследующего их воина», «Матери оплакивают своих детей». В ц. вмч. Димитрия Маркова монастыря близ Скопье, Македония (ок. 1376), сюжету «И. м.» посвящена группа сцен, расположенных рядом с композицией «Рождество Христово». Патетическая композиция «Плач Рахили» представлена на полукруге светлого фона. |
| 13 Кирилло-Мефодиевское братство для распространения православного образования и просвещения среди народа было основано митрополитом Иоанникием (Рудневым) в феврале 1886 г. Одной из основных его задач было распространение среди крестьянских детей Московской губернии грамотности, начального образования и христианского просвещения. 15 См.: Виденеева А. Е., Коновалов И. В. О доступе посетителей на колокольню Ивана Великого Московского Кремля в XVIII–XIX веках//История и культура Ростовской земли, 2002. Ростов, 2003. С. 160–169. 16 Печальна судьба храма. Огромный, 21-главый, без единого столпа храм высотой в 70 метров, должен был вмещать до 6 тыс. людей. В 1904 г. торжественно освятили место для будущей закладки собора на Миусской площади. Строительство храма прерывалось событиями 1905 г., Первой мировой войной, но к 1917 г. незавершенной оставалась лишь его внутренняя отделка. Долгие годы он стоял незавершенным. А в 1960 г. на его фундаменте вырос Дом пионеров Фрунзенского района. 18 Проблемой происхождения слова «протопресвитер» занимался также сын отца Владимира – Алексей Владимирович. В своей работе того же 1912 года «Переводчик Благовещенский протопоп Феодор: (Библиографическая справка)», опубликованной в «Известиях Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности» (СПб., Т. 17, кн. 3. С. 223–226), он высказал предположение, относительно первого письменного упоминания о протопопе Благовещенского собора, как о «пръвопрозвитере». 20 Заметим, что это была общепринятая практика того времени: редакции всех других христианских журналов («Душеполезное чтение», «Православное обозрение» и др.) также располагались на квартирах редакторов, служивших на приходах. 21 Белый А. Начало века. М., 1990; Соловьев С. М. Детство. Главы из воспоминаний//Новый Мир. 1993. 8. С. 178–205. 26 Соловьев С. М. Памяти протопресвитера В. С. Маркова//Богословский вестник. 1918. 6/9. С. 247. 28 Соловьев С. М. Памяти протопресвитера В. С. Маркова//Богословский вестник. 1918. 6/9. С. 248. |
| Посадский голова, Константин Григорьев Марков, представитель богатой купеческой семьи, весьма влиятельный в посаде Мелекесе, занимает должность посадского головы уже в течение 18 лет. Отец Маркова и его родня принадлежат к старообрядчеству, но сам Марков приписан к Самарской единоверческой церкви. Судить, насколько искренно его присоединение к единоверию, я не берусь; но во всяком случае – говорить, что он враг православия, что он содействует укоренению раскола в посаде Мелекесе и его округе, – совершенно будет ложно: данных для этого нет никаких. О людях нужно судить по их делам, и я думаю, что закоренелый раскольник и враг православной Церкви едва-ли взял бы на себя почин и деятельное участие в деле построения православного храма, которое Марков вел неустанно с 1891 г. и с многими для себя неприятностями. – Большие денежные средства Маркова и «личная неопороченная репутация» (слова губернатора) ставят его выше подозрений в каких-либо корыстных денежных интересах в бывшем деле или в расхищении церковного имущества, в чём и противники его не обвиняли. – Побуждения, заставлявшие Маркова так дорожить своим участием в этом деле, объясняются, по моему мнению, очень просто. Построение храма в честь св. Благоверного князя Александра Невского в посаде Мелекесе было с самого начала поведено, как дело общественное, долженствовавшее ознаменовать в глазах местного населения память о мученической кончине покойного Государя. При самом возникновении этого предположения, когда дума располагала еще весьма гадательными средствами для его осуществления, она поспешила довести о своём намерении до Высочайшего сведения, за что и удостоилась изъявления Высочайшей благодарности. Марков, как человек, любящий почет, привыкший занимать первое место во всяком общественном деле посада, чванливый, как большинство лиц, вышедших в люди благодаря своему богатству, естественно дорожил тем, чтобы крупное общественное дело, начатое им и на которое, по его мнению, обращено Высочайшее внимание, было окончено под его руководством; а с тех пор как проявились попытки устранить его от этого дела, он, естественно, смотрел на него –как на дело личного самолюбия. |
| Редакция журнала располагалась в квартире редактора – священника Троицкой церкви на Арбате о. В. С. Маркова. 20 Там принималась подписка на журнал, а также продавались книги, объявления, о чем печатались в конце номера. Одной из продаваемых книг была книга самого о. Владимира Маркова «О Евангелии от Матфея: Разбор и опровержение воззрений против него отрицательной критики Баура» (Москва 1873. Цена 1 р. 25 к.). Очень интересно читать объявления о пожертвованиях («В редакцию на имя редактора поступило пожертвование на японскую миссию...») в денежном выражении и весьма незначительных, и весьма крупных: «9 рублей и шерстяной платок», «Неизвестный жертвователь передал 5 % банковский билет», «два серебряных крестика», «ситцевый покров». Принимал пожертвования все тот же редактор Марков на своей квартире в Троицком храме. Среди авторов журнала духовные писатели Василий Анастасьевич Бандаков, Иосиф Трофимович Сердцев, архиепископ Мелетий. Активно сотрудничал с «Миссионером» выдающийся архивист, историк, славяновед Нил Попов (ученик и зять С. М. Соловьева ). Темы статей «Миссионера» разнообразны: проповедники Евангелия в первые века христианства; исторические сведения о распространении Евангелия в различных странах мира; современное состояние православного миссионерства; история западного миссионерства; о значении и нуждах миссионерского служения; действие православной обрядности на язычников; английские проповедники среди русского общества и другие. Большое внимание журнал уделял этнографическим сведениям из местностей деятельности миссионеров, включая Кавказ, Монголию, Якутию, Индию и многие другие. Описывались быт, нравы, особенности семейных отношений, обряды. В «Миссионере» (в 1874, 1875 и 1878 гг.) публиковались извлечения из труда архимандрита Макария «Мысли о способах к успешнейшему распространению христианской веры между евреями, магометанами и язычниками в Российской державе». Преподобный Макарий (Глухарев Михаил Яковлевич; 1792–1847) был основателем Алтайской духовной миссии выдающимся подвижником дела христианского благовестия и просвещения. «Мысли» написаны им в 1837–1838 гг. Одним из важнейших положений предлагаемой им реформы миссионерского дела являлось привлечение женщин к церковному служению. Он предполагал устроить на Алтае «женскую общину миссионерок-дьяконисс» из «единомысленных девиц и вдов». Он писал, что дьякониссы при станах Миссии могли бы помогать миссионерам в первую очередь при подготовке оглашаемых к крещению, а также исполнять в походных церквах дела чтеца, звонаря, просфорни, помогать при обучении девочек и «в содержании деревенских школ», принимать «новокрещенных сирот женского пола на воспитание», обучать их грамоте, рукоделиям. Дьякониссы, посещая больных, могли бы служить им благовестницами, внушать им «истины евангельские». |
| 2 Ср.: Типикон, 11 декабря, Маркова глава. 3 На 17-й кафизме иерей совершает полное каждение храма, как на «Господи, воззвах»; царские врата остаются закрытыми (см. Типикон, гл. 12). 4 В Минее общей (М., 2002) вместо 2-го гласа для кондака мучеников ошибочно указан глас 8-й (ср.: Типикон, гл. 56). 5 См.: Типикон, 18 декабря, «зри»; Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 375. 6 «Суббота пред Рождеством Христовым. На Литургии прокимен, Аллилуиа и причастен дне. Аще ли случится празднуемаго святаго, поем и другий прокимен, такожде чти два Апостола: прежде субботе пред Рождеством Христовым, и ряд под зачало, и потом святаго, аще имать, такожде и Евангелия два... Причастен: Радуйтеся, праведнии..., таже святаго» (Типикон, 18 декабря, «зри»). 7 Ср.: Типикон, 11 декабря, Маркова глава. 8 На 17-й кафизме иерей совершает полное каждение храма, как на «Господи, воззвах»; царские врата остаются закрытыми (см. Типикон, гл. 12). 9 У святых, имеющих полиелей, канон Богородицы иногда находится в Минее на ряду (см., например, 17 января и 30 ноября), но иногда на ряду его нет (см., например, 6 октября). В таком случае он заимствуется из дополнительной части Октоиха (глас 8-й: «Колесницегонителя фараона…») или же из Часослова или Следованной Псалтири (глас 8-й: «Воду прошед…»). 10 См.: Типикон, 18 декабря, «зри»; Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 375. 11 По традиции, новозаветные паримии читаются при открытых царских вратах. 12 Ср.: Типикон, 11 декабря, Маркова глава. 13 Каждение на 17-й кафизме не совершается, так как переносится на полиелей (ср.: Типикон, гл. 15). 14 У святых, имеющих полиелей, канон Богородицы иногда находится в Минее на ряду (см., например, 17 января и 30 ноября), но иногда на ряду его нет (см., например, 6 октября). В таком случае он заимствуется из дополнительной части Октоиха (глас 8-й: «Колесницегонителя фараона…») или же из Часослова или Следованной Псалтири (глас 8-й: «Воду прошед…»). 15 Икос (глас 2-й) см. в общей службе. |
| А. Маркова копошиться в болоте, гнездившемся в «его деревне Курской губернии». Статья г. А. Маркова является тяжелым приговором интеллигенции, призванной трудиться над просвещением народа, утверждать его в здоровых основах Духа. Является она приговором и над самим г. Марковым, автором статьи... Что сделал г. Марков, что сделали и предки его, чтобы вывести свою деревню из описываемого им мрака?.. Мне понятны причины, почему г. Марков топчет в грязь свой народ. Но чем объяснить то обстоятельство, что русская зарубежная газета, должная отражать настроения и интересы идейной части эмиграции русской, публикует подобную гниль и пасквили на русский народ и на Русскую Церковь (и такие случаи бывали) своих борзописцев? Что, какие и чьи интересы представляет и преследует в подобных случаях Редакция газеты «Русская мысль»? Только интересы врагов России и их многочисленных попутчиков... Помещая подобные пасквили на народ наш, на Церковь и на русскую женщину (и в последнем сотрудники Ваши весьма щедры), газета Ваша, господин Редактор, способствует также и тем, кто непрестанно трудится над моральным разложением русской зарубежной молодежи и над ее денационализацией. Примите от меня, г. Редактор, мое глубокое возмущение как по поводу статьи г. А. Маркова, так и прежде помещенных в Вашей газете статей «авторитетных» писак эмигрантских, сотрудников газеты Вашей, порочивших русскую женщину, с несравнимым в наше время достоинством несущую «там» подвиг любви к своей семье, к Родине и к вере Православной, о чем имеется так много ярких свидетельств недавних врагов народа нашего – немецких солдат и офицеров. Дорогая Н.И. Оба вы останетесь в моей молитвенной памяти. Дай только Господь умение и волю к молитве. Пишу эти строки и вспоминаются тяжелые 1939–1944 годы. Это годы последнего раздела Польши, моего с семьей пребывания в СССР и под оккупацией немецкой. Как легко в те времена лилась молитва! Само сердце требовало постоянного пребывания в молитве, побуждая и волю к ежедневному совершению вечерни, утрени и Литургии и, кроме того, всей семьей на квартире вечерней молитвы с чтением и пением молебна с акафистом Спасителю и Пречистой. |
| Трудно быть христианином? Тем, кто извратил своим мудрованием и умничаньем Евангелие и в жизнь свою вводит его через призму плотских вожделений и навыков... Именно наше-то время и есть время благоприятное для проявления в нас Человека. Именно наше время, когда огнем искушается подлинное Добро , дает столько возможностей для проявления Христа, живущего в тебе, для обретения чистой радости, получаемой через восприятие жизни как послушания Богу и служения человеку. Правы Вы, дорогая Е.Д., тяжеловато иногда бывает мне в служении пастырском. Причина сего «тяжеловато» лежит, прежде всего, в отсутствии во мне самом достаточной, нужной глубины и в обывательском христианстве большей части современных христиан, в отсутствии понимания Церкви как Тела Христова и вселенского Организма благодати – во вторых. В нашей (квази)интеллигенции все еще чувствуется «Петровское, Екатерининское, Аннинское» восприятие Церкви как одного из департаментов государственного аппарата. Отсюда и к священнику нездоровое отношение, требование подчинения, служения чьим-то вкусам и т.д. 7 сентября 1954 года Редактору газеты «Русская мысль» Париж Сегодня, 7 сентября, одна моя прихожанка – русская дама, отдающая все свои силы делу святому религиозно-национального воспитания своих четырех детей-подростков и приходской детворы, посещающей четвергово-воскресную школу, передала мне 685 Вашей газеты от 18 августа 1954 г. и просила прочитать статью некоего г. Анатолия Маркова «Престольный праздник. Зимний Никола». По свидетельству сей моей прихожанки, эта статья г. А. Маркова вызвала возмущение среди многих национально и религиозно настроенных родителей, пекущихся о воспитании детей своих в духе веры православной и любви к Руси, Родине-России. Прочел я статью г. А. Маркова, невольно пришла мысль: из духовно и нравственно уродливой деревни Курской губернии вышел урод писатель. Только личное духовное уродство и незнание России Православной, незнание духовных глубин народной души могли заставить или побудить писца- г. |
| 2) Если писатель Маркова евангелия составил свой евангельский рассказ, пользуясь исключительно Матфеем и Лукою; то само собою понятно, что он писал не под влиянием и руководством апостола Петра, – как обыкновенно думают, – не пользовался его устною евангельскою проповедью, как единственным и непосредственным источником для своего евангелия. Силу высказанного положения не могут ослабить ни А.) свидетельства древних, приводимые обыкновенно в подтверждение противоположного мнения, т. е. в подтверждение того, что Марк писал под непосредственным влиянием ап. Петра, ни В.) внутренние признаки, ясно будто бы указывающие на участие Петра в составлении Маркова повествования. Ибо: А) свидетельства древних вообще, и в частности главнейшее и древнейшее из них свидетельство Папия, ни сколько не относятся к евангелию Марка в настоящем его виде. В нашем втором каноническом евангелии нет ничего, чтобы соответствовало сказанному Папием и другими учителями церкви о происхождении и свойствах записей Марка, которые были им известны. И потому всякая новая попытка воспользоваться этими мнимыми свидетельствами о начале нашего Маркова евангелия только обнаруживала их непригодность (Unbrauchbarkeit) для вопроса, который хотят, при помощи их, разрешить 33 . В) Что же касается внутренних признаков, указывающих будто бы на участие Петра в составлении евангелия .Марка, то подобных признаков на самом деле не существует. Если бы евангелие Марка имело какое-либо отношение к Петру, то в упоминаниях о нем оно не отстало бы покрайней мере от других евангелий. Но оно вовсе не с такою подробностью рассказывает о призвании Петра, с какою раз сказано об этом у Луки, не придает такого значения исповеданию Петра, какое придано ему в евангелии Матфея и т. д., и т. д. Правда, в евангелии Марка то там, то здесь встречается нечто благоприятное для Петра: так Марк 6, 49 в рассказе о хождении Иисуса по водам говорит, что только ученики испугались и закричали, и не упоминает о маловерии Петра, которое Матфей выставляет на вид 14. |
| собрано пожертвований От причта Петропавловской, в Н. Басманной, церкви священника П.П. Поспелова: Гр.В.С. Покровской, в Красном селе, церкви священника М.П. Голубцова: Промышлен. и Торговое Т-во П. Малютина С-ья Скорбященской, в больнице имени бр. Бахрушиных, церкви протоиерея С.Н. Косминкова: Прот. С.Н. Косминков Троицкой, в Елисаветинском Институте, церкви священника В. Платонова: Свящ. В. Платонов Троицкой, в Ермаковской богадельне, церкви священника И. Четверухина: Свящ. И. Четверухин Сретенского сорока IV-ro отд. Свящ. Вл. Соколов —42— 252. Введенской, на Лубянке, церкви протоиерея Н.П. Антушева: Прот. Н.П. Антушев Г.А. Попова Вознесенской, близь Сретенки, церкви священника В.И. Вишнякова: Н.Т. Тихонов От Казанского собора Гребневской, на Лубянской площади, церкви настоятеля: Николаевской, в Дербентском, церкви священника А.И. Богословского: Свящ. А.И. Богословский А. Малютин Николаевской, в Драчах, церкви протоиерея П. Богданова: собрано пожертвований Николаевской, в Звонарях, церкви протоиерея А.Е. Богородицкого: Г.М. Городничев Панкратиевской церкви протоиерея М.Н. Стрельцова: А.А. Ильин И.Ф. Шагаева За И.И. Казакова Н. Новиков Предтечевской, на М. Лубянке, церкви священника С.В. Смирнова: пожертвовано Преображенской, в Пушкарях, церкви протоиерея К.М. Маркова: Прот. К.М. Марков —43— 262. Преображенской, в Спасской, церкви священника Г.А. Орлова: От причта П. Булатов П. Финляндский Софийской, на Лубянке, церкви протоиерея С.М. Садковского: Протоиерей С.М. Садковский Церковный староста Н. Ширяев Псаломщик П.В. Грузинов От причта Протопресвитера Московского Успенского Собора Н.А. Любимова Кафедрального храма Христа Спасителя собора протоиерея В.С. Маркова: Свящ. Н. Арсеньев Соборный староста Н. Аблаженов. Архитектор собора И. Поздеев Благочинного Моск. придворных соборов и церквей. 1. Настоятеля, Спаса на Бору, церкви протоиерея И.М. Маркова Прот. С.Г. Попов Свящ. В.А. Верещагин Настоятеля Архангельского Собора, протоиерея Н.Д. Извекова: Прот. Н.Д. Извеков Настоятеля Собора 12-ти Апостолов: Син. ризничий архимандрит Арсений |
|
|
