| Все вышеназванные трудности не мешают Украинской Православной Церкви оставаться самой многочисленной конфессией Украины, объединяющей людей разных национальностей, политических взглядов и культур. Однако, в последнее время активизировались некоторые общественно-политические силы, которые предпринимают попытки дискредитировать Украинскую Православную Церковь в глазах украинского общества, спекулируя ее, как они утверждают, " несамостоятельным " статусом. Они игнорируют особый статус Украинской Православной Церкви, обусловленный Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1990 года, и при этом ссылаются на ныне действующий Устав Русской Православной Церкви. Поэтому сегодня, во избежание дальнейших спекуляций, направленных на подрыв авторитета Украинской Православной Церкви в глазах миллионов украинцев, представляется необходимым подчеркнуть особый статус Украинской Православной Церкви, выделив его в Уставе Русской Православной Церкви», - подчеркнул митрополит. Он напомнил, что в действующем Уставе Русской Православной Церкви статус Украинской Православной Церкви прописан в пункте 18 Главы XI под названием «Самоуправляемые Церкви». Учитывая то, что указанный пункт 18 Главы XI Устава РПЦ не в полной мере отображает Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1990 года о предоставлении Украинской Православной Церкви независимости и самостоятельности в ее управлении, по словам владыки, предлагается в действующий Устав РПЦ внести следующие изменения. В частности, пункт 18 Главы XI «Самоуправляемые Церкви» Устава Русской Православной Церкви выделить в отдельную Главу Устава РПЦ под названием «Украинская Православная Церковь», поместив ее после Главы IX «Церковный суд». Дело в том, что, как отметил владыка Онгуфрий, согласно «Определению Юбилейного Архиерейского Собора об Украинской Православной Церкви» 2000 года, пункты 4, 8 и 9 Главы VIII Устава Русской Православной Церкви, принятого в 2000 году, к Украинской Православной Церкви не относятся. |
| Иваск Ю. П. Отец Алексей Мечев : [Рец. на кн.]//Новый журнал. 40. Сидоров С. А. Московское духовенство двадцатых годов//Московский журнал. 1997. 8–9. С. 61–66. 41. Пастырь добрый: Жизнь и труды московского старца протоиерея Алексея Мечёва /сост. С. Фомин. М.: Паломник, 1997. 784 с.: ил. (Русское православие XX века). 42. Поучения протоиерея Алексея Мечёва . М., 1997.16 с. (Б-ка журнала «Держава»). 43. Флоренский П. А. Отец Алексей Мечёв //Памятники Отечества. М., 1997. 37 (1). С. 139–141. 44. Добровольский А. А. Даст Господь по сердцу твоему... [С. Посад]: Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1999.128 с. 45. Житие московского старца протоиерея Алексия Мечёва //Московские епархиальные ведомости. 2000. 10–11. С. 34–43; Проповеди св. прав. Алексия «Слово в день Феодоровской иконы Божией Матери» и «О мощах угодников Божиих»//Там же. С. 44–48. 46. Миллер Т. А. Московский старец Алексий Мечёв /Т. М.//Альфа и Омега. 2000. 1 (23). С 147–165. 47. Пастырь добрый : Жизнь и труды московского старца протоиерея Алексея Мечёва /сост. С. Фомин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Серда-Пресс, 2000, 767 с: ил. 48. Патерик новоканонизированных святых. [Св. прав. Алексий Мечёв : По тексту «Деяния Юбилейного Освященного Архиерейского Собора РПЦ о соборном прославлении цовомучеников и исповедников российских XX века " ]//Альфа и Омега. 2000. 3 (25). С 237–278. 49. «Русь святая». Календарь на 2001 год с житиями подвижников благочестия XX столетия. М.: Благо, 2000. 381 с. – Жизнеописания св. прав. Алексия и сщмч. Сергия (Мечёвых). 50. Старец протоиерей Алексий Мечёв //Московский журнал. 8. С. 44–45. 51. Старец протоиерей Алексий Мечёв : Жизнеописание и свидетельства к церковному прославлению. М.: Изд. храма Свт. Николая в Клённиках, 2000. 80 с. – Случаи прозорливости, примеры прижизненных и посмертных чудес, знамений, молитвенной помощи старца о. Алексия Мечёва . 52. Грубе А. А. «Помяни всех притекающих к раке твоей»//Московский журнал. 2001. 12. С. 14–19. – Об обретении и перенесении честных мощей св. прав. Алексия. |
| По определению Поместного Собора (4/11-1917г.), «в Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежит Поместному Собору, периодически, в определённые сроки созываемому в составе епископов, клириков и мирян». А вот Уставом 2000, (II, 1): «В РПЦ высшая власть (только) в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору». Устав 2000 г. исключает из компетенции Поместного собора «законодательную», «контролирующую», «административную» и «судебную» власть. Компетенция «высшей власти», которая «принадлежит Поместному Собору», в пункте 1-м неконкретна. Устав 2000 передаёт высшую «законодательную и судебную» власть Архиерейскому собору, а «исполнительную» - Патриарху и Синоду. Устав 2000 г. не ограничивает власть Архиерейского Собора пределами межсоборных периодов и не связывает его подотчётностью Поместному Собору. В Уставе РПЦ (2013 г.) «III.1»: Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви»... В древней Церкви существовала рецепция церковных решений. Епископы принимали решения на Соборах, а церковное тело могло согласиться с ними или отвергнуть их. Разбойничий собор 449 г. в Ефесе не был реципирован церковным народом, и его решения не получили силу церковных определений. Соборное сознание Церкви требует в каждом решении непременного участия клириков и мирян. Архиерейский собор представлен только архиерейской корпорацией. Апостол Павел свидетельствует: «Мы имеем ум Христов». Кто это «мы» на сегодняшний день? Кто является хранителем и выразителем Христовой истины в Церкви? Архиерейская коллегия? Клир и народ? Может быть, их соборное единство? Тогда где орган, в котором может прозвучать их голос? Давайте проанализируем. Приходской Устав 1917-18 г. обеспечивал каждому христианину канонический статус «прихожанина» в избранной им приходской общине. Каждый прихожанин приобретал право участвовать в решении вопросов приходской жизни наравне со всеми прихожанами и причтом храма, быть избранным в качестве представителя от прихода на епархиальное собрание, на Собор. Понятие «Приходского собрания» совпадает с понятием «Приходской общины» храма. Канонический статус «прихожанина» данного храма определялся двумя квалифицирующими признаками: |
| 3. Одобрить содержание подготовленных Комиссиями документов, представленных на рассмотрение Собора. 4. По завершении работы Комиссий и двустороннего согласования подготовленных документов поручить Священному Синоду на основе суждений, имевших место на настоящем Соборе, совершить каноническое деяние, коим будет восстановлено евхаристическое общение и единство» Подробнее . В январе 2005 г. Архиерейский Синод РПЦЗ принял решение о проведении IV Всезарубежного Собора, на котором будет рассмотрен вопрос о воссоединении с Московским Патриархатом. Предположительно Собор с участием духовенства и мирян пройдет в первой половине 2006 г. в Сан-Франциско. Некоторое осложнение в продвижении к восстановлению церковного единства было вызвано различным пониманием проблемы зарубежной церковной собственности. В 1997 и 2000 гг. возникали конфликты из-за передачи по решению руководства Палестинской автономии в собственность РПЦ Троицкого монастыря в Хевроне и подворья в Иерихоне. Напряженность этого вопроса могла бы помешать продвижению в деле преодоления раскола, а потому при начале переговорного процесса начала 2000-х годов было решено «заморозить» проблему собственности и не принимать ее в рассмотрения вплоть до достижения значимых результатов. В январе 2005 г. Патриарх Алексий II на переговорах с новоизбранным Махмудом Аббасом обратился с просьбой к главе Палестинской автономии юридически закрепить за РПЦ земли в Хевроне и Иерихоне. Этот факт встретил недопонимание в среде зарубежной иерархии. «Я очень разочарован, — заявил в интервью газете «Коммерсантъ» 1 февраля 2005 г. заместитель председателя Архиерейского синода РПЦЗ архиепископ Берлинский Марк. — Ведь в начале процесса было сделано заявление о том, что мы должны воздерживаться от любых действий и высказываний, которые могут огорчить другую сторону. А это именно такое действие». Однако это недоразумение не оказало существенного влияния на процесс сближения двух юрисдикций. Уже в марте 2005-го официальная делегация во главе с архиепископом Марком присутствовала на открытии IX Всемирного Народного Русского Собора в Москве, который возглавлялся Святейшим Патриархом Алексием II. |
| Судебная система, порядок судопроизводства, в т. ч. и А., в наст. время определяются священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви , принятым Юбилейным Архиерейским Собором РПЦ 2000 г . Собор поручил Свящ. Синоду разработать «Положение о церковном суде». Суд в РПЦ в соответствии с Уставом должен осуществляться 3 инстанциями: «а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий; б) общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви; в) высшим судом - судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви» (Устав. VII 4). Постановления епархиального суда утверждаются епархиальным архиереем, «имеющим право смягчать» взыскания (X 1. 19в). «В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрению. Его решение входит в силу немедленно, но дело передается в общецерковный суд, который и принимает окончательное постановление» (VII. 11-16). Клирики и миряне при несогласии с постановлением епархиального суда подают А. в общецерковный суд, к-рый и рассматривает соответствующее дело окончательно. Для архиереев судом второй инстанции, имеющим право принимать А., является Архиерейский Собор (III 5). До образования в соответствии с ныне действующим Уставом епархиальных судов и общецерковного суда сохраняется прежний порядок церковного суда. Постановления общецерковного суда, «являющегося судом второй инстанции» (VII 18) для клириков и мирян, утверждаются Патриархом Московским и всея Руси, в случае несогласия Патриарха с решением общецерковного суда «для окончательного решения дело может быть передано на суд Архиерейского Собора» (VII 23). Представляя высшую судебную инстанцию, Архиерейский Собор выносит окончательное решение «по всем делам, переданным ему общецерковным судом» (III 5в). Патриарх «принимает апелляции от епархиальных архиереев Самоуправляемых Церквей» (IV 7м). Лит.: Соколов Н. К. Церковный суд в первые три века христианства//ПО. 1870. 11/12. С. 35-40; Андрей (Шагуна), митр. Краткое изложение канонического права единой святой, соборной и апостольской Церкви. СПб., 1872. С. 575, 618-619; Заозерский Н. А. Церковный суд в первые века христианства. Кострома, 1878. С. 289-299; Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Каз., 1913. С. 553-584; Устав, 2000. |
| Во 2-й половине дня вниманию участников Архиерейского юбилейного Собора были представлены доклады руководителей синодальных учреждений Московского Патриархата. Председатель Миссионерского отдела Белгородский архиепископ Иоанн в своем докладе говорил, в частности, о религиозно-просветительских изданиях на языках народов России, осуществленных возглавляемым им отделом, об организованных отделом миссионерских поездках, которых в 1999 г. состоялось 93. Вопросам социального служения и благотворительности был посвящен доклад Управляющего делами Московской Патриархии Солнечногорского митрополита Сергия, сделавшего акцент на особой значимости социального служения Церкви в условиях значительного имущественного расслоения российского общества. О служении РПЦ в области религиозного обра-зования и катехизации Собору доложил председатель соответствующего отдела игумен Иоанн (Экономцев), который, в частности, сказал о введении с 2000 г. в светских высших школах государственного стандарта по специальности «теология». Председатель Всецерковного православного молодежного движения архиепископ Костромской Александр (Могилёв) предложил в своем докладе преобразовать руководящий орган возглавляемого им движения в синодальный отдел по молодежному служению. Издательской деятельности Московского Патриархата был посвящен доклад Председателя Издательского совета архиепископа Бронницкого Тихона (Емельянова). Проблемы духовного образования в РПЦ были рассмотрены в докладе председателя Учебного комитета при Священном Синоде архиепископа Верейского Евгения (Решетникова), докладчик привел также статистические сведения о системе духовного образования: в 2000 г. в ведении Учебного комитета состояли 5 духовных академий, 1 богословский институт (ПСТБИ), 27 семинарий, 27 духовных училищ и 6 пастырских курсов (также действовали 2 православных университета, находившиеся в ведении Отдела по религиозному образованию и катехизации). Особое внимание архиепископ Евгений уделил проблемам, возникающим в связи с осуществляемой уже в течение несколько лет реформой духовной школы. Председатель Отдела по взаимодействию Церкви с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями епископ Красногорский Савва (Волков) в своем докладе акцентировал внимание на возрождении служения военного и тюремного духовенства. |
| Начиная с Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., совершившего торжественную канонизацию сонма новомучеников и исповедников Российских во главе со святыми царственными страстотерпцами с. 285–300], отношения между РПЦ и РПЦЗ все более стали приобретать характер диалога, пронизанного взаимным уважением. Избрание нового Первоиерарха РПЦЗ митрополита Лавра (Шкурлы) взамен ушедшего на покой митрополита Виталия (Устинова) (+2006) также во многом определило новый вектор в отношениях между двумя частями Русской Церкви. На протяжении 2000-х гг. иерархи и клирики обеих Церквей участвовали в различных мероприятиях, предпринятых для сближения, обмена мнениями и переговоров по поиску церковного единства, состоялось несколько обменов делегациями и официальных паломничеств. «Важным этапом в деле восстановления канонического общения стала работа комиссии Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью и комиссии Русской Зарубежной Церкви по переговорам с Московским Патриархатом» с. 10]. В 2006 г. в Сан-Франциско состоялся IV Всезарубежный Собор, который в ходе непростых и горячих прений в конечном счете принял и одобрил путь к каноническому единству РПЦЗ и РПЦ, подчеркнув, что дело Всезарубежного Собора заключается в восстановлении «чаемого всеми нами единства Поместной Русской Церкви» с. 376]. Как уже было сказано выше, Акт о каноническом общении был подписан 17 мая 2007 г. в Храме Христа Спасителя в Москве, после чего состоялось первое торжественное богослужение с участием клира и иерархии РПЦЗ и РПЦЗ, увенчавшееся общим причастием из единой чаши с Телом и Кровью Христовыми. В память об этом событии все участники торжеств в сане пресвитера и епископа получили в подарок памятные кресты и панагии, на которых «было выгравировано: " В память о восстановлении канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви 4/17 мая 2007 года, г. Москва " . И слово " внутри " выражает суть сложного длительного пути и большой кропотливой работы по преодолению этого разделения» с. 11]. |
| канонизации В. К. в то время. Однако в кон. XVIII в. память мученика перестали праздновать даже в Ростове (в Успенском соборе города по В. К. служили панихиды), Е. Е. Голубинский связывал это с переводом архиерейской кафедры из Ростова в Ярославль. 4 марта 1909 г. по просьбе клира ростовского Успенского собора архиеп. Ярославским и Ростовским св. Тихоном (Белавиным; впосл. Патриарх Московский) было возобновлено празднование святому (Архив ГМЗРК. А-1527. Л. 45 об., 46, 48-49 об.). Канонизация святого подтверждена включением его имени в Собор Ростово-Ярославских святых, празднование к-рому было установлено 10 марта 1964 г. по инициативе Ярославского и Ростовского архиеп. Никодима (Ротова) . Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2-3. М., 1997. Стб. 434-435, 442, 444, 446-453, 455-459, 461, 465-467, 469, 472, 475, 516, 519-521; Т. 3. М., 2000. С. 64, 268; Т. 4. Ч. 1. С. 201-202, 212, 218-221, 631; Т. 6. Вып. 1. Стб. 290, 294-298; Т. 15. Вып. 1. Стб. 308, 327, 330-332, 339, 343, 353-354, 365, 370, 373; Т. 18. СПб., 1913. С. 24, 162, 165-178, 186-215, 225, 227, 229; Т. 21. Ч. 1. С. 338-340; Т. 23. СПб., 1910. С. 62, 67-76, 167; Т. 24. М., 2000. С. 91-93, 227; Т. 25. М.; Л., 1949. С. 108, 115-117, 121-129, 148; СКСРК, XI-XIII вв. 174-175. С. 194-198; Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерус. пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. С. 108-115. 99-100; Описание о российских святых. С. 98. Лит.: Филарет (Гумилевский). РСв. Чернигов, 1861. С. 38-45; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 63; Т. 3. С. 588; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 94; Леонид (Кавелин). Святая Русь. 613. С. 158-159; Макарий. История РПЦ. Т. 3. С. 160; Описание славяно-рус. рукописей, находящихся в собрании чл.-кор. ИОЛДП А. А. Титова. СПб., 1901; Присёлков М. Д. История рус. летописания XI-XV вв. Л., 1940. С. 87-96; Лихачев Д. С. Рус. летописи и их культурно-ист. значение. М.; Л., 1947. С. 282-286; Тихомиров М. Н. Древнерус. города. М., 19562. С. 400-401; Насонов А. Н. История рус. |
| Проблемы духовного образования, состояния духовных школ в межсоборный период находились под постоянным пристальным и отеческим вниманием Главы Русской Церкви Святейшего Патриарха АЛЕКСИЯ II и Священного Синода, на заседания которого регулярно выносились вопросы, связанные с системой богословского образования, в связи с чем на синодальные Заседания приглашался Председатель Учебного Комитета, который представлял Св. Синоду доклады, сообщения, заключения. В большинстве случаев при этом решались конкретные организационные вопросы, связанные с открытием или преобразованием духовных школ в различных епархиях, но на некоторых заседаниях Синода обсуждались и принципиальные проблемы, имеющие отношение к постановке духовного образования в целом. Так, 2 октября 1997 года Священный Синод принял постановление об изменениях в порядке назначения и утверждения руководящих должностных лиц духовных школ РПЦ, а также утвердил внутренние Уставы Духовный Академий и Семинарий. 7 марта 2000 года Священный Синод вынес постановление о распределении выпускников духовных учебных заведений. В нем, в частности, подчеркнуто, что Учебный Комитет может направлять выпускников Академии на работу в Синодальные отделы Московского Патриархата или в духовные школы. При этом выпускники Академии, не имеющие священного сана, обязаны в течение 2 лет пройти стажировку в качестве сотрудников Синодальных отделов или преподавателей духовных школ. Согласно постановлению Синода, дипломы об окончании духовных школ выдаются через 2 года после их окончания в том случае, если выпускник положительно зарекомендует себя на церковном послушании. Большинство выпускников Духовных Академий направляются в Синодальные отделы и духовные школы. Так, только Московская духовная Академия после Архиерейского Собора 1997 года направила для служения в ОВЦС 18 своих выпускников. На заседании Священного Синода, состоявшемся 19 июля 2000 г., было принято решение о проведении Учебным Комитетом в предстоящем 2000/2001 учебном году инспекционной проверки всех духовных учебных заведений, по результатам которой будут решаться вопросы о целесообразности изменения статуса каждой конкретной школы. |
| На утреннем заседании 16 авг. А. ю. С. заслушал и подверг детальному обсуждению доклад митр. Кирилла, председателя ОВЦС МП, о деятельности возглавляемого им отдела в межсоборный период. Основными темами состоявшейся затем продолжительной дискуссии стали межхрист. отношения и церковная ситуация на Украине. В обсуждении доклада среди проч. приняли участие Челябинский митр. Иов, архиепископы Донецкий Иларион (Шукало) , Клинский Лонгин (Талыпин) , Таллинский Корнилий, Астанайский Алексий, Самарский Сергий (Полеткин) , епископы Мурманский Симон (Гетя) , Петропавловский Игнатий (Пологрудов) , Полоцкий Феодосий (Бильченко) , Житомирский Гурий (Кузьменко) , Владивостокский Вениамин (Пушкарь) . В выступлениях, посвященных церковной ситуации на Украине, содержались предложения об изменении статуса Украинской Церкви, причем разного характера: Тульчинский еп. Ипполит высказался за возвращение ей прежнего статуса экзархата , а Черкасский архиеп. Софроний - за предоставление Украинской Церкви полной автономии. В завершение дискуссии по вопросу о статусе Украинской Церкви выступил ее Предстоятель Блаженнейший митр. Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан) , к-рый отверг крайние предложения как о возвращении к статусу экзархата, так и о полной автономии. Затем митр. Смоленский Кирилл выступил еще с одним докладом, в к-ром представил проект новой редакции Устава Русской Православной Церкви . После детального и остродискуссионного рассмотрения каждого раздела Устав был принят Собором с рядом поправок. Издание нового Устава было вызвано в первую очередь тем, что после политических перемен нач. 90-х гг. XX в. РПЦ оказалась в радикально иных правовых условиях, чем прежде: она обрела свободу и одновременно ее каноническая территория вследствие распада СССР оказалась в пределах неск. гос-в. Кроме того, церковная жизнь 90-х гг. обнаружила, что нек-рые положения Устава 1988 г. либо нецелесообразны практически, либо требуют изменения по соображениям канонического характера. Главные новации Устава 2000 г. заключаются в перераспределении компетенции Поместного и Архиерейского Соборов в сторону расширения полномочий Архиерейского Собора. В этой связи в новом Уставе уже не предусматривается периодичность в созыве Поместных Соборов, декларированная Уставом 1988 г., но ввиду реальных условий церковной жизни оказавшаяся нереализованной. Новый Устав предусматривает реформу в сфере церковного суда : положения, регламентирующие судоустройство и распределение компетенции разных инстанций церковного суда, выделены в Уставе в отдельную главу. Устав устанавливает различный статус для Церквей, имеющих разный уровень самостоятельности по отношению к кириархальной - Русской Православной Церкви. В новом Уставе положения, регламентирующие управление церковным имуществом, сформулированы с учетом ныне действующего законодательства, признающего за церковными учреждениями права юридических лиц. |
|
|
.jpeg)
