| Результаты были оглашены в 22.00 по московскому времени. Митрополит Кирилл набрал 75% голосов делегатов, Климент – 25%. Троекратный разрыв между ними в точности повторил расклад, сложившийся уже на Архиерейском Соборе. Далее последовало «ритуальное» обращение одного из старейших архиереев: «Поместный Собор выбрал тебя Патриархом Московским и всея Руси. Приемлешь ли ты это избрание?» – спросил Кирилла митрополит Киевский Владимир. «Приемлю, благодарю и ничтоже вопреки глаголю», – последовал обычный в таких случаях ответ. Поместный Собор был запланирован на три дня. Когда необходимость во втором туре голосования отпала, делегаты решили ограничиться двумя днями работы. 28 января Поместный Собор закрылся, успев предварительно утвердить церковный устав в редакции, принятой Архиерейским Собором 2000 года с изменениями, сделанными в 2008 году. Прошлогодние поправки касались объединения с Русской Зарубежной Церковью – она была включена в список самостоятельных Церквей в составе Московского Патриархата. Самые важные поправки в устав были внесены в 2000 году. Тогда была упразднена прежняя норма о том, что Поместный Собор должен собираться регулярно, не реже одного раза в пять лет. Кроме того, была сужена компетенция Поместного Собора – он должен утверждать решения Архиерейских Соборов только по вопросам вероучения и канонического устройства Церкви, а не все без исключения, как раньше. Теперь эти поправки утверждены самим Поместным Собором. Так что в следующий раз он соберется скорее всего только в связи с необходимостью избрания нового Патриарха... Можно сказать, что Поместный Собор прошел под лозунгом: «Вся власть архиереям!» Чтобы сбалансировать образовавшийся в Церкви недостаток соборности, Патриарх Кирилл предложил создать при Синоде некую «площадку для дискуссий» – Предсоборное присутствие с участием духовенства и мирян. Судя по всему, оно будет иметь чисто консультативные полномочия. Настолько в РПЦ опасаются «мирянской реформации» – чрезмерного вовлечения мирян в решение вопросов церковной жизни. |
| 13-14 сент. 1989 г. назначен архиепископом Житомирским и Овручским с освобождением от должности заместителя председателя ОВЦС. И. принимал участие в обсуждении и решении вопроса о недоверии митр. Филарету (см. Денисенко ) и об увольнении его с Киевской кафедры. И. инициировал совещание архиереев, клириков, монашествующих, представителей правосл. братств и мирян УПЦ, состоявшееся 30 апр. 1992 г., участники которого потребовали немедленной отставки Филарета и проведения Архиерейского Собора УПЦ. И. был членом Собора, созванного 27 мая 1992 г. в Харькове и избравшего Ростовского митр. Владимира (Сабодана) Предстоятелем УПЦ. 5 окт. 1994 г. назначен архиепископом Одинцовским, викарием Московской епархии. С 27 дек. 1996 г. архиепископ Челябинский и Златоустовский. 25 февр. 2000 г. возведен в сан митрополита. За 14-летний период служения И. на кафедре число приходов в Челябинской епархии увеличилось с 59 до 263. В 2006 г. было построено новое здание епархиального управления вместо прежнего, одноэтажного. Были построены и освящены храмы во имя прп. Серафима Саровского в Златоусте, в честь Вознесения Господня в Магнитогорске, Благовещения Пресв. Богородицы в г. Миасс, Преображения Господня в г. Чебаркуль, Богоявления в с. Еткуль, во имя Георгия Победоносца (25 авг. 2009) в новом металлургическом районе г. Челябинска. Были восстановлены уцелевшие от разрушения храмы, являющиеся историческими памятниками архитектуры. Так, 7 мая 2010 г. была освящена закрытая в 30-х гг. XX в. ц. Георгия Победоносца в с. Беспаловка. В 2008 г. был награжден знаком отличия «За заслуги перед Челябинской областью». На протяжении всей деятельности И. осуществлялось успешное сотрудничество Челябинской епархии с органами власти, гос. структурами, общественными орг-циями. Под рук. И. ведется межрелиг. диалог в регионе. В 2009 г. по инициативе епархии было подписано соглашение о сотрудничестве между РПЦ и Уральским федеральным округом, в 2010 г. более расширенное соглашение о социальном партнерстве с округом в Челябинске подписал Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) . Награжден орденами св. Владимира 2-й степени (5 сент. 1977), прп. Сергия Радонежского 2-й степени (12 марта 1979), 1-й степени (6 нояб. 1988), св. Даниила Московского 2-й степени (18 июля 1998), прп. Серафима Саровского 2-й степени (3 янв. 2005). |
| «1. Подтвердить статус независимости и самостоятельности Украинской Православной Церкви, получившей права широкой автономии по Определению Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 1990 году. 2. Выразить надежду на скорейшее уврачевание расколов и объединение всех православных Украины в лоне единой Церкви. 3. Считать необходимым через братское взаимодействие и консультации с другими Поместными Церквами содействовать достижению общеправославного согласия по вопросу провозглашения и признания автономии Украинской Православной Церкви, каковое должно иметь место в связи с реальными достижениями в деле преодоления раскола. 4. Считать пункты 4, 8 и 9 главы VIII Устава Русской Православной Церкви, принятого на настоящем Соборе, не относящимися к Украинской Православной Церкви. В вопросах, предусмотренных данными пунктами, руководствоваться нормами Патриаршего Томоса 1990 года. 5. Свидетельствовать, что Украинская Православная Церковь достойно совершает свое служение, восстанавливая храмы и монастыри, возрождая церковную жизнь в ее многообразных формах. Считать важным всецелое сохранение за Украинской Православной Церковью ее имущества и финансовой самостоятельности, служащих материальной основой ее благоуспешных трудов». В новом Уставе Русской Православной Церкви, принятом на том же Соборе, появился особый раздел «Самоуправляемые Церкви», где подробно излагались законодательные основы существования Автономных Церквей в структуре Русской Православной Церкви. Юбилейный Архиерейский Собор 2000 года принял также особое определение по Уставу Русской Православной Церкви, в котором говорилось, что необходимо «привести в соответствие с данным Уставом гражданский Устав Русской Православной Церкви и все гражданские и внутренние уставы ее канонических подразделений». Таким образом, все Самоуправляемые Церкви, входящие в состав Московского Патриархата, и являющиеся согласно § 2 нового Устава Русской Православной Церкви каноническими подразделениями Московского Патриархата, должны были привести свои уставы в соответствие с новым Уставом РПЦ. |
| 7 июня 2022 г. в ответ на обращения митр. Феодосийского и Керченского Платона (Удовенко), митр. Симферопольского и Крымского Лазаря, еп. Джанкойского и Раздольненского Алексия (Овсянникова), исходя из необходимости сохранения действенной канонической и административной связи с центральной церковной властью для благополучного течения церковной жизни и учитывая практическую невозможность регулярного сообщения этих епархий с Киевской митрополией, Синод постановил принять Джанкойскую, Симферопольскую и Феодосийскую епархии в непосредственное каноническое и административное подчинение Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду Русской Православной Церкви. Митрополит Лазарь был назначен главой новообразованной Крымской митрополии. Решением Синода от 11 окт. 2023 г. почислен на покой. Л. награжден орденами прп. Сергия Радонежского 3-й и 2-й степени, прп. Серафима Саровского 2-й (2005) и 1-й (2014) степени, свт. Иннокентия Московского (2019), блгв. кн. Александра Невского 1-й степени (2022), прп. Антония и Феодосия Печерских (1997, УПЦ), св. кн. Владимира 2-й степени (1999, УПЦ), свт. Луки Крымского (2012, УПЦ), знаком отличия Предстоятеля УПЦ (2014), орденами Дружбы народов (1988), «За заслуги» (Украина) 3-й (1998), 2-й (2000) и 1-й (2002) степени, Дружбы (2009, Россия), кн. Ярослава Мудрого (Украина) 5-й (2009) и 4-й (2013) степени. Соч.: Епархия в Латинской Америке: [Интервью]//ЖМП. 1989. 2. С. 19. Ист.: Определения Свящ. Синода//ЖМП. 1980. 5. С. 8; 1985. 8. С. 8-9; 1992. 7. Офиц. хроника. С. VIII-IX; Наречение и архиерейская хиротония архим. Лазаря (Швеца) во еп. Аргентинского и Южноамериканского//Там же. 1980. 7. С. 32-37; Хроника//Там же. 8. С. 5; Из жизни епархий: Аргентинская епархия//Там же. 1981. 6. С. 28-30; 10. С. 31-32; 1985. 3. С. 24; 8. С. 29-30; Из выступлений участников Архиерейского Собора РПЦ//Там же. 1992. 7. С. 11-20. Лит.: Пальжок З., прот. Из жизни епархий: Аргентинская епархия//ЖМП. 1981. 2. С. 22-23; 10. С. 32; 1983. 1. С. 23-24; Вавелюк В. Из жизни епархий: Аргентинская епархия//Там же. 7. С. 12; Цыпин. История РЦ. С. 512, 517; Петрушко В. И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период, 1989-1997. М., 1998. С. 92, 100, 115-116; он же. О попытках создания Киевского патриархата украинскими униатами и раскольниками-автокефалистами в XX в. М., 2008. С. 265, 271, 288-289. |
| Владимир Павленко, бывший председатель колхоза: " Суть конфликта в том, что отец Павел пользуется огромной популярностью. И не только в нашем селе. К нему едут люди из Нальчика, Прохладного. Все село Прималкинское считает его своим. Это вызывает ревность со стороны других священников. Почему отец Павел при осуществлении треб говорит людям, что можете жертвовать столько, сколько вам по силам? Он знает, в какой нужде живут люди. Конфликт церковного руководства с батюшкой длится несколько лет. Отец Валентин пытается втянуть в него и главу администрации района, и прохладненского военкома, и казачьих атаманов. Но чем больше отца Павла чернят, тем больше его популярность. Надеемся, что наше обращение к церковным иерархам не останется без внимания " . Директор местной школы Александр Дерновой от имени всего прихода обратился к Патриарху всея Руси Алексию II с просьбой " не дать погибнуть уголочку православия на многострадальном Кавказе " . Отец Павел вопрос об ИНН считает принципиальным и подчеркивает, что он не один в православии, кто убежден, что в ИНН присутствует апокалиптическое число 666: " Начнется с принятия ИНН, а закончится вживлением микроЧИПа в человека. Ко мне приходила прохладянка Екатерина Воропай. Ее дочери - прихожанки митрополита Антония Сурожского в Лондоне. В этом приходе РПЦ нет ни ИНН, ни фиксированных расценок за требы. Почему у них можно, а в Ново-Полтавском приходе нельзя? Что касается обвинения в нарушении церковной дисциплины, то мой грех в том, что я призывал молиться за всех православных патриархов. За свой грех я покаялся перед церковью, народом и своим духовником отцом Александром. Пожертвования мы берем согласно постановлению Архиерейского Собора 2000 года, где сказано, что в храме не должно звучать слово " цена " . Я руководствуюсь этим постановлением, которое никто не отменял " . Комментарий Неприятно касаться темы поведения священника вообще, а в дни Великого поста в особенности. Но коль скоро назрела необходимость... Проблема эта не вчера возникла. На протяжении трех лет настоятель Свято-Владимировского храма села Новополтавского священник Павел Сацук грубо нарушает церковную дисциплину. Не имеет литургического общения и не участвует в обязательной для священнослужителей общей исповеди. Неправильное понимание эсхатологии привело священника Павла к извращению учения Православной церкви о конце света. Горделивое самомнение стало причиной его духовного отделения от единого соборного разума церкви, в свое время высказавшего мнение о новой системе государственного налогообложения, которая никак не может влиять на личное спасение души человека в вечности. Осуждая святейшего патриарха Алексия II и других иерархов Русской православной церкви, он перестал поминать их во время богослужения, о чем он лично свидетельствовал прибывшей в приход благочиннической комиссии. |
| Второй основной вопрос секции о.Ростислав сформулировал как вопрос о совершении Крещальной Литургии. По его словам, в течение конференции и ранее подчеркивалось, что Таинства Крещения и Миропомазания всегда завершались приобщением Святых Таин Христовых, как все этапы вхождения в Церковь Христову, как преддверие Царствия Божия. Нужно ли совершать эту Литургию? Если да, то по какому чину? Насколько это обязательно для крещаемых? Если основная часть крещаемых – младенцы, то не отпадает ли смысл в ней вообще? Как это организовать на приходе: ведь есть храмы, где литургия служится раз в неделю, есть большие храмы, где сложно служить отдельную Литургию. Стоит ли это административно вводить в обязательном порядке сверху? И самый последний обсуждаемый вопрос, о котором рассказал о.Ростислав, связан с погружением при Крещении: несмотря на неоднократное предписание крещения погружением, это требование редко соблюдается, следовательно, встают вопросы о необходимости и обязательности крещения погружением. Как это организовать на приходе, особенно если бедный приход? А если, наоборот, приход большой и крестятся десятки человек в воскресный день, насколько реально, даже гигиенически, организовать Крещение в такой большой купели для взрослых. Отец Ростислав подчеркнул, что эти краткие вопросы необходимо обсуждать, особенно в свете того, что прошло уже 20 лет от начала возрождения Православия в России. Закончились массовые крещения 90-х годов и теперь уже можно поговорить о самой сущности дела, и представить крещение не как массовую требу, но как Таинство Божие, вводящее в Церковь Христову. Вопрос о приеме инославных в Православие Протоиерей Николай Балашов, секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, представил основные вопросы по поводу чина приема инославных в Православие. О.Николай Балашов, во-первых, отметил, что в опрос об отношении к Таинствам, совершенным вне канонических границ Церкви, нельзя отнести к числу неизученных, неразработанных православных богословием: этот вопрос поднимался в трудах священномученника Иллариона Троицкого, митрополита Антония Храповицкого, митрополита и впоследствии Святейшего Патриарха Сергия, о.Николая Афанасьева, о. Георгия Флоровского. о.Владислава Цыпина, о.Сергия Говоруна («Из истории богословских споров 18 века. О проблеме латинского Крещения»); краткий синопсис и анализ различных взглядов в этой области, выполненный высокопреосвященнейшим Владыкой Митрополитом Филаретом в приложении к докладу юбилейного Архиерейского Собора РПЦ 2000 г. («Вопрос о границах Церкви в русском православном богословии») . |
| Священники и православные врачи стараются лечить в соответствии с причинно-следственными связями: дух, душа и тело. Согласно материалам архиерейского собора РПЦ 2000 года, выражающего мнение всей Церкви, поддержание здоровья физического в отрыве от здоровья духовного не является безусловной ценностью. Господь Иисус Христос, проповедуя словом и делом, врачевал людей, заботясь не только об их теле, но наипаче о душе, а в итоге о целостном составе личности. По слову самого Спасителя, Он врачевал всего человека. Тело, свободное от порабощения греховным страстям и их следствиям — болезням, должно служить душе, а душевные силы и способности, преображаясь благодатью Святого Духа, устремляться к конечной цели и предназначению человека — обожению. Помочь разрешению этого мировоззренческого несовпадения между будущими врачами и пастырями может введение в курс философских дисциплин основ православной вероучительной истины как альтернативного курса или дисциплины, и, с другой стороны, введение в курс преподаваемых в семинарии предметов основ строения тела человека, основ психологии и психиатрии, биомедицинской этики. Вторым важным практическим моментом, проистекающим из первого, является выработка взаимоустраивающей терминологии, классификаций. Например, с точки зрения церковного душепопечения, необходимо признание светским душепопечением такой нозологической формы как оккультная болезнь (оккультное поражение различных степеней тяжести), классификации и номенклатуры заболеваний духовно-телесного свойства, таких как одержимость, беснование, нарко- и алкоголе- зависимость. С другой стороны, светской, необходимо уточнение таких терминов, как кодирование, программирование и т.п., которые в церковном душепопечении ассоциируются с магнетизмом, внушением, гипнозом и другими методами вторжения в психику человека, к которым православная церковь относится отрицательно. Мы сделали попытку классифицировать виды оккультного поражения и другие виды психофизических расстройств, для удобства использования единой терминологии в работе душепопечительских центров. |
| Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного " Всевышнего " : " Будем хранить мир, заповеданный Всевышним! " . Мы не считаем, что у нас один " Всевышний " с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что " Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего " (Иоан.8:44). Мусульмане считают " всевышним " Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: " Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня " (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: " Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца " (1 Иоан. 2:22-23). " А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста " (1 Иоан. 4:3). " Один Господь, одна вера, одно крещение " (Еф.4:5). Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: " Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия " . В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: " Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его " (2 Иоан. 1:10). Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – " гои " . Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов. Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: " В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору " . А по уставу 2000 года: " Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви " . |
| Следствие категорически утверждает, что убийство царя не религиозное и «оккультное», а политическое (выделено мной - А.Х.) . То же сказал Президиум Верховного суда России. Но благодаря мнению представителя РПЦ Чаплина в души православных вползает гнилая «оккультная песня». Вновь ставятся под сомнение выводы Синодальной комиссии по канонизации святых и Архиерейского собора 2000 года, указавших, что «оккультных корней» в убийстве царской семьи нет. «Оккультные корни» в следственном деле по убийству царя искали Гитлер и Розенберг (уголовное дело Соколова в 1946 году было найдено в архиве Рейхсканцелярии). Они собирались использовать материалы следователя для пропаганды борьбы с евреями, но не смогли найти в убийстве русского царя признаков «ритуального» убийства. К тому, от чего отказались Гитлер и Розенберг, ненавязчиво ведут «сомнения» Чаплина». Все здесь полно безстыдных подтасовок и купированных цитат, искажающих смысл написанного генералом М.К.Дитерихсом до противоположного, как, впрочем, и написанного Н.Соколовым и Р.Вильтоном, имевшим каждый свою копию следственных материалов. Никогда версия о «ритуальном убийстве» Царской Семьи в их книгах не была основной и никакого «особого акцента» на ней не делалось. А уж в материалах синодальной Комиссии по канонизации святых и тем более в определениях и деяниях Архиерейского собора 2000 г. эта версия вообще подробно и детально не рассматривалась. Сегодня любой в этом может убедиться, познакомившись с названными источниками - они доступны в печатном и электронном виде. Поставить же в один ряд Гитлера с Розенбергом и руководителя синодального отдела Русской Православной Церкви, протоиерея В.Чаплина - это за пределами человеческой порядочности. В чем же причина такой злобы и ненависти следователя В.Н.Соловьева к своим предшественникам по расследованию убийства Царской Семьи? При всей видимой идентичности их подходов они имеют принципиальное различие. В своем докладе Верховному правителю А.В.Колчаку 2 февраля 1919 г. генерал М.К.Дитерихс, говоря о систематизации следствия, отметил также, что важно «выяснение дела с юридической, исторической, национальной точек зрения». (Генерал Дитерихс. М. 2004. С. 36, 214), эта же мысль выражена и в его книге. Казалось бы, следователь В.Н.Соловьев, «ступая в след отцов», также подходит к делу плюс привлекает данные современной науки генетики. Однако их принципиальная разница заключается в том, что Соколов-Дитерихс-Вильтон исходят из законов царского времени, достижений исторической науки царского времени и национальных интересов царской России верной Христу. |
| Марка Постника; М. был рукоположен во иерея и назначен заместителем настоятеля храма в г. Висбадене. Летом 1976 г. по постановлению Архиерейского Синода РПЦЗ возведен в сан архимандрита, окормлял приходы в Висбадене, Дармштадте и Саарбрюккене. В 1980 г. назначен епископом Мюнхенским и Южногерманским. Хиротонию в Знаменском кафедральном соборе при Архиерейском Синоде в Нью-Йорке 30 нояб. 1980 г. возглавил первоиерарх РПЦЗ митр. Филарет (Вознесенский) . В том же году М. переехал в Мюнхен и занялся с немногочисленной братией восстановлением Иова Почаевского преподобного мужского монастыря . С 1981 г. в мон-ре начал выходить «Вестник Германской епархии», было создано изд-во, выпускающее литературу на русском и немецком языках, налажено производство свечей и ладана. Осенью 1982 г. М. был назначен управляющим Берлинской и Германской епархии РПЦЗ, при этом он продолжал жить в монастыре в Мюнхене. С янв. 1986 г. также управлял Великобританской епархией и Александро-Невским приходом в Копенгагене. Являлся последовательным сторонником сближения и воссоединения рус. Церквей. В нач. 90-х гг. XX в. неск. раз ездил в Россию, где встречался с патриархом Московским и всея Руси Алексием II . В 1993-1997 гг. занимался проведением диалогов между епархиями РПЦ и РПЦЗ в Германии. В 1997 г. назначен наблюдающим за делами Русской духовной миссии в Иерусалиме РПЦЗ . С 2000 г.- председатель Комиссии по вопросам единства Русской Церкви, с 2003 г.- председатель Комиссии Русской Зарубежной Церкви по переговорам с Московским Патриархатом. Внес большой вклад в дело восстановления в 2007 г. канонического единства РПЦ и РПЦЗ. 13 мая 2008 г. на Архиерейском Соборе РПЦЗ избран постоянным членом Архиерейского Синода и 1-м заместителем председателя Архиерейского Собора РПЦЗ (переизбран 25 июня 2014). С 27 июля 2009 г.- член Межсоборного присутствия РПЦ. Решением Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви от 8-9 декабря 2016 г. освобожден от управления Великобританской епархией. Решением Синода от 6 окт. |
|
|
