| Было бы напрасным трудом, искать древний рукописный служебник, который мог бы быть принят за оригинал Никонова служебника 1656 года, а для убеждения себя в том, что служебник этот действительно правлен по печатному греческому евхологию, следует только взять евхологий Гоара и сличить с ним служебник (снося основной текст евхология, который не совсем современной редакции, а тех случаях, когда он разнится от служебника, с Variae lectiones, в которых приводятся чтения печатных венецианских служебников. Девять частиц из третьей просфоры на проскомидии вместо одной есть особенность между греческими евхологиями печатных венецианских евхологиев, а между славянскими служебниками – киевских печатных служебников). Печатный греческий евхологий, с которого, по указанию Сильвестра Медведева, правлен служебник 1655 г., не имеет, как ещё и во времена Медведева не имел, сорочки или титула и выходного листа, так что год и место его печати остаются неизвестными; относительно места необходимо думать, что оно есть Венеция, ибо в ней исключительно печатались греками евхологии, как и другие богослужебные книги, а что касается до года, то по указанию Гоара (Prooem.) и Врето (Νεοελληνικ φιλολογα I, 7 и 83) до 1655 г. евхологий был напечатан в Венеции много раз, именно – в 1526:1544:1570:1600:1629:1638 и 1652 гг. (в настоящее время на задней переплётной доске евхология изнутри наклеен отрывок титула какой-то книги, на котором сохранилось изображение дерева с буквами около него F. A. Р. и с надписью под ним νετσιν, παρ Αντονι τ Πινλω, αχβ, то есть в Венеции, в типографии Антония Пинела, 1602 г.; полагают, что это отрывок титула самого евхология, почему и относят его к 1602 г.; но, как видно из приведённой библиографической справки, евхологий 1602 г. неизвестен, почему и вероятнее считать наш отрывок за остаток от титула не самого евхология, а какой-нибудь другой книги, – может быть, декабрьской месячной минеи, которая была напечатана у Антония Пинела в 1602 г., – Врето, 29). Об экземпляре евхология, который служил оригиналом для служебника 1655 г., см. в сочинении Медведева «Известие истинное», напечатанном в 1-й книге Чтений Общества Истории и Древностей за 1886 г. С.А. Белокуровым , и в предисловии, предпосланном сочинению издателем (Медведев представляет дело так, будто Никон и последующие власти приказывали справщикам исправлять книги по древним греческим и славянским рукописям, и будто справщики, обманывая Никона и последующие власти, производили исправления по печатным греческим книгам, – представляет, конечно, несправедливо, для тех полемических целей, с которыми написано им сочинение). |
| Запись в дневнике: «Симеона Юродивого.Чеснок от водобоязни. (Библ[иотека] Для чт[ения] смес[ь])». 22 июля. Служение молебна в Успенском соборе в день тезоименитства великой княгини Марии Николаевны, великой княжны Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны. Литургия отслужена епископом Дмитровским Виталием. Проповедь произнесена священником Троицкой на Арбате церкви Сергием Ивановым (МВ. 1842. 59. С. 432). 23 июля. Резолюция на прошении священника о постройке новой ограды: «Дозволить с тем, чтобы вся линия офады проведена была прямо, и алтарь находился внутри ограды; так как главнейшая цель ограды есть охранение неприкосновенности алтаря» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 33. 9656). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие получите, Отец Наместник, от иностранца, пользующегося вниманием и покровительством нашего правительства. Примите его со вниманием и покажите ему достопамятное в Лавре, употребя для разговора кого-либо из Академии. Если же в Академии быть он пожелает, скажите о. ректору, чтобы удовлетворил его любознательности» (Письма преподобному Антонию. С. 271. 336). 25 июля. Резолюция на консисторском определении об устройстве просительниц в богадельню (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 33. 9657). 27 июля. Письмо к обер-прокурору Святейшего Синода о ревизии Московской духовной академии: «Вообще состояние Академии, как учебное, так и нравственное, представило наблюдению виды утешительные и удовлетворительные. Дух краткаго благочестия, благоговения к престолу помазанника Божия, сыновняго послушания власти церковной, взаимнаго мира и согласия, усердия к пользам службы, одушевляющий начальствующих и наставников, положил соответственныя впечатления в студентах, которых поведение и обращение показывают признаки сего добраго преемства» (Мнения. Т. доп. С. 116. 36). 31 июля. Резолюция на рапорте священника о следствии по делу о подозрении в святотатстве: «Как оба причетника подозреваются в святотатстве... то очевидно, что оставление обоих сих причетников при церкви было бы не сообразно с ея безопасностию и благоустройством; и потому пономаря, как худшего, ныне же отрешить и дальнейшее о нем разсмотрение учинить по окончании сего дела в светском суде» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 33–34. 9658). |
| Резолюция на прошении пономаря о пособии для его многочисленного семейства: «Попечительство учреждено для действительных служащих и не для отцов, у которых дети при месте. Сестра возрастная должна трудами приобретать пропитание. Преосвященный постарается пристроить к месту старшего сына Ивана» (Резолюции. Т. 4. С. 177. 9406). 13 июня. Присутствие на торжественном собрании в Московском университете по случаю окончания учебного года. Вместе с министром народного просвещения раздавал дипломы кандидатам и золотые и серебряные медали студентам (МВ. 1840. 49. С. 383). 14 июня. Письмо матери: «Я пробуду в Москве до 26 дня сего месяца; а потом буду в Лавре, вероятно, до половины Июля. Если угодно, можете приехать теперь; а если разсудите приехать в Июле, то, надеюсь, найдете меня более свободным, ибо тогда и отлучаться из Москвы причины не предвидится» (Письма. 1882. С. 351. 405). Письмо E. В. Новосильцевой: «Холодность к духовному не оттого ли, что мы не довольно холодны к делам мира и плоти, что внимание сильно занято земным и, привлекаясь к сему, нелегко восходить к небесному?» (Письма о духовной жизни. С. 363). 15 июня. Резолюция на прошении вдовы священника о назначении ей, 72-летней, какого-либо пособия по бедности: «Попечительству назначить ей единовременное пособие по настоящей дороговизне хлеба из той суммы, из которой недавно сделано подобное назначение по Консистории» (Резолюции. Т. 4. С. 178. 9407). 16 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, Отец Наместник; дело эконома и иеродиакона не кажется мне похожим на дело птенцов галочьего гнезда. Священник, который, идя к алтарю, отгоняет диакона, ему не нравящегося, и потом говорит, что не он отказал диакону, а сей отказался, – не то что птенец, который клюнул другого. Но напомните мне поговорить об экономе на месте» (Письма преподобному Антонию. С. 217. 265). 19 июня. Резолюция на прошении коммерции советника о том, что принадлежащие ему каменные лавки он предоставляет в вечное владение и пользование с оных доходами для содержания девиц и вдовиц уединенной жизни: «Поскольку существование Троицкой, что на усадьбе Одигитриевой церкви, построенной Грузинскою царевною Тамарою Георгиевною, Святейшим Синодом утверждено навсегда, между прочим ради поселившихся при ней лиц женского пола, составляющих общежитие... то с обстоятельствами места сообразно и полезно предлагаемое благотворение для обеспечения содержания находящегося при сей церкви богоугодного заведения, составленного женскими лицами, провождающими при оной скромную и набожную жизнь» (Резолюции. Т. 4. С. 129–130. 9312). |
| Было бы напрасным трудом, искать древний рукописный служебник, который мог бы быть принят за оригинал Никонова служебника 1656 года, а для убеждения себя в том, что служебник этот действительно правлен по печатному греческому евхологию, следует только взять евхологий Гоара и сличить с ним служебник (снося основной текст евхология, который не совсем современной редакции, а тех случаях, когда он разнится от служебника, с Variae lectiones, в которых приводятся чтения печатных венецианских служебников. Девять частиц из третьей просфоры на проскомидии вместо одной есть особенность между греческими евхологиями печатных венецианских евхологиев, а между славянскими служебниками – киевских печатных служебников). Печатный греческий евхологий, с которого, по указанию Сильвестра Медведева, правлен служебник 1655 г., не имеет, как еще и во времена Медведева не имел, сорочки или титула и выходного листа, так что год и место его печати остаются неизвестными; относительно места необходимо думать, что оно есть Венеция, ибо в ней исключительно печатались греками евхологии, как и другие богослужебные книги, а что касается до года, то по указанию Гоара (Prooem.) и Врето (Νεοελληνικ φιλολογα I, 7 и 83) до 1655 г. евхологий был напечатан в Венеции много раз, именно – в 1526, 1544, 1570, 1600, 1629, 1638 и 1652 гг. (в настоящее время на задней переплетной доске евхология изнутри наклеен отрывок титула какой-то книги, на котором сохранилось изображение дерева с буквами около него F. A. Р. и с надписью под ним νετσιν, παρ Αντονι τ Πινλω, αχβ, то есть в Венеции, в типографии Антония Пинела, 1602 г.; полагают, что это отрывок титула самого евхология, почему и относят его к 1602 г.; но, как видно из приведенной библиографической справки, евхологий 1602 г. неизвестен, почему и вероятнее считать наш отрывок за остаток от титула не самого евхология, а какой-нибудь другой книги, – может быть, декабрьской месячной минеи, которая была напечатана у Антония Пипела в 1602 г., – Врето, 29). Об экземпляре евхология, который служил оригиналом для служебника 1655 г., см. в сочинении Медведева «Известие истинное», напечатанном в 1-й книге Чтений Общества Истории и Древностей за 1886 г. С. А. Белокуровым , и в предисловии, предпосланном сочинению издателем (Медведев представляет дело так, будто Никон и последующие власти приказывали справщикам исправлять книги по древним греческим и славянским рукописям и будто справщики, обманывая Никона и последующие власти, производили исправления по печатным греческим книгам, – представляет, конечно, несправедливо, для тех полемических целей, с которыми написано им сочинение). |
| Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Сейчас, преосвященнейший, утвердил я мнение консистории, а не ваше. Вы знаете, что я охотнее единогласно с вами поправляю мнения консисторския. Дело идет не о правде или неправде, но о щедрости к причту или о бережливости для надежнейшаго поддержания церковнаго дома и его доходов. Есть ли вы не слишком убеждены в необходимости вашего мнения, то могли бы сказать мне ваши мысли и показать дело, прежде официальнаго изъявления вашего мнения. Сие говорю отнюдь не ограничивая вашей свободы в изъявлении мнений, но предоставляя вам более удобства для случаев недоуменных» (Письма. 1887. С. 34). 21 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Надлежало ли Вам давать в пустыню чье-нибудь изображение, особенно такое, которое не представит подвижникам ничего их достойного? Не вносите ли Вы чуждую молву в их безмолвие? Не довольно ли было дать смиренное имя на память молитвы? – Господь да сохранит простоту и безмолвие рабов Своих ненарушимыми. Что болезнь Ваша облегчилась, то меня успокоило. Желаю знать, что Вы совсем здравы и были ль в Москве. Скоропостижные смерти и в Москве и под Москвою замечены. Что винят в том привозную рыбу, слышал я и от министра внутренних дел. Меня очень занимал пересмотр Катехизиса (который по благости Божией кончен и старейшими принят с благоволением) и перевода правил святых отец» (Письма преподобному Антонию. С. 188. 220). 22 февраля. Письмо епископу Аркадию (Федорову): «Упоминаемое Вашим Высокопреосвященством письмо викария 15 Вашего, в котором он ищет мира и прощения, как мне кажется, показывает, что нежелаемое в отношениях между им и Вами может быть совершенно исправлено, и притом самым тихим образом; есть ли преосвященный продолжит идти путем, на котором Вы его теперь видите, и есть ли Вы с снисхождением и любовию подадите ему руку, чтобы удержать его на сем пути Сделайте милость, обратите все попечение не на взыскание за прошедшее, но на благоуправление человека идти по пути мира и общей пользы Чтобы викарий принимал просьбы с неудовольствиями на местнаго, сию нелепость и представить трудно. Но сделайте милость, показывайте преосвященному его уклонения и наставляйте его на правый путь» (Письма. 1888. С. 97–100). |
| 19 апреля. Резолюция на документах о деле с прошением диакона о назначении на его место племянника, и раскрывшимся позже обманом: «Дело немедленно остановить. Ученика допросить, каким образом и чрез кого он племянник диакону, и дознать, правда ли» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. 10019). 20 апреля. Резолюция на прошении обер-офицерского сына о принятии его на службу в консисторию, хоть сверх штата: «Проситель сам себе приготовляет решение, когда пишет, что штатнаго места нет» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. 10016). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что из глубины в день можно видеть звезды, это справедливо: только глубина должна быть узкая и крутая, мало доступная солнечному свету. – Чем глубже человек в смирении, тем лучше видит небо» (Письма преподобному Антонию. С. 323. 421). 22 апреля. Резолюция на консисторском определении о суде уклонившихся в раскол девиц и их родителей: «Поскольку Аннин отец Алексей сказал, что она перекрещена с согласия его, и после вторично попустил ей впасть в раскол: то, на точном основании 48 статьи XIX тома свода законов, передать суду и его» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. 10017). Резолюция на прошении диакона об увольнении по старости за штат и о произведении на его место его племянника: «Ученику, который хотел ложным показанием родства и покупкою за деньги получить диаконское место, от места отказать, и только в уважение непринужденнаго признания оставить его без дальнейшаго наказания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. 10020). 23 апреля. Письмо A. Н. Муравьёву: «В субботу после всенощной получено приказание: в воскресенье после литургии начинается исполнение Напечатано: поприще разовьется. Поприше не клубок; и ему несвойственно развиваться. По моему мнению правильнее: поприще откроется. Не нравится мне судьба, которая клеймит огненным клеймом, как клеймят каторжных. Но против судьбы спорить неудобно. На стр. VIII: быть святилищем трех различных религий. Каких? В числе прочих и Магометанской? Обидно не только для Христианства, но и для Иудейства, стоять рядом с Магометанством в сем счете. Что за святилище у религии вовсе не святой? И неправда, будто Иерусалим есть святилище Магометанской религии; ея несвятое святилище в Мекке. Есть ли Вы найдете, что это взгляд слишком церковный, что тут мало терпимости, предаю себя сему нареканию и остаюсь при своем мнении. Вы властны иметь другое Видите, послушание оказано. Есть ли мнящий указывать погрешности, сам не согрешает: то просит прощения» (Письма. 1869. С. 135–137. 99). |
| Резолюция на мнении епископа Иосифа (Богословского) по делу о драке между сторожами и нетрезвым священником единоверческой церкви: «Дело о побоях, нанесенных сторожу, не может быть без изследования уничтожено тем, что поведение священника одобряют небитые прихожане» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 108. 9810). Резолюция на докладе консистории с представлением ведомости по епархии за 1842 год об участии прихожан в Таинствах: «Хотя число не бывших у исповеди и святого Причастия в 1842 году 5071 менее, нежели в предшествующем, но как ведомость показывает, еще значительное число небывших у исповеди и святаго Причастия по опущению; и как число сие особенно велико в Москве и уездах: Московском, Бронницком и Коломенском; а в Звенигородском и Коломенском уездах есть таковых семь человек духовнаго звания. то для принятия возможных мер к побуждению духовенства увещанием приводить к исполнению христианскаго долга неисправимых, поручается консистории учинить следующее: 1) Представить по Москве и уездам: Московскому, Бронницкому и Коломенскому особую ведомость, в которых приходах показано наибольшее число небывших у исповеди и святаго Причастия по опущению 2) О таковых же лицах духовнаго звания представить именную ведомость» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 109. 9811). 21 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путь к Вам все не лежит мне. Проект возобновления Благовещенской церкви в Чудове с осени готовится и еще не готов для отправления в Петербург» (Письма преподобному Антонию. С. 290. 363). 22 февраля. Письмо князю C. М. Голицыну: «Со святым постом Ваше сиятельство поздравляю. Да будет он благ душе Вашей, и не тяжек внешнему человеку» (Письма. 1884. С. 40. 42). 23 февраля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о принятии в российское подданство для поступления в число лаврского братства: «Вследствие сделанной законом справки, объяснить просителю, что заграничный паспорт должен быть предъявлен гражданскому начальству (в Москве генерал-губернатору) для получения билета на прожитие. Без сего не в порядке было бы начать о нем дело по Лавре» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 160–161. 9916). |
| Середина 19-го века для Лавры отмечена влиянием на ее жизнь Московского митрополита Филарета в преломлении такой незаурядной личности, какою был наместник Лавры с 1831 по 1877 год о. Архимандрит Антоний (6.10.1792–12.05.1877). 4 Он, по словам профессора Духовной академии П. Казанского , 5 был одним из замечательнейших лиц православного монашества. По воспоминаниям А.О.Смирновой-Россет, архимандрит Антоний «был побочный сын царевича грузинского 6 и родился в его доме в Нижнем...» Его приемные отец и мать были из вольноотпущенных одной графини, и первый служил поваром. При рождении он был назван Андреем Гавриловичем Медведевым, получил лишь самое элементарное образование, 7 был весьма красивой наружности и очень самолюбивый; отец сделал из него лекаря и аптекаря, и он служил в имении князя в селе Лысково Нижегородской губернии, где было много раскольников, ведших активную пропаганду против православия. Наслушавшись их разговоров и проповедей, Андрей весьма охладел к Церкви, и душа его мучилась настолько, что он лишился сна и еды. В духовном становлении будущего архимандрита Антония в дни его молодости сыграло следующее событие. Однажды, с разрешения князя, сопровождая одного заехавшего к последнему высокопоставленного гостя – больного генерала с женой – он с ними прибыл в Арзамас, где все остановились на постоялом дворе, причем им отвели нетопленную комнату, которую только что стали отогревать, затопив печь. Ночью, страдая от бессонницы, Андрей вышел на улицу и, услышав звук колокола одной женской обители, пошел туда, отчасти потому, что он слышал, что в ней пребывает некая уважаемая юродивая Елена Афанасьевна. После утрени одна из инокинь указала ему келию Елены Афанасьевны, куда он вошел и увидел перед собой еще совсем молодую и красивую монашенку с распущенными волосами ниже колен. На вопрос её, что ему угодно, он ответил, что слышал о ней много хорошего и зашел засвидетельствовать ей свое почтение. Она тогда взяла его за руку, поставила посреди келии и стала его обходить кругом и говорить: «Какая мерзость на тебе, – указывая на фрак, – тебе нужно иметь длинную одежду, какая гадость, – указывая на его прическу, – нужно иметь посередине прямой пробор и длинные волосы». 8 Потом подошла к столу и, взяв множество пряников и сухарей, набила ими его карманы, говоря: «Это твоим больным». Он напрасно возражал, что у него лишь один больной (генерал). Когда Андрей вышел от неё и спросил одну монашенку о значении того, что Елена Афанасьевна ему сказала, та ответила, что Елена Афанасьевна говорила о том, что Андрей станет монахом. С досады он даже плюнул, услыхав об этом. Придя на постоялый двор, он нашел всех в большом смятении: генерал и его семья угорели и их с трудом привели в чувство. Когда же им дали чаю, а он – сухари и пряники от Елены Афанасьевны, то их недомогания сразу прошли, что очень изумило Андрея. |
| 6 января. Резолюция на рапорте благочинного о псаломщике Вознесенскаго монастыря: «...сказано: не доставил о своем поведении сведения. Да кто же сам о своем поведении доставляет сведение? Благочинный должен узнать от священника и донести» (Резолюции. Т. 4. С. 188. 9429). 9 января. Резолюция на прошении сакеллария кафедрального Архангельского собора о произведении на диаконское место студента Московской семинарии, согласившегося жениться на его дочери: «По уважению к службе и требующим особенного попечения обстоятельствам сакеллария и к достоинству избраннаго им Смирнова, который и степень студента имеет, и в поведении одобрен отлично, преосвященный имеет обратить на него особенное внимание и, есть ли сомнения не окажется, произвесть его» (Резолюции. Т. 4. С. 188–189. 9430). Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Примите, преосвященнейший, братолюбно, преосвященнаго Иннокентия камчатско-алеутскаго 97 ; и, есть ли он пожелает совершить священнослужение в Чудове или в Успенском соборе, устройте ему сие, якоже подобает Новая кафедра, по особенным обстоятельствам, образовалась не совсем по общему чину и не имеет еще штатных окладов от казны. Нужными вещами частию помогли преосвященному, а частию он имеет в некоторых нужду. Московские христолюбцы, надеюсь, узнав, что ему нужно, помогут» (Письма. 1887. С. 53). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Приимите, Отец Наместник, подобающим образом Преосвященного Иннокентия Камчатско-Алеутского и образом от обители благословите. Он уполномочен брать с собою потребных ему людей и желающих служить при нем. Если у нас найдется желающий и ему угодный, не будем скупы. И не останавливайтесь за перепискою со мною» (Письма преподобному Антонию. С. 228. 281). 11 января. Резолюция на прошении прихожан определить на диаконское место окончившего курс Вифанской семинарии студента как за хорошее поведение, так и за согласие с вдовой бывшего диакона в цене дома: «Есть достойнейшие по степени учения. Избрание прихожан очевидно произошло от сострадания к сиротствующему семейству; но добровольное соглашение в цене дома может состояться и с другим. Какие-нибудь сто рублей, которые передаст ученик за дом, не составят важнаго пособия для сирот; не дают ему преимущества пред достойнейшими, но представляют ту неблаговидность, что за них как бы в покупку идет диаконство; и запутывают цену неправильным ее возвышением на случай перепродажи дома, ибо продающий обыкновенно принимает в соображение цену заплаченную» (Резолюции. Т. 4. С. 189. 9431). |
| 8 августа. Резолюция на прошении священника о защите от произвола старосты: «Поскольку прописанная священником речь, произнесенная им по выходе из алтаря пред литургиею, когда волнение крестьян начало утихать, произнесена без нужды против приличия и резкими выражениями могла вновь возбудить волнение, то, сделав за сие в Консистории священнику строгое замечание, подтвердить, чтобы с прихожанами обращался кротко и в церкви поступал благоговейно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 35. 9662). 10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодать и мир Вам, Отец Наместник, и братии. Благодарит Вас и князь Александр Николаевич, и я благодарю за него. Он возлюбил Вас и говорит, что Вы умели и занимать его, и давать ему отдых, так что все было с удовольствием и удобством» (Письма преподобному Антонию. С. 271. 337). 11 августа. Резолюция по делу об оценке дома для священника: «Внушить вдове, что когда Бог посетил ее бедствием и о семействе ея приложено возможное попечение, грешно ей стеснять действительно служащего священника проволочкою в доставлении ему дома для жительства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 36. 9663). Резолюция на донесении ревизионного комитета с мнением о взыскании штрафа с членов правления Перервинского училища за неправильные распоряжения по экономии (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 80. 9750). 14 августа. Резолюция на консисторской справке по прошению диакона об увольнении его от должности по преклонности лет: «Диакон Васильев просил приискать достойнаго на свое место к родственнице девице Марии, но теперь она устроена иначе; прихожане пишут, что они знают, что он не имеет никакого родства, кому бы мог уступить свое место, и следственно девицу Марию назвал он родственницею не по правде, а по видам корыстным» (Резолюции Т. 5. Ч. 1.С. 36. 9664). Письмо E. В. Новосильцевой: «Мысль, которую с трудом написать можно было, есть чуждый ветр, нанесенный душе. Бороться против такой мысли есть дело сильных, а немощным надобно умолкнуть, не внимать чуждому шуму, и спешить молитвою к Господу, как от зверя в безопасность. Но надобно содержать душу в благоговении и смирении, чтоб предохраниться от подобных нечаянностей. Ветр более угрожает высокому, нежели низкому. Смущение о внешнем деле есть мирское. Меньше привязанности к земному, меньше подобных смущений, и они слабее» (Письма. І911 С. 215). |
|
|
